(34.204.201.220) 您好!臺灣時間:2021/04/20 12:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖凰玎
研究生(外文):LIAO, HUANG-DING
論文名稱:古蹟保存的文化權利
論文名稱(外文):Cultural Rights of Monuments Preservation
指導教授:陳其南陳其南引用關係周志宏周志宏引用關係
指導教授(外文):CHEN, CHI-NANCHOU,CHIH-HUNG
口試委員:李乾朗林信和劉俊裕殷寶寧
口試委員(外文):LI, CHIAN-LANGLIN, SHIN-HANLIOU, JYUN-YUYIN, PAO-NING
口試日期:2017-06-12
學位類別:博士
校院名稱:國立臺灣藝術大學
系所名稱:藝術管理與文化政策研究所
學門:藝術學門
學類:藝術行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2019
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:253
中文關鍵詞:文化法古蹟文化權利財產權文化資產保存法
外文關鍵詞:Cultural lawMonumentscultural rightsproperty rightCultural Heritage Preservation Act
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:286
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
根據國際法律文件,文化權利不斷被強調是人權之一,與其它人權一樣,具有普遍的、不可分割以及相互依存的特質。這些涉及文化權利的法律規範文件,經由法律詮釋成為建構國際文化法規範體系化的養分。其中「人人有權參與文化生活」的文化權利,不僅被重視,也被更關注如何被落實於國內立法。

本論文研究人民對古蹟此文化資產之文化權利,試圖將這文化權利實證法化。長期以來,在性質和定位的看法,一般都僅視古蹟保存的參與是被鼓勵,一種對文化事務的公共參與,但非法律上權利之一。但本文研究發現,那是忽視「有權參與文化生活」在法規範的意義和價值。經由整理分析國際文化法規範並結合最新文化權利理論發展趨勢,我們需翻轉舊觀點,應該為「有權參與」古蹟保存提供法律上權利保障。接軌國際文化法規範,於國內立法來落實保護這文化權利。

國內的《文化資產保存法》及有關的法制度,應被審視是否接軌國際文化權利法規範,轉向文化參與和權利結合的立法,將人民之古蹟保存的參與地位,提升到法律上的一種「權利」來保障。包括積極的訴訟權利在內,建置受法規範保護的利益和地位的文化權利。

本論文的研究,乃基於文化民主的價值和理念,從「人民的文化主體性」出發,主張人民對古蹟享有法律上的文化權利。論述古蹟保存參與者的定位。提出古蹟之文化權利的文化理論與法理論基礎,建立法體系保護這文化權利可享有如同其人權的基本權利保障制度。並且發展出「文化權利」與「公共利益」、「財產權」等三者應存有著「制衡與衡平」之關係,進一步對現行文化資產保存法制提出修法建議。

According to international legal documents, cultural rights are constantly emphasized as an integral part of human rights and, like other rights, are universal, indivisible and interdependent. Through the legal explanation and interpretation of these documents, an international cultural law system was formed gradually. The idea of “everyone has the rights to take part in cultural life” is not only being valued, but also considered better about how to implement by means of making laws.
This thesis studies citizens’ cultural rights towards monuments and intends to promote the law-making of these rights.For a long time, the principles and actions of taking part in preservation of monuments have been regarded as non-mandatory. They are encouraged as a form of public participation. However, this study stands a point that it would be an ignorance of the true meaning and value of “the rights of taking part in cultural life” in the domain of law.Through analyzing international cultural laws based on the latest developing trends of cultural right theories, we should change our old perspectives and we should mandate “the rights to get involved with the preservation of monuments” by law. In order to get connected to international cultural law, we need to make laws to realize the protection of the cultural rights.
Our Cultural Heritage Preservation Act and other relative laws should be examined with international cultural laws. To make laws combining cultural participation and legal obligation should be aimed at in order to promote citizens’ legal rights to preserve monuments. The legal rights include the positive litigation rights and the establishment of cultural rights protected by the interests and status of the law.
This thesis is based on the value and idea of cultural democracy, proceeding from the cultural subjectivity of the people to claim that everyone has legal rights to take part in preservation of monuments, to discuss the position of participants of the preservation of monuments, to advance the cultural and legal basis of the cultural rights towards the monuments, and to come out with the checks and balances among the cultural rights, the public interests, and the property rights. This study seeks to propose some suggestions for amending of the existing Cultural Heritage Preservation Act.

第一章 緒論 1
第一節 前言—「鹿港金銀廳保存運動」 2
第二節 問題意識 6
第三節 研究架構 7
第四節 章節說明 9
第五節 文獻回顧 10

第二章 國際文化權利典章和趨勢 15
第一節 國際典章中文化人權—國內文化權利法源 15
第二節 文化遺產保護:與文化權利、人權的連結 24
第三節 《文化多樣性公約》與文化權利結合和發展趨勢 25
第四節 古蹟的文化權利發展的趨勢 28

第三章 國內文化資產保存法制與困境 31
第一節 《文化資產保存法》立法 31
第二節 嘉義稅務出張所、嘉義郡役所保存運動 36
第三節 文化性權利之主張和訴訟 40
第四節 評論 44

第四章 外國立法與案例 51
第一節 前言 51
第二節 保護思想的啟動 51
第三節 法國私有古蹟制度:「公共利益」、「微妙衡平」 53
第四節 德國、美國的司法判決:「公共利益」、「衡平」 65
第五節 文化資產保存「公共利益化」歷程和評析 70
第六節 日本「伊場遺跡」指定解除與保護訴訟 75
第七節 日本「歷史文化環境權」理論之發展 84

第五章 古蹟文化權利理論 95
第一節 前言:法律上值得保護之利益 95
第二節 理論建構步驟說明 96
第三節 權利主體與客體之關聯:人與古蹟間實質連結關係 98
第四節 值得法律保護的利益:實質連結關係之文化內容的生產與表現 111
第五節 利益的重要程度 126

第六章 古蹟文化權利的法律保障 129
第一節 前言 129
第二節 古蹟文化權利在法體系現況與評析 131
第三節 文化身分基本權利之建立 143
第四節 權利之內容與制度性保障 154
第五節 文化權利入《文化資產保存法》 169

第七章 「公共利益」「財產權」「文化權利」三者的關係 195
第一節 前言 195
第二節 「公共利益」「財產權」之關係 196
第三節 「公共利益」「文化權利」之關係 216
第四節 「財產權」「文化權利」之關係 227
第五節 「公共利益」「財產權」「文化權利」之關係 230

第八章 修法建議 233

參考文獻 242


中文
(一)、專書、政府出版品
Benjamin, W. 著,張旭東、魏文生譯(2002)。《發達資本主義時代的抒情詩人:論波特萊爾》,臺北:城邦。
Benjamin, W. 著,許綺玲譯(1998)。《迎向靈光消逝的年代》,臺北:台灣攝影。
Bourdieu,P.著,劉暉譯(2011)。《藝術的法則》,中央編譯。
Calvino, I. 著,王志弘譯(1993)。《看不見的城市》,臺北:時報。
Dent, T. 著,龔永慧譯(2009)。《物質文化》,臺北:書林。
Dwprkin, R. 著,孫健智譯(2013)。《認真對待權利》,臺北:五南。
Edles,L.D.著,陳素秋譯(2006)。《文化社會學的實踐》,臺北:韋伯。
Eagleton, T.著,林志忠譯(2002),《文化的理念》,臺北:巨流。
Eco, U.著,彭淮棟譯(2006)。《美的歷史》,臺北:聯經。
Foucault, M.著,劉北成譯(1992)。《規訓與懲罰:監獄的誕生》,臺北:桂冠。
Gay, P. 著, 劉森堯、梁永安譯(2006)。《啟蒙運動》(上)(下),臺北:立緒。
Keesing, R.著,陳其南校訂,張恭啟、于嘉雲合譯(1989)。《文化人類學》,臺北:巨流。
Levi-strauss,C.著,王志明譯(1989)。《憂鬱的熱帶》,臺北:聯經。
Lloyd, D. 著,張茂柏譯(1984)。《法律的理念》,臺北:聯經。
Locke, J. 著,葉啟芳、瞿菊農譯(1986)。《政府論次篇》,臺北:唐山。
Nye, J. 著,吳家恆、方祖芳譯(2006)。《柔性權力》,臺北:遠流。
Saussure, F. D. 高明凱譯(2002)。《普通語言學教程》,北京:商務印書館。
Symonides, J. 著,楊雅婷譯(2009)。《人權的概念與標準》,臺北:韋伯。
Waidacher, F. 著,曾于珍等譯(2004)。《博物館學-德語系世界觀點》,臺北:
五觀藝術管理。
Wilcken,P.著,梁永安譯(2012)。《李維史陀:實驗室裡的詩人》,臺北:衛城。
內政部(1999)。《古蹟土地容積移轉研習會文集》,臺北:內政部。
王澤鑑(1996)。〈台灣的民法與市場經濟〉。《民法學說與判例研究(7)》,頁1-35。
王澤鑑(1996)。〈挖斷電的民事責任:經濟上損失的賠償〉。《民法學說與判例研究(7)》,頁97-109。
台灣大學建築與城鄉研究所(1993)。《發展權移轉對都市古蹟保存之可行性研究》
報告書,台北:行政院文建會。
立法院公報,第七十一卷,第三十八期,院會記錄,頁5-10、第三十九期,院會
記錄,頁11,21-23。
立法院公報,第七十一卷,第三十六期,委會記錄,頁111-118。
立法院公報,第七十一卷,第四十三期,委會記錄,頁182-187。
立法院公報,第八十四卷,第二十八期,委會記錄,頁411-430。
立法院公報第九十四卷第6會期院會議紀錄(2005)。
立法院秘書處編(1983)。《法律案專輯:第47 輯、教育(17)─文化資產保存
法案》,臺北:立法院秘書處。
立法院第二屆第五會期第16次會議議案關係文書 (1995)。院總第1082號 委員
提案第1213號,頁553-567。
立法院第六會期第二十次、第二十一次、第二十四次、第二十五次院會紀錄。
立法院議案關係文書(1995)。立委林濁水、劉炳華、陳宏昌等51人提案「文化
資產保存法修正草案」,頁557-559。
向明珠(2004)。《文化資產的政治性格:嘉義稅務出張所的個案研究》,嘉義:
濤石。
行政院(2000)。《法國歷史文物保存法相關法令彙編》,臺北:行政院文化建設
委員會印行。
吳永華(2000)。《臺灣歷史紀念物:日治時期臺灣史蹟名勝與天然紀念物的故事》,臺中:晨星。
李建良(2004)。〈「制度性保障」理論探源—尋索卡爾‧史密特學說的大義與微言〉。《公法學與政治理論—吳庚大法官榮退論文集》,臺北:元照,頁 221-266。
李建良(2004)。〈基本權利的理論變遷與功能體系-從耶林內克「身分理論」談起〉。《憲法理論與實踐(二)》,臺北:中央研究院法律學研究所,頁1-71。
李建良(2007)。〈基本權利與國家保護義務〉。《憲法理論與實踐(二)》,臺北:新學林,頁59-125。
李建良(2010)。〈基本權利:防禦權與客觀基本原則規範—客觀之基本權利內涵〉。《憲法理論與實踐(四)》,臺北:新學林,頁163-164。
李建良(2014)。〈論國際條約的國內法效力與法位階定序-國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題〉。《憲法解釋之理論與實務(第八輯)(上冊)》,臺北:中央研究院法律學研究所,頁175-275。
李惠宗(2006)。〈公物法〉。《行政法(上)》,臺北:元照,頁360-361。
李惠宗(2012)。〈第二篇第五章基本權論〉。《憲法要義—基本權論》,臺北:元照,頁87-90。
李惠宗(2012)。〈第十九章其他基本權〉。《憲法要義—基本權論》,臺北:元照,頁375-376。
李震山(2007)。《多元寬容與人權保障:以憲法未列舉權之保障為中心》,臺北:元照。
李震山(2011)。《人性尊嚴與人權保障》,臺北:元照。
沈宗靈(2007)。《法理學》,臺北:五南。
林三欽譯(2000)。〈古蹟拆除限制案判決〉。《德國聯邦憲法法院判決選輯(九)》,司法院秘書處發行,頁135。
林紀東(1978)。《中華民國憲法逐條釋義(第一冊)》。
林淑蓉(2004)。〈物/食物與交換:中國貴州侗族的人群關係與社會價值〉。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所,頁211-260。
林會承(2011)。《臺灣文化資產保存史綱》,臺北:遠流。
林瑋嬪(2004)。〈物/食物與交換:中國貴州侗族的人群關係與社會價值〉。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所,頁355-377。
林衡道(1966)。《臺灣的歷史與民俗》,臺北:青文。
林衡道(1974)。《臺灣寺廟大全》,臺北:青文。
林衡道(1975)。《臺灣歷史圖畫》,臺北:省文獻會。
林衡道(1976)。《臺灣開拓史話》,臺北:青文。
林衡道(1977)。《臺灣古蹟概覽》,臺北:幼獅。
林衡道(1978)。《臺灣史蹟名勝之導遊》,臺北:青文。
林衡道(1979)。《鄉土的民俗》,臺北:青文。
林衡道監修、馮作民著作(1966)。《臺灣歷史百講》,臺北:青文。
雨果原著,何佩華縮寫(1992)。《巴黎聖母院》,台北:業強。
徐揮彥(2010)。〈從國際人權規範論我國對文化權之實踐〉。《台灣法學新課題(八)》,臺北:元照,頁181-227。
翁岳生(1998)。《行政法(上)》。臺北:元照。
馬以工(1978)。《再見林安泰》,臺北:皇冠。
馬漢寶(1997)。《國際私法總論》。
張文貞(2010)。〈國際人權法與內國憲法的匯流:台灣施行兩大人權公約之後〉。《台灣法學新課題》,臺北:元照,頁1-26。
張玉璜(2008)。《文化性資產清查操作參考手冊,二版》,臺中:文化資產總管理處籌備處。
陳其南(2006)。〈文化資產保存運動在台灣─歷史的回顧與問題的反思〉。《2006文化資產保存政策國際研討會論文集》,臺北:行政院文化建設委員會,頁1-14。
陳忠五(2008)。《論契約責任與侵權責任的保障客體:「權利」與「利益」區別正當性的再反省》,臺北:新學林。
陳怡凱(2010)。國際人權公約之內國效力-以公民與政治權公約暨經濟社會文化權公約施行法為例〉。《台灣法學新課題(八)》,頁27-68。
陳淑芳(2006)。〈文化憲法〉。《部門憲法》,臺北:元照,頁595-623。
陳淑珍(2000)。《法國文化行政組織與政策期末報告》,臺北:行政院文建會委託研究。
陳慈陽(2007)。《人權保障與權力制衡》,臺北:元照。
陳慈陽(2007)。《基本權核心理論之實證化及其難題》,臺北:元照。
陳愛娥(1998)。〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉。《憲法解釋之理論與實務》,臺北:中央研究院法律學研究所,頁393-420。
陳愛娥(2000)。〈基本權作為客觀法規範-以「組織與程序保障功能」為例〉。《憲法解釋之理論與實務第二輯》,臺北:中央研究院法律學研究所,頁 235-272。
陳德文(2004)。〈衣飾與族群認同:以南王卑南人的織與繡為例〉。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所,頁63-108。
傅朝卿(2002)。《國際歷史保存及古蹟維護 : 憲章.宣言.決議文.建議文》,臺南:國立文化資產保存研究中心籌備處。
黃應貴(2004)〈物的認識與創新:以東埔社布農人的新作物為例〉。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所,頁379-448。
黃應貴(2004)。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所,頁12-14,頁18。
黃應貴(2004)。《物與物質文化》,臺北:中央研究院民族學研究所。
王嵩山(2003)。《差異、多樣性與博物館》,臺北:稻香。
楊博淵(2006)。〈從望安中社村來看聚落文化資產保存與社區發展之探討〉。《2006文化資產保存政策國際研討會論文集》,臺北:行政院文化建設委員會,頁23-51。
葉俊榮(1993)。《環境行政的正當法律程序》,臺北:台大法學叢書。
廖凰玎(2015)。〈消失的客家方言島—雲林縣崙背鄉「詔安客語」〉。《臺灣文化權利地圖》,臺北:巨流,頁203-242。
漢寶德著,黃健敏編(2013)。《建築.歷史.文化:漢寶德論傳統建築》,臺北:暖暖書屋。
臺灣省住都處規劃局(1997)。《發展權移轉應用於保存區之研究—以新竹鄭氏家廟及進士第古蹟為例》研究報告書,臺北:行政院文建會。
劉靜怡(2006)。〈憲法基本國策中有關教科文政策之檢討〉。《憲改方向盤》,行政院研究發展考核委員會編,臺北:五南,頁493-494。
蕭淑芬(2005)。《基本權基礎理論之繼受與展望─台日比較》,臺北:元照。

(二)、期刊、雜誌
Charpillon, J. 著,張惠東譯(2008)。〈法國文化資產保存法制〉。《律師雜誌》,第346期,頁46-56。
Stern, K. 著,蔡宗珍譯(2009)。〈基本權保護義務之功能-法學上的一大發現〉。《月旦法學雜誌》,第175期,頁46-59。
Stern, K.著,蔡宗珍譯(2009)。〈基本權保護義務之功能-法學上的一大發現〉。《月旦法學雜誌》,第175期,頁46-59。
Vgl. BVerfGE 100, 266(240f.)。中文翻譯請參考請參考林三欽譯。〈古蹟拆除限制案判決〉。頁151。
文芸、傅朝卿(2011)。〈重思文化遺產的真實性概念~從過去到現在的理解〉。《建築學報》,第76期,頁23-46。
文芸、傅朝卿(2013)。〈當代社會中遺產價值的保存與維護〉。《建築學報》, 第84期,頁79-96。
王服清(2008)。〈評析文化資產保存法的古蹟指定與其公益犧牲補償之法律漏洞問題--以最高行政法院判決96年度判字第569號為中心〉。《文化資產保存學刊》,1期,頁:65-80。
王服清(2010)。〈古蹟指定與其公益犧牲補償之法律漏洞-無法律規定,無補償?〉。《文化資產保存學刊》,11期,頁:89-90。
台灣人權促進會(2010)。《2010TAHR報春季號:兩公約專輯》,臺北。
朱柏松(1986)。〈一般侵權行為之加害態樣與被害法益類型之分析及展望〉。《社會科學論叢》,34卷,頁45-109。
李建良(1997)。〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉。《人文及社會科學集刊》,第9卷第 1期,頁39-83。
李建良(1997)。〈論基本權利之程序功能與程序基本權─德國理論的借鏡與反思〉。《憲政時代》,第29卷第 4期,頁481-540。
李建良(2000)。〈論環境保護與人權保障間之關係〉。《東吳法律學報》,第12卷第2期,頁1-46。
李建良(2000)。〈環境基本法的理念與規範取向〉。《臺灣法學雜誌》,第14期,頁1-21。
李建良(2002)。〈論環境保護與人權保障之關係〉。《東吳法律學報》,第12卷2期,頁1-46。
李建良(2004)。〈論基本權利之程序功能與程序基本權--德國理論的借鑑與反思〉。《憲政時代》,第 29 卷 4 期,頁 481-539。
李建良(2005)。〈憲法變遷中的原住民族權利-原住民族自治權的法理論述〉。《憲政時代》,第31卷第1期,頁1-34。
李建良(2008)。〈自由、平等、尊嚴―人的尊嚴作為憲法價值的思想根源與基本課題(上)(下)〉。《月旦法學雜誌》,第153 期,頁185-207;第《月旦法學雜誌》,154 期,頁193-211。
周志宏(1999)。〈社會權—總論、教育權〉。《月但法學雜誌》,臺北:元照,第48期,頁127-135。
周志宏(2005)。〈教育文化人權入憲之研究〉。《法政學報》,第19期,頁81-140。
林一宏(2011)。〈台灣文化資產保存歷程概要〉。《國立臺灣博物館學刊》,第64卷 第1期。頁75-106。
林依仁(2010)。〈文化意涵與其保護在國際法中的轉變〉。《台灣國際法季刊》,7期4卷,頁 87-128。
林崇熙(2007)。〈文化資產詮釋的政治性格與公共論壇化〉。《文化資產保存學刊》,第1期第1卷,頁 64-76。
林崇熙(2008)。〈:考古遺址、地方知識與社會想像〉。《文化資產保存學刊》,第5期第5卷,頁36-46。
施國隆(2010)。〈文化多樣性在台灣文化資產的體現〉《文化資產保存學刊》,第14期,頁5-16。
唐曉晴(2010)。〈所有權的起源及其制度存續的正當性--一個民法人對《澳門基本法》保護私有財產制度的詮釋〉。《一國兩制研究》,4卷,頁56-66。
夏鑄九(1998)。〈臺灣的古蹟保存:一個批判性回顧〉。《國立臺灣大學建築與城鄉研究學報》,第9卷,頁1-9。
徐揮彥(2010)。〈論經濟、社會及文化權利國際公約中文化權之規範內涵:我國
實踐問題之初探〉。《中華國際法與超國際法評論》,第6卷第2期,頁
453-509。
徐輝彥(2009)。〈聯合國教科文組織「保障及促進文化表現多樣性公約」對文化權及傳播權之影響:以2007 年歐體視聽媒體服務指令為中心〉。《新聞學研究》,第98期,頁93-137。
張文貞(2012)。〈演進中的法:一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉。《台灣人權學刊》,第1卷2期,頁25-43。
張文貞(2012)。〈演進中的法:一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉。《台灣人權學刊》,第1卷2期,頁25-43。
許育典(2006)。〈文化國與文化公民權〉。《 東吳法律學報》,18卷2期,頁1-42。
陳其南(2010)。〈古蹟、建築與社區總體營造─宜蘭「二結千人移廟」和「新建築運動」的省思〉。《台灣國際法季刊》,第7卷4期,頁87-128。
陳雅慧(2004)。〈古蹟保存與財產權保障之研究〉。《玄奘法律學報》,第2期,頁1-62。
陳愛娥(2004)。〈正當法律程序與人權之保障─以我國法為中心〉。《憲政時代》,第 29 卷第 3 期,頁359-389。
黃舒芃(2006)。〈社會權在我國憲法中的保障〉。《中原財經法學》,16期,頁1-43。
廖義銘(2004)。〈從理性到反思-行政學與行政法基本理論於後現代時期之整合與轉型〉。《人文及社會科學集刊》,第16卷第4期,頁603-626。
廖凰玎(2010)。〈論博物館數位典藏圖像授權法律關係-以國立故宮博物院為例〉。《博物館季刊》,第24卷第2期,頁23-24。
廖凰玎(2014)。〈文化治理思維之轉變與文化法規之變遷〉。《思與言—「治理研究的崛起」專刊》,第52卷第3期,頁265-304。
廖福特(2009)。〈批准聯合國兩個人權公約及制訂施行法之評論〉。《月旦法學》,第174期,頁223-229。
劉水抱(2002)。〈淺論公共圖書館經營基礎法律關係〉。《書苑季刊》,54期,頁7-19。
劉藍玉(2009)。〈德國文化資產管理制度現況及案例〉。《博物館季刊》,第23卷4期,頁65-87。
蔡宗珍(1999)。〈人性尊嚴之保障作為憲法基本原則〉。《月旦法學雜誌》,第45 期,頁99-102。
蔡繼光(2011)。〈古蹟英譯探微〉。《文化資產保存學刊》,第17期,頁101-106。
蕭淑芬(2003)。〈論基本權核心概念之規範- 一個比較法學的觀察〉。《東海大學法學研究》,第19期,頁1-28。
謝榮堂、周佳宥(2009)。〈論國家保護義務〉。《軍法專刊》,第55卷第3期,頁16-42。
顏亮一(2005)。〈全球化時代的文化遺產:古蹟保存理論之批判性回顧〉。《地理學報》第42期,台北:國立臺灣大學地理環境資源學系,頁1-24。

(三)、學位論文
王文偉(2002)。《論古基本存之法制度—建構一個符合文化資產保存理念及財產權概念的古蹟保存環境》。國立中正大學法律學研究所。
江國琛(2008)。《論洛克的財產權理論》。國立清華大學哲學研究所碩士論文。
吳文城(2000)。《論我國之程序基本權及其所形成之程序保障體系》,國防管理學院法律學研究所碩士論文。
李建良(1986)。《從公法學之觀點論公益之概念與原則》。國立中興大學法律研究所碩士論文。
李國玄(2006)。〈日治時期近代博物學發展與文化資產保存運動之研究〉。中原大學建築研究所碩士論文。
李惠圓(2002)《我國古蹟保存法制之現況與展望—以文化資產保存為中心》。國立成功大學法律系研究所碩士論文,頁48-55。
沈采瑩(2002)《我國古蹟保存法制之現況與展望—以文化資產保存為中心》。國立臺北大學法律系研究所碩士論文。
林昱梅(1993)。《藝術自由之研究-藝術自由之保障、限制與藝術之扶助》。私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
張愛月(2008)。《私有民宅指定古蹟問題之探討--以台中縣清水「國姓黃宅」為例》。國立成功大學建築學系究所碩士論文。
郭立偉(2012)。《從判斷餘地評析我國空間類文化資產審議決定之司法審查》。國立臺北教育大學文教法律研究所碩士論文。
陳唯宗(2015)。《私有歷史性建造物之強制保存的法律關係論─兼論日本法制》。國立臺灣大學法律系研究所碩士論文。
陳淑芬(1994)。《具體生活與象徵系統:雅美族的魚類分類與食魚禁忌》。國立清華大學社會人類學研究所碩士論文。
陳雅慧(2000)。《古蹟指定相關法制問題之研究》。國立台北大學法學系碩士論文。
楊佳燕(2009)。《文化資產審議與行政程序法 -以古蹟指定及歷史建築登錄法制實務為例》。國立臺北教育大學文教法律研究所碩士論文。
楊承燁(2015)。《論國家之基本權保護義務-以德國憲法法學之發展為中心》。臺灣大學法律學研究所碩士論文。
葉乃齊(1989)。《古蹟保存論述之形成-光復後台灣古蹟保存運動》,國立台灣大學土木工程研究所碩士論文。
廖義銘(2000)。《從理性到反思-後現代時期行政法基本理念之轉型》。國立臺灣大學政治學研究所博士論文。
榮芳杰(2008)。《文化遺產管理之常道:一個管理動態變化的維護觀點》。國立成功大學建築學系碩博士論文。
劉憲英(1994)。《基本權之程序保障功能 ─ 以德國法為中心》,輔仁大學法律學研究所碩士論文。
顏亮一(1993)。《都市保存之政治過程—三峽民權街個案》。臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
魏英哲 (2014)。《文化資產保存爭議案件當事人訴訟權能之研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文。
魏英哲(2010)。《文化資產保存爭議案件當事人訴訟權能之研究》。國立臺北大學法律系研究所碩士論文。

(四)、會議專刊或專題研討會論文
林三欽(2011)。〈不動產使用限制與財產權之保障-德國法新近發展之觀察與分析〉。中研院社科所舉辦,第三屆憲法解釋之理論與實務學術研討會。
廖凰玎(2012)。《文化權利立法之研究初探》,發表於「2012文化的軌跡:文化治理的想像與實證」國際學術研討會,國立臺灣藝術大學藝術管理與文化政策研究所。

外文文獻
英文
Ashworth, G.J.(1997). Conservation as preservation or as heritage: two paradigms and two answers.Built Environment. 23(2).(pp.92-102).
Ben-Naftali ,O.(2011).International Humanitarian Law and International Human Rights Law. Oxford Scholarship Online.
Bourdieu,P.(1984).Introduction.Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste.(pp. 1-8). Harvard University Press.
Bourdieu,P.(1984).Outline of a Theory of Art Perception.The Field of Cultural Production: Essays on Art and Literature. Columbia University Press.
Bourdieu,P.(1990).The Intellectual Field: A World Apart. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology.(pp.140-149).Stanford University Press.
Coldicott, D.(2005). The Emergence of a Cultural Diversity Norm in the World Trade Organisation.International Journal of the Diversity. 53.(pp.1-6).
Ditt, K. and Rafferty,J .(1996).Nature Conservation in England and Germany 1900-70: Forerunner of Environmental Protection?.Contemporary European History, 51)(pp.1-28).
Dolores Hayden,D.(1995). The power of place: urban landscapes as public history.(pp.2-81). Cambridge, Mass. MIT Press .
Eagleton, T.(2000). The Idea of Culture. Oxford: Blackwell.
Foucault, M.(1991).Governmentality. Colin ,G.&and Miller,P.(Eds).(pp. 87-104).The Foucault Effect:Studies in Governmentality. Chicago, IL: University of Chicago Press.
Garnsey, P.(2007).Thinking about Property: From Antiquity to the Age of Revolution. Cambridge: Cambridge University Press.(pp.136-176).
Hall ,S.(1997).The Centrality of Culture: Notes on the Cultural Revolutions of Our Time, in K.Thompson Ed.).(pp. 207-38).Media and Cultural Regulation. London, Sage.
Janet, B.(2000).On Defining the Cultural Heritage, I.C.L.Q. 49.(pp.61-85).
Kroeber, A. L.& Kluckhohn, C.(1963). Culture: A Critical Review of Concepts and Definitions. New York, Vintage Books.
Kymlicka, W.(1995). Multicultural Citizenship. New York, Oxford University Press.
Lixinski,L.(2013). International Human Rights and Intangible Cultural Heritage . Oxford University Press.
Lixinski,L.(2013).Intangible Cultural Heritage in International Law. Oxford University Press.
Marshall, T. H.(1950).Citizenship and Social Class. in Marshall, T. H.&Bottomore,T.Citizenship and Social Class. London and Chicago: Pluto Press,1992.
McGuigan, J.(2004). Rethinking Cultural Policy. Maidenhead, Open University Press.
Mucica,D.(2003).Cultural Legislation: Why? How? What ? .Report of the Council of Europe, 4,(pp.23-47).
Prott, L. V.(1988).Cultural Right as People’s Rights in International Law (pp.93-106). In Crawford, J(Ed). The Rights of Peoples. Oxford, Clarendon Press.
Riegl,A.(1903). The Modern Culttural of monuments: Its Essence and Its Development. In N. S. Price, M. K. T. Jr. & A. M. Vaccaro (Eds.). Historical and Philosophical Issuesin the Conservation of Cultural Heritage.(pp. 69-83).
Sax, J L. (1990).Historic Preservation as a Public Duty: The Abbe Gregoire and the Origin of an Idea, Michigan Law Review, 88(5).(pp.1142–69).
Silverman,H.&Ruggles,D.F.(2007).Cultural Heritage and Human Rights . Springer New York .(pp. 3-29).
Stevenson, N.(2003). Cultural Citizenship: Cosmopolitan Questions. Maidenhead: Open University Press.
Throsby ,D.(2010). Culture in the International Economy.& Cultural Diversity, The Economics of Cultural Policy.(pp.159-179). Cambridge: Cambridge University Press.
Tr. K. W. Forster and Ghirardo, D.(1982).The modern cult of monuments: its character and origin.25.(pp. 20-51).
Tylor ,E.B.(1903). Primitive culture.London.
Williams,R.(1985). Culture,Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Oxford University Press.
日文
山村宏(1981)。〈伊場通信2)−控訴審が求める史跡指定地とは−〉。《考古学研究》,281),23-24。
中村睦男、永井憲一(1989)。《生存権‧教育権》,法律文化社。
田代博之(1980)。〈伊場訴訟の現階段と今後の展望〉,《判例時報》,710。
伊場文化財訴訟原告団(1983)。〈「伊場裁判」最高萩上告理由書〉。《考古学研究》,303), 20-41。
安本典夫(1980)。〈伊場遺跡保存訴訟第一審判決〉,《判例時報》,718。
江頭邦道(1979)。〈国民の文化財を享有する利益について−伊場遺跡訴訟判決を素材として〉。《考古学研究》,263,35-48。
江頭邦道(1980)。〈歷史的文化的環境論,〉。《判例時報(ジユリスト)》,710,有斐閣。
林迪廣(1980)。〈文化財指定解除処分と国民の利益─伊場遺跡保存訴訟第一審判決〉,《判例時報》,255。
林迪廣、江頭邦道(1984)。《歷史的環境權と社會法》,法律文化社。
林迪廣、江頭邦道(1984)。《歴史的環境権と社会法―法理・裁判・実態調査》。東京:法律文化社。
林迪廣‧江頭邦道(1980)。〈文化財保護法制の檢討上) 下)─歷史的文化環境權の法理〉,《判例時報》,958。
芝田文雄(1974)。〈現代の焚書・伊場遺跡指定解除〉,《考古学研究》,203,1-4。
後藤和民(1983)。〈公開質問状−そもそも「行政的遺跡」とは何ぞや−S君に問う〉。《考古学研究》,303),47-48。
原田尚彥(1979)。文化財保護と国民の権利─伊場遺跡判決と関連して〉,《判例時報》,385。
宮崎良夫(1980)。〈「訴えの利益」論─伊場遺跡訴訟判決によせて〉,《判例時報》,710。
宮崎良夫(1982)。〈文化財的保護與訴訟〉,《環境‧埋藏文化財法》,日本土地法學會編,東京:有斐閣,117。
椎名慎太郎(1989)。〈伊場訴訟最高裁判決の批判的検討〉。《考古学研究》,362,1-6。
椎名慎太郎,(1979)。〈伊場訴訟に却下判決—斗いは東京高裁へ〉。《考古学研究》,261,13-14。
椎名慎太郎、稗貫俊文(1986)。《文化‧学術法》,ぎょうせい株式会社。
筑紫圭一(2011)。〈伊場遺跡事件─史跡保存を求める地元研究者の原告適格〉,《環境法判例百選》,有斐閣,198-199。
飯野恵子(1981)。〈伊場通信3)−伊場文化財訴訟・傍聴記〉。《考古学研究》,282,31-32。
遠江考古学研究会(1970)。〈その後の伊場遺跡保存運動4)〉。《考古学研究》,172,119-121。
遠江考古学研究会(1970)。〈伊場遺跡の保存運動5)〉。《考古学研究》,173,90-94。
遠江考古学研究会(1970)。〈伊場遺跡保存運動2)〉。《考古学研究》,164,133-136。
遠江考古学研究会(1970)。〈伊場遺跡問題の本質と保存運動〉。《考古学研究》,163,6 -13。
遠江考古学研究会(1970)。〈伊場遺跡問題の近況3)〉。《考古学研究》,171,118-121。
遠江考古学研究会(1971)。〈伊場遺跡保存運動6)〉。《考古学研究》,174,99-103。
遠江考古学研究会(1974)。〈訴訟に入った伊場遺跡〉,《考古学研究》,202,1-6。

法文
Cornu, M.(2013).Quelle conception de la propriété dans la loi du 31 décembre ,1913Genèse d’une loi sur les monuments historiques. Paris.(pp.215-230).(此文獻特別委請法語專業者協助翻譯)

網路
PeoPo公民新聞 http://www.peopo.org/
中時電子報 http://www.chinatimes.com/realtimenews/16
公共電視http://www.pts.org.tw/
天下雜誌獨立評論@天下 http://opinion.cw.com.tw/
文化部http://www.moc.gov.tw/
文化部文化資產局 http://www.boch.gov.tw/
日本文化廳 http://www.bunka.go.jp/
日本考古研究會 http://www013.upp.so-net.ne.jp/kouken/index.html
日本法院判決查詢系統 http://www.courts.go.jp/
日本國立國會圖書館 http://www.ndl.go.jp/
司法院 http://www.judicial.gov.tw/
立法院法律系統 http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm
全國法規資料庫 http://law.moj.gov.tw/
自由時報電子報 http://www.ltn.com.tw/
法國政府法規資料庫 http://www.legifrance.gouv.fr/
美國行政事務管理局( General Services Administratiao) https://www.gsa.gov/
美國最高法院 http://www.supremecourt.gov/
鹿港金銀廳保存運動臉書專頁https://www.facebook.com/thelukangpalaceofgoldandsilver
網路募資平台flyingV https://www.flyingv.cc/
維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia
歐洲文化政策研究 (CULTURAL POLICIES AND TRENDS IN EUROPE)
http://www.culturalpolicies.net/web/germany.php
聯合新聞網 https://udn.com/news/index

電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20230915)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔