特種勤務之執行屬國家安全局職掌，強調專業低調，在國內總是披上一絲神秘色彩，令人投以好奇眼光。而特種勤務之定義則係指維護安全維護對象(如總統、副總統與其配偶即一親等直系血親、卸任總統、副總統及其配偶、總統副總統候選人及其配偶……其他經總統核定人員等)之安全為目的，由國家安全局協調、督導、管制特種勤務相關編組機關(構)、單位，對特勤安全維護對象之預謀或意外之危害、滋擾等，所採取之安全維護作為。由於事涉國家元首安全及形象，特種勤務警衛動見觀瞻，特種勤務性質亦帶有高度敏感性及特殊性，一有缺失很容易成為媒體新聞追逐焦點，不但特勤人員形象受損，連帶元首形象也會受到影響。隨著我國從威權逐漸步入民主化過程，特種勤務之執行亦逐漸面臨挑戰，要求特種勤務執行亦應遵守依法行政之原則及比例原則。2012年特種勤務條例公布施行，為長久以來遭質疑執法依據提供執法基礎，惟特種勤務之執行爭議並非一切即告終止。本文嘗試先從特勤制度簡要概述，進而針對本研究所欲探討實務上於依法行政要求下特種勤務行政作用與管制加以分析，另一方面，針對特種勤務管制與基本權限制相關文獻予以整理，並從實務案例予以討論印證，以檢視現行法規及相關作法之妥適性，期能供決策或未來修法之參考。

The National Security Bureau is in charge of the execution of special guard service. It emphasizes professional low-profile, and it is always covered with a mystery in the country, which makes people curious. The definition of special guard service refers to the maintenance of security and maintenance objects (such as the president, the vice president and his spouse, close relatives, such as straight blood relatives, the retiring president, the vice president and his spouse, the presidential vice presidential candidate and their spouse ... other approved by the president for the purpose of the safety of personnel, etc., the National Security Agency coordinates, supervises, controls the special service-related organization and units, and the safety maintenance of the precautions or accidents of the special safety maintenance objects.. Due to the security and image of the head of state, the special guard service is hard to work. The nature of special guard service is also highly specific. If there is a defect, it is easy to become the focus of media. Not only the image of the secret service personnel is damaged, but also influence on the president. As our country has gradually entered into the process of democratization, the implementation of special guard service has also faced with challenges. The requirement for special guard service execution should also abide by the principle of administration and the principle of proportionality. In 2012, the Special Guard Service Regulations were implemented, which provided a basis for the long-standing questioning of law enforcement. However, the implementation of the special guard service dispute was not terminated. This paper attempts to firstly summarize the special guard service system, and then analyzes the special guard service administrative act and regulation under the administrative requirements of the Institute. On the other hand, it sorts out the relevant documents on special guard service control and restriction of fundamental rights. It will be discussed and confirmed from the practical cases to examine the appropriateness of the current regulations and related practices, and to provide reference for decision-making or future revision.

目錄
第一章 緒論…………………………………………………………1
第一節 研究動機與研究目的…………………………………1
第一項 研究動機……………………………………………1
第二項 研究目的……………………………………………2
第二節 研究範圍與架構………………………………………3
第二章 我國特種勤務制度………………………………………4
第一節 我國特勤制度發展概述………………………………5
第二節 特種勤務條例之訂定與現況…………………………7
第三節 我國特種勤務組織結構………………………………9
第四節 美國、日本特勤制度與我國特勤制度之比較…………11
第一項 美國特勤制度……………………………………16
第二項 日本特勤制度……………………………………19
第三項 綜合評析…………………………………………18
第三章 我國特種勤務行政作用與管制…………………………19
第一節 特種勤務行政作用與一般法律原則…………………19
第一項 依法行政原則……………………………………21
第二項 法律明確性原則…………………………………21
第三項 特種勤務執行與法律保留原則…………………22
第四項 比例原則…………………………………………25
第二節 特種勤務行政作用種類………………………………25
第三節 特種勤務執行現況與問題……………………………27
第一項 民主轉型下之挑戰………………………………27
第二項 指揮統籌事權不明確……………………………28
第三項 法規依據未臻完善……………………………29
第四章 特種勤務危害防止與危險預防…………………………30
第一節 德國警察法學之發展…………………………………30
第一項 危害防止…………………………………………30
第二項 危險預防………………………………………31
第二節 特種勤務危險預防與法治國之要求…………………33
第一項 危險預防與特種勤務之執行……………………34
第二項 明確性原則之要求………………………………34
第三項 危險預防與比例原則……………………………35
第三節 小結……………………………………………………37
第五章 我國特種勤務管制與基本權之限制……………………38
第一節 我國憲法所保障之基本權……………………………38
第一項 人身自由…………………………………………39
第二項 行動自由…………………………………………39
第三項 表現自由…………………………………………41
第四項 隱私權及資訊自決………………………………41
第五項 基本權之限制……………………………………42
第二節 特種勤務條例第12條及施行細則立法評析………43
第一項 特勤條例準用警察職權行使法之解釋…………43
第二項 特種勤務條例施行細則與法律保留原則之檢討………45
第三項 權限概括條款、法律明確性原則與補充性原則之適用…47
第四項 特種勤務條例與授權明確性原則………………50
第五項 特種勤務執行之救濟……………………………52
第三節 特種勤務與基本權之衝突及衡量……………………54
第一項 特種勤務對基本權之干預………………………55
第二項 比例原則…………………………………………56
第四節 實務案例分析…………………………………………64
第一項 客家義民嘉年華主祭大典丟鞋案………………64
第二項 阻擋總統車隊陳情案……………………………68
第三項 律師拒絕受檢推倒電檢門案……………………73
第四項 世大運閉幕典禮憲兵強搶臺灣旗幟案…………77
第六章 結論與建議………………………………………………81
第一節 研究結論……………………………………………81
第二節 研究建議……………………………………………83
參考文獻及書目…………………………………………………85

參考文獻及書目
一、書籍
1.林明鏘，警察法學研究，初版，新學林，2011年7月。
2.林紀東，中華民國憲法釋論，大中國圖書，改訂第45版，1984年。
3.田中成明/深田三德/竹下賢/龜本洋/平也仁彥，法思想史，第二版，2012年18刷。
4.吳庚，行政法之理論與實用，增訂十二版，2012年9月。
5.法治斌、董保城，憲法新論，四版，元照，2010年4月。
6.李震山，警察行政法論，二版，元照，2009年10月。
7.李震山，多元、寬容與人權保障-以憲法未列舉權之保障為中心，二版，元照，2007年9月。
8.李震山，行政法導論，九版，三民，2011年10月。
9.李惠宗，行政法要義，五版，元照，2011年9月。
10.李建良，人民與國家關係的變遷，初版，元照，2017年6月。
11.洪文玲等合著，警察法學，初版，中央警察大學，2010年8月。
13.特種勤務專業用語釋要，國家安全局特種勤務指揮中心編印，2013年12月。
14.陳慈陽，憲法學，二版，元照，2005年11月。
15.陳敏，行政法總論，八版，2013年9月。
16.陳新民，行政法學總論，修訂八版，2005年9月。
17.陳新民，法治國家公法學的理論與實踐-陳新民法學論文自選集(上冊)，初版，三民，2011年1月。
18.陳清秀，法理學，初版，元照，2017年4月。
19.Larenz著，陳愛娥翻譯，法學方法論，初版8刷，五南圖書出版，2010年。
20.翁岳生，行政法(上)，三版，元照，2006年10月。
21.許志雄，人權論¬-現代與近代的交會，初版，元照，2016年1月。
22.梁添盛，警察法專題研究（二），著者自印，2009年8月3版。
23.羅傳賢，立法程序與技術，五版四刷，五南，2010年5月。
24.羅伯特·阿列克西著，法：作为理性的制度化，雷磊编译，中国法制出版社2012年版。
25.劉慶瑞，中華民國憲法要義，三民書局，修訂9版，1976年。
26.鄭彥棻，五權憲法與中華民國憲法，東大圖書，1980年。
二、期刊、研討會
1.李念祖，向總統擲鞋抗議的憲法分析，台灣法學雜誌，257期，2014年10月。
2.曾正一，特種勤務機構組織定位之研究，特種勤務專責單位學術
研討會，2010年3月12日。
3.李英毅，法律明確性原則，法政學報，第11期，2000年8月。
4.陳秀峰，言論自由與隱私權保障，解釋憲法與言論自由之保障學術研討會，2010年12月18日。
5.陳愛娥，如何明確適用「法律明確性原則」？─評司法院大法官釋字第五四五號解釋，月旦法學雜誌，第 88 期，2002 年 9 月。
6.陳淳文，抗議有理，丟鞋無罪?對公職人員丟鞋的法制分析，月旦
法學雜誌，239期，2015年4月。
7.陳怡如，司法院大法官比例原則違憲審查標準之探究：兼評釋字第五八四號解釋，弘光人文社會學報第 3 期，2005年8月。
8陳怡如，〈從違憲審查標準的觀點評析參選保證金制度之合憲性〉，《軍法專刊》，第51卷第9期，2005年9月。
9.許宗力，論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起，臺大法學論叢，第 41 卷第 4期，2012 年 12 月。
10.許宗力，行政命令授權明確性原則之研究，國立台灣大學法學論
叢，19卷2期，1990年6月。
11.黃銘輝，丟鞋案:一個深化言論自由法的契機，台灣法學雜誌，
257期，2014年10月。
12.張嘉尹，法律原則、法律體系與法概念論---Robert Alexy 法律原則理論初探,輔仁法學，第24期，2003年12月。
13.韓毓傑，特種勤務事權統一與任務貫徹之研究，特種勤務專責單位學術研討會，2010年3月12日。
14.盧映潔，向總統丟鞋「致敬」，台灣法學雜誌，257期，2014年10月。
15.謝長志，特種勤務條例第12條第1項及其施行細則相關條文之評析—以警察執行特種勤務行使職權為中心，憲政時代，第41卷第4期，2016年4月。
16.鄭陽錫，特種勤務管制與作為適法性之探討-從警察職權的規範談起，警察法學，第3期，2004年12月。
三、學位論文
1.沈興強，從組織結構觀點論我國特勤組織未來發展方向，銘傳大學管理科學研究所碩士論文，2005年6月
2.吳繼祥，我國特勤人員甄選、訓練與成效評估制度改革芻形之研究，銘傳大學管理科學研究所碩士論文，2004年6月。
3.曾意婷，我國法律明確性原則之研究─ 析論司法院大法官解釋，國立中央大學法律與政府研究所碩士論文，2017年6月。
4.劉雲鵬，民主轉型以來我國特種勤務制度之研究，國立彰化師範大學公共事務與公民教育學系公共事務暨地方治理研究所碩士論文，2012年7月。
5.賈松鑫，我國特種勤務警衛法制之研究，國立中山大學政治學研究所碩士論文，2007年12月。
四、其他資料
1.蘋果日報網路新聞，人權日群眾扔鞋丟帽嗆馬隨扈變「捕手」馬高分貝喊包容，https://tw.appledaily.com/headline/daily/20121211/34697493，最後瀏覽日:2019年6月20日。
2.TVBS網路新聞，徐世榮、洪崇晏控警妨害自由高院判無罪，https://news.tvbs.com.tw/fun/749637
，最後瀏覽日:2019年6月20日。
3. 三一九槍擊事件，維基百科: https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%89%E4%B8%80%E4%B9%9D%E6%A7%8D%E6%93%8A%E4%BA%8B%E4%BB%B6，最後瀏覽日:2019年8月20日。
4.聯合新聞網，推倒為蔡總統架的電檢門律師妨害公務獲判無罪，
https://udn.com/news/story/7321/2872934，最後瀏覽日:2019年6月20日。
5.自由電子報，世大運高舉「TAIWAN」旗遭特勤搶走，法院判國安局
賠10萬，
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2851192，最後瀏覽日:2019年7月20日。
6.蘋果日報網路新聞，政治人物高風險，歷任總統潑漆、踹臀、丟鞋都遇過，https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180401/1 326700/，最後瀏覽日:2019年7月1日。
7.新頭殼newtalk ，向馬丟鞋 薛女：人民應捍衛自己權益，https://newtalk.tw/news/view/2014-05-14/47260，最瀏覽日期:2019年5月17日。
8.Conell Law School Legal Information Institute網站，
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/3056，最後瀏覽日:2019年8月20日。
9.美國秘勤局網站 https://www.secretservice.gov/protection/，最後瀏覽日:2019年8月20日。
10.國家發展委員會，法規影響評估作業手冊，2016年3月。