臺灣博碩士論文加值系統

　土地徵收係國家為促進公益目的之發展而對人民之財產權予以剝奪，但土地亦是人民賴以生存之根本，是以不論是土地徵收前之協議價購、預計實行徵收時須詳加審酌之徵收土地之必要性、公益性或就土地徵收補償之查估與評定，皆涉及對人民財產權之保障且環環相扣。
　在舊法時期，以公告土地現值並加成補償並無法足以填補土地所有權人之損害，因此造成許多爭議，而新法修正後，土地徵收條例第30條第1項之修正目的即在使人民得以相同之條件，買回相同價值之土地，藉此希望得以填補土地所有權人之損害。是以，本文認為雖早期大法官解釋認為僅需給予合理補償即為已足，直到今日立法者認為需以市價作為徵收補償，係已然朝向完全補償主義，使土地所有權人得受到更周全之財產權保障。
　土地徵收條例即為本研究之核心，尤其本研究著重於探討協議價購之正當程序、協議價購所稱之市價、舊法公告土地現值與新法市價估價方式之差別，三者之間的關係及所生之爭議，並更進一步研究，現行實務如何看待協議價購所稱之正當程序，公告土地現值於舊法徵收補償所生之爭議，公共設施保留地在市價補償修正後形成的影響，以及現行制度下實務如何運作土地徵收條例第30條第1項所稱之市價，並探討土地所有權人救濟之可能性。

Land expropriation is the state's deprivation of the people's property rights for the purpose of promoting the development of public welfare. Therefore, whether it is the necessity of negotiating price, examining and evaluating land expropriation, public welfare, or the evaluation and evaluation of land expropriation compensation, all involve the protection of people's property rights.
Period of the old method, the current land value announced at and bonus compensation is not enough to fill the damage of land ownership, so cause a lot of controversy, and revised the law, the regulations of land expropriation, the fixed goal of paragraph (1) of article 30 is in bring people to the same conditions, to buy back the same value of the land, hoping to fill the damage of land ownership. Therefore, this paper argues that although the early justices explained that it is sufficient to give reasonable compensation, until today the legislators think that the need to use market price as compensation for expropriation is already moving towards complete compensation, so that the land owners can receive more comprehensive property rights protection.
Land expropriation act is the core of this research, in particular of this research focuses on purchase of due process, purchase, the term "crew rates in the market, the current land value announced the old method, and the law of the difference in the market price valuation way, the relations between and among and disputes arising from, and further research, the current practice of how to view the negotiated purchase division of due process, the current land value announced at the old method of levy compensation disputes, arising from a reservation public facilities, the influence of the market price the revised compensation form and practice how to run under the current system of land expropriation act as referred to in paragraph (1) of article 30 of the market price, and discuss the possibility of land ownership people relief.

第一章　緒論....................................................................1
　第一節　研究動機..............................................................1
　第二節　研究目的..............................................................4
　第三節　研究範圍..............................................................5
　第四節　研究方法..............................................................7
第二章　我國財產權保障與土地徵收................................................8
　第一節　憲法對財產權之保障....................................................8
　　第一項　財產權作為客觀規範..................................................8
　　第二項　財產權作為主觀基本權利..............................................9
　第二節　特別犧牲理論介紹與界限................................................9
　　第一項　財產權之社會義務....................................................9
　　第二項　財產權之特別犧牲...................................................13
　第三節　土地徵收基本概念.....................................................27
　　第一項　全部徵收...........................................................27
　　第二項　一部徵收（保留徵收）...............................................28
　　第三項　區段徵收...........................................................28
　　第四項　擴張徵收（一併徵收）...............................................29
　第四節　本文見解.............................................................30
第三章　土地徵收補償制度之沿革.................................................32
　第一節　損失補償制度與標準...................................................32
　　第一項　損失補償之意義.....................................................32
　　第二項　學說...............................................................32
　　第三項　實務見解...........................................................34
　第二節　大法官解釋更迭.......................................................36
　　第一項　土地徵收之合法性...................................................36
　　第二項　「唇齒條款」之展現.................................................37
　　第三項　土地所有權人買回權之行使...........................................39
　　第四項　土地徵收之正當行政程序.............................................40
　第三節　修法歷程.............................................................41
　　第一項　規範補償標準之法律依據.............................................41
　　第二項　法規適用優先順序...................................................42
　第四節　舊法公告土地現值與加成補償所生之問題.................................43
　　第一項　公告土地現值之定義.................................................43
　　第二項　學說...............................................................45
　　第三項　地價調查估計規則之妥適性...........................................46
　　第四項　爭議...............................................................47
　第五節　本文見解.............................................................47
第四章 市價補償之法定程序與爭議................................................50
　第一節　協議價購與市價補償之關係.............................................50
　　第一項　協議價購之意義.....................................................50
　　第二項　學說...............................................................50
　　第三項　實務見解...........................................................52
　　第四項　爭議問題...........................................................54
　第二節　土地徵收補償查估程序.................................................60
　　第一項　土地徵收需用土地人、被徵收人與徵收人之關聯概要.....................61
　　第二項　土地徵收與徵收補償救濟程序.........................................61
　　第三項　土地徵收補償市價查估辦法...........................................63
　第三節　新法市價所生之問題...................................................64
　　第一項　市價查估之目的.....................................................64
　　第二項　修法評析...........................................................65
　　第三項　公告土地現值得否作為市價之估計基礎.................................72
　　第四項　國有土地承購價格得否作為徵收補償金額計算基礎.......................75
　　第五項 市價查估程序之踐行.................................................80
　第四節　都市計畫土地與非都市土地可否互為比較標的.............................83
　　第一項　土地使用限制區分...................................................83
　　第二項　實務見解...........................................................88
　　第三項　本文見解...........................................................89
第五章　市價補償之司法救濟.....................................................91
　第一節　地價評議委員會評定之徵收補償是否屬於判斷餘地.........................91
　　第一項　專家參與所形成的合議制機關與其行政決定.............................91
　　第二項　地價評議委員會設立依據及目的.......................................92
　　第三項　地價評議委員會之組成...............................................92
　　第四項　地價評議委員會之評議事項...........................................93
　　第五項　不確定法律概念與判斷餘地...........................................94
　　第六項　徵收補償之判斷餘地與司法審查.......................................98
　第二節　不利益變更禁止原則於徵收補償之適用..................................103
　　第一項　定義..............................................................103
　　第二項　訴願中法制下之不利益變更禁止原則..................................104
　　第三項　不利益變更禁止原則之適用範圍......................................106
　　第四項　不利益變更禁止之「後續效力」......................................107
　　第五項　徵收補償應否適用不利益變更禁止原則................................109
　　第六項　徵收補償應為總額補償適用抑或宗地土地各別適用......................114
第六章　公共設施保留地地價補償之研究..........................................116
　第一節　公共設施保留地之認定................................................116
　第二節　公共設施保留地之徵收補償基準........................................118
　　第一項　「公告土地現值」時期..............................................118
　　第二項　「市價」時期......................................................121
　第三節　對「毗鄰」非公共設施保留地之解釋....................................124
　　第一項　學者..............................................................124
　　第二項　實務..............................................................125
　第四節　爭議................................................................126
　　第一項　公共設施用地得否作為補償依據......................................126
　　第二項　以同心圓模式選取比較標的..........................................131
第七章　結論與建議............................................................134
參考文獻......................................................................138

專書
王珍玲，案例土地利用法，元照，2019年9月。
吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，增訂15版，三民，2018年1月。
吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，5版，自版，2017年9月。
吳信華，憲法釋論，2版，三民，2015年9月。
林明鏘，行政法講義，4版，新學林，2018年4月。
陳明燦，土地法學，自版，2015年9月。
陳明燦，土地徵收導論，2版，新學林，2018年9月。
陳敏，行政法總論，9版，自版，2016年9月
游適銘，不動產估價學理論與實務，金大鼎文化，2012年1月。
楊松齡，實用土地法精義，15版，五南，2015年9月。
葉百修，土地徵收法，自版，2016年6月。
葉百修，損失補償法，自版，2011年6月19日。
謝哲勝，土地法，3版，翰蘆，2013年9月。

專書論文
李惠宗，財產權保護與土地徵收補償，資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢，陳愛娥等作，臺灣行政法學會，2010年9月，頁25-53。
林家祺，土地徵收的公平補償，土地徵收法律與政策，謝哲勝等合著，元照，2016年4月，頁82-117。
林素鳳，日本損失補償之研究，當代公法新論（下）──翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集，翁岳生教授祝壽論文編輯委員會，元照，2002年7月，頁329-351。
洪家殷，訴願與不利益變更之禁止，訴願新制專論系列之八，訴願專論選輯，臺北市政府法務局，2007年12月，頁64-94。
張文郁，徵收及特別犧牲之補償，收錄於陳立夫、張文郁、張永健著，土地徵收法制的變革，元照，2016年9月，頁33-43。
陳立夫，土地徵收與損失補償，土地法研究，新學林，2007年8月，頁245-290。
陳愛娥，土地利用規劃與權利保障，資訊法制、土地規劃與損失補償之新趨勢，陳愛娥等作，臺灣行政法學會，2010年9月，頁1-22。
陳愛娥，司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變，收錄於劉孔中、李建良主編，憲法解釋之理論與實務，中研院社科所，1998年6月，頁393-420。
陳新民，論「公益徵收」的補償原則，憲法基本權利之基本理論（上冊），5版，元照，1999年6月，頁387-460。
陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，收錄於憲法基本權利之基本理論（上冊），5版，元照，1999年6月，頁286-354。
廖義男，都市發展中公共設施用地取得方法之規範，土地法制度論集，元照，2015年1月，頁15-74。

期刊論文
王服清，論私人騎樓平整通行管理義務與賠償責任，興大法學，21期，2017年5月，頁39-94。
王服清，論財產權特別犧牲損失補償原則在行政救濟之實踐問題，興大法學14期，2013年11月，頁81-150。
王珍玲，論土地徵收條例第三O條第一項「毗鄰非公共設施保留地」之範圍──簡評最高行政法院九八年度判字第二五四號判決，臺灣法學雜誌，138期，2009年10月，頁248-254。
王韻茹，論不利益變更禁止，訴願新制專論系列之十四，訴願專論選輯，臺北市政府法務局，2013年12月，頁110-136。
江義雄，日本法上「公用徵收」補償制度之探討，國立中正大學法學集刊，第1期，1998年7月，頁5-24。
李建良，特別犧牲與損失補償，月旦法學雜誌，36期，1998年5月，頁24-25。
沈政安，市價徵收土地問題方興未艾，稅務旬刊，2337期，2016年8月31日，頁7-15。
周茂春，廢止「公告土地現值」芻議，土地問題研究季刊，45期，2013年3月，頁63-66。
林三欽，土地徵收之公益性與必要性考量、協議價購與理由說明──簡評臺中高等行政法院101年度訴更一字第47號，月旦裁判時報，26期，2014年4月，頁105-118。
林三欽，冤獄賠償、國家賠償與特別犧牲──簡評釋字第670號，月旦法學雜誌，184期，2010年9月，頁124-140。
林明鏘，財產權之特別犧牲與社會義務──評司法院大法官釋字第747號解釋，月旦裁判時報，64期，2017年10月，頁5-16。
林秋綿，土地徵收補償市價之探討，臺灣環境與土地法學雜誌，3期，2012年9月，頁79-85。
林英彥，對現行大量估價制度之探討，土地問題研究季刊，62期，2017年6月，頁82-85。
康秋桂，土地徵收補償市價查估與公告土地現值查估制度分析，土地問題研究季刊，13卷2期，2014年6月，頁20-31。
張文郁，訴願決定之不利益變更禁止，月旦法學教室，6期，2003年4月，頁24-25。
張永健，土地徵收條例第30條之徵收補償標準—綜論2000年後之最高行政法院相關判決，中央研究院法學期刊，第6期，2010年3月，頁167-206。
張永健，臺灣徵收補償法制一甲子──三種不同制度，相同結果？，臺灣法學雜誌，218期，2013年2月15日，頁22-42。
張志偉，專家知識作為行政決定的關鍵因素──以委員會組織之判斷餘地類行為檢視對象，東吳法律學報，第31卷，第1期，2019年7月，頁1-52。
張欣怡，土地徵收補償與協議價購之市價查估方式探討──以公共設施保留地分析，土地問題研究季刊，56卷，2015年12月，頁106-116。
盛子龍，訴願法制上不利益變更禁止原則適用之反思，臺灣法學雜誌，282期，2015年10月28日，頁153-166。
郭秀裕，土地徵收補償判決案例評析，土地問題研究季刊，35期，2010年9月，頁29-49。
陳立夫，土地利用限制形成特別犧牲之損失補償請求權──司法院釋字第747號解釋之意義，月旦裁判時報，64期，2017年10月，頁17-30。
陳立夫，公共設施保留地徵收地價補償標準之探討──評最高行政法院98年度判字第254號判決，東吳公法論叢，4期，2011年7月，頁111-143。
陳立夫，以地價調查估計規則作為估定公告土地現值準據之適法性，臺灣法學雜誌，155期，2010年7月1日，頁98-105。
陳立夫，評2012年土地徵收條例修正條文──以徵收程序與補償之規定為中心，月旦法學雜誌，212期，2013年1月，頁82-102。
陳明燦，我國土地徵收條例修正草案之評析──以財產權保障觀點為中心，臺北大學法學論叢，85期，2013年3月，頁1-42。
陳明燦，私有公共設施保留地徵收之地價分析──兼論最高行政法院96年判字第1970號判決，月旦財經法雜誌，14期，2008年9月，頁115-149。
陳愛娥，公共設施保留地的指定與財產權保障，台灣本土法學雜誌，19期，2000年5月，頁107-112。
游適銘，「地價及標準地價評議委員會」功能定位之探討，人與地雜誌社，206期，2001年2月，頁10-14。
游適銘，土地徵收地價補償與市價查估，臺灣環境與土地法學雜誌，3期，2012年9月，頁86-100。
黃宗樂，土地徵收補償法上若干問題之研討，國立臺灣大學法學論叢，21期，1991年12月，頁67-103。
黃淳鈺，論土地徵收之特別犧牲──以土地所有權為中心，真理財經法學，10期，2013年3月，頁99-153。
楊松齡，市價補償即為公平？──論徵收補償之地價基準，臺灣環境與土地法學雜誌，第3期，2012年9月，頁65-78。
詹鎮榮發言，「土地徵收之實體與程序正義座談會」會議綜述，月旦法學雜誌，229期，2014年6月，頁260-286。
劉建宏，不利益變更禁止原則──最高行政法院105年8月份第1次庭長法官聯席會議決議，月旦法學教室，176期，2017年6月，頁6-8。
蔡茂寅，公用徵收之公益要件與正當補償，月旦法學教室，138期，2014年4月，頁9-11。
蕭文生，專業（家）委員會與判斷餘地──最高行政法院105年度判字第40號判決評析，法令月刊，68卷5期，2017年5月，頁23-63。
蕭文生，禁止不利益變更原則，月旦法學教室，87期，2010年1月，頁8-9。
戴秀雄，非都市土地開發許可之性質與作用，臺灣法學雜誌，305期，2016年10月，頁25-50。
鍾凱勛，論不利益變更禁止原則在行政救濟程序之適用，東吳法研論集，第三卷，2005年4月，頁37-69。

學位論文
石翌儒，論我國土地徵收法制之新修正──以徵收補償為中心，國立中正大學法律學研究所碩士論文，2013年6月。

網路資料
土地徵收程序，2018年11月1日，臺南市政府地政局，參考網址： https：//land.tainan.gov.tw/LandsArea/LandExpropriation/CollectionProfile.htm，最後瀏覽日：2018年11月3日。
中華民國內政部地政司網站，參考網址：https：//www.land.moi.gov.tw/chhtml/landname/46， 最後瀏覽日：2019年4月17日。
中華民國統計資訊網，參考網址：https://www1.stat.gov.tw/ct.asp?xItem=15262&CtNode=4648&mp=3，最後瀏覽日：2019年7月23日。
內政部地政司，土地徵收補償市價查估辦法修正草案總說明，參考網址：https://www.land.moi.gov.tw/law/new/1280-N3.pdf，最後瀏覽日：2019年4月23日。
花蓮縣政府地政處，參考網址：https://la.hl.gov.tw/files/16-1003-51205.php，最後瀏覽日：2019年12月7日。

政府資料
內政部，土地徵收補償市價查估作業手冊，內政部編制，2015年3月，頁1-164。
立法紀錄43卷13期號9冊，1954年8月10日，頁5-25。
立法紀錄53卷33期號20冊，1964年8月21日，頁11-58。
立法紀錄62卷65期621號，1973年8月22日，頁12-79。
立法紀錄63卷20期676號，1973年12月22日，頁10-17。

其他
陳愛娥，行政救濟程序中之不利益變更禁止，行政院訴願委員會委託研究，2008年12月，頁1-90。