跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 10:47
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:何良能
研究生(外文):HO, LIANG-NENG
論文名稱:論當場激於義憤殺人與傷害罪
論文名稱(外文):The Study of Homicide and Offenses Causing Injury on the scene by righteous indignation
指導教授:林東茂林東茂引用關係
口試委員:林東茂黃源盛李春福
口試日期:2018-06-25
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:61
中文關鍵詞:義憤殺人義憤傷害
外文關鍵詞:Killing another on the scene by righteous indignationOffense causing injury to another on the scene by righteous indignation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:258
  • 評分評分:
  • 下載下載:58
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
刑法是國家制裁人民犯罪行為的法律。不同的法條,保護不同的法益,也規範不同的行為。法律精神之所在,顯現在法條制定之內容及適用。然而隨著時代推進及社會變化,如何讓法條的適用因時制宜,無異成為和立法精神同樣重要的課題。

義憤殺人及傷害罪,為刑法中特別減輕罪責的規定。正因為是在一般殺人及傷害的犯罪行為下,特別減輕罪責的規定,實務上適用時必然特別謹慎。觀察長久以來的實務判決,以判決數量而言,此二法條適用上的限縮已達極度嚴格的標準。而細查數量有限的判決,又可看出解釋標準浮動的態樣。

本文欲尋根溯源,找出法條之原始立法精神,以對比現今實務之限縮適用是否合於立法之目的。又現今社會環境早已截然不同於當年立法之時代,能否經由學理上的解釋而賦予法條時代新生命。我國以往向有「法不入家門」之傳統社會思想。檢視司法案例時,卻可以發現,因家庭暴力而衍生諸多的殺人及傷害罪。隨著家庭暴力防治法的立法及施行,在實務上,義憤殺人及傷害罪是否也被適用於家暴殺人及傷害罪之刑責減輕。殺害或傷害直系尊親屬是特別加重罪責的規定,是否有義憤殺人或傷害罪同時適用的空間。在檢視法條的同時,思考刑法中制裁的法理,究竟以法律制裁人民真正的目的何在。


The Criminal Code is the basis of a State when sanctioning those who crosses the line. Different statutes protect different legal interests as well as regulating various actions. The essence of the law is displayed when it is being legislated and applied in practice. However, as time progresses and the value of the society shifts, questions concerning how to apply laws in a manner suitable to the particular time has become undoubtedly as important as any aspect of legislation itself.

The act of killing another on the scene by righteous indignation as well as offenses causing injury are special statutes in the Criminal Code of Taiwan that extenuates sentences. Because of this, in offenses concerning homicide and injury, there are exceptions to extenuate sentences, therefore the administering and applying these exemptions during practice should be treated with due care. Taking a close observation at the volume and number of legal precedents, the two statutes mentioned above has reached extremely strict applicable limitations. From the limited amount of legal precedents in existence, we can observe that there are floating patterns concerning these interpretations.

This dissertation aims to seek the root of the initial legislative purpose, in order to compare in contrast, the applicable limitations of today’s statutes. Another purpose concerning here, is that the social environment is vastly different than those during legislation, whether it is possible to endow a new assessment in statutes through interpretation of the theory of law. In Taiwan, there exists a traditional philosophy and phrase “the law ends its jurisdiction at the threshold of each household”, however when carefully looking into legal cases, we find countless homicides and offenses causing injury as a result of domestic abuse. In the wake of legislations and implementations of the Domestic Violence Prevention Act, in practice, it is still debatable and uncertain whether the act of killing another on the scene by righteous indignation and offenses causing injury is applicable to extenuate sentences when it concerns domestic incidents. According to the Criminal Code of the Republic of China, a person who commits homicide or offense causing injury to their lineal blood ascendant shall be subject to increased punishment, this is also questionable whether extenuating sentences according to the act of killing another on the scene by righteous indignation and offenses causing injury is applicable. When cross examining between different statutes it is with the utmost importance that we determine the reasoning behind sanctions of the Criminal Code, as well as the real intentions of these punishments.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究方法 3

第二章 義憤殺人與傷害罪的歷史沿革及要件 5
第一節 義憤殺人與傷害罪的歷史起源 5
第一項 中國法律溯源 5
第二項 大清律例 5
第三項 晚清修法 6
第一款 刑律草案 (稿本) 6
第二款 刑律草案 7
第四項 民國建立 8
第一款 暫行新刑律 8
第二款 暫行新刑律補充條例 8
第三款 修正刑法草案 9
第四款 刑法第二次修正案 9
第五項 立法理由 10
第一款 參照我國舊律 10
第二款 參照外國立法例 12
第六項 小結 13
第二節 當場激於義憤的構成要件分析 13
第一項 構成要件 13
第二項 構成要件要素 13
第三項 當場激於義憤 14
第四項 犯罪論-犯罪成立 15
第五項 小結 16

第三章 當場激於義憤與殺傷直系血親尊親屬的競合問題 17
第一節 競合的可能性 17
第一項 競合理論 17
第二項 法條競合 17
第三項 當特別關係遇上特別關係 18
第二節 一般競合理論的處理 19
第一項 殺直系血親尊親屬罪與義憤殺人罪 19
第一款 殺害直系血親尊親屬罪 19
第二款 家庭暴力防治法 21
第三款 殺害直系血親尊親屬罪條文修正 22
第四款 法條如何競合 23
第二項 傷害直系血親尊親屬罪與義憤傷害罪 26
第三節 刑罰理論的處理 26
第一項 刑罰的意義 27
第一款 制裁的法理 27
第二款 法律家長主義 27
第三款 法律道德主義 28
第二項 刑罰的目的 29
第一款 報應與預防 29
第二款 自由意志 30
第三款 人性尊嚴 31
第三項 激於義憤殺尊親屬 33
第四節 小結 33

第四章 實務判決的觀察與分析 35
第一節 實務判決的觀察 35
第一項 義憤殺人罪 35
案例一、最高法院61年台上字第1781號 判決 35
案例二、高等法院高雄分院89年度上更(二)字第377號判決 36
案例三、高等法院90年度上更(一)字第1029號判決 37
案例四、高等法院高雄分院91年度上訴字第347號判決 39
案例五、高等法院台南分院91年度上訴字第422號判決 39
案例六、高等法院高雄分院95年度上訴字第2059號判決 40
案例七、高等法院台南分院95年度重上更(二)字第56號判決 42
案例八、高等法院台中分院97年度上訴字第563號判決 43
案例九、高等法院104年度上訴字第78號判決 45
第二項 義憤傷害罪 46
案例一、高等法院90年度重上更(三)字第174號判決 46
案例二、高等法院89年度上訴字第72號判決 47
案例三、高等法院89年度上易字第179號判決 48
案例四、高等法院臺中分院93年度重上更(三)字第64號判決 49
第二節 實務判決的分析 50
第一項 義憤殺人罪 50
第一款 當場非當場 50
第二款 氣憤非義憤 51
第三款 結婚不結婚 52
第四款 激於義憤抑或殊值同情 54
第五款 正當防衛抑或激於義憤 55
第六款 家暴殺人抑或義憤殺人 55
第二項 義憤傷害罪 57

第五章 結論與建議 59
第一節 結論 59
第二節 建議 60

參考文獻及書目 62

參考文獻及書目

一、書籍
1.王皇玉,刑法總則,修訂二版,新學林出版股份有限公司,2016年。
2.田濤/鄭秦 點校,中華傳世法典:大清律例,初版,北京法律出版社,1998年。
3.甘添貴.謝庭晃合著,捷徑刑法總論,修訂二版,瑞興圖書股份有限公司,2006年。
4.甘添貴,刑法各論(上),修訂三版,三民書局股份有限公司,2013年。
5.沈家本,寄簃文存,第1版,商務印書館,2015年。
6.李震山,人性尊嚴與人權保障,三版,元照出版社,2009年。
7.何賴傑、林鈺雄審譯,德國刑法典,初版,元照出版有限公司,2017年。
8.林山田,刑法通論(上冊)(下冊),增訂十版,自版,2008年。
9.林山田,刑法各罪論(上冊),修訂五版,自版,2006年。
10.林山田,刑罰學,修訂本,台灣商務印書館股份有限公司,1992年,
11.林東茂,刑法綜覽,第八版(2016修訂版),一品文化出版社,2016年。
12.林東茂,一個知識論上的刑法學思考,第二版,五南圖書出版有限公司,2001年。
13.長孫無忌撰,唐律疏議,卷18,北京,中華書局,1983年。
14.高鳳仙,家庭暴力防治法規專論,二版,五南圖書出版有限公司,2007年。
15.高鳳仙,家庭暴力法規之理論與實務,二版,五南圖書出版有限公司,2011年。
16.陳敏,行政法總論,九版,新學林出版有限公司,2017年。
17.陳樸生,實用刑法(重訂版),自版,1993年。
18.黃榮堅,刑罰的極限,初版,月旦出版社,1998年。
19.黃源盛,晚清民國刑法史料輯注(上)(下),初版,元照出版社,2010年。
20.張麗卿,刑法總則理論與運用,四版,五南圖書出版股份有限公司,2011年。
21.瞿同祖,中國法律與中國社會,里仁出版社,1984年。
22.蔡墩銘,刑法基本理論研究,再版,漢林出版社,1988年。
23.蔡墩銘,刑法總論,修訂8版,三民書局股份有限公司,2009年。
24.蔡墩銘,刑法各論,修訂6版,三民書局股份有限公司,2008年。
25.蔡墩銘譯,德、日刑法典,初版,五南圖書出版有限公司,1993年。
26.H.L.A Hart(哈特)著,支振鋒譯,Law, Liberty and Mrality法律、自由與道德,第一版,中國法律圖書有限公司,2006年3月。
27.Michael S. Gazzaniga著,鍾沛君譯,WHO’S IN CHARGE? Free Will and the Science of the Brain 我們真的有自由意志嗎? 初版,貓頭鷹出版,2013年。


二、期刊論文
1.林孟皇,婚姻移民與家庭暴力情境下殺夫行為的法律適用-評最高法院100年度台上字第2341號刑事判決,法令月刊,第63卷第5期,2012年5月,頁25-62。
2.林志潔,復仇女王蜂?精神異常的弱女子?-由女性主義法學方法評析最高法院相關裁判,台灣法學雜誌,第126期,2009年4月,頁33-60。
3.高金桂,義憤殺人罪與正當防衛-臺灣高等法院九十六年上訴字第四四八九號刑事判決,月旦裁判時報,第 2 期,2010年4月,頁118-123。
4.張瑋心,論「家暴殺人罪」─台、美實務判決比較與評析,刑事法雜誌,第 55 卷 第 2 期,2011年4月,頁49-78。
5.黃源盛,傳統與當代之間的倫常條款-以"殺尊親屬罪"為例,華東政法大學學報,第 71 期,2010年7月,頁82-110。
6.黃源盛,固有倫常與舶來法律-「殺尊親屬罪」的歷史、觀念及其歸趨,政大法學評論第117期,2010年10月,頁1-61。
7.鄭逸哲,「構成要件適用」的操作流程(四),軍法專刊第55卷第4期,頁8-9。
8.謝開平,變體構成要件-以義憤殺人為例,月旦法學教室,第148期,2015年1月,頁21-23。
9.江存孝,清代前期「殺死姦夫」條的規定及其裁判實態,中國法制史學會會刊,法制史研究,第31期,2017年6月,頁81-95。

三、專書論文
1.高金桂,論刑法上之法條競合問題,罪與刑-林山田教授六十歲生日祝賀論文集,初版,五南圖書出版有限公司,1998年10月。
2.高金桂,不純正身分犯之「身分」在刑法體系上之定位問題,(台灣刑事法學會叢書-共犯與身分),學林文化事業有限公司,2001年11月。
3.鄭善印,刑法第三十一條第一項之適用及其範圍,台灣刑事法學會叢書-共犯與身分,學林文化事業有限公司,2001年11月。
4.鄭逸哲,任何構成要件該當行為均可能具有阻卻違法事由,法務部廖正豪前部長七秩華誕祝壽論文集,五南圖書出版公司,2016年7月。


四、學位論文
1.陳彥君,殺直系血親尊親屬罪之研究 – 以其存廢為中心,私立東吳大學法律學研究所碩士論文,2010年。

五、資料
(如官方統計、網路資訊等等)
1.自由時報,基於義憤殺父母 擬比照普通殺人罪量刑,2017-03-27報導。
2.法務部新聞稿,2018年3月8日,法務部網站https://www.moj.gov.tw

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top