近年來，由於健保的普及率及民眾對於醫療意識的抬頭，因醫療疏失造成的醫療糾紛頻傳。相較於西醫，中醫涉及的醫療糾紛相對較少，原因不外乎健保使用率較低、較少急重症及較少的侵入性治療等。筆者身為臨床的中醫師，想探討司法實務上，對於中醫醫療行為的刑事過失認定判準為何，以及在臨床診療上，中西醫兩種醫學所需負擔的注意義務是否相同。
醫療行為的刑事過失認定，以醫療法第82條第3項的兩項原則，即醫療行為是否違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量來做判斷。然就必要的注意義務而言，西醫有以實證醫學為依據而訂出的醫療常規，但就中醫的基礎理論和臨床思維而言，並無公訂的醫療常規。筆者從比較中西醫兩套不同的醫學體系出發，探討中醫要訂出臨床的常規有其困難，並試著在不違反中醫診療特色的前提下，提出如何規範中醫醫療行為的必要注意義務。
承上，中醫的醫療行為既無公訂的醫療常規，對於醫療過失的判準上，是否逾越合理臨床專業裁量更顯重要，因為中醫為全人化的醫學，更重視病人的主觀症狀和醫師的臨床經驗。對於合理臨床專業裁量的審查，本文提出可以病人當下的體質和病勢來檢視醫療處置是否合宜的觀點，且鑑於判斷合理的臨床專業裁量仍有其模糊空間，建議可規範出何者屬不合理的臨床專業裁量做為法規上的負面表列。
中醫的醫療糾紛一旦涉訟而聲請醫療鑑定時，實務上多以機關鑑定為主，然機關鑑定只需出具書面鑑定報告而無需到庭具結並接受交互詰問，難免侵害被告的對質詰問權。對此除了建議醫審會針對中醫的刑事案件須有中醫師參與鑑定及修正刑事訴訟法予鑑定人有到庭以言詞報告的義務外，亦可參考專家證人制度和專家參審制度。
另外，經統計中醫的醫療行為涉及刑事訴訟者，以密醫罪為大宗。分析其原因有中醫診療成本較低、一般大眾對中醫的迷思及對醫事輔助人員的認識不清等，本文據此提出相關建議。

In recent years, due to the popularity of health insurance and the rise of public awareness of medical care, medical disputes caused by medical negligence have spread frequently. Compared with Western medicine, Chinese medicine involves relatively fewer medical disputes, due to lower health insurance utilization rates, less acute and severe illnesses, and less invasive treatment. As a clinical Traditional Chinese medicine(TCM) physician, I want to discuss the judicial judgment of the criminal negligence determination of the medical behavior of TCM, and whether the Chinese and Western physicians have the same clinical duty of care in medical practices.
The determination of criminal negligence in medical conduct is stipulated in Article 82, Paragraph 3 of the Medical Care Act , that is, only in the event that medical personnel negligently cause injury or death to patients in conducting medical practices due to a breach of medical due care, which goes beyond the reasonable exercise of professional clinical discretion, the medical personnel shall assume criminal responsibility. However, in terms of the medical due care, Western medicine has medical guidelines based on evidence-based medicine, but as far as basic theories and clinical thinking of TCM are concerned, there are no public medical guidelines. By comparing the two medical systems of Chinese and Western medicine, it is difficult to formulate medical guidelines for Chinese medicine. This article attempts to establish the duty of due care for TCM medical behavior without violating the characteristics of TCM clinical practices.
Since there are no public medical guidelines for the medical behavior of Chinese medicine, whether the clinical practices go beyond reasonable exercise of professional clinical discretion is more important for the judgment of medical negligence. Because TCM is a fully humanized medicine, it emphasizes the patient's subjective symptoms and the physician's clinical experience. For the review of reasonable professional clinical discretion, this article puts forward the view that the patient's current physique and condition can be used to check whether the clinical practices are appropriate. Because the judgement of reasonable professional clinical discretion still has its ambiguity, it is recommended to standardize what is unreasonable professional clinical discretion as a negative list.
Once the medical disputes of Chinese medicine enter the lawsuit and claim medical appraisal, in practice, the appraisal is mostly based on the agency. The agency appraisal only needs to issue a written appraisal report without the need to appear in court and accept cross-examination, which will inevitably infringe the defendant's right to question. Therefore, it is recommended that the medical review committee should have the participation of Chinese medicine practitioners in the medical identification of Chinese medical negligence. In addition, the Code of Criminal Procedure needs to be amended to give the expert an obligation to report in court. The practice of expert witness system and expert participation system can also be introduced into litigation procedures.
According to statistics, among the criminal offences of TCM medical behavior, the most common crime is the illegal execution of medical business. The reasons are as follows: the cost of TCM diagnosis and treatment is relatively low, the general public's myth about TCM and the misunderstanding of medical assistants as physicians, etc. This article makes relevant suggestions accordingly.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 1
第三節 研究方法與範圍 2
第二章 概論中西醫學的診療過程 3
第一節 西醫的診療架構 3
第二節 中醫的診療架構 3
第一項 中醫學的基礎理論 3
第二項 中醫臨床的診療特色 4
第三節 中西醫學診療的異同 5
第三章 醫療行為與刑法保護 7
第一節 醫療行為的定義 7
第二節 醫療行為之刑事責任 7
第三節 醫療過失行為的判斷標準 8
第一項 過失犯罪理論概覽 8
第二項 醫療過失行為與義務違反 12
一、醫療常規 13
二、醫療水準 14
三、醫療法第82條修正後刑事責任的認定 15
第三項 醫療過失的因果關係與判斷難題 18
一、因果關係理論 18
二、醫療過失之因果關係判斷的難題 23
第四項 淺談醫療糾紛的刑事鑑定制度 25
一、醫療鑑定在我國司法實務的運作現況 27
二、醫療鑑定的問題與建議 29
第四節 中醫醫療行為的刑事訴訟 31
第一項 中醫醫療糾紛的態樣 31
第二項 民眾對中醫的迷思與誤解 34
第五節 實務案例 36
第六節 中醫醫療行為的刑事過失認定上的疑義 40
第一項 與西醫過失判準的比較和困境 40
第二項 中醫醫療鑑定上的難題 41
第三項 小結 43
第四章 結論與建議 47
參考文獻 51

書籍
1.李伯璋，曾平杉，醫療紛爭在臨床醫學與法律實務的探討，2版，新學林，2017年。
2.林山田，刑法通論(下)，9版，自版，2005年。
3.林東茂，刑法綜覽，8版，一品，2015年。
4.林鈺雄，新刑法總則，3版，元照，2011年。
5.陳子平，刑法總論，3版，元照，2015年。
6.陳聰富，因果關係與損害賠償，初版，元照，2004年。
7.陳聰富，陳彥元，楊哲銘，吳志正，王宗倫，邱玟惠，醫療法律，初版，元照，2012年。
8.陳聰富，醫療責任的形成與展開，初版，國立台灣大學出版中心，2015年。
9.曾淑瑜，醫療過失與因果關係，再版，翰蘆，2007年。
10.曾淑瑜，醫療倫理與法律15講，2版，元照，2016年。
11.黃富源主編，台灣醫事糾紛鑑定初鑑醫師指引手冊，3版，財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會編制，2012年。
12.盧映潔，醫療行為與刑事過失責任，3版，新學林，2018年。

期刊
1.陳俞沛，林建智，中醫師醫療業務責任保險之相關法律問題，國立中正大學法學集刊，第37期，2012年8月，頁189-239。
2.王皇玉，論醫療行為與業務上之正當行為，台大法學論叢，第36卷，第2期，2007年1月，頁41-91。
3.王皇玉，醫療過失中的因果關係：從邱小妹人球案談起，台大學法學論叢，第41卷，第2期，2012年6月，頁725-793。
4.許恒達，「超越承擔過失」的刑法歸責，東吳法律學報，第20卷，第2期，2008年10月，頁97-138。
5.許恒達，合法替代行為與過失犯的結果歸責：假設容許風險實現理論的提出與應用，臺灣大學法學論叢，第40卷，第2期，頁707-788。
6.甘添貴，醫療糾紛與法律適用─論專斷醫療行為的刑事責任，月旦法學雜誌，157 期，2008年6月，頁31-44。
7.吳俊穎，陳榮基，賴惠蓁，醫療過失判斷的困境，法學新論，17期，2009 年12月，頁57-73。
8.吳俊穎、賴惠蓁、陳榮基，醫療糾紛重複鑑定之實證研究，月旦法學雜誌，第198期，2011年10月，頁155-173。
9.吳俊穎、楊增暐、陳榮基，醫療糾紛鑑定的維持率：二十年全國性的實證研究結果，科技法學評論，第10卷，第2期，2013年12月，頁203-238。
10.朱柏松，適用消保法論斷醫師之責任，國立臺灣大學法學論叢，第27卷，第4期，1998年，頁3-72。
11.湯文章，醫師的注意義務與防衛性醫療行為，月旦醫事法報告，第18期，2018年，頁143-148。
12.張麗卿，醫療法第82條的修正與疑慮：以醫療糾紛拔牙案為例，月旦醫事法報告，第21期，2018年7月，頁86-111。
13.許澤天，過失不作為犯結果歸責-切除腫瘤成植物人案之評釋，月旦法學雜誌，183期，2010年8月，頁21-35。
14.廖建瑜，醫療鑑定在法律訴訟的角色，醫療品質雜誌，第9卷，第3期，2015年5 月，頁96-100。
15.廖建瑜，醫療水準與醫療慣行之注意義務，月旦醫事法報告，第10期，2017年，頁86-95。
16.林裕順，專家證人vs.鑑定人─概括選任鑑定之誤用與評析，月旦法學雜誌，第 189期，2011年1月，頁263-272。
17.李偉強，強化鑑定解決醫療糾紛功能，臺灣本土法學雜誌，第244期，2014年3 月，頁59-66。
18.劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究，科技法學評論，第8卷，第2期，2011年12月，頁257-294。
19.楊哲彥，楊秀儀，台灣地區中醫與西醫醫療糾紛的差異，中醫藥雜誌，第15卷，第1期，2004年，頁1-15。

碩博士論文
1.施宏明，我國婦產科刑事醫療糾紛之研究，以產科高危險妊娠為探討中心，國立中正大學法律研究所碩士論文，2007年。
2.翁松菳，刑事醫療過失客觀注意義務之標準與限縮--以病患自主權及醫師裁量權為核心，國立台北大學法律學系碩士論文，2014年。
3.劉邦揚，我國地方法院刑事醫療糾紛判決之實證研究，國立陽明大學公共衛生研究所碩士論文，2009年。
4.蔡德祥，中醫醫療糾紛民事案例之實證研究，國立政治大學法學院碩士在職專班論文，2011年。

網站資源
1.司法院裁判書查詢系統
https://law.judicial.gov.tw/FJUD/default_AD.aspx。
2.蘋果新聞網，《還願》何老師有沒有犯密醫罪?，2019/02/28。
https://tw.appledaily.com/headline/20190228/O6MN275LVC55UHOKPIIIPAURZU/（最後瀏覽日：2020/07/01）