(3.232.129.123) 您好!臺灣時間:2021/03/04 18:29
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:許璧軒
研究生(外文):HSU, PI-HSUAN
論文名稱:零售電商平台業者商標權間接侵權免責標準研究 – 以「知悉」態樣為核心
論文名稱(外文):A Study on the Exemption of Secondary Trademark Infringement Liability of Retail E-commerce Platform Providers, focusing on the Standard of “Knowledge”
指導教授:黃心怡黃心怡引用關係
指導教授(外文):HUANG, SHIN-YI
口試委員:王怡蘋章忠信
口試委員(外文):WANG, I-PINGCHANG, CHUNG-HSIN
口試日期:2020-06-13
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:98
中文關鍵詞:商標權侵權責任商標權間接侵權商標權輔助侵權零售電商平台業者網路服務提供者電子商務法明知或有理由知悉知道或應當知道
外文關鍵詞:Trademark Infringement LiabilitySecondary Trademark InfringementContributory Trademark InfringementRetail E-commerce Platform ProvidersInternet Service ProvidersE-commerce LawKnow or Has Reason to KnowKnow or Should Have Known
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:127
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:11
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
1990年代後,隨著網路服務逐漸普及,多種藉由網路開展的商業模式也因此應運而生;其中,零售電商產業憑藉著價格競爭力、交易效率化與保護隱私等優點而得以蓬勃發展。然伴隨著產業規模的擴大,零售電商平台上出現販售仿冒商品之案件層出不窮,外界也因此開始關注B2B2C及C2C模式零售電商平台業者之商標權間接侵權責任。


在美國,B2B2C或C2C模式零售電商平台業者若「明知或有理由知悉」其使用者正在為商標權侵權行為,卻仍持續提供服務者,則會被法院要求承擔「輔助侵權責任」責任;另一方面,在大陸地區的B2B2C或C2C模式零售電商平台業者若「知道或應當知道」其使用者有商標權侵權行為,卻未採取任何必要措施者,則會被法院要求與商標權直接侵權人連帶負損害賠償責任。反觀台灣,目前針對商標權侵權與救濟之相關規定,散見於商標法、公平交易法及刑法中,並皆以商標權直接侵權為主體,未明確對於商標權間接侵權做出規範。


因而,本論文主要將分析美國與大陸地區之相關理論與司法判決,了解其實務上如何追究B2B2C或C2C模式零售電商平台業者之商標權間接侵權責任,並針對相關審酌標準中「知悉」態樣之認定方式進行歸納;最終,對於台灣「商標法」增訂「商標權間接侵權責任」條文規範,提出淺見。


關鍵字:商標權侵權責任、商標權間接侵權、商標權輔助侵權、零售電商平台業者、網路服務提供者、電子商務法、明知或有理由知悉、知道或應當知道


There are different types of business models developed due to the expansion of the internet from the 1990s. Especially the retail e-commerce market is growing at a rapid pace by selling products at a competitive price, making deals in an efficient way and protecting consumers' privacy. However, with the expansion of the retail e-commerce industry, tens of thousands of pirated or counterfeit goods are listed and sold on the retail e-commerce platforms, and these cases have drawn extensive attention on whether the B2B2C and C2C retail e-commerce platform providers should be liable for the secondary trademark infringement.


In the United States, B2B2C or C2C retail e-commerce platform providers will be liable for contributory trademark infringement liabilities if they continue to supply services to one whom they “know or has reason to know” engaging in trademark infringement. On the other hand, in the Mainland China, if B2B2C or C2C retail e-commerce platform providers “know or should have known” that one who on its platform has infringed any trademark and fail to take necessary measures, platform providers will be held jointly liable for the infringement. However, there is no existing regulation in Taiwan defining retail e-commerce platform providers' secondary trademark infringement.


Therefore, this study reviews legal theories, precedents and regulations in the United States and the Mainland China, analyzes how they impose B2B2C or C2C retail e-commerce platform providers liability for secondary trademark infringement, with primary focus on the standard of “Knowledge”, and provides advice on revision of the Taiwan Trademark Act.


Keywords:Trademark Infringement Liability, Secondary Trademark Infringement, Contributory Trademark Infringement, Retail E-commerce Platform Providers, Internet Service Providers, E-commerce Law, Know or Has Reason to Know, Know or Should Have Known.


第一章 緒論 1

第一節 研究動機 1

第二節 研究目的 3

第三節 研究範圍與限制 5

第四節 研究方法 8
第一項 比較研究法 8
第二項 案例分析法 8

第五節 論文架構 8



第二章 美國之商標權間接侵權責任理論與認定標準 10

第一節 相關理論與基礎 10
第一項 習慣法上之間接侵權責任類型 11
第一款 代位侵權責任(Vicarious Infringement) 11
第二款 輔助侵權責任(Contributory Liability) 12
第二項 間接侵權責任於商標權上之適用 13
第一款 代位侵權責任 13
第二款 輔助侵權責任 15

第二節 零售電商平台上商標權間接侵權責任之適用與分析 16
第一項 代位侵權責任 17
第二項 輔助侵權責任 17
第一款 Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc. 18
第一目 背景事實 18
第二目 上訴審法院判決 20
第二款 Louis Vuitton Malletier, S.A. v. Akanoc Solutions, Inc. 22
第一目 背景事實 22
第二目 上訴審法院判決 24

第三節 零售電商平台業者商標權間接侵權責任認定標準 24
第一項 商標權間接侵權責任成立與否之審酌因素 25
第二項 關於「明知或有理由知悉」之事實態樣 25
第一款 明知(Knowledge) 26
第一目 直接侵權人或零售電商平台業者之自認(Admission) 26
第二目 收受來自商標權人等相關第三人之通知信時 26
第三目 提供媒介(場地、服務)時從而得知直接侵權人之作為 29
第二款 有理由知悉(Has Reason to Know) 32
第一目 已知特定物件刊登人過往之商標權侵權紀錄者 32
第二目 得知自家網站正被利用成為商標權侵權之媒介 33

第四節 小結 36


第三章 大陸地區之商標權間接侵權責任理論與認定標準 38

第一節 相關立法與理論 38
第一項 相關立法 38
第一款 信息網絡傳播權保護條例 38
第二款 侵權責任法 39
第三款 商標法及商標法實施條例 42
第四款 網絡交易管理辦法 43
第五款 電子商務法 44
第六款 網絡交易監督管理辦法徵求意見稿(草案) 47
第二項 各法律規定間之競合比較 48
第三項 零售電商平台業者商標權間接侵權責任構成要件與知悉態樣 53
第一款 商標權間接侵權責任構成要件 53
第二款 「知道」之意涵 54
第三款 「知道」與「應當知道」之事實態樣 55

第二節 零售電商平台上商標權間接侵權責任相關案例分析 59
第一項 滬一中民五(知)終字第40號判決 59
第一款 背景事實 59
第二款 法院判決 61
第三款 分析 62
第二項 滬0101民初22455號判決 63
第一款 背景事實 63
第二款 法院判決 64
第三款 分析 64
第三項 魯01民終3439號判決 65
第一款 背景事實 65
第二款 法院判決 66
第三款 分析 67

第三節 小結 68


第四章 台灣之商標權侵權責任理論與認定標準 70

第一節 相關立法與理論 71
第一項 商標法 71
第二項 公平交易法 73
第三項 各法律規定間之競合比較 74
第四項 商標權間接侵權責任可能適用之法條與構成要件 75
第五項 商標權間接侵權責任中「故意或過失」之審酌態樣 77

第二節 著作權法上之「責任避風港」概念 81
第一項 「責任避風港」概念 81
第一款 立法背景 81
第二款 「責任避風港」及「通知與取下」規定 83
第二項 「通知與取下」規定適用於商標權間接侵權行為之可行性 84

第三節 小結(含「商標法」條文增訂建議) 85


第五章 結論 88


參考文獻及書目 92

壹、中文參考資料(按照字母或筆畫排列) 92
一、中文書籍 92
二、中文期刊 92
三、碩士論文 93
四、中文法院判決 94
五、中文網站資料 94

貳、英文參考資料(按照字母排列) 96
一、外文期刊 96
二、外文法院判決 96
三、外文網站資料 98


參考文獻及書目


壹、中文參考資料(按照字母或筆畫排列)

一、中文書籍
1.王蓮峰,商標法學,三版,2019年。
2.王澤鑑,侵權行為,增訂新版,2019年。
3.王澤鑑主編,英美法導論,初版,2010年。
4.司曉,網絡服務商知識產權間接侵權研究,一版,2016年。
5.林洲富,著作權法案例式,四版,2017年。
6.林誠二,債法總論新解−體系化解說(上),一版,2015年。
7.波特·埃里斯曼著、李文遠譯,全球電商進化史,初版,2018年。
8.奚曉明主編,中華人民共和國侵權責任法條文理解與適用,一版,2010年。
9.陳昭華,商標法之理論與實務,四版,2018年。
10.陳昭華、鄭耀誠,商標法實例解析,三版,2017年。
11.黃銘傑主編,「商標使用」規範之現在與未來,初版,2015年。
12.趙旭東主編,中華人民共和國電子商務法釋義與原則,一版,2018年。
13.劉慶輝,網絡服務提供者間接侵害知識產權之責任制度研究,一版,2018年。
14.劉曉霞,中華人民共和國侵權責任法(含人身損害賠償司法解釋)註解與配套,四版,2017年。
15.潘維大、王震宇、何婉君,英美侵權行為法精選案例,初版,2018年。
16.薛軍主編,中華人民共和國電子商務法解讀,一版,2018年。
17.簡啟煜,著作權法案例解析,四版,2017年。
18.鐘誠,電子商務基礎,初版,2015年。


二、中文期刊
1.王露爽,網路平台提供者商標間接侵權的認定,商場現代化,13期,2015年。
2.李治安,失衡的承諾:著作權法責任避風港規範之立法政策評析,臺大法學論叢,第43卷第1期,2014年3月。
3.李運華,基於判例的電商平台商標間接侵權責任研究,肇慶學院學報,6期,2017年11月。
4.杜穎,網絡交易平台商標間接侵權責任探討,科技與法律,106期,2013年11月。
5.邱奕賢,中國大陸網路服務提供者商標間接侵權責任的若干問題–以淘寶案為例,智慧財產權月刊,第203期,2015年11月。
6.張今,商標間接侵權責任中電子商務平台商的過錯認定,電子知識產權,9期,2013年。
7.脫娟娟、張有亮,網絡商品交易平台商標侵權連帶責任研究,社科縱橫,第34卷第8期,2019年8月。
8.陳秉訓,淺談美國商標之使用概念,北美智權報,第229期,載於:http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Trademark/IPNC_190123_1901.htm
9.陳重見,購物平台善良管理人之注意義務,台灣法學雜誌,365期,2019年4月。
10.陳益智,侵權責任的輕重應就平台介入程度來做個案認定,台灣法學雜誌,360期,2019年1月。
11.陳龍昇,網路服務提供者商標間接侵權責任,中原財經法學,33期,2014年12月。
12.馮震宇,部落格也會侵害著作權?網路服務提供者責任限制規範下的部落格責任,萬國法律,第153期,2007年6月。
13.馮震宇,網路服務提供者商標間接侵權責任之研究,智慧財產權月刊,175期,2013年7月。
14.黃心怡,論C2C 網路拍賣服務提供者之商標間接侵權責任,東吳法律學報,第24卷第2期,2012年9月。
15.楊明,侵權責任法第36條釋義及其展開,華東政法大學學報,3期,2010年。
16.盧文祥,購物頻道業者對商標權人之侵權責任,台灣法學雜誌,360期,2019年1月。


三、碩士論文
1.何皓華,以比較法觀點論網路服務提供者之商標間接侵權責任,政治大學法律科際整合研究所碩士論文,2015年1月。
2.胡駿平,網絡交易平台提供商商標間接侵權研究,南昌大學民商法學碩士論文,2017年。
3.張亞莉,論商標間接侵權的構成要件,鄭州大學民商法學碩士論文,2016年。
4.陳翠麗,網絡環境下的商標間接侵權責任承擔問題研究,廣西師範大學法律碩士論文,2017年。
5.劉曉一,網絡交易平台提供商商標間接侵權問題研究,南京理工大學民商法碩士論文,2012年。
6.蘇月星,網路拍賣服務提供者商標侵權責任之比較研究,東吳大學法律學系碩士在職專班比較法律組碩士論文,2011年7月。


四、中文法院判決
1.上海市浦東新區人民法院(2010)浦民三(知)初字第426號判決
2.上海市第一中級人民法院(2011)滬一中民五(知)終字第40號判決
3.上海市黃浦區人民法院(2017年)滬0101民初22455號判決
4.山東省濟南市中級人民法院(2017年)魯01民終3439號判決
5.山東省濟南市曆下區人民法院(2016年)魯0102民初4235號判決
6.浙江省義烏市人民法院(2019年)浙0782民初7779號判決
7.智慧財產法院101年度民商上字第13號判決
8.智慧財產法院102年度民商訴字第19號判決
9.智慧財產法院102年度民專訴字第115號判決
10.智慧財產法院102年度民專訴字第2號判決
11.智慧財產法院103年度民商上字第11號判決
12.智慧財產法院104年度民專訴字第50號判決
13.智慧財產法院105年度民公訴字第5號判決
14.智慧財產法院107年度民商上更(一)字第2號判決
15.最高法院105年度台上字第81號民事判決
16.最高法院19年上字第2746號判例
17.最高法院67年台上字第1737號判例
18.最高法院98年台上字第1790號民事判決
19.最高法院99年台上字第1058號民事判決


五、中文網站資料
1.MBA智庫百科,https://wiki.mbalib.com/
2.MOMO購物網,https://www.momoshop.com.tw/
3.PChome24h,https://24h.pchome.com.tw/
4.PChome商店街!,https://www.pcstore.com.tw/
5.Yahoo!奇摩拍賣,https://tw.bid.yahoo.com/
6.Yahoo!奇摩超級商城,https://tw.mall.yahoo.com/
7.大陸地區最高人民法院公報,http://gongbao.court.gov.cn/Details/b32d6c410ef7d3db9bf26bccd2b325.html
8.中國政府網,http://www.gov.cn/jrzg/2009–12/26/content_1497447.html
9.中國裁判文書網,http://wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181029CR4M5A62CH/index.html
10.公平交易委員會,https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=167&docid=266
11.北京市市場監督管理局,http://gsj.beijing.gov.cn/gsfj/dcfj/dcfjts/dcfjzcjd/201807/t20180723_1453600.html
12.立法院國會圖書館,https://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=39
13.立法院議事及發言系統,https://lis.ly.gov.tw/lylgmeetc/
14.行政院全球資訊網,https://www.ey.gov.tw/Page/AE106A22FAE592FD/4f66d263–6c12–499c–b716–3e0483957aab
15.呂凱,網絡服務提供商的著作權保護責任比較與反思,國家知識產權局,http://www.sipo.gov.cn/gwyzscqzlssgzbjlxkybgs/zlyj_zlbgs/1062647.htm
16.拼多多,https://www.pinduoduo.com/
17.美食家,https://www.foodsmart.com.tw
18.國家市場監督管理總局,http://gkml.samr.gov.cn/nsjg/wjs/201904/W020190430395587649303.docx
19.國家市場監督管理總局,http://www.samr.gov.cn/hd/zjdc/201904/t20190430_293359.html
20.淘寶網,https://world.taobao.com/
21.新華網,http://www.xinhuanet.com/2019–01/01/c_1123933529.htm
22.經濟部統計處,https://www.moea.gov.tw/Mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&html=1&menu_id=18808&bull_id=6182https://www.moea.gov.tw/Mns/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&html=1&menu_id=18808&bull_id=5430
23.蝦皮購物,https://shopee.sg/
24.薛虹,電子商務平台知識產權保護制度解讀,中華人民共和國商務部,http://www.mofcom.gov.cn/article/zt_dzswf/ImportNews/201901/20190102830814.shtml
25.點點印,https://www.tintint.com/
26.露天拍賣,https://www.ruten.com.tw/



貳、英文參考資料(按照字母排列)

一、外文期刊
1.Brandon Peene, Lux For Less: Ebay’S Liability To Luxury Brands For The Sale Of Counterfeit Goods , 40 Seton Hall Law Review 1088 (2010).
2.John T. Cross, Contributory Infringement and Related Theories of Secondary Liability for Trademark Infringement, 80 Iowa L. Rev. 121 (1994).
3.Michael Pantalony, Contributing To Infringement: Intermediary Liability After Tiffany V. eBay And Louis Vuitton V. Akanoc, The Trademark Reporter, Vol. 105 No. 3 713 (2015).


二、外文法院判決
1.Academy of Motion Picture Arts & Sciences v. GoDaddy.com, Inc., Case No. 10–cv–03738–AB, 2015 WL 5311085.
2.Chloe SAS et al v. Sawabeh Information Services Co., No. CV 11–04147 GAF (MANx), 2012 WL 7679386.
3.Chloe SAS et al v. Sawabeh Information Services Co., No. CV 11–4147 GAF (MANx), 2013 WL 12126742.
4.Coach, Inc. v. International Bazaar Inc., No. 3:11–CV–1733–N, 2013 WL 12310712.
5.Evans v. Wurkin Stiffs, Inc., 2016 WL 8793339.
6.Fonovisa, Inc. v. Cherry Auction, Inc., 76 F.3d 259 (1996).
7.Hard Rock Café Licensing Corp. V. Concession Services, Inc. F.2d 1143 (7th Cir.1992).
8.Inwood Laboratories, Inc. v. Ives Laboratories, Inc., 456 U.S. 844 (1982).
9.Lockheed Marti Corp. v. Network Solution, Inc., 194 F.3d 980 (9th Cir. 1999).
10.Louis Vuitton Malletier, S.A. v. Akanoc Solutions, 591 F.Supp.2d 1098, 1113 (N.D.Cal. 2008).
11.Louis Vuitton Malletier, S.A. v. Akanoc Solutions, Inc., 658 F.3d 936 (9th Cir. 2011).
12.Metro–Goldwyn–Mayer Studios Inc. v. Grokster, Ltd., 545 U.S. 913 (2005).
13.Mori Lee, LLC v. Sears Holdings Corp., No. 13cv3656., 2014 WL 4680739.
14.Mori Lee, LLC v. Sears Holdings Corp., No. 13cv3656., 2015 WL 5451221.
15.Omega SA v. 375 Canal, LLC, No. 12 Civ. 6979(PAC)., 2013 WL 2156043.
16.Omega SA v. 375 Canal, LLC, No. 12 Civ. 6979(PAC)., 2016 WL 7439359.
17.Omega SA v. 375 Canal, LLC, No. 12 Civ. 6979(PAC)., 2019 WL 2442434.
18.Perfect 10, Inc. v. Visa International Service Association et al., 494 F.3d 788 (9th Cir. 2007).
19.Reliable Carriers Inc. v. Moving Sites LLC, 309 F.Supp.3d 473 (2018).
20.Religious Technology Center v. Netcom On-Line Communication Services, Inc., 907 F. Supp. 1361 (N.D. Cal. 1995)
21.Roger Cleveland Golf Co., Inc. v. Prince, C.A. No. 2:09–2119–MBS, 2012 WL 1106775.
22.Rosetta Stone Ltd. v. Google, Inc., 676 F.3d 144, 165 (4th Cir. 2012).
23.Shapiro, Bernstein and Co. v. H.L. Green Co., 316 F.2d 304 (2d Cir. 1963).
24.Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984).
25.Spy Optic, Inc. v. Alibaba.Com, Inc., 163 F.Supp.3d 755 (2015).
26.Spy Phone Labs LLC. v. Google Inc., No. 15–cv–03756–PSG, 2016 WL 1089267.
27.Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 131 S. Ct. 647, 178 L.Ed. 2d 513 (2010).
28.Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 576 F.Supp.2d 463, 469 (S.D.N.Y. 2008).
29.Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 600 F.3d 93, 106–08 (2nd Cir. 2010).
30.William R. Warner & Co. v. Eli Lilly & Co., 265 U.S. 526 (1924).


三、外文網站資料
1.2018 Out–of–Cycle Review of Notorious Markets, https://ustr.gov/sites/default/files/2018_Notorious_Markets_List.pdf
2.Alibaba.com, https://www.alibaba.com
3.Apple Inc., https://www.apple.com/iphone/
4.Cambridge Dictionary, https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/
5.Cell Phone Parent ® Phone Tracker, https://play.google.com/store/apps/details?id=com.phonetrackerofficial1&pcampaignid=MKT–Other–global–all–co–prtnr–py–PartBadge–Mar2515–1
6.European Commission,https://ec.europa.eu/digital–single–market/en/glossary#Online_Platforms
7.FindLaw, https://dictionary.findlaw.com/
8.Sears.com, https://www.sears.com
9.The International Standard Industrial Classification of All Economic Activities, https://unstats.un.org/unsd/publication/seriesm/seriesm_4rev4e.pdf
10.The Law Dictionary, https://thelawdictionary.org/
11.TradeKey.com, https://www.tradekey.com/
12.WIKIPEDIA, https://en.wikipedia.org/
13.Zazzle, https://www.zazzle.com/
14.eBay, www.ebay.com



QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔