壹、中文文獻
一、書籍
1. 歐洲人權法院裁判選譯(一)，司法院，2008年11月。
2. 羅伊．波特（Roy Porter）著，巫毓荃譯，二版，瘋狂簡史（新版）：誰定義了瘋狂？，左岸文化出版，2018年2月。
3. 吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制(增訂六版)，作者自版，2019年9月。
4. 李惠宗，憲法要義，7版，元照，2015年。
5. 台灣精神醫學與現代性的治理，蔡友月、陳嘉新主編，曾凡慈、吳建昌等著，初版，聯經出版事業，2018年6月。
6. 德國聯邦憲法法院裁判選輯（十五），司法院大法官書記處，王服清等12人譯，司法院出版，2014年11月。
7. 陳新民，憲法學釋論，修訂九版，三民書局，2018年7月1日。
8. 李建良，行政訴訟十講，元照出版，初版，2020年4月。
9. 董保城、湛中樂，國家責任法：兼論大陸地區行政補償與行政賠償(二版)，元照出版，2008年9月。
10. 陳敏，行政法總論，新學林，10版，2019年11月。
11. 陳清秀，行政訴訟法，元照，7版，2015年9月。
12. 葉百修，國家賠償法，三民，2017年9月。
二、專書論文
1. 林明昕，論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心，國立臺灣大學法學論叢，第46卷第1期，2017年3月，頁1-86。
2. 蔡宗珍，從憲法生命權之保障看安樂死合法化問題，憲法與國家(一)，元照，2004年4月，頁225-266。
3. 黃昭元，無指紋則無身分證？換發國民身分證與強制全民按捺指紋的憲法爭議分析，收於《民主、人權、正義—蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，元照，2005年9月，頁467-470。
4. 李建良，基本權利：防禦權與客觀之基本原則規範，人權思維的承與變—憲法理論與實踐(四)，新學林出版股份有限公司，2010年9月，一版，頁209-210。
5. 林三欽，公法上「結果除去請求權」之研究，收錄於「行政爭訟制度」與「信賴保護原則」 之課題，新學林，2008 年2月，頁51、56-59。
三、期刊
1. 李建良，論人身自由之憲法保障–兼談SARS防疫措施的合憲性，思與言，2003年12月（41：4期），頁111-143。
2. 林明昕，論剝奪人身自由之正當法律程序：以「法官介入審查」機制為中心，國立臺灣大學法學論叢，第46卷第1期，2017年3月，頁1-86。
3. 李建良，人身自由的憲法保障與強制隔離的違憲審查–釋字第690號解釋，台灣法學雜誌第186期，2011年10月，頁60-79。
4. 李建良，外國人收容之法官保留與司法救濟–2014年行政訴訟法修正評介，台灣法學雜誌第252期，2014年7月，頁1-10。
5. 李莉苓，精神衛生法與提審法之交錯–緊急安置及強制住院之提審事件研析，月旦醫事法報告，第9期，2017年7月，頁44-61。
6. 李震山，身體不受傷害權，法學講座第25期，2004年1月，頁1-25。
7. 林明昕，健康權–以「國家之保護義務」為中心，法學講座第32期，2005年3月，頁26-36。
8. 吳全峰、黃文鴻，論醫療人權之發展與權利體系，月旦法學雜誌，2007年9月，元照出版，第148期，頁141。
9. 翁玉榮，從法律觀點談病患之自己決定權及醫師之說明義務，法學評論，第66卷第1-3期合刊，2000年3月，頁3-4。
10. 李震山，基本權利之衝突，月旦法學雜誌第1期，1995年5月，頁60-61。
11. 吳建昌，從精神衛生法及社會經濟政策省思臺灣無差別殺/傷人事件之防治，犯罪與刑事司法研究，第26期，頁67-68。
12. 鄭雅文，我國精神衛生法保護人制度之檢討，軍法專刊第60卷第4期，2014年8月，頁154。
13. 李震山，論憲法未列舉之自由權利之保障—司法院大法官相關解釋之評析，憲法解釋之理論與實務第三輯，中央研究院，2002年9月，頁370-371。
14. 蔡維音，德國基本法第一條「人性尊嚴」規定之探討，憲政時代，第18卷第1期，1992年7月，頁36-48。
15. 劉靜怡，隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論—過去、現在與未來，月旦法學教室第46期，2006年7月15日，頁40-50。
16. 李震山，資訊權，法學講座第32期，2005年3月，頁13-25。
17. 李震山，釋字第603號(全文指紋建檔案)評釋，臺灣本土法學雜誌，第75期，2005年10月，頁112。
18. 李建良，新聞採訪自由與個人生活保護的衝突與調和？–簡評釋字第689號解釋，臺灣法學雜誌，2011年9月，頁34。
19. 沈冠伶，家事事件之類型及統合處理(一)，月旦法學教室，118期，2012年8月，頁64-66。
20. 沈冠伶，終止收養事件之審判(上)—非訟化審理及程序法裡交錯適用，月旦法學教室，153期，2015年7月，頁55-56。
21. 魏大喨，家事訴訟與非訟之集中交錯—以對審權與裁量權為中心，月旦法學雜誌，94期，2003年3月，頁87-88。
22. 黃旖翎、吳淑玲，以社會工作者角度探討：精神疾病患者於醫療過程之人權與倫理議題，社區發展季刊，第151期，104年9月，頁314。
23. 吳建昌，依身心障礙者權利公約裁定停止強制住院：被遺漏的自主、平等與比例原則論述，月旦醫事法報告，第17期，2018年3月，頁83-97。
24. 「精神疾病強制鑑定審查會」運作之探討：以社工委員為例，吳慧菁、林萬億、張莉馨、唐宜楨，東吳社會工作學報，第23期，民國101年6月，頁25-26。
25. 廖建瑜，依身心障礙者公約裁定停止強制住院：外國月亮一定比較圓？月旦醫事法報告，第17期，2018年3月，頁98-110。
26. 林三欽，行政法上權利救濟管道的選擇―「第一次權利保護」與「第二次權利保護」之區別，《臺灣本土法學雜誌》，2001年9月，26期，118頁。
27. 吳志光，確認行政處分違法訴訟之性質與第一次權利保護優先原則，法學講座，24期，2003 年12月。
28. 李建良，公法類實務導讀，台灣法學雜誌，第137期，2009年10月1日，頁101。
29. 洪家殷，公法上結果除去請求權—簡評台北高等行政法院95年度訴字第1859號判決，台灣本土法學雜誌，第94期，2007年5月，頁290-291。
30. 李建良，無效行政處分與公法上結果除去請求權，月旦法學雜誌第70期，2001年3月，2001年3月，頁23。
31. 林三欽，國家賠償法：第一講－國家賠償請求權基礎之一 ─「執行職務型」之國賠請求權，月旦法學教室，第53 期，2007年2月，頁34。
32. 陳清秀，國家賠償實務之研討（下），月旦法學雜誌，第142 期，2007 年3 月，頁241。
四、學術論文
1. 陳羿谷，論強制社區治療之法律問題，銘傳大學法律學系碩士班碩士論文，98年7月。2. 翁筱珊，論精神病患強制治療制度之爭議及其合憲性–以我國精神衛生法為中心，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，101年6月。3. 鄭懿之，論精神衛生法中強制住院治療對人身自由之限制，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，100年8月。4. 黃世維，我國提審制度之研究，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文，106年7月。5. 葉卓俞，性別變更登記中精神科醫師評估鑑定之地位與妥適性，國立臺北大學法律學系碩士論文，108年7月。
6. 林思蘋，強制治療與監護處分–對精神障礙者之社會控制–，國立台灣大學法律學院法律研究所碩士論文，98年6月7. 黃碧玲，精神衛生護理人員參與精神病患強制處置的經驗探討，中國醫藥大學護理學系碩士班碩士論文，96年7月。8. 王皇玉，醫療行為於刑法上之評價—以患者之自我決定權為中心，國立台灣大學法律研究所碩士論文，84年6月。9. 黃進興，精神病患醫療人權之研究，國立中正大學法律學研究所碩士論文，93年。10. 單美惠，精神衛生法之國際比較研究—以台灣、日本及英國為例，臺灣大學衛生政策與管理研究所，93年。
11. 宋健弘，訴訟權之研究—以行政救濟制度為中心，國立政治大學法律研究所碩士論文，88年。12. 游博堯，論刑事強制處分之行政救濟—以憲法第16條訴訟權保障為核心，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，108年1月。五、網路資料/新聞
1. 衛生福利部心理及口腔健康司
https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/np-404-107.html
2. 司法院法學資料檢索系統
http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/
3. 見不到法官的新提審法？真戲假作的司法院？提審新制檢討，財團法人民間 司法改革基金會
https://www.jrf.org.tw/articles/68
4. United Nations Website https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/ConventionRightsPersonsWithDisabilities.aspx#14
六、其他資料
1. 立法院公報，102卷84期1冊，頁216。
2. 許旭聖，修正後提審法之相關實務問題研析，司法新聲，第112期。
3. 陳盈睿，論第一次權利保護優先原則的實質內涵，司法新聲，第121期，頁102-103。
貳、外文文獻
（一）Journal articles
1.Ting-Wen Hsiao, Kevin Chien-Chang Wu, The Legal Criteria and Trend of Compulsory Psychiatric Admission: A Mini-review and Implications for Taiwan, Taiwanese Journal of Psychiatry (Taipei) Vol. 31 No. 1, 38-49, 2017.
2.Development of law：Civil Commitment to the Mentally Ill, 87 Harv. L Rev. 1190, 1974
3.Thomas Grisso&Paul S. Appelbaum, The MacArthur Competent TestIII - Abilities to Patients to Consent to Psychiatric and Medical Treatment, Law and Human Behavior, Vol. 19, No. 2, 169, 1995.
(二)Books
Annas GJ, The Rights of Patients, Totowa New Jersey Human Press（1992）
(三) Cases
1.In re McLaughlin, 100 Wn.2d 832(1984)
2.In re Mental Health of K.G.F., 2001 MT 140(2001)
3.In re Commitment of B.L., 346 N.J. Super. 285(2002)
4.In re Det. of M.W. v. Dep't of Soc. & Health Servs., 185 Wn.2d 633(2016)