(3.237.234.213) 您好!臺灣時間:2021/03/09 13:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:郭玉健
研究生(外文):KUO,YU-CHIEN
論文名稱:臺灣實務就攝影著作合理使用之研究
論文名稱(外文):Case Studies on Fair Use Doctrine to Photographic Works in Taiwan
指導教授:熊誦梅熊誦梅引用關係
指導教授(外文):HSIUNG,SUNG-MEI
口試委員:余啟民王偉霖
口試委員(外文):YU,CHI-MINWANG,WEI-LIN
口試日期:2020-07-18
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:151
中文關鍵詞:原創性攝影著作合理使用衍生著作明示出處
外文關鍵詞:originalityphotographic worksfair usederivative worksexplicit citation
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:99
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:13
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
關於產品照片、商品型錄中之照片、網拍商品照片、雖使用科技產品但未展現特殊技術所拍攝之照片、人像照片、證件大頭照、新聞現場或瞬間拍攝或跟拍之照片、對已落入公共領域而不受著作權保護之歷史文物為攝影之照片,是否具原創性而為著作權法所保護之攝影著作,臺灣實務之見解尚有歧異之情,故本論文第二章乃在探討著作權之保護要件、如何之攝影始屬具原創性之攝影著作而應受著作權法保護,並探討於2019年4月10日發表史上首張超大黑洞及黑洞陰影之視覺影像、未來人工智慧自行完成攝影之成果,是否為人類所為之精神創作,而應受著作權法保護。
另,因現今科技之急遽發展,於人手一機之情況下,以通訊軟體、社群網站、影片分享網站上傳或下載圖片、照片、影片等,或以電子郵件轉寄,更係彈指之間即可完成且習以為常之事,惟此等看似平凡不過之利用行為,已有眾多利用人無法通過合理使用之檢驗而構成著作權之侵害,故為瞭解具衡平概念之合理使用規範之真諦,並據以內化為適合我國國情之衡酌基準,除於第三章探討合理使用之緣起、意義、法律性質、立法沿革及近期之修正草案、我國與美國所規定之合理使用判斷基準、美國法相關案例,亦於第四章以數則我國民、刑事著作權侵權訴訟之裁判,探討臺灣實務究係如何認定利用他人攝影著作之行為是否構成合理使用、法院就合理使用之判斷,有無一致性之認定標準?是否會因利用人之不同利用情形(諸如:為報導、教學、評論、研究或其他正當目的而利用,或不符合著作權法第44條至第63條所定情形之利用),而適用不同之規定?並將第三章之研究結果,用以評析該等裁判,期許於個案判斷之情形下,仍能有一致性之認定標準,進而提升法的預測可能性與安定性。此外,鑒於目前之各級學校為擴大教學效果,其教學型態已不再侷限於傳統之現場課堂教學模式,而多佐以數位教學平台、同步或不同步之遠距教學方式為之,亦會於第四章一併探討近期之著作權法修正草案究係如何衡平教學公共利益與著作權人之權益。最後,再於第五章探討衍生著作、明示出處與合理使用之關係,並試著總結前五章之研究結果,於第六章做成結論與建議。
Taiwan’s practical views differ on whether product photos, product catalog photos, Internet product photos, photos taken with technological products but without special techniques, portrait photos, headshots of identity documents, photos taken at news scenes or instantaneously or as a follow-up, or photos of historical artifacts that are in the public domain and not protected by copyright are original and protected by the Copyright Act. The second chapter of this thesis therefore discusses the elements of copyright protection and how photography is an original work of authorship and should be protected by the Copyright Act. Besides, the release of the first ever visual image of a supermassive black hole and its shadow on April 10, 2019 and the results of future artificial intelligence taking the image itself are discussed to see if they are spiritual creations created by humans and should be protected by the Copyright Act.
Due to the rapid development of technology, it is common to upload or download pictures, photos and videos on communication software, social networking sites, video sharing sites, or forward them by email in a fraction of a second, but there are many users who fail to pass the fair use test and constitute copyright infringement. Therefore, in order to understand the essence of fair use regulations with the concept of equity, and to internalize them as the appropriate equitable standards for Taiwan, Chapter 3 discusses the origin, meaning, legal nature, legislative history, and recent draft amendments of fair use, the fair use judgment standards between Taiwan and the US, and relevant US law cases. In Chapter 4, several Taiwan civil and criminal copyright infringement lawsuits are discussed to determine whether the use of others’ photographic works constitutes fair use, and whether there is a consistent standard for the court’s determination of fair use. Are different rules applicable to different users depending on the circumstances of their use (e.g., for the purpose of reporting, teaching, commenting, researching, or other legitimate purposes, or in a manner inconsistent with Articles 44 to 63 of the Copyright Act)? The findings in Chapter 3 are used to evaluate these decisions, in the hope that there will be a consistent standard of recognition in the judgment of cases, thus enhancing the prediction possibility and stability of the law. In addition, in order to enhance the effectiveness of teaching and learning, schools at all levels are no longer confined to the traditional live classroom mode of teaching and learning, but are now using digital teaching platforms and synchronous or asynchronous distance teaching methods. Chapter 4 also discusses how to balance the public interest in teaching and the rights of copyright owners in the recent draft amendments to the Copyright Act. Finally, in Chapter 5, the relationship between derivative works, explicit citation and fair use is discussed. The findings of the previous five chapters are summarized, and conclusions and recommendations are made in Chapter 6.
目錄

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 文獻探討 4
第四節 研究方法 8
第二章 著作權之保護要件 9
第一節 須屬人類精神上之創作 9
第一項 現行法暨實務見解 9
第二項 人工智慧生成作品之著作權保護 11
第二節 須具有原創性 13
第一項 產品照片 17
第二項 商品型錄中之照片 18
第三項 網拍商品照片 19
第四項 雖使用科技產品但未展現特殊技術所攝影之照片 20
第五項 人像照片、證件用大頭照 20
第六項 新聞現場、瞬間拍攝或跟拍之照片 21
第七項 對已落入公共所有而不受著作權保護之歷史文物為攝影之照片 22
第八項 小結 23
第三節 須著作完成且具有一定之外部表現形式 26
第一項 著作人於完成時享有著作權 26
第二項 構想與表達二分理論 27
第四節 須屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作 31
第五節 須非屬著作權法第9條各款不得為著作之標的 33
第三章 著作權合理使用概述 37
第一節 合理使用之緣起 37
第二節 合理使用之意義與法律性質 39
第一項 合理使用之意義 39
第二項 合理使用之法律性質 41
第三節 合理使用之判斷基準 43
第一項 著作權法合理使用規定之立法沿革及近期之修正草案 43
第二項 著作權法第65條第2項所定之合理使用判斷基準 46
第四章 臺灣實務就攝影著作合理使用之認定 63
第一節 為報導而利用者 63
第一項 最高法院92年度台上字第205號刑事判決及本案之終審最高法院92年度台上字第
3344號刑事判決 63
第二項 智慧財產法院99年度民著上易字第1號民事判決及其原審智慧財產法院98年度民著
訴字第45號民事判決 65
第三項 智慧財產法院100年度民著上易字第1號民事判決 68
第四項 智慧財產法院100年度民著上字第9號民事判決 69
第五項 智慧財產法院101年度刑智上訴字第7號刑事判決 70
第六項 智慧財產法院101年度民著訴字第26號民事判決及本事件之更審103年度民著上更
(一)字第2號民事判決 73
第七項 智慧財產法院103年度民著訴字第57號民事判決 75
第八項 智慧財產法院105年度民著上易字第2號民事判決 76
第九項 本文見解(代結論) 78
第二節 為教學、評論、研究或其他正當目的之必要而利用者 81
第一項 智慧財產法院98年度民著訴字第5號民事判決 81
第二項 智慧財產法院99年度民著訴字第73號民事判決 83
第三項 智慧財產法院98年度民著上字第5號民事判決 83
第四項 智慧財產法院98年度民著訴字第2號民事判決 85
第五項 智慧財產法院102年度民著訴字第54號民事判決 86
第六項 智慧財產法院103年度刑智上易字第33號刑事判決 87
第七項 智慧財產法院106年度民著訴字第49號民事判決 88
第八項 智慧財產法院97年度民著上易字第4號民事判決 89
第九項 智慧財產法院104年度刑智上易字第56號刑事判決 90
第十項 本文見解(代結論) 92
第三節 利用行為不符合著作權法第44條至第63條所定之情形者 96
第一項 智慧財產法院98年度民著上易字第3號民事判決與另案智慧財產法院98年度民著訴
字第44號民事判決 96
第二項 智慧財產法院100年度民著訴字第31號民事判決 97
第三項 智慧財產法院102年度刑智上易字第60號刑事判決 98
第四項 臺灣臺北地方法院104年度智易字第37號刑事判決 99
第五項 智慧財產法院104年度刑智上易字第60號刑事判決 100
第六項 臺灣士林地方法院107年度聲判字第78號刑事裁定 101
第七項 臺灣新北地方法院108年度智易字第4號刑事判決 102
第八項 臺灣士林地方法院108年度智易字第10號刑事判決 103
第九項 本文見解(代結論) 104
第五章 衍生著作、明示出處與合理使用之關係 113
第一節 衍生著作與合理使用之關係 113
第一項 重製、改作、衍生著作、轉化性使用之定義 113
第二項 重製、改作、衍生著作、轉化性使用之區別及區別之實益 115
第三項 衍生著作之效果 117
第四項 改作人未經原著作權人之同意或授權,是否仍能成為衍生著作而受到著作權法之保
護 118
第五項 衍生著作與合理使用之關係 120
第二節 明示出處與合理使用之關係 121
第一項 明示出處之意義 121
第二項 明示出處與合理使用之關係 122
第三項 本文見解 (代結論) 124
第六章 結論與建議 129
參考文獻及書目 139
一、中文文獻 139
(一) 中文專書 139
(二) 中文期刊 141
(三) 博碩士論文 144
(四) 研討會簡報、出國報告 144
(五) 法院裁判 145
(六) 網路資料 150
二、外文文獻 151

一、中文文獻
(一) 中文專書
1. 王怡蘋,論著作權法第65條第2項與其他各條之關係,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之
現在與未來,元照,2011年9月。
2. 王敏銓,美國法的合理使用,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在與未來,元照,
2011年9月。
3. 王偉霖,搜尋引擎著作權爭議問題研究,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在與未來,
元照,2011年9月。
4. 李治安,重建出處明示於合理使用規範中之定位,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在
與未來,元照,2011年9月。
5. 李筱苹,混搭創作與合理使用,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在與未來,元照,
2011年9月。
6. 李劍非,著作權與網路資訊自由,元照,2011年11月。
7. 沈宗倫,還原工程與合理使用-以中間重製的適法性為探討核心,收錄於黃銘傑主編,著作權合理
使用規範之現在與未來,元照,2011年9月。
8. 沈宗倫,人工智慧科技與智慧財產權法制的交會與調和-以著作權法與專利法之權利歸屬為中心,
收錄於劉靜怡主編,人工智慧相關法律議題芻議,元照,2019年3月。
9. 林利芝,從KUSO創作探討戲謔仿作的合理使用爭議,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之
現在與未來,元照,2011年9月。
10. 林洲富,著作權法-案例式,4版1刷,五南,2017年8月。
11. 胡心蘭,數位環境著作權法新思維-論數位著作權之本質、耗盡、與歸屬,華藝,2015年5月。
12. 章忠信,著作權法逐條釋義,5版,五南,2019年9月。
13. 章忠信,利益均衡的著作權法制―歐盟著作權指令之新思維探討,收錄於施茂林、顏上詠編著智慧
財產權與法律風險析論:人工智慧商業時代的來臨,五南,2019年9月。
14. 許忠信,WTO與貿易有關智慧財產權協定之研究,2版第1刷,元照, 2015年6月。
15. 許曉芬,法國著作權法上之著作財產權例外規範,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現
在與未來,元照,2011年9月。
16. 陳銘祥、吳尚昆、陳昭華、張凱娜,智慧財產權與法律,5版第1 刷,元照,2019年9月。
17. 梁哲瑋,從德國著作權法對著作權之權利限制看著作權之合理使用,收錄於黃銘傑主編,著作權
合理使用規範之現在與未來,元照,2011年9月。
18. 黃銘傑,日本著作權法合理使用規範之現況及修法議論,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規
範之現在與未來,元照,2011年9月。
19. 馮震宇,智慧財產權發展趨勢與重要問題研究,2版第1刷,元照, 2011年1月。
20. 馮震宇,鳥瞰21世紀智慧財產:從創新研發到保護運用,元照,2011年5月。
21. 馮震宇,歐盟著作權指令體制與相關歐盟法院判決之研究,收錄於劉孔中主編,國際比較下我國
著作權法之總檢討(上冊),中央研究院法律學研究所,2014年12月。
22. 曾勝珍,智慧財產權法專論-智慧財產權法與財經科技的交錯,五南,2018年5月。
23. 曾勝珍,智財權新研發-財經科技新興議題,五南,2019年5月。
24. 楊智傑,著作權法判決與評論,新學林,2018年5月。
25. 楊智傑,美國著作權法-理論與重要判決,元照,2018年5月。
26. 熊誦梅,當公法遇上私法-台灣智慧財產訴訟制度之今昔,元照,2011年5月。
27. 熊誦梅,當公法遇上私法Ⅱ-雲端上之智慧財產權,元照,2018年11月。
28. 劉孔中、馮震宇、陳昭華、沈宗倫、王敏銓、扈心沂、陳育廷、謝銘洋,商標權與關鍵字廣告,
元照,2018年7月。
29. 蔡惠如,著作權之未來展望-論合理使用之價值創新,元照,2007年8月。
30. 蔡惠如,我國著作權法合理使用之挑戰與契機,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在
與未來,元照,2011年9月。
31. 盧文祥,智慧財產權不確定法律概念的剖析研究-以專利進步性、商標混淆誤認及著作權合理使
用為主之論述,瑞興,2006年2月。
32. 謝國廉,英國著作權法關於合理使用之規範,收錄於黃銘傑主編,著作權合理使用規範之現在與
未來,元照,2011年9月。
33. 謝銘洋、陳家駿、馮震宇、陳逸南、蔡明誠,著作權法解讀,2版,元照,2005年5月。
34. 謝銘洋,我國著作權法中「創作」概念相關判決之研究,收錄於劉孔中主編,國際比較下我國著
作權法之總檢討(上冊),中央研究院法律學研究所,2014年12月。
35. 謝銘洋,智慧財產權法,9版第1刷,元照,2019年8月。
36. 蕭雄淋,著作權法實務問題研析,五南,2013年7月。
37. 蕭雄淋,著作權法實務問題研析(二),五南,2018年6月。
38. 蕭雄淋,著作權法論,8版3刷,五南,2019年2月。
39. 簡啟煜,著作權法案例解析,4版第2刷,元照,2018年10月。
40. 顏上詠,人工智慧商業時代及智慧財產權研究,收錄於施茂林、顏上詠編著智慧財產權與法律風
險析論:人工智慧商業時代的來臨,五南, 2019年9月。
41. 羅明通,著作權法論[Ι],8版,三民,2014年5月。
42. 羅明通,著作權法論[Ⅱ],8版,羅明通,2014年5月。
(二) 中文期刊
1. André Lucas著,陳思廷譯,歐盟、法國法院近來著作權判決研究-以數位環境為中心,月旦法學
雜誌(No.273),2018年2月。
2. 王怡蘋,戲謔仿作與著作權保護,智慧財產評論第十一卷第一期,2013年6月。
3. 王怡蘋,新聞事件報導與著作權合理使用,全國律師19卷7期,2015年7月。
4. 王怡蘋,教學目的之著作權限制-兼論著作權法修正草案,月旦法學雜誌(No.278),2018年7
月。
5. 李治安,合理使用誰的著作-論合理使用與出處明示的關聯,政大法學評論第126期,2012年4
月。
6. 李貞儀,「著作權之合理使用」相關實務判決評析,全國律師19卷7期,2015年7月。
7. 沈宗倫,著作權法之基本用語與法律體系概述,月旦法學教室第150期,2015年4月。
8. 吳彥容編譯,簡介歐盟數位著作權指令草案--以第15條及第17條為中心,經貿法訊第249期,
2019年4月10日。
9. 林利芝,玉笛誰家聽落梅-評高等法院「九十二年度上易字第三九九號判決」,月旦法學雜誌
(No.178),2010年3月。
10. 林利芝,教學講義找麻煩,合理使用費思量-評析智慧財產法院九十九年度刑智上易字第六一號
刑事判決,月旦法學雜誌(No.207),2012年8月。
11. 林利芝,初探人工智慧的著作權爭議-以「著作人身分」為中心,智慧財產權月刊第237期,
2019年9月。
12. 林洲富,保護著作人格權之姓名表示權-評最高法院106年度台上字第54號民事判決,月旦裁判
時報(No.74),2018年8月。
13. 胡心蘭,轉化才是王道?論合理使用原則轉化性要素之適用與影響,東海大學法學研究第53期,
2018年1月。
14. 郭雨嵐、顏于嘉,數位化時代對著作權法合理使用之挑戰-試從美國與歐陸個案觀察我國著作權
法之因應方向,萬國法律(No.177),2011年6月。
15. 章忠信,英國著作權法最新修法趨勢與觀察,智慧財產權月刊VOL.197,2015年5月。
16. 章忠信,孤兒著作利用困境之解決與立法,智慧財產權月刊VOL.203,2015年11月。
17. 章忠信,我國著作權集體管理制度之實務發展與未來,慶祝智慧局20週年特刊,經濟部智慧財產
局,2019年10月。
18. 許忠信,著作之原創性與抄襲之證明(上)-最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析,
月旦法學雜誌(No.171),2009年8月。
19. 許忠信,著作之原創性與抄襲之證明(下)-最高法院九十七年度台上字第一二一四號判決評析,
月旦法學雜誌(No.172),2009年9月。
20. 許忠信,論著作財產權合理使用之審酌因素-最高法院九十六年度台上字第三六八五號刑事判決
評析,月旦法學雜誌(No.188),2011年1月。
21. 許曉芬,歐盟著作權最新修法趨勢與挑戰,智慧財產權月刊VOL.197,2015年5月。
22. 許曉芬,歐盟數位單一市場著作權指令之變革,會計研究月刊 (406),2019年9月。doi:
10.6650/ARM.201909¬_(406).0014。
23. 陳冠中,智慧財產權之合理使用與界限,全國律師19卷7期,2015年7月。
24. 陳柏霖,攝影著作之原創性界定-兼評智慧財產法院102年度民著訴字第63號,2014年4月13
日。
25. 陳家駿,淺談人工智慧相關法律議題-對法律人之影響,月旦法學教室第200期,2019年6月。
26. 黃心怡,從美國案例探討時事報導引用他人攝影與視聽著作之合理使用-兼評智慧財產法院101
年度刑智上訴字第7號,華岡法粹第54期,2012年11月。
27. 黃心怡,論攝影著作之原創性,東吳法律學報第二十四卷第三期,2013年1月。
28. 馮震宇,論新著作權法合理使用之規定,萬國法律No.102,1998年12月。
29. 馮震宇,論網路科技發展對合理使用的影響與未來,法令月刊第51卷第10期,2000年10月。
30. 馮震宇,新聞攝影著作有著作權嗎?台灣法學雜誌235期,2013年11月1日。
31. 馮震宇,論文物藝術品攝影著作之保護與利用,月旦法學雜誌(No.249),2016年2月。
32. 馮震宇,谷阿莫錯在哪?著作權大鬥法 合理使用有前提,能力雜誌No.736,2017年6月。
33. 馮震宇,不只谷阿莫 Google也中箭 合理使用標準不一 著作權修法當解藥,能力雜誌No.749,
2018年7月。
34. 馮震宇,新聞綜合平台?請付費 歐盟推翻網路通則 連結萬萬稅,能力雜誌No.757,2019年3
月。
35. 葉奇鑫,當電腦也開始「創作」-人工智慧(AI)著作未來可能之立法保護方式初探,慶祝智慧局
20週年特刊,經濟部智慧財產局,2019年10月。
36. 蔡明誠,論著作之原創性與個性概念-以型錄著作問題為例,全國律師,5卷5期,2001年5月。
37. 蔡岳霖,使用科技產品為創作是否受著作權法保護-以我國法院針對著作原創性之見解為探討,
科技法律透析第31卷第4期,2019年4月。
38. 蔡惠如,原創性概念於著作權訴訟之運作,智慧財產法律規範,2012年9月。
39. 劉孔中,學者南港版著作權法典-本土關照下的前瞻性建議,台灣法學雜誌249期,2014年6月1
日。
40. 鄭菀鈴,新聞事件照片之利用-評智慧財產法院一Ο一年度刑智上訴字第七號刑事判決,月旦法學
雜誌(No.225),2014年2月。
41. 謝國廉,著作合理使用之判斷基準-評最高法院與高等法院「紫微斗數案」之判決,月旦法學雜
誌(No.182),2010年7月。
42. 蕭雄淋,20年來智慧財產局之函釋與司法實務之相互關係,慶祝智慧局20週年特刊,經濟部智慧
財產局,2019年10月。
43. 闕光威,對著作權保護範圍擴張的因應-合理使用實務與理論基礎之研究,智慧財產評論第5卷第
2期,2007年10月。
(三) 博碩士論文
1. 蔡惠如,著作權合理使用之價值創新與未來展望,國立交通大學科技管理研究所博士論文,2006
年。
2. 王奕晴,新聞匯集網站與傳統報業之著作權爭議-以合理使用原則為核心,國立清華大學科技法律
研究所碩士論文,2013年7月。
3. 方濟龍,磨課師製作數位教材的合理使用問題,國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,
2017年。
4. 田文惠,著作權法合理使用之研究兼論戲謔訪作,國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,
2017年。
5. 廖婉君,攝影著作權之研究,國立中正大學法律學系碩士論文,2016年7月。
(四) 研討會簡報、出國報告
1. 幸秋妙,日本著作權法修正簡介--因應新興科技之新趨勢,2019智慧財產局成立20週年暨著作權
法回顧與前瞻研討會,2019年10月4日。
2. 胡心蘭,美國修法新趨勢,2019智慧財產局成立20週年暨著作權法回顧與前瞻研討會,2019年10
月4日。
3. 章忠信,回顧著作權法20年之重要變革,2019智慧財產局成立20週年暨著作權法回顧與前瞻研討
會,2019年10月4日。
4. 許曉芬,歐盟著作權指令修正簡介簡報,2019智慧財產局成立20週年暨著作權法回顧與前瞻研討
會,2019年10月4日。
5. 葉奇鑫,人工智慧、大數據對於著作權法之衝擊及因應,2019智慧財產局成立20週年暨著作權法
回顧與前瞻研討會,2019年10月4日。
6. 蔡惠如,創意的無限性與有限性--著作權實務案例分享,2019智慧財產局成立20週年暨著作權法
回顧與前瞻研討會,2019年10月4日。
7. 蕭雄淋,20年來智慧財產局之函釋與司法實務之相互關係,2019智慧財產局成立20週年暨著作權
法回顧與前瞻研討會,2019年10月4日。
8. 陳怡靜、辜德棻,出席澳洲雪梨「2019年第19屆著作權法律及實務研討會」出國報告,2019年12
月17日。
(五) 法院裁判
1. 最高法院81年度台上字第3063號民事判決。
2. 最高法院83年度台上字第5206號刑事判決。
3. 最高法院84年度台上字第419號刑事判決。
4. 最高法院87年度台上字第1413號民事判決。
5. 最高法院89年度台上字第2787號刑事判決。
6. 最高法院90年度台上字第2945號刑事判決。
7. 最高法院91年度台上字第4268號刑事判決。
8. 最高法院92年度台上字第205號刑事判決。
9. 最高法院92年度台上字第1350號刑事判決。
10. 最高法院92年度台上字第1424號刑事判決。
11. 最高法院92年度台上字第3344號刑事判決。
12. 最高法院92年度台上字第4911號刑事判決。
13. 最高法院93年度台上字第2176號刑事判決。
14. 最高法院94年度台上字第7127號刑事判決。
15. 最高法院96年度台上字第772號刑事判決。
16. 最高法院96年度台上字第3685號刑事判決。
17. 最高法院97年度台上字第3121號刑事判決。
18. 最高法院97年度台上字第6499號刑事判決。
19. 最高法院101年度台上字第5250號刑事判決。
20. 最高法院102年度台上字第548號民事判決。
21. 最高法院103年度台上字第1352號民事判決。
22. 最高法院103年度台上字第1544號民事判決。
23. 最高法院104年度台上字第1251號民事判決。
24. 最高法院105年度台上字第1850號民事判決。
25. 最高法院106年度台上字第54號民事判決。
26. 最高法院106年度台上字第215號民事判決。
27. 最高法院106年度台上字第290號民事判決。
28. 最高法院106年度台上字第775號民事判決。
29. 最高法院106年度台上字第2093號刑事判決。
30. 最高法院107年度台上字第148號民事裁定。
31. 臺灣高等法院83年度上更㈠字第788號刑事判決。
32. 臺灣高等法院83年度上訴字第2967號刑事判決。
33. 臺灣高等法院83年度上訴字第5996號刑事判決。
34. 臺灣高等法院87年度上訴字第3249號刑事判決。
35. 臺灣高等法院88年度上訴字第3207號刑事判決。
36. 臺灣高等法院91年度上訴字第1610號刑事判決。
37. 臺灣高等法院92年度上更㈠字第96號刑事判決。
38. 臺灣高等法院94年度智上字第53號民事判決。
39. 臺灣高等法院95年度智上字第47號民事判決。
40. 臺灣高等法院97年度智上易字第11號民事判決。
41. 臺灣高等法院103年度上國字第27號民事判決。
42. 臺灣高等法院104年度上字第103號民事判決。
43. 臺灣高等法院臺南分院92年度上訴字第1292號刑事判決。
44. 智慧財產法院97年度民著上易字第4號民事判決。
45. 智慧財產法院97年度民專上字第20號民事判決。
46. 智慧財產法院97年度刑智上易字第27號刑事判決。
47. 智慧財產法院97年度刑智上易字第70號刑事判決。
48. 智慧財產法院98年度民著上易字第3號民事判決。
49. 智慧財產法院98年度民著上字第5號民事判決。
50. 智慧財產法院98年度民著上字第16號民事判決。
51. 智慧財產法院99年度民著上易字第1號民事判決。
52. 智慧財產法院99年度刑智上易字第17號刑事判決。
53. 智慧財產法院100年度民著上易字第1號民事判決。
54. 智慧財產法院100年度民著上字第9號民事判決。
55. 智慧財產法院100年度刑智上易字第25號刑事判決。
56. 智慧財產法院101年度民公上字第6號民事判決。
57. 智慧財產法院101年度刑智上訴字第7號刑事判決。
58. 智慧財產法院101年度刑智上易字第18號刑事判決。
59. 智慧財產法院101年度刑智上易字第58號刑事判決。
60. 智慧財產法院102年度民著上字第2號民事判決。
61. 智慧財產法院102年度民著上字第10號刑事判決。
62. 智慧財產法院102年度民著上字第20號民事判決。
63. 智慧財產法院102年度刑智上易字第60號民事判決。
64. 智慧財產法院103年度民著上更㈠字第2號民事判決。
65. 智慧財產法院103年度民著上字第13號民事判決。
66. 智慧財產法院103年度刑智上易字第19號刑事判決。
67. 智慧財產法院103年度刑智上易字第33號刑事判決。
68. 智慧財產法院103年度刑智上訴字第44號刑事判決。
69. 智慧財產法院103年度刑智上易字第99號刑事判決。
70. 智慧財產法院104年度民著上更㈠字第2號民事判決。
71. 智慧財產法院104年度民著上易字第4號民事判決。
72. 智慧財產法院104年度民著上字第5號民事判決。
73. 智慧財產法院104年度民著上易字第6號民事判決。
74. 智慧財產法院104年度刑智上易字第6號刑事判決。
75. 智慧財產法院104年度民著上字第7號民事判決。
76. 智慧財產法院104年度刑智上訴字第39號刑事判決。
77. 智慧財產法院104年度刑智上訴字第47號刑事判決。
78. 智慧財產法院104年度刑智上易字第56號刑事判決。
79. 智慧財產法院104年度刑智上易字第84號刑事判決。
80. 智慧財產法院104年度刑智上易字第90號刑事判決。
81. 智慧財產法院105年度民著上易字第2號民事判決。
82. 智慧財產法院105年度刑智上易字第5號刑事判決。
83. 智慧財產法院105年度民著上易字第7號民事判決。
84. 智慧財產法院105年度刑智上訴字第7號刑事判決。
85. 智慧財產法院105年度刑智上訴字第37號刑事判決。
86. 智慧財產法院105年度刑智上易字第57號刑事判決。
87. 智慧財產法院106年度刑智上易字第23號刑事判決。
88. 智慧財產法院106年度刑智上訴字第38號民事判決。
89. 智慧財產法院107年度刑智上訴字第1號刑事判決。
90. 智慧財產法院107年度民著上字第16號民事判決。
91. 智慧財產法院107年度刑智上訴字第17號刑事判決。
92. 智慧財產法院107年度刑智上易字第45號刑事判決。
93. 智慧財產法院108年度刑智上易字第21號刑事判決。
94. 智慧財產法院 98年度民著訴字第2號民事判決。
95. 智慧財產法院98年度民著訴字第5號民事判決。
96. 智慧財產法院98年度民著訴字第8號民事判決。
97. 智慧財產法院98年度民著訴字第44號民事判決。
98. 智慧財產法院98年度民著訴字第45號民事判決。
99. 智慧財產法院99年度民著訴字第36號民事判決。
100. 智慧財產法院99年度民著訴字第73號民事判決。
101. 智慧財產法院99年度民著訴字第78號民事判決。
102. 智慧財產法院100年度民著訴字第31號民事判決。
103. 智慧財產法院100年度民著訴字第33號民事判決。
104. 智慧財產法院100年度民著訴字第42號民事判決。
105. 智慧財產法院101年度民著訴字第26號民事判決。
106. 智慧財產法院102年度民營訴字第4號民事判決。
107. 智慧財產法院102年度民著訴字第11號民事判決。
108. 智慧財產法院102年度民著訴字第54號民事判決。
109. 智慧財產法院102年度民著訴字第63號民事判決。
110. 智慧財產法院102年度民著訴字第68號民事判決。
111. 智慧財產法院103年度民著訴字第5號民事判決。
112. 智慧財產法院103年度民著訴字第7號民事判決。
113. 智慧財產法院103年度民著訴字第29號民事判決。
114. 智慧財產法院103年度民著訴字第45號民事判決。
115. 智慧財產法院103年度民著訴字第57號民事判決。
116. 智慧財產法院103年度民著訴字第60號民事判決。
117. 智慧財產法院103年度民著訴字第78號民事判決。
118. 智慧財產法院104年度民著訴字第6號民事判決。
119. 智慧財產法院104年度民著訴字第33號民事判決。
120. 智慧財產法院104年度民著訴字第50號民事判決。
121. 智慧財產法院106年度民著訴字第5號民事判決。
122. 智慧財產法院106年度民著訴字第13號民事判決。
123. 智慧財產法院106年度民著訴字第29號民事判決。
124. 智慧財產法院106年度民著訴字第32號民事判決。
125. 智慧財產法院106年度民著訴字第47號民事判決。
126. 智慧財產法院106年度民著訴字第49號民事判決。
127. 智慧財產法院107年度民著訴字第13號民事判決。
128. 智慧財產法院108年度民著訴字第58號民事判決。
129. 智慧財產法院108年度民著訴字第61號民事判決。
130. 智慧財產法院108年度民著訴字第74號民事判決。
131. 智慧財產法院108年度民著訴字第98號民事判決。
132. 智慧財產法院108年度民著訴字第103號民事判決。
133. 臺灣臺北地方法院83年度自字第250號刑事判決。
134. 臺灣臺北地方法院87年度易字第4315號刑事判決。
135. 臺灣臺北地方法院90年度訴字第6157號民事判決。
136. 臺灣臺北地方法院92年度北小字第2558號民事判決。
137. 臺灣臺北地方法院95年度智簡上字第3號民事判決。
138. 臺灣臺北地方法院99年度訴字第1552號民事判決。
139. 臺灣臺北地方法院100年度智訴字第27號刑事判決。
140. 臺灣臺北地方法院104年度智易字第37號刑事判決。
141. 臺灣士林地方法院107年度聲判字第78號刑事裁定。
142. 臺灣士林地方法院108年度智易字第10號刑事判決。
144. 臺灣新北地方法院99年度智易字第60號刑事判決。
145. 臺灣新北地方法院108年度智易字第4號刑事判決。
146. 臺灣桃園地方法院100年度智易字第22號刑事判決。
147. 臺灣桃園地方法院103年度智易字第35號刑事判決。
148. 臺灣臺中地方法院105年度智訴字第19號刑事判決。
149. 臺灣臺中地方法院106年度智訴字第8號刑事判決。
(六) 網路資料
1. Lawsnote七法法學資料庫:https://lawsnote.com/
2. 月旦法學知識庫:http://www.lawdata.com.tw/
3. 司法院法學資料檢索系統:https://law.judicial.gov.tw/default.aspx
4. 立法智庫整合檢索系統:https://lis.ly.gov.tw/lydbc/lydbkmout
5. 行政院網站:https://www.ey.gov.tw/
6. 法源法律網網站:https://www.lawbank.com.tw/
7. 經濟部智慧財產局網站:https://topic.tipo.gov.tw
8. 許哲銘編譯整理,歐盟理事會通過爭議不斷的歐盟數位單一市場著作權指令,資策會科技法律研究
所,
https://stli.iii.org.tw/article-detail.aspx?no=64&tp=1&i=92&d=8233&lv2 =92
9. 章忠信,歐盟通過孤兒著作指令有利資訊數位化上線,著作權筆記,htt
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2248
10. 章忠信,獼猴自拍,誰有著作權,著作權筆記,
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=2&aid=2750
11. 章忠信,網路資訊的著作權,著作權筆記,
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2768
12. 章忠信,著作的合理使用,
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2512
13. 章忠信,未經授權改作之衍生著作可否享有著作權?著作權筆記,
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=9&aid=2604
14. 章忠信,侵害衍生著作會造成對原著作之侵害嗎?
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=3&aid=1342
15. 蕭雄淋,論著作財產權限制與合理使用之關係,
http://blog.udn.com/2010hsiao/19722410
二、外文文獻
1. Folsom v. Marsh, 9 F. Cas. 342 (C.C.D.Mass.1841)。
2. Roy Export Co. Establishment v. Columbia broadcasting System Inc.,503
F.Supp. 1137 (S.D.N.Y.1980), affd, 672 F. 2d 1095 (2d Cir.), cert. denied,
459 U.S. 826 (1982)。
3. Sony Corp. of America v. Universal City Studios, Inc., 464 U.S. 417 (1984)。
4. Haper & Row Publishers, Inc. v. Nation Enterprises, Inc., 471 U. S. 539,105
S.Ct.2218,85 L.Ed.2d 588 (1985)。
5. Maxton-Graham v. Burtchaell, 803 F.2d 1253 (2d Cir.1986), cert. denied,
481 U.S. 1059 (1987)。
6. Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Company, Inc.,499
U.S.340 (1991)。
7. Campbell v. Acuff-Rose Music , 510 U.S. 569 (1994)。
8. American Geophysical Union v. Texaco Inc., 60 F.3d 913 (2d Cir.1994)。
9. Los Angels News Service v. KCAL TV Channel 9, 108 F.3d 1119 (9th Cir.1997)。
10. The Bridgeman Art Library, Ltd v. Corel Corporation, 36 F.Supp. 2d 191
(S.D.N.Y.1999)。
11. Núñez v. Caribbean International News Corp., 235 F. 3d 18 (1st Cir.2000)。
12. Incredible Techs., Inc. v. Virtual Techs., Inc., 400 F.3d 1007 (7th
Cir.2005)。
13. Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., 487 F.3d 701 (9th Cir. 2007)。
14. Warner Bros. Entertainment Inc. v. RDR Books , 575 F.Supp. 2d 513 (2008)。
15. Schrock v. Learning Curve International, Inc.,586 F.3d 513 (7th Cir.
2009)。
16. AV. ex rel Vanderhye v. iParadigms, LLC, 562 F. 3d 630 (4th Cir. 2009)。
17. Salinger v. Colting. 641 F.Supp. 2d 250 (S.D.N.Y.2009)。
18. Tetris Holding, LLC v. Xio Interactive, Inc., 863 F.Supp. 2d 394
(D.N.J.2012)。
19. Authors Guild v. Google, Inc., 804 F. 3d 202 (2d Cir.2015)。
20. Melvin B. Nimmer & David Nimmer, Nimmers on Copyright §22.1(1999)。

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔