本研究目的在以素養導向教學原則設計國中八年級學習扶助教學的幾何課程，以行動研究的方式，檢驗課程教學成果，希冀課程設計完成後實際運用於所任教的國中，以提升學生之數學素養、學習動機與學習成就；同時提升自己教學知能與課程設計能力。研究對象為臺南市某公立國中八年級學習扶助對象共8名，研究期程將近二個月，共8節課的學習扶助教學時間進行教學活動。
研究工具採用「學習扶助教學學習成效問卷」、自編學習單與「教師教學檢核表」暨教學省思等進行資料收集。資料分析部分，採用成對樣本t檢定檢驗教學前後學生的學習動機與學習成效是否有差異；另外，以三角校正法分析自編學習單與「教師教學檢核表」暨教學省思內容。
研究結論:
一、以素養導向的課程設計原則進行八年級幾何課程，來提升學習扶助學生數學學習動機與學習成就之成效，效果有限，非短期可達成。
二、教學反思部分，研究者認為自己對素養導向課程原則之教案設計不夠精熟，且在教學傳達與溝通能力尚有努力空間，對於引導學習扶助學生須更有耐心與時間。
未來建議：
一、因應十二年國教的108課綱，老師們需具備有自己設計教材、發展教材的能力，能發展出適合學習扶助教學學生的課程。例如：教材的選擇上不能只是把原班課本的內容又重新念一次，應該以更多元的方式進行來提升學習對象的興趣與動機；善用學習扶助資源網站，可以獲得很多的資源，甚至可以進行個別化的課程設計；另外透過研習的交流也可以了解別人做了哪些努力增進自己的教學能力。
二、十二年國教新課綱中規定校長及以下教師，每學年都應該被公開觀課一次，公開觀課的辦法中包含共同備課、公開觀課與課後議課，透過觀課、議課的討論，對於教學能力的改善是有幫助的。
三、教師應加強自身提問技巧與生活情境脈絡融合之能力。素養導向教學很重視與生活情境的結合，而教學者所扮演的角色就是引導學習者思考、反思、探索與對話。教師增強自己的提問技巧，在素養導向教學上是必要的。

The purpose of this research is to design the geometry curriculum of the eighth grade junior high school remedial education based on the literacy-oriented teaching principle, and to test the teaching results of the curriculum by way of action research.
It is hoped that the curriculum design will be actually applied to the junior high school where it is taught to improve the students' mathematical literacy, learning motivation and learning achievements; at the same time improve self-teaching knowledge ability and curriculum design ability. The study object was 8 students in the eighth grade of a public country in Tainan City, and the study period was nearly two months, with a total of 8 classes of learning support time for teaching activities.
The research tools use the "Remedial education Learning Effectiveness Questionnaire", “Self-Edited Learning Sheets", "Teacher Checklist" and “Reflections on teaching” for data collection.
In the data analysis part, Two sample t-test is used to test whether there is a difference between the students' learning motivation and learning achievements before and after teaching; in addition, the Triangulation is used to analyze the “Self-Edited Learning Sheets", "Teacher Checklist" and the “Reflections on teaching”.
Analysis conclusion:
First, the eighth grade geometry curriculum is carried out based on the literacy-oriented curriculum design principles to enhance the Remedial education and motivation of students in mathematics learning and learning achievements. The effect is limited and can’t be achieved in the short term.
Second, in the teaching reflection part, the researcher believes that she is not well-versed in the teaching plan design of the literacy-oriented curriculum principles, and there is still room for effort in teaching communication and communication skills, and she must be more patient and time to help guide-learning students.
Future suggestions:
First, in response to the 108 curriculums of the 12-year Nations Education, teachers have the ability to design their own teaching subject content and develop teaching stages matter, and can develop curriculums suitable for remedial education students.For example: the choice of teaching subject matter can’t just read the content of the original class textbooks again, but should be carried out in a more diverse way to learn the interest and motivation of the objects; make good use of the learning support resource website can obtain many resources, and even Conduct individualized curriculums design; in addition, through the exchange of study, you can also understand what others have done to enhance their teaching ability.
Second, the 12-year National Education New Curriculum stipulates that principals and the following teachers should be observed publicly course once every academic year. The methods of public observation include joint lesson preparation, public observation and post-class discussion. The discussion of the class is helpful for the improvement of teaching ability.
Third, teachers should strengthen their own questioning skills and the integration ability of the life situation. Literacy-oriented teaching attaches great importance to the combination of life situation, and the role of the teacher is to guide learners to think, reflect, explore and talk. Teachers enhance their inquiry skills, which is necessary in literacy-oriented teaching.

目錄
中文摘要 I
英文摘要 II
致謝 IV
目錄 V
表次 VII
圖次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 重要名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 8
第一節 學習扶助教學與低成就學生學習歷程 8
第二節 數學素養的意涵及數學素養導向的課程設計 15
第三節 素養導向相關研究 19
第三章 研究方法 22
第一節 研究設計與程序 22
第二節 研究對象 28
第三節 研究工具 32
第四節 資料分析 41
第四章 結果與討論 42
第一節 學習扶助教學學生學習數學成效檢驗及課堂投入情形 42
第二節 研究者自我教學成長歷程的反思及教學知能成長的情形 60
第五章 結論與建議 68
第一節 結論 68
第二節 建議 69
參考文獻 71
附錄 74
附錄一 學生家長同意書 74
附錄二、學習扶助教學學習成效問卷 75
附錄三、課程單元教案 79
附錄四、課程單元學習單 102
附錄五、教學觀察紀錄表暨省思札記 114

王文科、王智弘(2010)。質的研究的信度和效度。彰化師大教育學報，17，29-50。
左台益、李建恆(2018)。素養導向之數學教材設計與發展。教育科學研究期刊，63(4)，29-58。
任宗浩(2018)。素養導向評量的界定與實踐。載於蔡清華(主編)，課程協作與實踐第二輯(頁75-82)。臺北市：教育部中小學師資課程教學與評量。
朱家儀、黃秀霜、陳惠萍(2013)。「攜手計畫課後扶助方案」補救教學方法之探究。課程與教學季刊，16(1)，93-114。
余民寧，李昭鋆(2018)。補救教學中個別化教學對學生學習成效之影響分析。教育科學研究期刊，63（1），247-271。doi:10.6209/JORIES.2018.63(1).08
吳正新(2019)。數學素養導向評量試題研發策略。中等教育，70(3)，11-35。
吳清山(2018)。素養導向教師教育內涵建構及實踐之研究。教育科學研究期刊，63(4)，261-293。
吳璧純 、詹志禹(2018)。從能力本位到素養導向教育的演進、 發展及反思。教育研究與發展期刊，14(2)，35-64。
吳璧純(2017)。素養導向教學之學習評量。臺灣教育評論月刊，6(3)，30-34。
林淑梤(2019)。探討學生科學能力與教師探究教學實務的關係。科學教育學刊，27(4)，251-274。
林碧珍、鄭章華、陳姿靜(2016)。數學素養導向的任務設計與教學實踐 --以發展學童的數學論證為例。教科書研究，9(1)，109-134。
林蓓伶、潘昌志、蘇少祖、陳柏熹(2018)。十二年國教國中階段自然科學領域素養導向評量試題之開發與初探。教育科學研究期刊，63(4)，295-337。
洪詠善(2018)。素養導向教學的界定、轉化與實踐。載於蔡清華(主編)，課程協作與實踐第二輯(頁58-73)。臺北市：教育部中小學師資課程教學與評量。
洪碧霞、蕭嘉偉、林素微(2009)。PISA 數學素養認知成份分析對學習扶助教學的意涵。課程與教學季刊 13(1)，47-66。
徐綺穗(2019)。自我調整學習與核心素養教學：以「自主行動」素養為例。課程與教學，22(1)，101-119。
張世忠、蔡孟芳、陳鶴元 (2012)。國中科學教師的學科教學知識與科學教學導向之探討。科學教育學刊，20(5)，413-433。
張芬芬(2010)。質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升。初等教育學刊，35，87-120。
張芳芳譯(2006)。質性研究資料分析(修訂版)。Miles, M. B. & Huberman, A. M. (1994). Qualitative Data Analysis (2nd ed.) . New York: Sage.
張俊彥、李哲迪、任宗浩、林碧珍、張美玉、曹博盛、楊文金、張瑋寧(2018)。國際數學與科學教育成就趨勢調查 2015 (TIMSS 2015)：台灣精簡國家成果報告。取自http://www.sec.ntnu.edu.tw/timss2015/downloads/T15TWNexecutive_CH.pdf
張春興(1996)。教育心理學。臺北市：東華。
張秋雁、羅昭強(2008)。國小學童空間能力現況之探討(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學，新竹市。
張新仁(2001)。實施補救教學之課程與教學設計。國立高雄師範大學教育學習教育學刊，17，85-106。
教育部國民及學前教育署(2011)。國民小學及國民中學補救教學實施方案(核定本)。臺北市：教育部。
教育部國民及學前教育署(2014)。國民基本教育課程綱要總綱。臺北市：教育部。
教育部國民及學前教育署(2019)。教育部國民及學前教育署補助辦理國民小學及國民中學學生學習扶助作業要點修正規定。臺北市：教育部。
曹博盛(2018)。TIMSS 2015八年級學生數學成就及相關因素探討。張俊彥主編：國際數學與科學教育成就趨勢調查 2015 國家報告(207-280頁)。臺北市:國立臺灣師範大學科學教育中心。
符碧真(2018)。素養導向國教新課綱的師資培育：國立臺灣大學「探究式－素養導向的師資培育」理想芻議。教育科學研究期刊，63(4)，59-87。
陳淑麗、宣崇慧(主編)(2014)。帶好每一個學生：有效的補救教學。臺北市：心理。
單維彰、鄭章華主編(2017)。十二年國教數學素養導向課程設計與教學案例。新北市：國家教育研究院。
曾芬蘭、鍾長宏、陳世玉、張銘秋(2018)。國中課室素養導向標準本位評量的設計與應用：以英語科閱讀為例。教育科學研究期刊，63(4)，119-155。
湯維玲、蔡佩娟(2013)。一位國小校長推動攜手計畫補救教學之行動研究。課程與教學季刊，16(1)，69-92。
廖惠雯、陳家偉、林盈輝(2016)。van Hiele 幾何思考層次於國小幾何學習系統之研究。藝見學刊，2016.4(11)，85-93。
蔡清田(2013)。教育行動研究新論。臺北市：五南。
蔡曉楓、陳欣希(2019)。增進學生文本理解的國小國語文專家教師提問策略分析。教育實踐與研究，32(2)，1-38。
鄭鈐華、吳昭容(2013)。與八年級課程同步實施的數學補救教學：成效與反思。臺東大學教育學報，24（2），1-31。
謝佩蓉(2018)。108課綱第四學習階段國語文閱讀素養線上評量之建構。教育科學研究期刊，63(4)，193-228。
Elliott,J.(1991)Action research for educational change.Milton Keynes:Open University Press.
Maxwell, J. H. (1992). Understanding and validity in qualitative research. Harvard Educational Review, 62(3), 279-300.
van Hiele, P. M. Structure and insight : A theory of mathematics education. (Orlando, FL: Academic Press. 1986)