跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/20 08:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:張惠嵐
研究生(外文):Chang, Hui-Lan
論文名稱:航空公司罷工事件對相關產業股東財富的影響
論文名稱(外文):The Impact of Airline Strikes on Shareholders’ Wealth for Related Industries
指導教授:劉永欽劉永欽引用關係
指導教授(外文):Liu, Yong-Chin
口試委員:劉永欽歐仁和陳香如
口試委員(外文):Liu, Yong-ChinOu, Jenho-PeterChen, Hsiang-Ju
口試日期:2020-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:亞洲大學
系所名稱:財務金融學系碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:財務金融學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:108
語文別:中文
論文頁數:48
中文關鍵詞:事件研究法異常報酬航空公司罷工事件互惠產業競爭產業
外文關鍵詞:event study methodabnormal returnsairlinesstrike eventsreciprocal industriescompetitive industries
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:249
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究以中華航空與長榮航空公司為例,探討航空公司罷工訊息 (分別發生在2016年6月24日與2019年6月20日) ,對航空公司本身及其他相關產業 (運輸與觀光飯店類股) 的股價 (股票報酬) 之影響,並分析影響異常報酬率橫斷面變異的原因。使用傳統事件研究法和事件研究迴歸分析法,配合四因子定價模式之使用,研究結果彙整說明如下:
一、航空公司罷工事件對其所有相關產業股價的影響,因罷工解決時間而有不同:中華航空事件日之後並無顯著異常報酬,可能與該次罷工在一天中快速落幕有關;而長榮航空罷工事件日到其後約兩日有負異常報酬,說明罷工對航空公司有極大的負面衝擊,導致企業市場價值嚴重減損。
二、罷工事件對航空相關互惠企業股價產生的負異常報酬率因其事件發展而有差異:中華航空罷工事件日相關互惠企業股票在事件日和第一日有負異常報酬;長榮航空罷工並無此現象,可能是事件發展突然且不明朗,並有先前中華航空罷工順利解決的先例,使投資人或許認為罷工未必不好。
三、樣本航空公司之競爭者股票皆在罷工事件日前一日有正異常報酬,至於其後之股價反應則因事件解決與否而有差異:競爭者在中華航空罷工事件日後第一日有顯著負異常報酬,應是該罷工事件處理相當迅速圓滿解決,如此反而對競爭者無好處。至於長榮航空罷工,事件當日競爭者股價有顯著正向反應,與直覺和預期一致。
四、航空業之互惠性產業及競爭性產業股價受其資產規模、成長性、資產報酬率和獨立董監事比率的影響,且因罷工事件解決之時間長短與投資人想法而有差異,也隨互惠性或競爭性產業而有不同。
This study uses the China Airlines and the EVA Airways as examples to discuss the impact of airline strike messages (which occurred on June 24, 2016 and June 20, 2019, respectively) on stock price (returns) for airlines and other related industries (the transport and tourist hotel stocks) , and analyze the reasons for the cross-sectional variation of stock abnormal returns. Using traditional event study method and event-study regression analysis methods, applying the four-factor pricing model, the research’s results are summarized and explained as follows:
1. The impact of the strikes on the stock prices of the industries related to airlines differs according to the time it takes for the strike to be resolved: there is no significant abnormal returns after the China Airlines strike event date, which may be related to the rapid closure of the strike in one day. For the EVA Airways strike event date, about two days later, there was negative abnormal returns, indicating that the strike had a great negative impact on airlines, resulting in serious loss of market value of the enterprise.
2. The negative abnormal returns generated by the strike event on the stocks of airline-related reciprocal companies differs according to the development of the event: the stocks of the relevant reciprocal companies of the strike event of China Airlines has a negative abnormal return on the event day and the first day later. But the EVA Airways has not this phenomenon, may be due to the sudden and unclear development of the event, and there is a precedent for the successful resolution of the previous strike of China Airlines, so that investors may think that the strike is not necessarily bad.
3. The competitors’ stocks of the sample airlines all have positive and abnormal returns on the day before the strike event, and the subsequent stock price reaction differs depending on whether the event is resolved or not: the competitors on the first day after the China Airlines strike event have significant negative abnormal returns, should be due to the fact that the strike is handled fairly quickly and satisfactorily, which would not be good to competitors. As for the EVA Airways strike, the competitor's stock price on the event day had a significant positive reaction, consistent with intuition and expectations.
4. The share prices of reciprocal and competitive industries in the aviation industry are affected by the size of their assets, growth, return on assets, and the ratio of independent directors and supervisors. Also, the length of time for the resolution of strikes, investors’ ideas, and reciprocity or competitive industries are the factors affecting stock prices.
目錄 I
表目錄 II
圖目錄 III
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構 5
第二章 文獻探討 6
第一節 罷工的起源與意義 6
第二節 我國現行勞動法規對罷工權之相關規定 8
第三節 罷工等負面事件對企業、勞方及社會觀感的影響 11
第四節 事件研究法在航空相關事件的應用 14
第五節 假說發展 16
第三章 研究方法 18
第一節 樣本說明 18
第二節 事件研究法 18
第三節 異常報酬影響因素之探討 21
第四章 實證結果 24
第一節 樣本說明 24
第二節 異常報酬估計結果 26
第五章 結論 35
參考文獻 38
附錄 43

表目錄
表2-1 航空公司罷工的影響 13
表4-1 樣本公司 25
表4-2 所有相關產業對航空公司罷工的股價反應:傳統事件研究法 26
表4-3 所有相關產業對航空公司罷工的股價反應:迴歸事件研究法 27
表4-4 互惠性產業對航空公司罷工的股價反應:傳統事件研究法 28
表4-5 互惠性產業對航空公司罷工的股價反應:迴歸事件研究法 29
表4-6 競爭性產業對航空公司罷工的股價反應:傳統事件研究法 30
表4-7 競爭性產業對航空公司罷工的股價反應:迴歸事件研究法 31
表4-8 中華航空罷工事件股票累積異常報酬的橫斷面影響因素 33
表4-9 長榮航空罷工事件股票累積異常報酬的橫斷面影響因素 34

圖目錄
圖1-1 研究架構圖 5
參考文獻
一、中文部分
1.ETtoday新聞雲,2016,空服員為何要罷工?這7大訴求讓華航難招架,擷取自2016年6月22日,https://tinyurl.com/rafbxyu。
2.Knowing新聞,2016,華航罷工的導火線:紅眼航班,擷取於2016年6月22日,https://tinyurl.com/sve7gwu。
3.Msn新聞,2019,反擊罷工!長榮擬停年終、不調薪,擷取自2019年5月8日,https://tinyurl.com/th5bmdt。
4.中時電子報,2019,華航罷工最新網路投票!逾5成民眾認為工會是對的,擷取於2019年2月11日,https://tinyurl.com/w5cfftz。
5.王奕翔,2018,「罷工對需求面造成的影響-以中華航空為例」,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
6.甘嘉雯、呂筱蟬、陳祐誠、陳科廷,2019,談定8大重點 工會3年不罷工 長榮罷工17天落幕,擷取自2019年7月7日,https://tinyurl.com/y5tznewx。
7.羊正鈺,2016,華航罷工為勞工的尊嚴起身而戰,擷取於2016年6月24日,https://tinyurl.com/ww5anh7。
8.自由時報,2019,華航機師大罷工 網友看法兩極,擷取於2019年2月8日,https://tinyurl.com/va8vj2p。
9.李定美,2018,「乘客知覺空服員罷工行為對乘客滿意度與轉換意圖之影響」,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文。
10.李修慧,2019,長榮罷工第8日:工會提出「退讓方案」,7個QA看訴求差在哪裡?,擷取自2019年6月27日,https://tinyurl.com/va2hxbn。
11.施正鋒,2017,公務人員的罷工權,擷取於2017年2月5日,https://tinyurl.com/t3albnt。
12.張中科、王春和,2009,負面口碑資訊對消費者品牌轉換的影響研究,「市場行銷導刊」,第二期,頁55-58。
13.張素莉,2000,「公司重大事故與股價反應之研究:以華航空難事件為例」,中華大學工業工程與管理研究所碩士學位論文。
14.陳拓儒,2016,「罷工權之研究—以我國航空業機師為例」,國立臺灣海洋大學航運管理學系碩士學位論文。
15.曾肇昌,2003,看臺鐵秋節罷駛,擷取於2003年8月16日,https://tinyurl.com/tuwbh9u。
16.曾肇昌,2003,國營事業「罷工」的節制,擷取於2003年9月23日,http://old.ltn.com.tw。
17.曾肇昌,2011,「勞資爭議解析」,臺北市,三民書局。
18.雲鶴,2019,華航機師罷工事件:台灣勞動權的重大覺醒,擷取於2019年2月13日,https://www.storm.mg/article/934821。
19.黃程貫,1989,勞資爭議法律體系中罷工的概念、功能與基本法律結構,「政大法學評論」,第三十九期,頁175。
20.黃程貫,2014,「新學林分科六法──勞動法」,第四版,臺北市,新學林出版社。
21.臺灣總工會,2008,罷工權的認識和行使,擷取於2008年9月3日,https://tinyurl.com/v54ha8j。
22.劉士豪,2016,勞動三法修正後罷工規範之研究,「中正大學法學集刊」,第五十一期,頁133-181。
23.劉永欽、王姿若、廖美華,2013,金融機構作業與信譽風險的影響及公司治理的角色,「經濟論文」,第四十一卷,第三期,頁421-471。
24.樓永堅、蔡東峻、潘志偉、別蓮蒂,2003,「消費者行為」,臺北市,國立空中大學。
25.錢怡君,2018,「2016 年華航罷工事件之研究」,國立臺灣大學社會科學院政治學系碩士學位論文。
26.環球,2017,世界上第一次罷工並不在號稱罷工第一強的法國,擷取於2017年1月2日,https://tinyurl.com/wg8pp4g。
27.蘋果日報,2016,噩夢成真 華航大罷工 2萬旅客遭殃 67航班今停飛,擷取自2016年6月24日,https://tinyurl.com/rlmjbus。
28.蘋果即時,2016,華航罷工吵什麼? 7大爭議總整理,擷取自2016年6月22日,https://tinyurl.com/wcdn6go。
二、英文部分
1.Ahluwalia, R., R. E. Burnkrant, and H. R. Unnava, 2000, Consumer response to negative publicity: The moderating role of commitment, Journal of Marketing Research, 37(2), pp. 203-214.
2.Ambarish, R., K. John, and J. Williams, 1987, Efficient signaling with dividends and investment, Journal of Finance, 42(2), pp. 321-343.
3.Becker, B. E., and C. A. Olson, 1986, The impact of strikes on shareholder equity, ILR Review, 39(3), pp. 425-438.
4.Binder, J. J., 1985, On the use of the multivariate regression model in event studies, Journal of Accounting Research, 23, pp. 370-383.
5.Buenaventura, C., 1995, Primer on strike, picketing and lockout, GOVPH, http://co.ncmb.ph/
6.Byrd, J. W. and K. A. Hickman, 1992, Do outside directors monitor manager? Evidence from tender offer bids, Journal of Financial Economics, 32(2), pp. 195-221.
7.Carhart, M. M., 1997, On persistence in mutual fund performance, Journal of Finance, 52, pp. 57-82.
8.Chalk, A. J., 1987, Market forces and commercial aircraft safety, The Journal of Industrial Economics, 36, pp. 61-81.
9.Davidson, W., P. Chandy, and M. Cross, 1987, Large losses, risk management and stock returns in the Airline industry, Journal of Risk and Insurance, 54, pp. 163-172.
10.De Fusco, R. A., and S. M. Fuess Jr, 1991, The effects of airline strikes on struck and nonstruck carriers, ILR Review, 44(2), pp. 324-333.
11.Eisingerich, A. B., G. Rubera, M. Seifert, and G. Bhardwaj, 2010, Doing good and doing better despite negative information? The role of corporate social responsibility in consumer resistance to negative information, Journal of Service Research, 14(1), pp. 60-75.
12.Fama, E. F., L. Fisher, M. C. Jensen, and R. Roll, 1969, The adjustment of stock prices to new information, International Economic Review, 10(1), pp. 1-21.
13.Fama, E. F. and R. F. Kenneth, 1993, Common risk factors in the returns on stocks and bonds, Journal of Financial Economics, 33, pp. 3-56.
14.Grace, E. V., L. C. Rose, and I. Karafiath, 1995, Using stock return data to measure the wealth effects of regulation: Additional evidence from California’s proposition 103, The Journal of Risk and Insurance, 62, pp. 271-285.
15.Knyazeva, A., D. Knyazeva, and R. W. Masulis, 2013, The supply of corporate directors and board independence, The Review of Financial Studies, 26(6), pp. 1561-1605.
16.Lee, J., D. H. Park, and I. Han, 2008, The effect of negative online consumer reviews on product attitude: An information processing view, Electronic Commerce Research and Applications, 7(3), pp. 341-352.
17.Lloyd, R., 2010, Amended Labour Relations Act. Labour, http://www.labour.gov.za/DOL/.
18.Rantonia, P., 2012, Secondary strikes protected or not?. Labour update, http://www.farrell.co.za/.
19.Smith Jr., C. W. and R. L. Watts, 1992, The investment opportunity set and corporate financing, dividend, and compensation policies, Journal of Financial Economics, 32(3), pp. 263-292.
20.Yermack, D., 1996, Higher market valuation of companies with a small board of directors, Journal of Financial Economics, 40(2), pp. 185-211.
電子全文 電子全文(網際網路公開日期:20250623)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊