跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/21 12:32
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:羅濟斌
研究生(外文):Chi-Pin Lo
論文名稱:代理孕母法制正當性之法理研究與探討
論文名稱(外文):The Study on the Legitimacy of Legal System of Surrogate Motherhood
指導教授:史慶璞史慶璞引用關係
指導教授(外文):Ching-Pu Shih
口試委員:蔡志弘邱瑞朝
口試委員(外文):Chih-Hung TsaiRuei-Chau Chiou
口試日期:2020-12-04
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:關鍵詞:代理孕母、人性尊嚴、隱私權、自我決定權、契約自由、代孕契約
外文關鍵詞:Keywords: surrogate motherhoodhuman dignityprivacyself-determinationcontract freedomsurrogacy contract
DOI:10.6840/cycu202000809
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:526
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
隨著科技的日新月異,人工生殖技術日益精進,人工生殖之目的已經由治療不孕演變為創造生命,衍生的問題也就層出不窮。然若由人文法律層面進而觀之,所交叉涉及之議題遍及於憲法、醫事法、親屬法與民法等領域,影響層面無遠弗屆,如何在面對新問題的同時,將舊規範加以整理、歸納、釐清及對新規範的需求程度加以評估、衡量、解析,是一項迫切的任務。
其次,所採的研究方法是歷史分析法與文獻分析法,資料範圍主要以二手文獻為第一階段之篩選來源,包含國內期刊及碩士論文中與法學原理有關之內容,另輔以Google Scholar等網路資料庫以及網路新聞之報導資料,交叉比較與彙整。蒐集研究人工生殖技術、代孕人工生殖、憲法上基本權利與人性尊嚴、父母子女身分法上認定等,並以代孕為中心,作一文獻學說的統整。
接著探究當前代理孕母在我國議題發展之現況,立法之可能性以及社會風氣之支持狀況。爾後從釋憲觀點出發,評析代理孕母在人性尊嚴、生育權、隱私權、家庭自主權、自我決定權等各項憲法保障人皆生而具有之基本權利中,代理孕母可能產生哪些憲法適用之衝突與矛盾,其中當然也不能遺漏私法自治中的重要原則,亦即契約自由對於個人權利自主性的放棄是否符合憲法規範的探討。另外會再進一步探討代孕行為其中相關成員包含胎兒、代理孕母以及委託受孕夫妻在各項行為中的憲法基本權利,並檢視人工生殖法之立法需求與在我國施行之合憲性,最後輔以國外代孕各案例與施行現況以評估並考量代孕立法之可能性與未來發展。
ABSTRACT
With the rapid development of technology, artificial reproduction technology is becoming more and more sophisticated. The purpose of artificial reproduction has evolved from the treatment of infertility to the creation of life, and the problems arising therefrom are emerging. However, if we look at it from the perspective of humanities and laws, the cross-cutting issues cover the fields of constitution, medical law, kinship law and civil law. It has an influential level. How to sort out the old norms while facing new problems It is an urgent task to summarize, clarify, and assess, measure, and analyze the degree of demand for new standards.
Secondly, the research methods adopted are historical analysis and literature analysis. The scope of the data mainly uses second-hand literature as the first stage of the screening source, including the expansion of domestic journals and master thesis content related to legal principles, supplemented by Google Scholar Cross-comparison and compilation of online database and online news reports. Collect and study artificial reproduction technology, surrogate artificial reproduction, constitutional basic rights and human dignity, identification of parents and children's identity law, etc., and take surrogacy as the center to make a unified doctrine of literature.
Then explore the current status of the development of surrogate mothers in Taiwan, the possibility of legislation and the status of social support. From the point of view of constitutional interpretation, the surrogate mother may be born in the basic rights of human dignity, childbearing rights, privacy, family autonomy, self-determination and other constitutional guarantees. Of the conflicts and contradictions to which constitutions are applied, of course, one cannot omit the important principle in the autonomy of private law, that is, whether the freedom of contract to give up the autonomy of individual rights conforms to the constitutional norms. The study will further explore the surrogacy behavior, where the relevant members include the fetus, the surrogate mother, and the couple ’s basic constitutional rights in various acts, and examine the legislative requirements of the artificial reproduction law and the constitutionality of the implementation in China, and finally supplemented by The cases and implementation status of surrogacy abroad to evaluate and consider the possibility and future development of surrogacy legislation.
目錄
摘要 I
ABSTRACT II
謝辭 III
目錄 V
表目錄 VIII
圖目錄 IX
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究方法與範圍 1
第一項 研究方法 1
第二項 研究範圍 3
第三節 研究架構 5
第四節 文獻回顧 6
第二章 我國代理孕母之發展 9
第一節 代理孕母之定義 9
第二節 代理孕母之特質與種類 10
第三節 代理孕母制度於我國之發展 14
第三章 代理孕母涉及之憲法議題 21
第一節 代理孕母涉及之相關憲法議題 21
第一項 人性尊嚴 22
第二項 生育權 23
第三項 隱私權 24
第四項 家庭自主權 26
第五項 契約自由原則 27
第二節 相關當事者之憲法基本權利 30
第一項 胎兒 30
第二項 代理孕母 31
第三項 受術夫妻 33
第三節 人工生殖法禁止代理孕母合憲性檢驗 36
第一項 人工生殖法立法要點 36
第二項 人工生殖法禁止代理孕母之規定 37
第三項 合憲性檢驗 39
第四節 民法親屬編禁止代理孕母合憲性檢驗 42
第一項 民法親屬編立法要點 42
第二項 民法親屬編禁止代理孕母之規定 43
第三項 合憲性檢驗 45
第五節 小結 47
第四章 代理孕母案例研析 51
第一節 我國代理孕母研析案例爭議 51
第一項 案例一 (人工生殖法適用之爭執) 51
第二項 案例二 (人工生殖法適用之爭執) 54
第三項 案例三 (確認親子關係不存在) 56
第四項 案例四 (人工生殖法適用之爭執) 58
第五項 案例五 (收養子女爭執) 60
第二節 美國代理孕母研析案例爭議 63
第三節 小結 70
第五章 各國代理孕母立法例之比較 73
第一節 禁止代孕 73
第一項 法國 74
第二項 德國 76
第二節 非商業代孕 79
第一項 英國 79
第二項 以色列 88
第三節 商業代孕 91
第一項 泰國 91
第二項 印度 93
第四節 小結 97
第六章 結論與建議 101
第一節 研究結論 101
第二節 立法建議 108
參考文獻 113
壹、中文文獻 113
一、專書著作 (依姓氏筆畫排列) 113
二.期刊論文(依姓氏筆劃排列) 115
三、學位論文(依姓氏筆劃排列) 118
四、其他 120
貳、外文文獻 121
一、專書著作(依字母順序排列) 121
二、期刊論文(依字母順序排列) 122
參考文獻
壹、中文文獻
一、專書著作 (依姓氏筆畫排列)
(一)專書
1.王澤鑑,民法概要,三民書局出版,2019年2月,增訂4版。
2.王澤鑑,民法總則,三民書局出版,2020年9月,增訂新版。
3.王澤鑑,民法總則(增訂版),作者自版發行,2000年9月,2刷。
4.王澤鑑,法律思維與民法實例─請求權基礎理論體系,作者自版發行,1999年10月,3刷。
5.李志鵬,英國契約法,作者自版發行,1978年6月。
6.李惠宗,憲法要義,元照出版,2020年10月,第8版。
7.李震山,人性尊嚴與人權保障,元照出版,2000年2月,初版。
8.李震山,人性尊嚴與人權保障,元照出版,2020年3月,5版。
9.施啟揚,契約的訂定與履行,正中書局出版,1986年7月。
10.施啟揚,民法總則,三民書局出版,2014年8月,第8版。
11.高鳳仙,中美離婚法之比較研究,臺灣商務印書館,1985年11月。
12.孫森焱,民法債偏總論上冊,三民書局出版,2001年9月,修訂版。
13.孫森焱,民法債編總論上冊,三民書局出版,2002年,修訂版。
14.孫森焱,民法債偏總論下冊,作者自版發行,2001年10月修訂版。
15.張彩銀譯,Eisenberg, Murkoff & HathaWay合著,孕婦知識百科,籐笛圖書,1996年5月,第2版3刷。
16.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭合著,民法親屬新論,三民書局出版,2020年9月,修訂第15版。
17.楊禎,英美契約法論,凱侖出版,1995年8月。
18.劉孔中、陳新民編,憲法解釋之理論與實務第三輯‧上冊,中央研究院中山所出版,2002年。
19.劉仲冬,女性醫療社會學,女書文化出版,1998年。
20.朗諾·德沃金著,生命的自主權,商周出版,2002年9月。
21.蔡維音,社會國之法理基礎,正典文化出版,2000年7月。
22.戴炎輝、戴東雄等合著,中國親屬法,台灣商務印書館,1906年,修訂版第1版。
23.戴東雄,親屬法論文集,三民書局出版,1993年12月,第2版。
24.羅思瑪莉·佟恩(Rosemarie Tong)著,刁筱華譯,女性思潮主義,時報文化出版,1996年11月。
25.蘇俊雄,契約原理及其實用,中華書局出版,1986年6月,第4版。
(二)專書論文
1.王海南,由德國、瑞士、比利時三國關於血緣關係立法看戰後西歐親子法之演進,收錄於現代身分法之基礎理論—戴東雄教授七秩華誕祝壽論文集,元照出版,2007年。
2.簡玉聰,二十一世紀少子化時代之新人權論─建構積極生育權試論,收錄於現代憲法的理論與現實—李鴻禧教授七十華誕祝賀論文集,元照出版,2007年。
3.程明修,論基本權保障之「禁止保護不足原則」,收錄於憲法體制與法治行政—城仲模教授六秩華誕祝壽論文集,第一冊,三民書局出版,1998年。
(三)研討會論文
蔡維音,「人性尊嚴」作為人類基因工程之基礎法律規範理念—「人性尊嚴」作 為法律概念其內涵開展之可能性,中央大學哲學研究所暨應用倫理學研究室主辦「人類基因組計畫之倫理、法律與社會涵意」學術研討會,1999年4月。

二.期刊論文(依姓氏筆劃排列)
1.Louis G. Aldrich,天主教生命倫理觀的基本視域,哲學與文化,第30卷第1期,2003年1月。
2.Pushpa Anbu,現代生命倫理議題-伊斯蘭教的觀點,哲學與文化,第38卷第2期,2011年2月。
3.王皇玉,墮胎‧同意‧隱私權—以美、德法制視角檢視墮胎諮詢制度,月旦法學雜誌,第174期,2017年11月。
4.王海南,由法律觀點談人工生殖技術,法律評論,第54卷第6期,1988年6月。
5.王富仙,代孕子女法律上親子關係之研究(上),法令月刊,第66卷第5期,2015年5月。
6.王富仙,代孕子女法律上親子關係之研究(下),法令月刊,第66卷第6期,2015年6月。
7.王綺華、李佳玲、許家玲、廖怡貞等合著,徵求子宮,待遇從優?-代理孕母法律問題初探,法律學刊,第26期,1998年6月。
8.王澤鑑,人格權保護的課題與展望(二)憲法上人格權與私法上人格權,臺灣本土法學雜誌,第81期,2006年4月。
9.王澤鑑,人格權保護的課題與展望(三)人格權的具體化及保障範圍(1),臺灣本土法學雜誌,第83期,2006年6月。
10.王鵬翔,論涵攝的邏輯結構—兼評Larenz的類型理論,成大法學,第9期,2005年2月。
11.朱世霓,行政院院會通過「人工生殖法」草案,科技法律透析,第13卷第4期,2000年12月。
12.李宇宙,人工孕母與現代倫理,應用倫理研究通訊,第5期,1998年1月。
13.李淑玲,從生育權利探討代理孕母的使用範疇,應用倫理研究通訊,第45期,2008年2月。
14.李震山,從憲法保障生命權及人性尊嚴之觀點論人工生殖,月旦法學雜誌,第2期,1995年6月。
15.李震山,憲法意義下之「家庭權」,國立中正大學法學集刊,第16期,2004年7月。
16.李鎡堯,國內人工生殖科技之現況,月旦法學雜誌,第2期,1995年。
17.林昀嫺,我國人工生殖法制之挑戰與契機,中原財經法學,第25期,2010年12月。
18.林芳玫,新科技是舊傳統之幫兇:代理孕母與母親身分之問題化,騷動,第2期,1996年10月。
19.邱文聰,從「人工生殖法」的適用主體談生育自由的雙面性格,法令月刊,第58卷第8期,2007年8月。
20.邱永仁,醫事廠場:代理孕母之立法爭議,中華民國內膜異位症婦女協會會刊,第11卷7期,2004年7月。
21.施宇芳,論子宮之工具化與代理孕母制度之立法方向,法律學刊,第26期,1998年6月。
22.孫鳳儀,淺談代理孕母工具化暨其解決,應用倫理研究通訊,第9期,1999年1月。
23.尉遲淦,從基督宗教觀點看代理孕母的問題,應用倫理研究通訊,第4期,1997年10月。
24.張永健、吳典倫合著,代理孕母的法律經濟分析,生物科技與研究通訊,第13期,2002年1月。
25.張立明,談代理孕母,臺灣醫學人文學刊,第5卷第1&2期,2004年3月。
26.張明掦,人工生殖法與簡易說明,中華民國內膜異位症婦女協會會刊,第14卷第10期,2007年10月。
27.莊茂,代理孕母法之探討,思與言:人文與社會科學期刊,第42卷第1期,2004年3月。
28.莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議(上),臺灣法學雜誌,第103期,2008年2月。
29.莊錦秀,代孕人工生殖法草案之芻議(下),臺灣本土法學雜誌,第104期,2008年3月。
30.陳再晉、鐘珮純、陳冠文、林廷育,我國同性婚姻合法化與相關衛生福利政策之省思,社區發展,第164期,2018年12月。
31.陳妙芬,浮濫的平等?-談代理孕母的法律問題,月旦法學雜誌,第52期,1999年8月。
32.陳昭姿,翹首期盼代理孕母合法化-等待生命的轉捩點,月旦法學雜誌,第52期,1999年9月。
33.陳美華,物化或解放─女性主義關於代理孕母的爭論,月旦法學雜誌,第52期,1999年9月。
34.陳英鈐,人類幹細胞研究的法議題,正大法學評論,第67期,2001年9月。
35.陳靜慧,人性尊嚴侵害之違憲審查-兼評德國聯邦憲法法院「航空安全法」判決(BVerfGE115,118),法令月刊,第59卷第8期,2008年8月。
36.黃蕪,對「代理孕母草案」之意見,法務通訊,第19卷第32期,1999年5月27日。
37.楊哲銘,誰是媽媽?代理孕母的法律問題,法律與你,第108期,1996年10月。
38.楊益誠、王勁力,法學三段論的省思-法學理性的基礎?,政大法學評論,第95期,2007年2月。
39.劉士煒,代理孕母之親子法律關係,發展與前瞻學報,第17期,2017年9月。
40.劉憶成,淺談領先全球的印度商業性代理孕母規範,科技法律透析,第21卷第1期,2009年1月。
41.劉靜怡,隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論,月旦法學教室,第46期,2006年7月。
42.潘榮華、楊芳,「英國”代孕”合法化二十年歷史回顧」,醫學與哲學:人文社會醫學版,第27卷第11期,2006年。
43.蔡甫昌、曾瑾珮,女性主義生命倫理,醫學教育,第9卷第1期,2005年3月。
44.蔡秀美、陳彰惠,從母育護理談代理孕母合法化,護理雜誌,第45卷第3期,1998年6月。
45.蔡達智,生命科技與人體自主性,法律學刊,第 26 期,1998年6月。
46.蔡篤堅,代理孕母法規初探—由衛生署長之施政理念談起,應用倫理研究通訊,第7期,1998年7月。
47.鄭志明,從傳統宗教生命觀談「代理孕母」,應用倫理研究通訊,第4期,1997年10月。
48.戴瑀如,由歐洲人權法院裁判再探代孕之禁制與開放-論子女最佳利益之優位原則,月旦法學雜誌,第253期,2016年6月。
49.戴瑀如,從德國立法例論我國新人工生殖法對親屬法之衝擊,法令月刊,第58卷第8期,2007年。
50.薛瑞元,「代理孕母」管制原則及措施,月旦法學雜誌,第52期,1999年9月。
51.謝玉琴、黃翠簾、羅琦、劉麗芳,試論代理孕母對法律與倫理之衝擊,光田醫學雜誌,第6卷第3期,2008年9月。
52.顏厥安,國家不應禁止代理孕母的法哲學及憲法學根據,應用倫理研究通訊,第7期,1998年7月。
53.蘇淑貞,談「人工生殖法」,律師雜誌,第318期,2006年3月。
三、學位論文(依姓氏筆劃排列)
1.王立典,同性家庭子女親權取得之研究,國立臺北大學法律學系碩士論文,2015年1月。
2.王翼升,非法律配偶關係人工生殖權之研究,國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文,2010年6月。
3.史勝德,美國關於代理孕母契約之法律爭議,國立國防管理學院法律研究所碩士論文,1992年6月。
4.李淑玲,代理孕母之倫理分析:代孕契約可行性探討,國立中央大學哲學研究所碩士論文,2006年7月。
5.李端珺,代理孕母法律問題之研究,東吳大學法律學研究所,1999年6月。
6.林旭暉,從人工生殖法檢視人工生殖子女之法律地位,銘傳大學法律系碩士班碩士論文,2008年6月。
7.林佩明,代理孕母爭議之研究。臺北市立大學人文藝術學院國民小學教師在職進修公民與社會教學碩士學位班碩士論文,2016年8月。
8.林俊言,論非列舉權利之憲法保障-以憲法第二十二條的功能與操作為核心,政治大學法律研究所碩士論文,2002年6月。
9.張琍威,同性家庭子女收養之研究,國立臺北大學法律學系碩士論文,2015年6月。
10.張維民,由代孕生殖法草案論代孕者之身體自主權,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2007年8月。
11.陳文正,論代理孕母如何適用於我國-兼評議衛生署「人工生殖法」草案,東吳大學法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文,2009年8月。
12.陳明偉,人工協助生殖法律問題之研究,輔仁大學法律學研究所碩士論文,1998年7月。
13.陳美伶,人工生殖之立法規範,國立政治大學法律學系博士論文,1993年6月。
14.陳奕昕,同性家庭人工生殖子女親子關係之研究,國立臺北大學法律學系碩士學位論文,2006年6月。
15.陳家和,代理孕母制度之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2007年5月。
16.陳鳳珠,代孕契約法律關係之研究,國立成功大學法律學研究所碩士論文,2003年6月。
17.陳慧雯,人工協助生殖技術管制模式之立法政策分析─以代理孕母之管制為中心,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,1999年6月。
18.陳蕙芳,人工生殖子女之法律地位,國立國防管理學院法律學研究所碩士論文,1999年6月。
19.陽佳君,論代理孕母所生子女之法律地位,國立成功大學法律研究所碩士論文,2003年6月。
20.廖慧全,論代理孕母之法律規範,國立國防管理學院法律學研究所碩士論文,1999年6月。
21.薛宇婷,我國基因型代孕法制化之研究,東海大學法律學研究所碩士論文,2005年1月。
22.謝易達,代理孕母法律問題之研究-憲法與民法領域交錯的保障,國立中正大學法律學研究所碩士論文,2012年7月。
四、其他
1.計畫主持人陳鋕雄,世界各國代孕生殖政策探討結案報告,行政院衛生署國民健康局委託研究計畫,2010年9月27日。
2.中時晚報,1999年3月3日,第3版。
3.法務部全國法規資料庫,網址:https://law.moj.gov.tw/。
4.轟動全美的代孕嬰兒案—每日頭條,網址:https://kknews.cc/zh-tw/world/p8xxayz.html。
5.葉雪鵬,「代理孕母」問題多,法務部全球通訊網法律時事專欄,2001年7月4日 (網址:https://www.moj.gov.tw/fp-296-63145-275c6-001.html)。
6.台灣法律網,陳文信,網址: http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,188,&job_id=58909&article_category_id=1563&article_id=28528。
7.司法院法學資料檢索系統,網址:http//www.judicial.gov.tw/FJUD/Default-AD.aspx。
8.新加坡Newtalk新聞網,網址:https://newtalk.tw/news/view/2018-12-17/182002。
9.德黑蘭宣言,網址:http://www.hrol.org/Documents/UNDocs/2012 -12/2914.html。
10.代孕協議法(Surrogacy Arrangement Act 1985),網址:http://www.surrogacyuk.org/surrogacyact1985.pdf
11.代孕生育草案,網址:http://www.thailawforum.com/news/news-july-4.html。
12.院總第1044號 委員提案第24487號,立法院委員吳秉叡等24人擬具「人工生殖法」部分條文修正草案,2020年5月1日。網址:https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD100111:LCEWA01_100111_00013。
13.院總第1586號委員提案第16360號,立法院第8屆第5會期第8次會議議案關係文書,2014年4月30日。網址:https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/05/08/LCEWA01_080508_00106.pdf。
貳、外文文獻
一、專書著作(依字母順序排列)
1.Helga Kuhse & Peter Singer Eds., In A Companion To Bioethics., Blackwell, 1998. Janice C. Ciccarelli,Linda J. Beckman, Navigating Rough Waters: An Overview of Psychological Aspects of Surrogacy, 15 February 2005.
2.Lisa C. Ikemoto, Reproductive Tourism: Equality Concerns in the Global Market for Fertility Services, Law and Inequality: A Journal of Theory and Practice, Summer 2009.
3.National Guidelines for Accreditation, Supervision and Regulation of ART Clinics in India, 2005.
4.National Guidelines for Accreditation, Supervision and Regulation of ART Clinics in India, 2005.
5.Pratap Chakravarty, Gay couples find surrogate mothers in India, Agence France-Presse, March 10, 2010.
6.Rosemarie Tong,Feminist Approaches To Bioethics:Theoretical Reflections And Practical Applications, Boulder, Westview, 1997.
7.Singer & Wells,Making Babies: The New Science and Ethics of Conception, Scribner, May 1, 1987.
二、期刊論文(依字母順序排列)
1.Abby Brandel, Legislating Surrogacy: A Partial Answer to Feminist Criticism. Creator. Maryland Law Review 1995; 54(2): 488-527, (1995).
2.Alicia Ouellette, Arthur Caplan & Glenn McGee, Lessons Across the Pond: Assisted Reproductive Technology in the United Kingdom and the United States.31 Am. J. L. and Med., pp. 410-435, (2005).
3.Annalijn Conklin et al., Between politics and clinics—the many faces of biomedical policy in Europe, Vol. II: Three country case studies. pp25-26. (2008).
4.Arthur Serratelli, Surrogate Motherhood Contracts: Should the British orCanadian Model Fill the U.S. Legislative Vacuum? 26 GW J. Int'l L. & Econ., pp. 633-649 (1993)。
5.Baroness Ruth Deech, Playing God: Who Should Regulate Embryo Research?32 Brooklyn J. Int'l L., pp. 321-334, (2007).
6.British Medical Journal, The Warnock Committee, 289 Br Med J (Clin Res Ed),pp. 238, (1984).
7.Elizabeth S. Anderson, Is Women’s Labor a Commodity? Philosophy And Public Affairs 19(1): 71-92, (Winter 1990).
8.Elly Teman, The Medicalization of "Nature" in the "Artificial Body": SurrogateMotherhood in Israel, Medical Anthropology Quarterly vol. 17(1):78-98. (2003).
9.Eva Steiner, Surrogacy agreements in French law. International & Comparative Law Quarterly 41, pp. 866-875, (1992).
10.Ian McCallister, Modern Reproductive Technology and the Law: SurrogacyContracts in the United States and England, 20 Suffolk Transnat'l L. Rev., pp. 303-311, (1996).
11.J. McGregor & F. Dreifuss-Netter , France and the United States: the legal and ethical differences in assisted reproductive technology (ART). Med Law. 26(1), pp.117-35 (2007).
12.Keith J. Cunningham, Comment, Surrogate MotherContracts: Analysis of a Remedial Quagmire, 37, Emory Law Journal, 72 p.743-750. (1988).
13.Margaret Jane Radin, Market – Inalienability, Harvard Law Review 100. p.1849-1932. (1987).
14.Mike Celizic, More and more couples finding surrogates in India, MSN Today, Feb. 20, (2008).
15.Mindy Ann Baggish, Surrogate Parenting: What We Can Learn from Our British Counterparts, 39 Case W. Res., pp. 217-257,(1989).
16.Mindy Ann Baggish, Surrogate Parenting: What We Can Learn from Our British Counterparts, 39 Case W. Res., pp.217-257, (1989).
17.Robert L. Stenger, the Law and Assisted Reproduction in the United Kingdomand United States, 9 J.L. & Health, pp. 135-157, (1995).
18.Sandra Reineke, In Vitro Veritas: New Reproductive and Genetic Technologies and Women's Rights in Contemporary France. International Journal of Feminist Approaches to Bioethics 1(1), 91-125. (2008).
19.Usha Rengachary Smerdon, Crossing Bodies, Crossing Borders: International Surrogacy Between the United States and India, Cumberland Law Review, (2008-2009).
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊