跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/22 23:07
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:葉浚洺
研究生(外文):YEH, CHUN-MING
論文名稱:論我國餐飲外送平台之消費爭議
論文名稱(外文):A Study on Consumer Disputes over Online Food Delivery Platforms in Taiwan
指導教授:林俊宏林俊宏引用關係
口試委員:徐志明邱奕賢
口試日期:2021-07-09
學位類別:碩士
校院名稱:逢甲大學
系所名稱:財經法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:150
中文關鍵詞:外送平台消費者保護法消費爭議定型化契約不得記載事項
外文關鍵詞:Delivery PlatformsConsumer Protection LawConsumer DisputesStandard Form ContractProhibitory Provisions
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:403
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
近年來因科技的進步以及智慧型手機的普及,許多新型態的餐飲外送平台紛紛進駐我國,形成餐飲外送服務的普及化,改變了台灣人的生活習慣,也成為日常生活中不可或缺的一部份。民眾固然得利於外送平台所帶來的便利生活,但在使用外送服務的同時,外送平台本身所隱含的一些問題,也因此浮上檯面,廣為社會所討論。
除了社會大眾曾關心外送員的勞動權益問題外,外送平台與消費者間的消費爭議,更是一大重點。在我國法規上對於外送平台所提供服務的內容有無相關規範,以及外送平台以企業經營者身分與消費者訂立定型化契約,提供消費者餐飲外送之服務,此定型化契約是否有不利於消費者之處?消費者與提供商品的餐飲業者及提供服務的外送平台,相互間的法律關係為何?當消費者權益受有損害時,消費者應該向誰又或者該如何救濟等,均有所疑義。
因此,為了釐清上開所述的各種疑問,本論文主要探討方向,將會從消費者的角度出發,去討論及整理關於餐飲外送平台所提供之服務以及與消費者所產生之消費爭議,並提出建議,希望能藉此對消費者的權益有更加之保障。

With the progress of science and technology and the popularity of smartphones in recent years, many new types of food delivery platforms have entered and stationed in Taiwan one after another, forming the popularization of food delivery services. It has changed Taiwanese living habits and become an indispensable part of the daily life. Although people may benefit from the convenient life brought by the food delivery platforms, some implied issues of the delivery platforms in the use of the delivery service have come to light and been widely discussed in the society.
In addition to the issues of labor rights and interests of delivery workers, the consumer dispute between the delivery platforms and consumers is a major focus. The concerns include whether the content of services provided by the delivery platforms is regulated, and whether the delivery platforms as a business operator enters into standard form contracts with consumers to provide customers with food delivery services. Does the standard form contract have any disadvantage to consumers? What are the legal relationships among consumers, the catering industry, and the delivery platforms? When the rights and interests of consumers are damaged, to whom or how consumers should apply for relief is doubtful.
Therefore, to clarify the above-mentioned questions, the main direction of this thesis would be from the perspective of consumers to discuss and sort out consumer disputes regarding the services provided by food delivery platforms, and put forward some suggestions in the hope that the rights and interests of consumers can be better protected.

目 錄
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與背景 1
第二節 研究問題與目的 2
第三節 研究方法與範圍 3
第四節 研究架構與步驟 5
第二章 餐飲外送平台定義及其態樣 7
第一節 外送平台起源 7
第二節 外送平台相關規範與用詞定義 11
第三節 外送平台運作模式 27
第四節 加入外送平台要件 31
第五節 小結 38
第三章 消費者保護法關於外送平台之適用 40
第一節 外送平台與消費者之法律關係 40
第二節 消費者保護法之商品責任 43
第三節 消費者保護法之服務責任 50
第四節 服務責任之限制 58
第五節 小結 70
第四章 外送平台與消費者間之消費糾紛 72
第一節 消費糾紛態樣 72
第二節 定型化契約應記載及不得記載事項 83
第三節 民法與消費者保護法上法規之適用 98
第四節 小結 105
第五章 結論與建議 106
第一節 研究結論 106
第二節 研究建議 107
參考文獻 109
附錄 117

【專書】
1.王澤鑑(2009年)。債法原理。台北市:王澤鑑。
2.王澤鑑(2015年)。侵權行為法。台北市:王澤鑑。
3.朱柏松(1999年)。消費者保護法論。台北市:翰蘆圖書。
4.林益山(2001年)。消費者保護法。台北市:五南圖書。
5.林誠二(2015年)。債篇各論新解(中)。台北市:瑞興圖書股份有限公司。
6.邱聰智(2013年)。新訂民法債編通則(上)。台北市:承法數位文化。
7.姜志俊.姜炳俊.馮震宇.謝穎青(2005年)。消費者保護法解讀。台北市:元照出版公司。
8.陳聰富(2008年)。侵權歸責原則與損害賠償。台北市:元照出版公司。
9.傑弗瑞.帕克 , 馬歇爾.范艾爾史泰恩 , 桑吉.喬德利(2016)。經濟模式。台北市:天下雜誌。
10.曾品傑(2007年)。財產法理與判決研究(一):消費者保護法專論。台北市:元照出版公司。
11.黃明陽(2017年)。消費者保護法入門。台北市:臺灣商務。
12.詹森林(1998年)。私法自治原則之理論與實務。台北市:元照出版公司。
13.詹森林(2003年)。民事法理與判決研究(三)-消費者保護法專論。台北市:元照出版公司。
14.詹森林(2006年)。民事法理與判決研究(四)。台北市:元照出版公司。
15.詹森林,馮震宇,林明珠(2005年)。認識消費者保護法。台北市:行政院消費者保護委員會。
16.廖義男(1997年)。消費者保護法專案研究實錄。台北市:行政院消費者保護委員會。
17.蔡震榮(1999年)。行政法理論與基本人權之保障。台北市:五南圖書出版。
【期刊】
1.行政院消費者保護委員會編印(1995年)。消費者保護法施行細則研訂資料。84-85。
2.行政院消費者保護委員會編印(1998年)。消費者保護法判決函釋彙編。行政院消費者保護委員會,361。
3.吳俊志(2019年)。用外送平台訂餐,為什麼沒收到發票?。月旦會計財稅網,1-3。
4.吳建樑(1999年)。醫療關係與消費者保護法醫事法學。第7卷第3期,25-26。
5.李英正(2007年)。論消保法上商品責任之危險議題。消費者保護研究,第10輯, 203-205。
6.李健鴻(2018年)。「就業機會的新途徑」或是「勞動保護的新挑戰」 ?「零工經濟」下勞動者的就業風險分析。臺灣勞工季刊,第53期,9。
7.李淑女(2019年)。網購嬰兒用品可要求退貨?。消費者報導雜誌,456期,68。
8.林佳和(2019)。「平台與零工經濟:從法事實走向法政策-德國、法國、臺 灣」,勞動彈性化下的工人運動:東亞經驗交流研討會。9。
9.林佳和(2020年)。論外送平台相關法律問題之探討。司法新聲,第 135 期,101。
10.林俊甫(2019年)。我國推動新經濟模式與新科技發展對勞動市場的影響與因應。財團法人中華經濟研究院,25。
11.林庭宇(2016年)。論我國法下非消費性定型化契約。萬國法律,第205期,43。
12.林庭宇(2021年)。論餐飲外送平台消費爭議。萬國法律,第236期,54-58。
13.林誠二(2007)。消保法定型化契約應記載事項之效力。月旦法學教室,第52期, 12。
14.法務部(2004年)。教師法律手冊。二版,336。
15.侯英冷(2020年)。論美食外送服務網路平台之法律性質探討-以Uber Eats為例年月旦民商法雜誌,第68期,90-95。
16.邱聰智(1995年)。消費者保護法上商品責任之探討。消費者保護法律問題研討會實錄。204。
17.邱聰智(1996年)。消費者保護法上商品責任之探討。消費者保護研究。第2輯,62-73。
18.秋羽凡(2019年)。假承攬、真僱傭 ?-平台餐飲外送員之勞動保護與「勞工身分」簡析。月旦法學教室,第206期,67。
19.郭麗珍(2017年)。商品責任與商品製造人責任規範之整合。法令月刊,第68卷第6期, 33-35。
20.陳伶志、余孝萱(2011年)。淺談群眾外包 —以 Amazon Mechanical Turk 為例。中央研究院周報,1314期,1。
21.陳忠五(2000年)。醫療行為與消費者保護法服務責任之適用領域-台灣台北地方法院八五年度訴字第五一二五號與台灣高等法院八七年度上字第一五一號(馬偕紀念醫院肩難產案件)判決評釋。台灣本土法學雜誌,第7期, 36-60。
22.陳忠五(2002年)。醫療事故與消費者保護法服務責任之適用問題(上)-最高法院九○台上字第七○九號(馬偕紀念醫院肩難產案)判決評釋。台灣法學雜誌,36期, 54。
23.陳聰富(2001年)。消保法有關服務責任之規定在實務上之適用與評析。國立臺灣大學法學論叢,第30卷第1期, 74-249。
24.陳聰富(2002年)。契約自由與定型化契約的管制。月旦法學雜誌,第91期,57-58。
25.曾品傑(2011年)。從當事人屬性看法律行為之規範-以網購業者標錯價事件為例。國立中正大學法學集刊,第32期,148。
26.游進發(2012年)。消費者保護法上與商品責任等價的服務責任。財產法暨經濟法,第32期, 120。
27.焦興鎧(2018年)。對平臺或零工經濟勞動者之保障-美國之經驗。臺灣勞工季刊,第 53期, 36。
28.黃立(2002年)。餐廳的商品與服務責任問題評台北地方法院八十八年度訴字第二三九號及同院八十八年度訴字第五四一號民事判決。月旦法學雜誌,第83期, 234。
29.黃立(2004年)。對消保法的定型化契約條款(一) 。月旦法學教室,第15 期,101。
30.黃明陽(2013年)。消保法產品責任之法制研究。消費者保護研究,第18期,3-120。
31.黃茂榮(2000年)。行政機關介入私權爭議之研究。行政院研究發展考核委員會編印,121-122。
32.黃園舒(2016年)。限縮消費者保護法「服務」之範圍 ? 。司法新聲,第120 期, 91。
33.詹森林(2003年)。消費者保護法增訂及修正條文要旨。台灣本土法學雜誌,第45期,212-213。
34.詹森林(2010年)。公共工程定型化工期展延條款之實務問題。法令月刊,第61 卷,第8 期,4-5。
35.詹森林、馮震宇主持(1997年)。消費者保護法服務無過失責任之研究。行政院消 保會委託研究計畫,51。
36.廖義男(1996年)。監督定型化契約與規範消費資訊之法規競合與適用之研究。行政院消費者保護委員會編印, 29。
37.劉柏定(2019年)。平台經濟興起對產業發展與資源使用的影響。財團法人中技社, 2019-07期, 6。
38.蔡宗珍(2014年)。消費者保護或父權宰制?-從台北高等行政法院102年度訴字第745號判決談起。台灣法學雜誌,第239期,29-30。
39.蔡婉婷(2018年)。網購食品定型化契約之保障-網路購物有保障!四大修正重點一次報你知!。消費者報導雜誌,第446期, 23-25。
40.鄭津津(2020年)。平台業者與平台勞務提供者間法律關係之研究。月旦法學雜誌,第 301期,121。
41.龔昭如(2020年)。論外送平台相關法律問題之探討。司法新聲,第135 期,73。
【學位論文】
1.王惠貞(109年 8月)。論美食外送平台服務生態圈之法律議題研析。東吳大學法學院法律學系碩士論文。台北市。
2.宋庭語(109年 4月)。餐飲外送平台經濟工作者勞動關係之探討-以美國加州法規範為比較。國立交通大學科技法律研究所碩士論文。新竹市。
3.宋瑞紋(107年7月)。中古屋買賣定型化契約及個別條款之研究。國立高雄大學法律研究所碩士論文。高雄市。
4.林世芬(1996年2月)。論消費者保護法上服務提供人之歸責型態,兼評消費者保護 法第七條、第五十一條。國立中興大學法律學研究所碩士論文。台中市。
5.林忠儀(93年6月)。論我國消費者保護法服務無過失責任之適用。國立成功大學法律學研究所碩士論文。台南市。
6.林聖偉(2019年6月)。外送平台顧客滿意度之影響因素與顧客使用頻率的關係。國立中興大學企業管理學系碩士學位論文。台中市。
7.林慧貞(1996年6月)。論消費者保護法之服務無過失責任。國立臺灣大學法律研究所碩士論文。台北市。
8.高子晶(2019年7月)。定型化契約審閱權問題之研究-以保險契約為中心。國立臺北大學法律學系碩士論文。新北市。
9.張嘉麟(2015年7月)。行政機關對定型化契約內容形成空間及管制之探討-以消費者保護法授權公告之應記載或不得記載事項為中心。國立臺灣大學社會科學院國家發展研究所碩士論文。台北市。
10.陳思荔(2013年7月)。消費者保護法中服務責任之研究-以責任成立之爭議問題為中心。國立政治大學法律學研究所碩士論文。台北市。
11.黃園舒(2017年5月)。論消費者保護法之服務責任-以服務欠缺安全性為中心。國立臺灣大學法律學系碩士論文。台北市。
12.葉容端(2008年1月)。消費者保護法服務適用無過失責任之法律經濟分析。國立成功大學科技法律研究碩士論文。台南市。
【判決索引】
1.最高法院48年台上字第1934號民事裁判要旨。
2.最高法院80年台上字第636號民事判決。
3.最高法院106年度台上字第1166號民事判決。
4.最高法院107年度台上字第1402號民事判決。
5.臺灣高等法院88年重上字第505號判決。
6.臺灣高等法院92年度上字第596號判決。
7.臺灣高等法院92年度上字第724號判決。
8.臺灣高等法院90年度重上字第432號判決。
9.臺灣高等法院92年度重上字第362號判決。
10.臺灣高等法院95年度上更(一)字第131號判決。
11.臺灣高等法院97年度上易字第448號民事判決。
12.臺灣高等法院100年上字第497號民事判決。
13.臺灣高等法院100年度保險上易字第9號民事判決。
14.臺灣高等法院臺中分院92年度上字第121號判決。
15.臺灣高等法院臺中分院95年度醫上字第9號判決。
16.臺灣高等法院臺南分院93年度上字第201號判決。
17.臺灣高等法院高雄分院90年度上字第127號民事判決。
18.臺灣臺北地方法院86年度訴字第1326號判決。
19.臺灣臺北地方法院93訴字第731號民事判決。
20.臺灣臺北地方法院96年度訴字第3719號判決。
21.臺灣士林地方法院 96 年訴字第 115號民事判決。
22.臺灣板橋地方法院91年度訴字第412號判決等。
23.臺灣臺中地方法院89年度小上字第63號民事判決
24.臺灣高雄地方法院89年重訴字第1118號民事判決。
【網路資源】
1.foodpanda服務條款。網址:https://reurl.cc/VE46xN(最後瀏覽日:2021年 7月20日)。
2.UberEats使用者條款與條件。網址:
https://www.uber.com/legal/en/document/?country=taiwan&lang=zh-tw&name=eater-delivery-service-agreements (最後瀏覽日:2021年7月20日)。
3.Uber Eats 與台灣協作暨共享經濟協會推「美食外送平台業者自律公約」。網址:https://www.uber.com/zh-TW/newsroom/uber-eats-selfguidance/(最後瀏覽日:2021年7月20日)。
4.宅經濟當道 !美食外賣送不停 ~餐飲外送平台信用卡消費大數據分析。財團法人聯合信用卡處理中心:https://reurl.cc/7yLbGy。(最後瀏覽日:2021年 7月20日)。
5.行業統計分類表。行政院主計總處:https://reurl.cc/yE6ZdE。(最後瀏覽日:2021年7月20日)。
6.公布109年線上美食外送平台消費申訴案件數量及分析行政院消費者保護處:https://reurl.cc/vq6DRA。(最後瀏覽日:2021年7月20日)。
7.維基百科。工業 4.0:
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A5%E6%A5%AD4.0。(最後瀏覽日:2021年7月20日)。
8.線上美食外送平台消費爭議申訴案件暴增。政府要求業者改善。行政院消費者保護處:https://reurl.cc/L0LnOK。(最後瀏覽日:2021年7月20日)。
9.職安署公布食物外送平台業專案檢查結果,要求業者保障外送員勞動權益。勞動部職業安全衛生署:https://www.osha.gov.tw/1106/1113/1114/26461/。(最後瀏覽日:2021年7月20日)。


電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊