臺灣博碩士論文加值系統

2017年在全球金融科技的狂潮下，台灣金管會准許了開辦『自動化投資顧問服務』，也就是俗稱的機器人理財服務終於在台灣正式開辦，半年內就有多家業者投入，所以本研究主要目的是探討台灣智能理財機器人於財富管理之發展，採用提供智能理財機器人服務的P銀行之投資大眾進行問卷調查，結合產品知識、風險認知、信任、使用意圖作為資料分析之樣本，設計問卷給一般消費者做填寫，以顧客導向為出發點，來研究機器人理財對於金融市場的接受程度。
研究結果顯示要推動機器人理財商品，業者首先必須簡化系統的操作，來增加消費者使用系統的意願，再來則是要重新設計流程來降低交易成本，因為消費者對於節省時間跟金錢的需求都很強烈，最後則是需要一個穩定且安全的系統，消費者的信任是經不起風險的打擊的。此結果可供金融業者進行機器人理財商品的開發參考依據，進而提升國人對於使用機器人理財商品的接受度。

In 2017, under the global financial technology frenzy, the Taiwan Financial Regulatory Commission approved the establishment of "automated investment advisory services", which is also commonly known as robotic financial management services, finally officially launched in Taiwan. Within half a year, many players have invested in it, so the main purpose of this research It is to explore the development of Taiwan's intelligent wealth management robots in wealth management. A questionnaire survey was conducted by the investment public of Bank P, which provides intelligent wealth management robot services, combined with product knowledge, risk perception, trust, and use intention as samples for data analysis, and the questionnaire was designed for general consumers to fill out, taking customer orientation as the starting point for research The degree of acceptance of robotic financial management in the financial market.
The results of the study show that to promote robotic financial products, the industry must first simplify the operation of the system to increase consumers' willingness to use the system. Next is to redesign the process to reduce transaction costs, because consumers have a strong need to save time and money. Finally, they need a stable and secure system. Consumers’ trust cannot withstand risks. This result can be used as a reference basis for the financial industry to develop robotic wealth management products, thereby enhancing the acceptance of the use of robotic wealth management products by the Chinese people.

目錄
致謝 i
摘要 ii
Abstract iii
目錄 iv
表目錄 `vi
圖目錄 viii
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的 3
第三節研究流程 4
第四節研究範圍及限制 5
第二章文獻探討 6
第一節金融科技與金融創新 6
第二節智能理財機器人 8
第三節產品知識 15
第四節風險認知 17
第五節信任 19
第六節使用意圖 21
第三章研究方法 23
第一節研究架構與假設 23
第二節抽樣設計 25
第三節研究工具 28
第四節資料分析方法 35
第四章分析結果 38
第一節信效度分析 38
第二節描述性統計分析 49
第三節差異分析 54
第四節相關分析 62
第五節迴歸分析 63
第伍章結論與建議 67
第一節結論 67
第二節建議 69
參考文獻 70
一、中文部分 71
二、英文部分 72
附錄一、問卷 74

一、中文部分
1.Mr.Market市場先生網，「理財機器人2020評比：全台灣理財機器人手續費用與特色比較」。取自https://rich01.com/finance-robo-advisor-reviews/，2020年。
2.王志剛、謝文雀，「消費者行為」。台北市：華泰文化，1995年。
3.谷湘儀，「機器人投資顧問(Robo-Advisor)國外實務及相關法令與管理措施之研究」，中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會，13-14，2016年。
4.翁禮祺、廖文華、蒯思齊，「金融科技之理財機器人系統架構」，2016臺灣網際網路研討會，427-432，2016年。
5.國泰智能投資平台，「簡單、聰明的理財新選擇」，2021年。
6.陳立軒，「台灣民眾對理財機器人使用意願之風險認知與信任研究」。國立中山大學資訊管理學系研究所，2020年。
7.黃良瑞、林郁珊(2015)。「自動化投資理財顧問(Robo-Advisor)之發展」。證券暨期貨月刊，34(10)。
8.詹子詮(2018)。「台灣民眾對於機器人投資顧問認知與風險態度之探討」。國立雲林科技大學企業管理學系。
9.蔡曜如(2020)。「金融危機對金融體系與總體經濟之影響」。全球金融危機專輯(增訂版)，25-25。
10.鄭毓仁(2020)。「論理財機器人之法律問題-以忠實義務之重構為核心」。東吳大學法律學系。
11.羅博威(2020)。「理財機器人之現有規範與其實務運作上之比較—以美國、英國與台灣為例」。國立政治大學法律學系。

二.英文部分
1.Alba, J.W. and Hutchinson, J.W., (1987), Dimensions of Consumer Expertise, Journal of Consumer Research, 13, 411-454.
2.Bartkus, B.R., Morris, S.A., and Seifert, B., (2001), Stronger Governance Mechanisms: Do They Influence Corporate Philanthropy, working paper.
3.Yadav, Y. and Brummer, C., (2019), Fintech and the Innovation Trilemma, Georgetown Law Journal, 107, 235-249.
4.Marotta, D.J., (2015), Schwab Intelligent Portfolios: Built on a Faulty Premise, working paper.
5.Arner, D. W., Barberis J., and Buckley, R. P., (2016), The Evolution of FinTech: A New Post-Crisis Paradigm, Georgetown Journal of International Law, 47,1271-1272.
6.Chiu, I. H.Y., (2016), Fintech and Disruptive Business Models in Financial Products, Intermediation and Markets – Policy Implications for Financial Regulators, Journal of Technology Law and Policy, 21, 56-111.
7.Fein, M. L., (2015), Robo-Advisors: A Closer Look 5, working paper.
8.Park, C. S. and Srinivansan, V., (1994), A Survey-Based Method for Measuring and Understanding Brand Equity and Extendibility, Journal of Marketing Research, 31, 27-38.
9.Peter, J. P. and Tarpey, L.X., (1975), A Comparative Analysis of Three Consumer Decision Strategies, Journal of Consumer Research, 2, 29-37.
10.Rao, A.R., and Monroe, K.B., (1988), The moderating effect of prior knowledge on cueutilization in product evaluations, Journal of Consumer Research, 15, 253-264.
11.Shiller, R. J., (2012), Finance and the Good Society, NJ: Princeton University Press.
12.Schmidt, J.B. and Spreng, R.A., (1996), A Proposed Model of External Consumer Information Search, Academy of Marketing Science, 24, 246-256.
13.The Washington Post. (2017). SEC Reveals it was Hacked, Information may have been Used for Illegal Stock Trades,Retrievedfrom:
https://www.washingtonpost.com/news/business/wp/2017/09/20/sec-reveals-it-was-hacked-information-may-have-been-used-for-illegal-stock-trades/.
14.Lin, T. C. W., (2021), Artificial Intelligence, Finance, and the Law, 88 Fordham Law Review, 531-541.
15.McWaters, R. J., (2016), The Future of Financial Services,World Economic Forum, Retrieved from:
http://www3.weforum.org/docs/WEF_The_future__of_financial_services.pdf