臺灣博碩士論文加值系統

於我國醫療機構民事、刑事責任之訴訟實務觀察，醫療事故常常會衍生出醫 療糾紛，又因為醫療與護理之高度專業性，糾紛發生時醫事人員和病患之缺乏溝 通，常常會使得醫病關係破裂。多數病患於起訴時多先主張實際為診療、手術之 個別醫事人員，於醫療或照護行為上過錯，而負不法侵權責任。

除了個別醫事人員外，其所隸屬醫療機構，依民法第 188 條第 1 項、或刑法 過失致傷致死罪，規定與該醫師負連帶賠償責任。就醫療或護理機構部分，另請 求依民法第 227 條規定請求債務不履行之損害賠償，並與民法第 188 條第 1 項之 侵權責任處於競合關係；而為減輕醫事人員與所屬醫療機構之執業風險，本文建 議應事前納保「專業職人執業責任保險」與「醫療機構綜合責任保險」，可轉嫁 醫事人員的執業風險、與醫療機構的營業風險。

但醫療與照護契約，與一般消費者契約不相同的是，是醫護有其特殊專業性 與個案特殊性；所謂的專斷醫療照護，是指醫事人員雖未獲得病人或家屬之同意 ，但仍本於醫療與護理專業，實施了符合醫學適應性與技術正當性的醫療與護理 行為。專斷醫療照護概念的提出，主要是為順應臨床醫療照護場合的瞬息萬變， 醫事人員應避免受到過度苛責。原則上，為謀取病人最佳利益，病人自主、家屬 意見，與醫事人員裁量彼此間的消長，就猶如鐘擺，呈現相互擺盪的流動態勢。 個案之中，應傾向何方，並非透過概括性法律規定，或各不同學說各執一詞的所 謂「醫療常規」的遵循，就能輕易解決。

本文之觀點認為，未來醫療糾紛訴訟之認定上，原則上除了仍須回到病人整 體最善利益（best interest）的立場，檢視醫事人員是否有善盡說明義務，程序上 是否有給病人充分合理的自主空間、容許程序，以及有無達到尊重生命法益的基 本要求，亦須同時兼顧不可就醫事人員專業之外之業務，進行過多苛責與追責， 帶給醫事人員於其專業以外的無端負擔。

Observing the practice of civil and criminal liability litigation of medical institutions in Taiwan where medical malpractices often lead to medical disputes. Moreover, due to the high degree of professionalism in medical and nursing treatment, when disputes occur, the lack of communication between medical staff and patients often break the relationship between doctors and patients.

In the case of prosecution, most patients claim first that medical staff who are responsible for wrongdoing in medical treatment or nursing, are also the ones who are held accountable for diagnosis, treatment and surgery. Thus, the patients believe those medical staffs are liable for tort and compensatory damages. therefore, the patients request the hospitals which those medical staffs work for to comply with Civil Law Article 188, paragraph 1, or The Criminal Law Article 276, doctors shall be jointly and severally liable for compensation with their medical staffs.

In order to reduce the practice risks of medical staff and their medical institutions, this article emphasizes the importance of "Skilled Professionals' Practicing Liability Insurance" and "Medical Institution Comprehensive Liability Insurance" should be covered in advance.

This article believes that in the determination of future medical dispute litigation, theoretically speaking, should be based on the patients overall best interest (best interest). It is crucial to examine whether medical personnel have fulfilled the obligation to disclose, and whether the procedure provides patients sufficient, reasonable and enough autonomy, and whether the medical personnel have fulfilled the basic requirements of respecting life of patients.

謝辭 ............................................................................................................................ i
中文摘要 ........................................................................................................................... ii
Abstract .......................................................................................................................... iii
目錄 .......................................................................................................................... iv
第一章 緒論 ................................................................................................................... 1
第一節 研究動機與目的 ............................................................................................. 1
第二節 研究範圍 ......................................................................................................... 2
第三節 研究方法與限制 ............................................................................................. 5
第四節 論文內容概述與架構 ..................................................................................... 6
第二章 我國醫療機構之分類與運行 ............................................................................. 9
第一節 醫療機構的分類 ....................................................................................... 9
第二節 醫院外不同醫療機構之分類與屬性 ........................................................... 10
第一項 居家護理機構 ..................................................................................... 10
第二項 長照與安寧照護中心 ......................................................................... 11
第三項 產後護理之家 ........................................................................................... 13
第三節 醫療機構經營公司化的法律問題 ............................................................... 16
第四節 醫院外醫療機構法人化議題與其規範 ....................................................... 18
第五節小結 ................................................................................................................. 19
第三章 醫院外醫療機構負責人與受雇人在法律上之權利與義務 ........................... 21
第一節 機構負責人與受雇人之定義與資格 ......................................................... 21
第一項 醫療機構登記與營運之基本規範 ......................................................... 21
第二節 機構負責人與受雇人適用的法條規範 ..................................................... 23
第一項 醫療機構負責人對受雇醫事人員之勞動權利保障 ............................. 23
第二項 醫療機構負責人對醫事人員資格聘用之注意義務 ............................. 25
第三節 機構負責人與受雇人的法定責任 ............................................................. 26
第一項 刑事法律責任 ......................................................................................... 26
第二項 民事法律責任 ......................................................................................... 29
第三項 行政法上責任 ......................................................................................... 32
第四項 是否應負擔消保法責任 ......................................................................... 36
第四節 醫療機構的事前風險控管與責任種類 ...................................................... 38
第一項 醫療機構綜合責任之概述 ...................................................................... 38
第二項 公共意外範圍與責任 ............................................................................ 40
第三項 醫療或業務事務認定與責任 ................................................................ 42
第四項 醫糾風險控管與保險 ............................................................................ 43
第五節 小結 .............................................................................................................. 46
第四章 我國醫護機構實務上之法律爭議與判決比較 .............................................. 48
第一節 醫院外其他照護機構之職責與法律規範 .................................................. 48
第一項 我國健保體系下全人照護之需求 ........................................................ 48
第二項 全人照護中各項醫事人員之權責 ........................................................ 49
第二節 居家護理機構之傷亡責任歸屬案 .............................................................. 51
第一項 居家醫護之意義與內涵 ...................................................................... 51
第二項 我國居家護理機構死傷之實務訴訟 .................................................. 52
第三項 我國居家護理機構訴訟簡評 .............................................................. 57
第三節 安寧照護中心之死亡責任歸屬案 ............................................................ 59
第一項 安寧療護照顧之意義與內涵 .............................................................. 59
第二項 我國安寧療護照顧下死亡之實務訴訟 .............................................. 60
第三項 我國安寧療護照顧訴訟簡評 .............................................................. 64
第四節 長照護理機構之緊急災害風險控制 .......................................................... 65
第一項 長照護理機構之脆弱性與高風險性及因應方式探討 .......................... 65
第二項 我國長照護理機構火災風險和保險給付之實務訴訟 .......................... 67
第三項 我國長照護理機構火災與保險訴訟簡評 .............................................. 72
第五節 產後護理之家照顧責任範圍案 .................................................................. 74
第一項 長照護理機構之脆弱性與高風險性及因應方式探討 .......................... 74
第二項 我國產後護理之家之院內流行病傳染與照顧注意義務認定之實務訴訟 74
第三項 我國產後護理機構院內感染責任簡評 .................................................. 76
第六節小結 ................................................................................................................ 77
第五章 結論 .................................................................................................................. 81
第一節 研究結果 ...................................................................................................... 81
第二節 研究展望 ...................................................................................................... 83
參考文獻 ........................................................................................................................ 89

壹、中文文獻

一、出版專書
1. 伊凡．克雷斯戴（Ivan Krastev），後疫情時代的關鍵趨勢：新冠肺炎重 塑世界的五大思維（Politics And The Pandemic），三采出版社，初版， 2020 年 7 月。
2. 阮玉梅、高淑芬、李怡娟、賈淑麗、李明德、陳敏雄，長期照護概論， 2004 年，二版七刷，華杏出版社。
3. 高寧若、陳亮甫、陳成曄、徐婉寧、侯岳宏、張婷、劉梅君、陳秉暉、張 閔喬，月旦醫事法研究（五）論醫護勞動權益，元照出版社，2019 年 3 月。
4. 黃崇哲，醫療機構的經營理念與策略，華杏出版股份有限公司，2012 年 。
5. 黃富源主編，102 年醫事鑑定及調處案例彙編集，財團法人醫院評鑑暨醫 療品質策進會出版，2013 年 12 月。
6. 謝博生、黃天祥、陳麗萍，醫療與社會：拓寬醫業執行的社會視野，國立 臺灣大學醫學院編輯，金名圖書出版社，2003 年。
7. 王皇玉，刑法總則，新學林出版社，修訂五版，2019 年。 8. 林書楷，刑法總則，五南文化出版社，修訂二版，2014 年。

二、期刊論文與研討會文獻
1. Ulrich Schroth 、古承宗，醫師於醫療疏失的刑事責任，高大法學論叢，9 卷 2 期，2014 年 3 月，頁 35-59。
2. 中華民國長期照護專業協會，九十一年度居家護理機構訪查計畫，長期照 護雜誌，7 卷 2 期，2003 年 6 月，頁 185。
3. 王志嘉、楊奕華、邱泰源、羅慶徽、陳聲平，安寧緩和醫療條例有關「不 施行，以及終止或撤除心肺復甦術」之法律觀點，台灣家庭醫學雜誌，13 卷 3 期，2003 年 9 月，頁 101-108。
4. 王佳文，談高齡化與少子化對醫療的衝擊，台北市醫師公會會刊 ； 56 卷 11 期，2012 年 11 月，頁 4-6。
5. 王怡人、徐錦池，醫療風險管理及危機處理，醫學與健康期刊，8 卷 1 期 ，2019 年 3 月，頁 115-130。
6. 王曼溪，專科護理師的現況及未來展望，台灣醫學，5 卷 1 期，2001 年 1 月，頁 96-99。
7. 王富仙，醫療行為過失之認定標準，軍法專刊，64 卷 1 期，2018 年 2 月 ，頁 43-63。
8. 王棋、余德成，外包管理模式初探，榮總護理，23 卷 4 期，2006 年 12 月 ，頁 329-339。
9. 朱育增、吳肖琪，國際安寧緩和療護發展及其對我國政策之啟示，長期照 護雜誌，13 期 1 卷，2009 年，頁 95-107。
10. 余啟文、張晴翔，應用需求理論比較台灣本土高齡社區人口：在機構化與 社區化趨勢發展的服務策略，商略學報，12 卷 1 期，2020 年 3 月，頁 33-66。
11. 吳元曜，醫療法第 82 條修法之沿革與案例，台灣醫學，23 卷 4 期，2019 年 7 月，頁 466-469。
12. 吳文祥、林進財、彭廣興，醫院因應總額預算支付制度之適應策略評選－ 以新竹市醫院為例，健康管理學刊，7 卷 1 期， 2009 年 6 月，頁 79-92 。
13. 吳志正，違反醫療告知義務之法益侵害類型與民事責任－從實務裁判之猶 疑談起，臺北大學法學論叢，110 期，2019 年 6 月，頁 93-170。
14. 吳秀玲、黃郁珊、莊秋萍、周幸生，應用決策支援系統建構出院準備服務 篩選流程之初探，榮總護理，37 卷 2 期，2020 年 6 月，頁 156-166。
15. 吳杰亮、王嘉慧、許立潔、楊欽榮，醫療照護風險的分析與安全評估機制 ，澄清醫護管理雜誌，12 卷 3 期，2016 年 7 月，頁 4-9。
16. 吳俊穎、楊增暐、林家琪、宋佳玲、陳榮基，論「不證自明原則」暨「表 見證明」於我國醫療民事訴訟之適用性，中正大學法學集刊，50 期， 2016 年 1 月，頁 181-252。
17. 吳俊穎、楊增暐、陳榮基，醫療訴訟之實證研究－民事案件之上訴率及其 維持率，中正大學法學集刊，55 期，2017 年 4 月，頁 137-178。
18. 吳政航，醫療訴訟之刑法、民法、消保法、《醫療法》之綜合探討，臺灣 醫界，61 卷 12 期，2018 年 12 月，頁 38。
19. 吳振吉、姜世明，醫師及醫療機構就債務不履行責任之法律關係－兼評最 高法院 99 年度台上字第 1055 號民事判決、臺灣高等法院 99 年度醫上更（ 一）字第 3 號民事判決，臺北大學法學論叢，86 期，2013 年 6 月，頁 1-50。
20. 吳淑如、鄭文中，德國醫師責任法，高大法學論叢，10 卷 1 期，2014 年 9 月，頁 213-251。
21. 吳祥鳳、于漱、藍雅慧、唐福瑩，給藥錯誤事件綜論―急診室、加護中心 、兒科病房，護理雜誌，59 卷 2 期，2012 年 4 月，頁 93-98。
22. 呂桂雲、楊宜霖、李曉蕊、方敏秀，比較護理人員、醫師及其他醫事人員 其幸福感及工作績效之差異，醫院雜誌，52 卷 3 期，2019 年 9 月，頁 113。
23. 宋畹玖，高齡化社會下台灣長期看護制度現況之探討，嶺東學報，26 期， 2009 年 12 月，頁 127-145。
24. 李子聿，醫療行為無過失責任之研究－兼論 2004 年〈《醫療法》〉第八十二 條之修正，中華人文社會學報， 3 期，2005 年 9 月，頁 63-64。
25. 李怡諄，論醫療契約與民刑事法律責任，高醫通識教育學報， 4 期，2009 年 12 月，頁 1-17。
26. 李旻諺，連帶債務人時效完成之效力－以僱用人之侵權責任為中心，台日 法政研究，3 期，2020 年 6 月，頁 115-154。
27. 李明演，思維全球化、策略國家化、行動在地化、從推動專業自主到提升 醫療品質，臺灣醫界，53 卷 3 期，2010 年 3 月，頁 5-6。
28. 李啓賢、陳宜清、何岫璁，以計畫行為理論探討商家維護場所消防設備堪 用之行為意圖，科學與工程技術期刊 ，16 卷 1 期，2020 年 3 月，頁 3138。
29. 李聖隆，談醫療訴訟的司法改革，律師雜誌，308 期，2005 年 5 月，頁 2–3。
30. 李震山，從生命權與自決權之關係論生前預囑與安寧照護之法律問題，中 正大學法學集刊，2 期，1999 年 7 月，頁 325-350。
31. 周道君，醫療機構設置標準修正內容簡介，醫療品質雜誌，6 卷 6 期， 2012 年 11 月，頁 66-69。
32. 林宏榮，建構醫療糾紛全週期風險管理－防範於未然，消弭於無形，澄清 醫護管理雜誌，11 卷 3 期，2015 年 7 月，頁 4-9。
33. 林佳慧，從護理的角色看營養評估，長庚護理，16 卷 3 期，2005 年 9 月， 頁 288-292。
34. 林宗穎，醫療機構組織責任之理論建構與案例類型之具體化－以德國與臺 灣案例為中心， 政大法學評論，148 期，2017 年 3 月，頁 163-244。
35. 林宜信、陳興夏、林惠如、葉美玲，醫醫事教育、證照、業務分析，陳孟勤臺灣中醫臨床醫學雜誌，15 卷 4 期，2009 年 12 月，頁 257-267。
36. 林秋芬、黃仲毅、吳淑玲、張維容、陳俊賢、陳郁雯，醫療機構薪資等級 建構之探究：以二家區域醫院為例，醫護科技學刊，5 卷 3 期，2003 年 7 月，頁 243-261。
37. 林恩瑋、 陳奕彣、林芷瑄，醫療機構法律風險研究：風險形成與確認，醫 療品質雜誌， 7 卷 6 期 ，2013 年 11 月 ，頁 63-75。
38. 林紹雯、劉彩娥、古貞庭，某體系醫院運用品管圈改善跨院合作品質指標 管理效能，健康促進研究與實務，1 卷 1 期，2018 年 7 月，頁 38-55。
39. 林貴滿、郭容美，住院病人對好護理師專業能力期待及影響因素之探討， 榮總護理，28 卷 3 期，2011 年 9 月，頁 291-299。
40. 法律與生命科學，7 卷 1 期，2018 年 6 月，頁 59-76。
41. 邱泰源，不要浪費每一場的危機強化台灣整體防疫網絡，建構社區防疫醫 療分流，醫護更安全人民更安心，臺灣醫界，63 卷 4 期，2020 年 4 月，頁 5-6。
42. 邱清華、劉緒倫、饒明先，醫療糾紛鑑定之現況、檢討及建議，醫事法學 ，2000 年，8 期，頁 7-12。
43. 邱慧洳，論長期照護人員於老人福利機構之法律責任－以「老人跌倒事件 」為例，護理雜誌， 62 卷 5 期，2015 年 10 月，頁 18-22。
44. 邱慧洳，論護理師之作為義務與注意義務—評臺灣高等法院九十四年度上 更(一)字第一二二號刑事判決，中正大學法學集刊， 51 期，2016 年 4 月 ，頁 103-131。
45. 邱慧洳，醫療機構組織責任之探究，高大法學論叢，14 卷 1 期，2018 年 9 月，頁 129-171。
46. 侯春梅、陳雅芳、黃勝堅、楊文理、蔡衣帆，醫院與長照機構推動社區安 寧整合性服務，北市醫學雜誌 ，12 卷附冊，2015 年 6 月，頁 139。
47. 侯英泠，從「往來義務」建構醫療機構之組織義務，臺大法學論叢，41 卷 1 期，2012 年 3 月，頁 329-401。
48. 帥清華，錯位的懲罰－談談醫療事故罪的刑事責任，醫科學報（社會科學 版），5 卷 1 期 ( 2005/03) , 58-61
49. 洪一文、陳純純、王英偉、謝至鎠、江淑莞、張智容、王淑貞、吳淑貞， 長照機構執行安寧緩和照護介入之成效初探，安寧療護雜誌 ，21 卷 3 期 ，2016 年 11 月，頁 246。
50. 洪素英、吳泰熙，考量醫護人力短缺及兼顧醫療品質之醫院經營績效評估 模式－以台灣急性照護醫院為例，企業管理學報，44 卷 4 期，2019 年 12月，頁 57-89。
51. 紀淑靜，人力派遣於醫療照顧服務產業的運用，長期照護雜誌，8 卷 4 期 ，2004 年 12 月，頁 474-480。
52. 唐莘嵐、鄭博文、簡瑞騰，區域教學醫院的醫師過勞情形之探討，南臺灣 醫學雜誌，10 卷 1 期，2014 年 6 月，頁 30-43。
53. 徐亞瑛、邱怡玟、高淑芬、廖美南，北台灣居家護理服務與品質管理現況 之調查，長庚護理，9 卷 2 期，1998 年 6 月，頁 12 – 22。
54. 徐婉寧，論不適用勞基法工時規制之住院醫師的過勞認定與民事損害賠償 之請求權基礎－以最高法院 106 年度台上字第 15 號民事判決為素材，東 吳法律學報，30 卷 3 期，2019 年 1 月，頁 99 – 132。
55. 徐婉寧，論過失相抵原則於受僱醫師過勞職災民訴之適用――評臺灣高等 法院臺南分院一○二年度重勞上字一號民事判決，政大法學評論，146 期 ，2016 年 9 月，頁 259-304。
56. 馬瑞菊、古雅如，醫護合作關係與病患照護結果，領導護理，11 卷 1 期 ，2010 年 4 月，頁 1-8。
57. 高添富，明定醫療風險免責化－醫療行為刑事責任之探討公聽會有感，台 北市醫師公會會刊，56 卷 11 期，2012 年 11 月，頁 22 – 24。
58. 崔智、吳淑莉，適用消費者保護法對醫療服務業的衝擊，安泰醫護雜誌， 14 卷 3 期，2008 年 10 月，頁 149-167。
59. 張珮嘉、洪麗琴、鄭玉琪、賴韻婷，縮短腫瘤暨綜合科病房護理人員點班 時間改善專案，榮總護理，37 卷 3 期，2020 年 9 月，頁 290-297。
60. 張婷，臺灣「病人自主權利法」施行前夕－論病人自主之實踐與挑戰，嶺 東財經法學，11 期，2018 年 12 月，頁 222-250。
61. 張惠如、謝素英、許麗齡、朱宗藍、余文彬，護理人員接受安寧療護在職 教育課程需求之探討，長庚護理，26 卷 2 期，2015 年 6 月，頁 125-136 。
62. 張雯姈、杜金錠、張澤芸、林淑娟，提高某居家護理所居家照護個案醫師 訪視完成率，馬偕護理雜誌，2 卷 1 期，2008 年 1 月，頁 37。
63. 張愷致，開放含萊劑豬肉及美國牛肉之決策及影響，經濟前瞻，191 期 ，2020 年 9 月，頁 101-107。
64. 張曉芬、林四海，私立醫療機構改制醫療社團法人財會和所得稅差異之比 較，醫務管理期刊，10 卷 1 期，2009 年 3 月，頁 1-13。
65. 張濱璿，從制度面探討我國住院醫師工時與勞動權益保障，醫療品質雜誌 ，14 卷 5 期，2020 年 9 月， 8 – 11。
66. 張麗卿，刑事醫療判決關於告知義務變遷之研究，東海大學法學研究，39 期，2013 年 4 月，頁 99-179。
67. 張麗卿，信賴原則在醫療分工之適用－以護士麻醉致死案為例，東海大學 法學研究，33 期，2010 年 12 月，頁 45-77。
68. 張麗卿，醫療法第 82 條修法之法學意涵，台灣醫學，23 卷 4 期，2019 年 7 月，頁 474-479。
69. 張耀懋、葉羽琴、楊弘仁，醫療機構不動產證券化初探，醫務管理期刊， 10 卷 1 期，2009 年 3 月，頁 14。
70. 許光，病人善終自主權之研究－借鑑臺灣法規範反思大陸立法之趨勢，高 大法學論叢，12 卷 2 期，2017 年 3 月，頁 1-67。
71. 郭旭展、翁素華、蘇淑芳、鄒淑萍，運用資訊系統降低給藥錯誤率之專案 ，精神衛生護理雜誌，13 卷 1 期，2018 年 6 月，頁 44-52。
72. 陳立奇，台灣醫療產業及醫院企業社會責任永續報告之概況，北市醫學雜 誌，17 卷 1 期，2020 年 3 月，頁 41-58。
73. 陳妮婉、宋琇鈺、張淑萍、葉明珍、張彩秀，住院病人接受外籍監護工照 護之滿意度探討，澄清醫護管理雜誌，5 卷 2 期，2009 年 4 月，頁 22-30 。
74. 陳春盛、孫其怡，中小型工商火災保險風險因子之初步研究－應用類神經 網路進行分析預測，工業安全衛生，225 期，2008 年 3 月，頁 42-50。
75. 陳柏安、鄭綺，作為中間人的克服和協調：轉送長照機構住民至急診的護 理經驗，新臺北護理期刊 ，21 卷 2 期，2019 年 9 月，頁 45。
76. 陳美如、黃勝堅，探討以醫院為基礎之社區夥伴關係，北市醫學雜誌，15 卷 2 期，2018 年 06) , 39-48
77. 陳美霞，新冠病毒照妖鏡：市場導向下的公衛危機現形，臺灣社會學會通 訊，90 期，2020 年 6 月，頁 8-13。
78. 陳英淙，探討醫療行爲之客觀注意義務－以最高法院九七年臺上字第三四 二八號判決爲例，長庚人文社會學報，3 卷 1 期，2010 年 4 月，頁 147169。
79. 陳銘渼、周春珍、許貴英、顏永豐、楊雅婷、黃秀梨，長期照護機構提供 緩和照護之護理經驗－讓在地善終成為可行的事實，護理雜誌，64 卷 2 期，2017 年 4 月，頁 130-135。
80. 陳慶元、賴怡伶、 顏采如、林金定、許齡尹，建構高齡預防及延緩失能 支持性環境－以醫院與社區合作模式為例，健康促進研究與實務，2 卷 2 期，2019 年 7 月，頁 31-39。
81. 陳聰富，共同侵權之責任分擔：兼論最高法院 98 年度台上字第 1790 號民 事判決，法令月刊，64 卷 1 期，2013 年 1 月，頁 1 – 24。
82. 傅國峻，從醫院治理理論談我國財團法人醫院治理之現況與挑戰－兼論醫 療法 106 年修正草案
83. 曾偉文、石崇良、簡賢文，署立新營醫院北門分院火災看我國醫院照護環 境防火安全，護理雜誌，60 卷 2 期，2013 年 4 月，頁 5-12。
84. 曾淑芬、楊銘欽、陳瑊箖，台灣地區各級醫院任用醫管人力之現況分析， 台灣公共衛生雜誌，21 卷 2 期，2002 年 4 月，頁 123-132。
85. 曾祺雯、陳建志、陳登郎，誰是「出名登記診所」所得之稅納稅義務人― 出名登記者或出資借名者？，醫事法學，18 卷 2 期，2011 年 12 月，頁 43。
86. 黃季平，做月內與坐月子中心－舊民俗轉為新產業，民俗曲藝，152 期， 2006 年 6 月，頁 139。
87. 黃偉堯，台灣目前醫療體系現狀—高齡少子化現象對醫療體系與住宅市場 之影響，財團法人中技社，2018 年 10 月，頁 67-88。
88. 黃國寶，迎接「後－新冠病毒」時代的來臨－為下一次危機做好準備，品 質月刊，56 卷 3 期，2020 年 3 月，頁 17-22。
89. 黃惠滿、孫凡軻，精神科護理人員保證人地位之個案研究，護理雜誌，60 卷 6 期，2013 年 12 月，頁 57-67。
90. 黃惠滿、陳萩憶、孫凡軻，護理行為之刑事過失－以不作為犯為例，長庚 護理，26 卷 3 期，2015 年 9 月，頁 273-280。
91. 黃惠滿、廖娸鈞，護理人員注意義務之個案研究，護理雜誌，60 卷 4 期， 2013 年 8 月，頁 76-85。
92. 黃惠滿、廖娸鈞，護理人員注意義務之個案研究，護理雜誌，60 卷 4 期 ，2013 年 8 月，頁 76-85。
93. 黃馨葆、林晏群、邱泰源，應否撤除氣管內插管？－《安寧緩和醫療條例 》修正前後之倫理與法律議題探討，生命教育研究，4 卷 1 期，2012 年 6 月，頁 109-126。
94. 楊宏宇、郭燿鴻，排煙系統設置與消防人員搶救時效之研究－以新北市長 期照顧機構為例，物業管理學報，7 卷 2 期，2016 年 9 月，頁 67-74。
95. 楊秀儀，救到死為止？ 從國際間安樂死爭議之發展評析台灣安寧緩和醫 療條例，臺大法學論叢，33 卷 3 期，2004 年 5 月，頁 1-43。
96. 楊秀儀，論病人之拒絕維生醫療權：法律理論與臨床實踐，生命教育研究 ，5 卷 1 期，2013 年 6 月，頁 1-23。
97. 楊秀儀，醫院之醫療糾紛責任風險預估與因應策略探討，醫務管理期刊， 4 卷 2 期，2003 年 6 月，頁 37-56。
98. 楊欣潔，從平面類型探討行動不便老人機構的防火安全，建築學報，91 期，2015 年 3 月，頁 167-177。
99. 楊建昌、廖又生、李怡慶、邱淑芬，醫院人資人員對員工協助方案（EAPs ）認知之研究，澄清醫護管理雜誌，8 卷 2 期，2012 年 4 月，頁 17-27。
100. 楊婉伶、蘇逸玲、陳小妮，預約善終，領導護理，14 卷 1 期，2013 年 3 月，頁 2-9。
101. 楊智傑、張家維，緊急情況下核准使用醫藥品與民事免責，生物產業科技 管理叢刊，5 卷 2 期，2016 年 3 月，頁 35-58。
102. 楊舒琴，居家護理機構執行健保 IC 卡讀卡之現況，長期照護雜誌，13 卷 1 期，2009 年 4 月，頁 57-72。
103. 楊嘉媛、陳泰源，孕產婦對產後月子中心服務需求之研究，全球管理與經 濟，12 卷 2 期，2016 年 12 月，頁 61-62。
104. 楊鎮維、方世杰、黃維民，醫療機構經營策略與營運績效之研究：社會 性套系觀點，福爾摩莎醫務管理雜誌，1 卷 2 期，2005 年 12 月 , 124133。
105. 當代醫學編輯室，不要讓悲劇重演－談北門護理之家事件，當代醫學， 469 期， ( 2012/11) , 816-816。
106. 臧麗琳、楊俊郎、黃璉華、郭英調，護理之家感染盛行率調查及感染管 制現況，長期照護雜誌，8 卷 4 期，2004 年 12 月，頁 425 – 439。
107. 趙可式，台灣安寧療護的發展與前瞻，護理雜誌，2009 年，56 期 1 卷， 頁 5-10。
108. 劉小勇、孫金華、褚冠全、基於火災風險評估的企業火災保險費率的釐定 ，火災科學， 14 卷 2 期，2005 年 4 月，頁 84-88。
109. 劉景嘉，醫療刑法上「過失的不純正不作為犯」討論－兼評臺灣高等法院 97 年度醫上更（一）字第 3 號刑事判決，萬國法律，214 期， 2017 年 8 月，頁 37-50。
110. 蔡宏志、周宇光、黃崇濱，病人拒絕急救不插氣管內管之倫理法律觀，弘 光學報，78 期，2016 年 9 月，頁 25-32。
111. 蔡甫昌、楊哲銘，病人未親自就醫而醫師／醫療單位開立處方的倫理與法 律問題，台灣醫學，7 卷 2 期，2003 年 3 月，頁 253-257。
112. 蔡甫昌、楊哲銘、謝博生，醫療機構容留未具醫師資格人員診治病患之倫 理與法律問題，台灣醫學，9 卷 3 期，2005 年 5 月，頁 386-391。
113. 蔡宜貞，優質在地服務，關懷、專業、效率之實踐－從居家護理案例談起 ，奇美醫訊，101 期，2013 年 6 月，頁 25-26。
114. 蔡青芳、邱百誼，A Modified Instrumental Activities Of Daily Living Scale To Differentiate Severity Of Cognitive Dysfunction In Parkinson's Disease，秀傳醫學雜誌，18 卷 2 期，2019 年 12 月，頁 107-116。
115. 蔡珍娜，護理機構病房服務人員訓練的研究與展望，弘光醫專學報，27 期，1996 年 1 月，頁 47-63。
116. 蔡振修，實習醫師的業務權限與刑事責任，醫事法學，2000 年，7 期 4 卷 ，頁 9-25。
117. 蔡淑鳳、吳濟華，台灣第一個立案護理之家經營管理口述史研究，護理雜 誌， 53 卷 3 期，2006 年 6 月，頁 34-43。
118. 蔡聖偉，論故意之不法前行為所建構的保證人義務，東吳法律學報，18 卷 2 期，2006 年 12 月，頁 141-170。
119. 鄭如芬、周佩君、林雅卿、溫桂燕、劉錦燕、溫如玉，癌末病人「不施予 心肺復甦術」填寫完整率之改善專案，護理雜誌，60 卷 3 期，2013 年 6 月，頁 73-80。
120. 鄭茜如、李亭亭、劉介宇、陳孝範，資訊護理紀錄系統導入之使用者評值 探討，榮總護理，37 卷 3 期，2020 年 9 月，頁 268-278。
121. 鄭淑敏、許純碩、吳俊彥，中高齡者對於入住養生村期望之差異性研究 ，環球科技人文學刊，26 期，2020 年 7 月，頁 1-19。
122. 鄭逸哲，「醫療行為」屬「攔截另一因果進程的行為」，月旦法學雜誌， 184 期，2010 年 8 月，頁 249-259。
123. 鄭逸哲，「醫療法」下的「醫療刑法」—「醫療刑法」導論，軍法專刊， 2009 年 10 月，55 卷 5 期，頁 143-151。
124. 鄭逸哲，從平等原則評析 2017 年醫療法醫療刑事責任修法，法令月刊， 69 卷 7 期，2018 年 7 月，頁 45-59。
125. 鄭詩怡，醫療法律關懷論壇－關懷醫療訴訟中的醫療人員（下），醫療品 質雜誌，5 卷 5 期， 2011 年 9 月，頁 96-102。
126. 盧美秀，護理執業的法律責任，台灣醫學，1 卷 4 期，1997 年 7 月，頁 523-527。
127. 賴鴻緒，臺灣醫療人員過勞（一）：緒言，台灣醫學，19 卷 5 期，2015 年 9 月，頁 467。
128. 薛瑞元，醫療法第 82 條修法之衛福部觀點，台灣醫學，23 卷 4 期，2019 年 7 月，頁 470-473。
129. 謝碧容、彭靖嵐、彭靖雯、吳亭儀，王怡茹、王美秀、蘇靖惠，探討臺灣 中年人對於未來入住長照機構的意圖：整合計畫行為理論及社會網絡，健康管理學刊，18 卷 1 期，2020 年 6 月，頁 45-62。
130. 韓政道，末期之醫療決定與刑法評價，中正大學法學集刊，48 期，2015 年 7 月，頁 251-296。
131. 藍雅慧、唐福瑩，給藥錯誤－護理人員之角色與責任，長庚護理，22 卷 3 期，2011 年 9 月，頁 334-340。
132. 顏兆熊，醫師在長照機構之角色，臺灣醫界，54 卷 8 期，2011 年 8 月， 頁 17。陳惠芳、謝瑜珊、陳俞成、周榮美、葉育鈞、吳侖瑾，探討護理 之家使命宣言內容要素與績效之研究，嘉南學報（人文類），36 期，2010 年 12 月，頁 313-327。
133. 蘇嘉瑞、王炯琅、劉錦樹、劉燦宏、謝士明，論醫療社團法人對醫務管理 的影響，醫務管理期刊，8 卷 3 期，2007 年 9 月，頁 195-215。
134. 蘇麗香、劉碧隆、劉建衛，高雄縣境內長期照護機構感染管制現況調查分 析，感染控制雜誌，16 卷 2 期， 2006 年 4 月，頁 69-76。

三、政府公報與法院判決
1. 行政院內政部，人口政策白皮書（核定本）: 少子女化、高齡化及移民， 2013 年 7 月 12 日。
2. 最高法院 100 年度台上 695 號民事判決。
3. 最高法院 105 年度台上字第 182 號刑事判決。
4. 最高法院 97 年度台上字第 1000 號民事判決。
5. 最高法院 100 年度臺上字第 5169 號刑事判決。
6. 最高法院 102 年度台上字第 310 號判決。
7. 最高法院 103 年度台上字第 774 號民事判決。
8. 最高法院 31 年上字第 2324 號判例。
9. 最高法院 48 年度臺上字第 481 號民事裁判
10. 最高法院 66 年台上字第 1204 號民事判例。
11. 最高法院 98 年度臺上字第 1953 號民事裁判。
12. 最高法院 99 年度台上字第 2428 號民事判決。
13. 臺北簡易庭 107 年度 北簡 字第 14895 號裁定。
14. 臺灣士林地方法院 109 年重勞訴字第 11 號民事判決。
15. 臺灣高等法院 109 年度 醫上 字第 8 號判決。
16. 臺灣高等法院 99 年度醫上更（一）字第 號民事判決。
17. 臺灣高等法院臺中分院 105 年再字第 2 號刑事判決。
18. 臺灣高等法院 95 年度醫上字第 2 號民事判決。
19. 臺灣高等法院臺南分院 103 年醫上字第 5 號民事判決。
20. 臺灣高雄地方法院 108 年訴字第 754 號民事判決。
21. 臺灣新北地方法院 106 年小上字第 132 號民事裁定。
22. 臺灣新北地方法院 108 年訴字第 463 號刑事判決。
23. 臺灣臺中地方法院 107 年醫字第 14 號民事判決。
24. 臺灣臺北地方法院 107 年醫字第 44 號民事判決。
25. 臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 2486 號民事判決等判決。
26. 臺灣臺北地方法院 108 年醫簡上字第 4 號民事判決。
27. 臺灣臺北地方法院 109 年審簡字第 1766 號刑事判決
28. 衛生福利部，108 年 4 月 17 日，衛部醫字第 1081662440 號函。
29. 法務部 80 年 3 月 6 日（80）法檢字第 03549 號函。
30. 最高法院 90 年度台上字第 5164 號刑事裁判。
31. 臺灣士林地方法院 104 年度交易字第 105 號刑事判決。
32. 最高法院 80 年度台上字第 4630 號刑事判決。
33. 最高法院 87 年度台上字第 3417 號刑事裁判。
34. 臺灣臺北地方法院 106 年度 保險字第 203 號民事判決。
35. 衛生福利部，108 年 1 月 4 日，衛部醫字第 1071668319 號函。
36. 行政院衛生署，65 年 6 月 14 日，衛署醫字第 116053 號函。
37. 衛生福利部，85 年 5 月 20 日，衛署醫字 85052096 號函。
38. 行政院衛生署，97 年 3 月 20 日，衛署醫字第 970006945 號函
39. 衛生福利部，97 年 10 月 2 日，衛署醫字第 87055171 號函。
40. 衛生福利部，99 年 10 月 6 日，衛署照字第 099286378 號函。
41. 衛生福利部，108 年 4 月 9 日，衛部醫字第 1081661598 號公告，108 年度醫院評鑑及教學醫院評鑑作業程序（區域醫院、地區醫院適用）。
42. 衛生福利部統計處，109 年 3 月 31 日，社會及家庭署及直轄市、縣(市) 政府，老人長期照顧、安養機構概況統計。


四、學位論文
1. 胡方翔，台灣受雇醫師勞動條件與權益保障之探討，國立政治大學勞工 研究所碩士論文，2016 年 6 月。

貳、英文文獻
1. Mary Helen Harris, To Err Is Human--The Fallible Physician, South Dakota Journal of Medicine ., 2004, Jan;57(1), pp.9-11.
2. Sam M. Cordes, Opinions of Rural Physicians about Their Practices, Community Medical Needs, and Rural Medical Care, Public Health Reports , Vol. 93, No. 4, Jul. - Aug., 1978, pp. 362-368.
3. Deborah Jean Ziebarth, Wholistic Health Care: Evolutionary Conceptual Analysis, Journal of Religion and Health , Vol. 55, No. 5, October 2016, pp. 1800-1823.