跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/01/30 12:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:鄭師豪
研究生(外文):Jheng, Shih-Hao
論文名稱:行動中的PM2.5:空污的轉譯社會學分析
論文名稱(外文):PM2.5 in Action: An Analysis of Translation of Sociology on Air Pollution
指導教授:陳宗文陳宗文引用關係
指導教授(外文):Chen, Tzung-Wen
口試委員:杜文苓邱大昕
口試委員(外文):Tu, Wen-LingChiu, Ta-Sing
口試日期:2020-11-27
學位類別:碩士
校院名稱:國立政治大學
系所名稱:社會學系
學門:社會及行為科學學門
學類:社會學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:117
中文關鍵詞:空污法空污監測空氣盒子行動者網絡理論
外文關鍵詞:Air Pollution Control ActAir Pollution MonitoringAirBoxActor-Network Theory
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:390
  • 評分評分:
  • 下載下載:31
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
近年來,空氣污染儼然成為台灣難以忽視的重大議題。不論是執政黨大張旗鼓的全面修法,亦或是被認為與空污有關的公投案,都證明了空污議題的重要性。然而「空污」究竟是什麼?本研究採取行動者網絡理論的觀點,透過《空污法》等法規的演變、立法院的會議紀錄、監測設備的變化以及關鍵行動者的訪談,來回應「空污」究竟為何,並描繪「空污」樣貌的變化。回溯台灣自1975年以來「空污」內容變化的複雜動態過程,本研究指出在反國光石化運動期間,透過台灣學者對國外公衛學界知識的轉譯(translate)、科學模型在地化後的推估、報章媒體的報導、醫師團體與學術社群的動員,加上後續《穹頂之下》紀錄片的推出,以及反空污大遊行的常態舉行,「PM2.5」逐步成為「空污」中最具代表性的行動者。追尋著環保署空品測站與空氣盒子的軌跡,本研究也指出「PM2.5」現今的樣貌,是由監測設備、法規、政府、科學社群、推估模型、科學數據、政府報告、空氣地圖、民間社群共同形塑而成,也因此近年來的「空污」牽引著無數的行動者。最後本研究強調,無論是「空污」或「PM2.5」,皆並非僵固,其意涵不能脫離其網絡來看。因此後續不論是治理或改善,都需要積極審視其網絡,並回應各關係者之切身利害,方能有真正協商出解方的可能。
In recent years, air pollution has become a major issue that cannot be ignored in Taiwan. Both the legislature cleared by the ruling party and the referendum that are thought to be related to air pollution prove the importance of the issue. But what exactly is "air pollution"? I adopt the perspective of Actor-Network Theory, through the evolution of laws and regulations, the meeting records of the Legislative Yuan, changes in monitoring equipment, and interviews with key actors to respond to what "air pollution" is and describe the changes in the appearance of it. Looking back at the complex and dynamic process of "air pollution" content changes in Taiwan since 1975, I point out that during the Anti-Kuokuang Movement, Taiwan scholars translated knowledge from foreign public health academia and the promotion of scientific models after localization. According to estimates, reports from media, the mobilization of physician groups and academic communities, the release of the follow-up documentary "Under the Dome", and the normal holding of anti-air pollution marches, "PM2.5" has become the most representative in "air pollution" actors. Pursuing the trajectory of the EPA's air quality monitoring station and the Airbox, I also point out that the current appearance of "PM2.5" is shaped by the monitoring equipment, laws and regulations, the government, the scientific community, NGO, estimate model, scientific data, government report, air map. Therefore, the "air pollution" in recent years has affected countless actors. This research emphasizes that neither "air pollution" or "PM2.5" is not rigid, and its meaning cannot be seen without its network. Therefore, whether it is governance or improvement in the follow-up, it is necessary to actively review its network and respond to the vital interests of all stakeholders in order to truly negotiate a solution.
一、 緒論 1
(一) 遊蕩在台灣之上的幽靈 1
(二) 幽靈的真身:探究「空污」的核心 5
二、 文獻回顧與理論架構 7
(一) 社會運動研究 7
1. 新社會運動理論 8
2. 政治機會結構 10
(二) 公民科學研究 11
(三) 從「運動」到「行動」 13
1. 行動者網絡理論 13
2. 全新的政治行動可能 17
3. 重返地面的「蓋婭政治」:ANT的基進思考 20
(四) 更彈性、全面的視角 24
三、 研究設計 26
(一) 研究方法 26
(二) 章節安排 28
四、 持續變化的「空污」 30
(一) 《空污法》的變遷:從生煤煙到PM10 31
1. 法的來處:日本經驗的借鑒 31
2. 零號目標:生煤 32
3. 與環境運動的交纏 34
4. 法規對象的再劃定:責任關係的重組 36
5. 《空污法》行動者的變遷與位移 39
(二) 「哥吉拉」的誕生:PM2.5登場 41
1. 發展思維並未遠去:國光石化開發案 42
2. 逐漸加大的阻力:PM2.5的模型推估 45
3. 在地居民的連結:彰化醫療界聯盟 50
4. 將全台民眾與PM2.5連結起來:「空污2.0」與「反空污運動2.0」 53
(三) 議場內的代理人 56
1. 社會福利與環境衛生委員會的組成 57
2. 將議場與外部世界串連起來 60
3. 讓協商更加侷促的議場空間 63
(四) 環環相扣的劇場:從煤煙、空污1.0到空污2.0 65
五、 以「PM2.5」為名的時代 70
(一) 空氣品質監測站 70
1. 監測站的制度來源 71
2. 監測站的空間、技術與數據配置 72
3. 與空污專家社群的同盟 76
(二) 空氣盒子 79
1. 從一個人到一個實驗室 79
2. 從一個實驗室到一個社群 81
3. 從台北到全台灣 85
(三) 一個空污,各自表述:測站跟空氣盒子的戰爭與和平 89
1. 「於法無據」的空氣盒子 89
2. 科學社群與異議學者 90
3. 測站意料之外的行動者:台灣異質的地理條件 92
4. 地方政府的多重樣貌 94
5. 在「PM2.5」的大旗之下 97
六、 結語:全新可能性的探尋 99
(一) 不斷轉譯跟位移的「空污」與「社會」 99
(二) 多元可能的探索 102
參考文獻 105
中文文獻
Latour, Bruno,2012,《我們從未現代過》,余曉嵐、林文源、許全義譯。台 北:群學。
Latour, Bruno,2016,《巴斯德的實驗室:細菌的戰爭與和平》,伍啟鴻、陳榮泰譯。新北:群學。
Latour, Bruno,2016,《自然的政治:如何把科學帶入民主》,麥永雄譯。河南:河南大學出版社。
Latour, Bruno,2019,《面對蓋婭:新氣候體制八講》,伍啟鴻、陳榮泰譯。新北:群學。
Latour, Bruno,2020,《著陸何處:全球化、不平等與生態鉅變下,政治該何去何從?》,伍啟鴻、陳榮泰譯。新北:群學。
Mol, Annemarie,2018,《照護的邏輯:比賦予病患選擇更重要的事》,吳嘉苓等人譯。新北:群學。
何明修,2005,《社會運動概論》。台北:三民。
何明修,2006,《綠色民主:台灣環境運動的研究》。台北:群學。
何明修,2010,〈從污染受害者到環境巡守者:大寮空污事件之後的社區參與〉。《公共行政學報》35:119-141.
何明修、陳薏安,2017,〈臺灣反空污運動2.0〉。頁106-118,收錄於周桂田編,《能怎麼轉:臺灣能源轉型關鍵報告》。臺北:巨流出版社。
吳義林,2015,臺灣細懸浮微粒(PM2.5)成分與形成速率分析。(環保署委託計劃EPA-103-FA11-03-A321)。台北:行政院環保署。
呂采穎,2016,《日常生活中的科技實踐: 以台北市 YouBike 系統為例》。台北:政治大學社會學系碩士學位論文。
杜文苓、邱花妹,2011,〈反高科技污染運動的發展與策略變遷〉。何明修、林秀幸編,《晚近二十年來的台灣行動主義》。台北:群學。
杜文苓、施佳良,2019,〈挑戰空汙: 初探社區行動科學的在地實踐〉。《傳播研究與實踐》9(1):1-32。
周芬姿,1990,《台灣反污染自力救濟行動與地方派系》。台中:東海大學社會學研究所碩士論文。
周桂田,2017,《氣候變遷社會學:高碳社會及其轉型挑戰》。台北:國立臺灣大學出版中心。
林子倫,2008,〈從抗議到審議-台灣環境治理的變遷與挑戰〉。頁239-260,收錄於王宏仁、李廣均、龔宜君編,《跨戒流動與堅持的台灣社會》。台北:群學。
林文源,2012,〈關鍵字:ANT〉,《意外多重奏:STS如何重組真相》,王文基、王秀雲、郭文華編,230-238。新北:群學。
林文源,2014,《看不見的行動能力:從行動者網絡到位移理論》。台北:中央研究院社會學研究所。
施月英,2012,〈反國光石化回顧〉。《生態台灣》37:19-29。
原田正純,1994,《水俣病餘波仍在盪漾》,謝旺全譯。台北:行政院環境保護署出版。
張艮輝,2016,強化空氣品質模式制度建立計畫(第一年)。(環保署委託計劃EPA-103-FA11-03-A334)。台北:行政院環保署。
張艮輝,2017,強化空氣品質模式制度建立計畫(第二年)。(環保署委託計劃 EPA-105-FA18-03-D045 )。台北:行政院環保署。
莊秉潔、郭珮萱,2011,〈石化產業的空污與健康風險〉。《生態臺灣》30:20-32。
莊秉潔、蔡智豪,2012,〈台灣細懸浮微粒 (PM2. 5) 的減量管制措施〉。《生態臺灣》35:15-21。
郭彥廉,2001,〈空氣污染防制法的修訂歷程與政策變遷〉。取自:http://home.educities.edu.tw/ylkuo/paper/policy.pdf 。
陳宗文,2014,〈展演健康, 建構市場-法國肺炎鏈球菌疫苗市場的展演性分析〉。《台灣社會研究季刊》95:1-55。
楊弘任,2017,〈「養水種電」的行動者網絡分析:地方政府,光電廠商與在地農漁民〉。《臺灣人類學刊》15(2):45-96。
劉華真,2011,〈消失的農漁民:重探台灣早期環境抗爭〉。《台灣社會學》 21:1-49。
蔡俊鴻等,2013,〈美國大氣細懸浮微粒管制策略簡析〉。《環境工程會刊》24(3):9-16。
蕭代基、張瓊婷,1999,〈台灣四十年來空氣汙染問題與對策〉。論文發表於「台灣社會問題研究學術研討會」,台北:中央研究院社會問題研究推動委員會,民國88年12月29日至30日。
謝子蓉,2014,《台灣細懸浮微粒風險管制之科學爭議與治理分析》。台北:台灣大學國家發展研究所學位論文。

外文文獻
Akrick, Madeleine, 1992, “The De-Scription of Technical Objects. ” Pp. 205-224 in Shaping Technology / Buildng Society: Studies in Sociotechnical Change edited by Bijker, Wiebe E. and John Law. The MIT Press.
Akrich, Madeleine, 1992, “The De-Scription of Technical Objects.” Pp. 205-224 In Shaping Technology / Buildng Society: Studies in Sociotechnical Change, edited by Bijker, Wiebe E. and John Law. The MIT Press.
Callon, M., 1998, The laws of the markets. London: Blackwell.
Callon, Michel, 1984, “Some elements of a sociology of translation: domestication of the scallops and the fishermen of St Brieuc Bay.” The sociological review 32(1_suppl): 196-233.
de Laet, Marianne and Mol, Annemarie, 2000, “The Zimbabwe Bush: mechanics of a Fluid Technology.” Social Studies of Science 30(2): 225-263.
Della Porta, Donatella and Diani, Mario, 1997, Social movements: An introduction. John Wiley & Sons.
Durham, W. H., 1974, “Air pollution and student health. Archives of Environmental.” Health: An International Journal, 28(5), 241-254.
Eisinger, Peter, 1973, “The conditions of protest behavior in American cities.” American political science review 67(1): 11-28.
Garnett, E., 2017, “Air pollution in the making: Multiplicity and difference in interdisciplinary data practices.” Science, Technology, & Human Values, 42(5), 901-924.
Gorz, André, 1982, Farwell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism, trans. by Michael Sonenscher, London: Pluto Press.
Habermas, Jürgen, 1975, Legitimation Crisis, trans. by Thomas McCarthy, Boston: Beacon Press.
Jenq, F. T., and Tsai, J. H. ,1989 , “Air pollution control tactics in urban areas: A case study in Taipei.” In Proceedings-82nd A&WMA Annual Meeting.
Kitschelt, Herbert, 1986, “Political opportunity structures and political protest: Anti-nuclear movements in four democracies.” British journal of political science 16(1): 57-85.
Latour, Bruno, 1991, “Technology is Society Made Durable.” Pp.103-131 in A Sociology of Monsters: Essays on Power, Technology and Domination, edited by John Law. London and New York: Routledge.
Latour, Bruno, 2004, Politics of Nature: How to Bring the Sciences Into Democracy. USA: Harvard University Press.
Latour, Bruno, 2005, Reassembling the Social: An Introduction to Actor-Network-Theory. USA: Oxford Press.
Latour, Bruno, 2010, The making of law: an Ethnography of the Conseil d'État. Cambridge: Polity Press.
Latour, Bruno, 2014, “Some advantages of the notion of ‘Critical Zone’ for geopolitics ” Procedia Earth and Planetary Science 10: 3-6.
Law, John, 1986, “On the Methods of long-distance control: vessel, navigation and the Portuguese route to India.” Pp. 234-263 in Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? edited by John Law eds. London: Routledge & Kegan Paul.
Lepawsky, Josh, 2012, “Legal geographies of e-waste legislation in Canada and the US: Jurisdiction, responsibility and the taboo of production.” Geoforum 43(6): 1194-1206.
McAdam, Doug, 1996, “Conceptual origins, current problems, future directions.” Comparative perspectives on social movements: Political opportunities, mobilizing structures, and cultural framings: 23-40.
Meehan, Katie, 2014, “Tool-power: Water infrastructure as wellsprings of state power” Geoforum 57: 215-224.
Melucci, Alberto, 1994, “A Strange Kind of Newness: What’s ‘New’ in New Social Movements? ” Pp. 101-130 in New Social Movements, edited by Enrique Laraña et al.. Philadelphia: Temple University Press,
Milbrath, Lester, 1984, Environmentalists: Vanguard for a New Society. NY: SUNY Press.
Mol, Annemarie, 2002, “Cutting Surgeons, Walking Patients: Some Complexities Involved in Comparing.” Pp. 218-257 in Complexities: Social Studies of Knowledge Practices, edited by John Law and Annemarie Mol. Durham; London: Duke University Press.
Mol, Annemarie, 2002, The body multiple: Ontology in medical practice. Duke University Press.
Ottinger, Gwen, 2010, “Constructing empowerment through interpretations of environmental surveillance data.” Surveillance & Society 8(2), 221-234.
Ottinger, Gwen, 2010, “Constructing Empowerment through Interpretations of Environmental Data.” Surveillance & Society 8 (2): 221-234.
Ottinger, Gwen, 2017, “Reconstructing or reproducing? Scientific authority and models of change in two traditions of citizen science.” Pp. 351-364. London in The Routledge handbook of the political economy of science, edited by D. Tyfield, R. Lave, S. Randalls, & C. Thorpe. UK: Routledge.
Pope, C. Arden, et al., 2002, “Lung cancer, cardiopulmonary mortality, and long-term exposure to fine particulate air pollution.” Jama, 287(9): 1132-1141.
Shaw, Daigee and Hung, Ming-Feng, 2001, “Evolution and Evaluation of Air Pollution Control Policy in Taiwan.” Environmental Economics and Policy Studies 4(3): 141-166.
Shaw, Daigee and Hung, Ming-Feng, 2002, “Evolution and Evaluation of Air Pollution Control Policy in Taiwan”, Environmental Economics and Policy Studies 4(3): 141-166.
Shy, C. M., et al., 1978, Health effects of air pollution (No. HRP-0030185/3). American Thoracic Society, New York. Scientific Assembly on Environmental and Occupational Health.
Tarrow, Sidney, 1989, Democracy and Disorder: Protest and Politics in Italy 1965-75, Oxford: Clarendon Press.
US Environmental Protection Agency, 1996, Air quality criteria for particulate matter.
Yearley, Steve, 2006, “Bridging the science—Policy divide in urban air quality management: Evaluating ways to make models more robust through public engagement.” Environment and Planning C: Politics and Space 24:701-714.
Yuan, C.S., 1997, “Air Quality Management in Kaohsiung Metropolitan Area,” J. of Chinese Inst. of Environ. Eng., Vol.8, No.3, pp.14-33.

網路資料
方德琳,2016,〈宜蘭冬山、蘇澳是空污重災區,你知道嗎?〉。報導者。https://www.twreporter.org/a/airpollution-ilan-cement 。取用日期:2020年8月21日。
王貝林,2006,〈大投資大溫暖 蘇宣布啟動〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/99117 ,取用日期2020年6月4日。
王敏玲、李根政,2018年,〈新空污法的前進和考驗〉。地球公民基金會。 https://www.cet-taiwan.org/info/story/3266 。取用日期:2019年9月23日。
王鎮中,2011,〈遍地反國光 六地青年串連護台灣〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/65839 。取用日期:2020年6月8日。
古清兒,2015,〈柴靜紀錄片《穹頂之下》被禁原因終曝光〉。大紀元時報。https://www.epochtimes.com/b5/15/12/2/n4586310.htm 。取用日期:2020年6月11日。
地球公民基金會,2012,〈地球公民百日拍攝計畫,揭露高屏空污的真相!〉。https://www.cet-taiwan.org/node/1504 。取用日期:2020年6月11日。
地球公民基金會,2018,〈空污修法,請玩真的!〉。地球公民基金會。 https://www.cet-taiwan.org/info/news/3197 。取用日期:2019年11月10日。
朱淑娟,2012,〈PM2.5納入空品標準 改善預估要60億〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/76809 。取用日期:2020年6月10日。
自由時報,2017,〈下班注意! 雙北遍地「紅紫」 空氣超級糟〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2199366 ,取用日期:2019年11月4日。
自由時報,2018,〈空污「早在2010就紫爆」 竟被當成「霧」〉。蘋果日報。https://tw.appledaily.com/politics/20180104/EB7RTDCQMBZ5HAMMBUEE76F674/ ,取用日期:2020年10月3日。
何定照,2018,〈空氣盒子測空品真相 綠委質疑引發民眾恐慌要砍預算〉。聯合新聞網。https://video.udn.com/news/972642 。取用日期:2020年8月13日。
李育琴,2018,〈1111高雄反空污遊行 候選人到場爭空氣選票〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/214929 。取用日期:2020年8月21日。
李佳穎,2016,〈瘋狂的醫生! 反空污鬥士葉光芃〉。信傳媒。https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/1249 。取用日期:2020年6月10日。
李淑華,2018,〈反空污等7公投案通過 中選會正式公告〉。中央社。 https://www.cna.com.tw/news/aipl/201811300284.aspx 。取用日期:2020年10月3日。
阮怡瑜等,2011,〈拒簽反國光石化 馬被轟下台〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/481665 。取用日期:2020年6月10日。
周桂田,2010,〈國光石化 反映出脆弱的產業政策〉。中國時報。https://www.chinatimes.com/newspapers/20100709000809-260109?chdtv 。取用日期:2020年6月10日。
姚惠珍,2008,〈國光石化落腳彰化 投資額增至6000億〉。蘋果日報。https://tw.appledaily.com/finance/daily/20080625/30685977/ 取用日期:2020年6月4日。
胡慕情,2009,〈箭在弦上 環評已死〉。http://gaea-choas.blogspot.com/2009/06/blog-post_25.html 取用時間:2020年6月4日。
胡慕情,2010,〈學者:蓋國光石化民眾平均少活23天〉。公視新聞議題中心。https://pnn.pts.org.tw/project/inpage/2162/32/278 。取用日期:2020年3月7日。
風傳媒,2019,〈風評:當官方數據不再可靠時─從空污數據的真假談起〉。風傳媒。https://www.storm.mg/article/1034828 。取用日期:2020年8月13日。
孫家銘,2019,〈高雄千人反空污5訴求爭取呼吸平權 各政黨響應聲援〉。新頭殼。https://newtalk.tw/news/view/2019-12-15/340952 。取用日期:2020年8月21日。
徐孟蘭、張春峰,2020,〈台中空品飆紅害! 擴散不佳一片霧茫茫〉。華視新聞。 https://news.cts.com.tw/cts/local/202001/202001041986469.html 。取用日期:2020年10月3日。
訊舟科技,2016,〈訊舟空氣盒子,前進高雄市 打造全球最大的物聯網環境感測平台〉。訊舟科技官網。https://www.edimax.com/edimax/post/post/data/edimax/tw/press_releases/3891/ 。取用日期:2020年8月5日。
張艮輝,2018,〈敬覆莊秉潔教授:我們需要政治、媒體、群眾推疊的科學假說嗎?〉。獨立評論@天下。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7385 。取用日期:2020年8月19日。
張協昇、許國楨,2010,〈霧鎖台中 文化城宛如霧都 歷年罕見〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/374990 ,取用日期:2020年10月3日。
畢倩涵,2018,〈空氣盒子數據大於環保署! 綠委揚言刪預算〉。TVBS NEWS。https://news.tvbs.com.tw/life/1030586 。取用日期:2020年8月13日。
莊秉潔,2018a,〈賴院長您錯了,燃煤電廠絕對是重汙染!〉。獨立評論@天下。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7374 。取用日期:2020年8月19日。
莊秉潔,2018b,〈敬覆張艮輝教授:我們應提供民眾空品模擬中可用的資訊〉。獨立評論@天下。https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/52/article/7412 。取用日期:2020年8月19日。
許展溢,2019,〈環團怒諷環保署用「美肌模式」 空汙數據披上隱形斗篷近4萬筆假的〉。ETtoday。https://www.ettoday.net/news/20190306/1392596.htm 。取用日期:2020年8月13日。
陳雅芃,2017,〈徐國勇:空污源明顯來自中國 勿怪台中火力發電廠〉。蘋果日報。 https://tw.appledaily.com/politics/20171212/HLMNZ7XUX26YJDM6G6JFZUVICQ/ 。取用日期:2020年8月5日。
陳慧萍,2016,〈關切空污問題 蔡英文參訪台中火力發電廠〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1613941 ,取用日期:2019年5月4日。
曾薏蘋,2018,〈卓榮泰:空污法通過是新里程碑 希望正確理解資訊〉。中時電子報。 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180627003109-260407?chdtv 。取用日期:2019年6月6日。
黃創夏,2008,〈國光五千億石化廠投資再啟動〉。今週刊。https://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-120365 ,取用日期2020年9月19日。
楊鵑如等,2015,〈606反空汙全台大遊行全紀錄〉。公民行動影音紀錄資料庫。https://www.civilmedia.tw/archives/32461 。取用日期:2020年6月11日。
鄒敏惠,2016,〈紫爆才啟動「環保降載」 公民團體批中火慢一步〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/114988 ,取用日期:2019年9月22日。
廖靜蕙,2010,〈藝文界連署 守護濁水溪 反對國光石化〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/59294 。取用日期:2020年6月8日。
慶正,2011,〈總統不支持 國光石化暫喊卡〉。中國時報。https://www.chinatimes.com/newspapers/20110423001028-260303?chdtv 。取用日期:2020年6月10日。
蔡文正,2010,〈石化污染易罹癌 醫界聲援反國光〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/local/paper/449989 。取用日期:2020年6月10日。
鄭鴻達,2017,〈排除交通測站 環團:環保署美化PM2.5空汙數據〉。自由時報。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1952188 。取用日期:2020年8月3日。
蕭博陽,2015,〈PM2.5老是超標 埔里人:還我好空氣〉。中央社。https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201504180171.aspx 。取用日期:2020年8月21日。
賴品瑀,2014,〈空污監測「一國兩制」 環署:3年內訂台灣專屬指標〉。https://e-info.org.tw/node/102597 。取用日期:2020年6月11日。
賴品瑀,2017,〈空污法台中公聽 仍遭環團砲「護煙囪、打假球」〉。環境資訊中心。https://e-info.org.tw/node/206909 ,取用日期:2019年9月22日。
賴寧寧,2010,《台灣天空浩劫》,商業周刊 第1179期。
環保署,2010,〈環保署回應「學者研究模擬結論國光石化運轉國人壽命少23天」新聞稿〉。https://enews.epa.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/e989f481-f510-450e-9b62-0f11dfcbc03a 。取用日期:2020年6月10日。
環保署,2011,〈關於國光石化案環評審查詹長權教授提出健康風險分析數值採用與否分析〉。https://enews.epa.gov.tw/Page/894720A1EB490390/b4a511ab-a101-497e-a968-cd6a925d5835 。取用日期:2020年9月19日。
環保署,2012,《100年空氣污染防制總檢討》。台北:行政院環境保護署。
環保署,2017,〈空氣污染防制行動方案〉。https://www.epa.gov.tw/DisplayFile.aspx?FileID=5FC138ECAD93BDC3&P=08b2b220-5e6f-4dab-9511-ea7573617972 。取用日期:2020年8月5日。
環保署,2018,〈中國霾害對台灣影響 環保署澄清說明〉。https://enews.epa.gov.tw/Page/894720A1EB490390/2191c714-38e4-47a5-987a-98c2f47aa9a9 。取用日期:2020年8月5日。
環保署,2019a,〈環團反空污五大訴求,環保署與經濟部、衛福部逐一釋疑〉。https://enews.epa.gov.tw/Page/3B3C62C78849F32F/ea3e4dee-585a-4bbd-894d-445437ce3354 。取用日期:2020年8月3日。
環保署,2019b,《107年空氣品質監測年報》。台北:行政院環境保護署。
環保署,2019c,〈什麼是PM2.5〉。https://www.epa.gov.tw/DisplayFile.aspx?FileID=FB1E0D84B97FC9BE&P=224baee1-35e4-463b-8793-012f3689eb1e 。取用日期:2020年8月5日。
環保署,2019d,〈真誤導 假議題 環保署說明即時開放監測數據的真實性〉。環保署官網。https://enews.epa.gov.tw/Page/894720A1EB490390/9fc69151-2cc9-4577-9dc4-147c79e902a5 。取用日期:2020年8月17日。
環保署,2019e,〈反駁造假指控,環保署說明監測數據公開透明〉。環保署官網。https://airtw.epa.gov.tw/CHT/NewsDetail.aspx?type=議題澄清&startDate=2019/03/11&title=反駁造假指控,環保署說明監測數據公開透明 。取用日期:2020年8月17日。
鍾孟軒,2018,〈深澳中火影響選情?賴清德:火力發電占空污僅4%至9%且會越來越低〉。民報。https://www.peoplenews.tw/news/fa18ffd0-dc0e-4617-bca6-0428872b7070 。取用日期:2020年8月19日。
鍾蓮芳,2004,〈細小懸浮微粒 致命毒素 烹調、騎機車、吸二手菸 長期暴露PM2.5在100 ppb以上環境中 危害呼吸道及心肺〉。民生報。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top