跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/23 17:06
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳瑀纓
研究生(外文):Yu-Ying Chen
論文名稱:公民投票結果違憲審查之研究 ——以同性婚姻案為中心
論文名稱(外文):A Study on the Judicial Review of Passed Referendum -Focus on Same-Sex Marrige
指導教授:李惠宗李惠宗引用關係
指導教授(外文):Hwai-Tzong Lee
口試委員:林昱梅謝如蘭
口試委員(外文):Yuh-May LinJu-Lan Hsieh
口試日期:2021-06-04
學位類別:碩士
校院名稱:國立中興大學
系所名稱:法律學系碩士班
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:140
中文關鍵詞:公民投票違憲審查司法審查司法正當性抗多數困境同性婚姻加州公投加州第8號公投加州第22號公投
外文關鍵詞:referendumjudicial reviewjudicial legitimacycounter-majoritarian difficultysame-sex marriageCalifornia referendumCalifornia Proposition 8California Proposition 22
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:488
  • 評分評分:
  • 下載下載:103
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
台灣於2004年施行公民投票法,又被戲稱鳥籠公投,非常嚴苛的提案及通過門檻,使得公投案成立不易,縱使成案通過機會也不高,因此在2004年至2017年之間,僅舉行過2次全國性公投,而其公投議題著重於兩岸的關係或是國際地位,公民投票法於2017年修法調降門檻後,2018年公投案總計有10案,議題也較先前多元,當時通過的公投案有7件,而隨著公投的蓬勃發展,人民可能對於已通過之公投案產生質疑,因而提出訴訟或聲請釋憲。
本文旨在探討公民投票通過後的違憲審查機制,公民投票係公共議題經由多數人民投票決定,而違憲審查則是由司法機關就個案或法規審查有無違憲,而當兩者相遇時,多數民意所代表的直接民主,是否可由少數人的違憲審查而推翻,是否會產生抗多數的困境,而另一方面,多數民意是否能凌駕憲法之上,來行使創制、複決之權利,究竟由直接民主所決定之事項能否成為違憲審查之標的。
本文以同性婚姻合法化之案例作為探討之軸心,介紹加拿大、美國、德國同性婚姻合法化之歷程,尤其美國加州曾針對反同性婚姻之議題公投通過,而針對通過之公投案提出訴訟,並經法院違憲審查有無違憲,台灣目前尚無針對公投案之釋憲,因此值得借鏡,本文共分五章論述:
第一章緒論,說明本文研究動機與目的、研究範圍、研究方法與研究架構。
第二章先討論民主原則之理論,再說明公民投票之起源、類型,概述瑞士、美國、德國與我國公投之法規。
第三章則說明違憲審查之起源,介紹美國及德國之違憲審查制度,並探討違憲審查之實質正當性,以及抗多數之困境。
第四章提出同性婚姻合法化的經典判決,如加拿大的M. v. H.案及 ReSame-Sex Marriage案、美國的United States v. Windsor案、Obergefell v. Hodges案以及加州公投案系列,並加以詳細說明,同時也介紹德國同性婚姻。
第五章為結論。
Taiwan's referendum law, which was introduced in 2004.It has only been held across the country twice between 2004 and 2017 because of tough proposals and pass thresholds that make it difficult for the referendum to be set up, and also the chances of passing it are not high. Since the referendum law was amended in 2017, that reduce the threshold. In 2018 the referendums raise, a total of 10 referendums. And as the referendum booms, people may question the referendum case that has been passed and file a lawsuit or petition for a constitutional interpretation.
The purpose of this study is to explore the judicial review mechanism after the adoption of the referendum. The referendum is a public issue decided by the majority of the people's vote, however a case or regulation review is unconstitutional or not is determined by judicial review. The majority of public opinion represents the direct democracy, whether it can be overturned by the judicial review of a few people, whether there will be counter-majoritarian difficulty.
This study introduces the legalization of same-sex marriage in Canada, the United States and Germany, especially in California, the United States, which has filed a lawsuit against the issue of anti-same-sex marriage, and filed a lawsuit against the adoption of the referendum case, and has been judicially examined by the courts. Taiwan has not yet interpreted the constitution for the referendum case, so it is worthy of reference.
Chapter 1 explains the motivation and purpose of this study. Chapter 2 explains democracy principle, the origin and type of referendum. Also summarizes the laws and regulations of Swiss, American, German and Taiwan referendums. Chapter 3 explains the origin of judicial review, introduces the judicial review system in the United States and Germany, and discusses the substantive legitimacy of judicial review, as well as counter-majoritarian difficulty. Chapter 4 proposes classic rulings legalizing same-sex marriage, such as Canada's M. v. H. and Re Same- Marriage, United States of America v. Windsor, Obergefell v. Hodges and the California referendum series, in detail, also introduced same-sex marriage in Germany. Chapter 5 is the conclusion.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 2
第二節 研究方法 3
第三節 研究架構 3
第四節 研究範圍及限制 4
第二章 公民投票之法理 5
第一節 民主原則 5
第二節 公民投票之類型與實務 10
第三節 外國公投之現況 17
第四節 台灣公投之現況 24
第三章 違憲審查機制 37
第一節 起源 37
第二節 立法與違憲審查機制之衝突 39
第三節 美國、德國與台灣之違憲審查 45
第四節 小結 63
第四章 同性結婚公投案之違憲審查 65
第一節 同性結婚之基本權 65
第二節 外國同性婚姻公投與立法之觀察 76
第三節 台灣之同性結婚 115
第五章 結論 125
參考文獻 129
索 引 137
中文文獻
一、中文書籍
丁福保,說文解字詁林第九冊,第1版,台灣商務印書館,1966。
王雲五主編、王夢鷗註譯,禮記今註今譯上下冊,第4版,台灣商務印書館,1990。
史慶璞,美國憲法理論與實務,第1版,三民,2007。
任德厚,比較憲法與政府,第1版,三民,2002。
曲兆祥,公民投票理論與台灣的實踐,第1版,揚智文化,2004。
吳信華譯,Klaus Schlaich、Stefan Korioth著,聯邦憲法法院地位、程序、裁判,第1版,元照,2017。
吳就君,婚姻與家庭,第1版,華騰,1999。
李少軍譯,民主的模式,David Held著,第1版,桂冠,1995。
李昌麟,比較公民投票制度,第1版,五南,2013。
李昌麟,民主國家公民投票制度與實施案例之研究,第1版,冠唐, 2007。
李惠宗,法學方法論,第3版,新學林,2018。
李惠宗,憲法要義,第8版,元照,2019。
林重甫,同性婚姻──美國聯邦最高法院判例研究兼論我國司法院大法官會議釋憲文,第1版,翰蘆,2017。
林國明,多元審議與公民社會,收於審議民主指南,第1版,群學,2012。
張子維譯注,孟子應該這樣讀,第1版,知青頻道,2014。
張舜徽,說文解字約注第四冊,第1版,木鐸,1984。
曹金增,解析公民投票,第1版,五南,2004。
許育典,同性婚姻、同性平權與宗教自由,第1版,元照,2017。
陳坤森譯,Arend Lijphart著,當代民主類型與政治,第1版,桂冠,1993。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,第1版,三民,2017。
陳陽,西班牙同性婚姻合法化研究,第1版,法律,2015。
陳新民,憲法學釋論,第9版,三民,2018。
陳顧遠,中國法制使概要,第2版,三民,1965。
彭懷真,婚姻與家庭,第2版,巨流,1998。
程樹德,九朝律考,第1版,台灣商務印書館,2011。
楊惠南,愛與信仰台灣同志佛教徒之平權運動與深層生態學,第1版,台北商周,2005。
雷安軍,美國司法審查制度及其理論基礎研究──以美國最高法院司法審查的正當性為中心,第1版,中國法政大學,2011。
蔡英文,從王權、專制到民主──西方民主思想的開展及其問題,第1版,聯經,2015。
戴炎輝,中國法制史,第1版,三民,1966。
戴炎輝、戴東雄、戴瑀如,親屬法,三民,2007。
謝政達譯,Albert Weale著,民主的十一堂課,第1版,韋伯,2005。
謝復生,公民投票(創制複決)制度比較研究,第1版,紅螞蟻,1997。

二、專書與期刊
石忠山,當代比利時憲政體制,台灣國際研究季刊,第3卷第4期,2007/12,頁1-36。
吳志光,公民投票通過後之法律效力與司法審查,月旦法學教室,第196期,2019/02,頁53-60。
吳志光,公民投票與司法審查──以德國法為借鏡,收錄於氏著,比較違憲審查制度,第1版,神州,2003/04,頁155-182。
吳志光,違憲審查與司法一元化──兼論比較法上的觀察,收錄於氏著,比較違憲審查制度,第1版,神州,2003/04,頁1-70。
吳信華,論中華民國的違憲審查制度──回顧、檢討與展望,收錄於氏著,憲法訴訟專題研究(一)──「訴訟類型」,第1版,元照,2009/10,頁531-569。
吳煜宗,同性戀者的結婚自由,月旦法學教室,第14期,2003/12,頁10-11。
李佳和,直接民主在德國──初步的觀察嘗試,收於施正鋒主編,歐洲國家公投,王泰銓教授八十高壽祝壽論文集,第1版,翰蘆,2018/12,頁249-292。
李念祖譯,Marbury v. Madison,收錄於馬漢寶主編,美國聯邦最高法院憲法判決選譯──司法審查,第1版,司法院秘書處,1995/06,頁1-12。
李建良,論基本權利的位階次序與司法審查標準,收錄於氏著,憲法理論與實踐(三),第1版,新學林,2004/07,頁75-140。
李柏翰,婚姻平權及親密公民權的爭戰:一個眾多霸權論述共構的場域,臺灣人權學刊,第5卷第1期,2019/06,頁173-185。
李鴻禧,美國司法審查制度之虛像與實像(一)──其形成與發展之理論,收於氏著,違憲審查論,第1版,元照,1999/12,頁119-143。
李鴻禧,違憲審查思想史之比較研究,收於氏著,違憲審查論,第1版,元照,1999/12,頁35-68。
法治斌,直接民主v.司法審查,憲政時代,第27卷第2期,2001/10,頁64-75。
施正鋒,歐洲國家的公投制度,收於施正鋒主編,歐洲國家公投,王泰銓教授八十高壽祝壽論文集,第1版,翰蘆,2018/12,頁11-47。
胡博硯,公民投票適用事項、審核範圍及整體法治之研究,中央選舉委員會委託研究,2018/12。
徐亞文,加拿大的司法審查制度,清華法學,第8期,2006/01,頁76-103。
張宏誠,「性傾向」(Sexual Orientation)歧視審查基準之研究從「性別平等」論同性戀者平等權基礎,東吳法律學報,第12卷第2期,2000/12,頁47-88。
張嘉尹,司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎,收錄於廖福特主編,憲法解釋之理論與實務第八輯上冊,第1版,新學林,2014/07,頁115-174。
張福昌,瑞士公投世界典範──公投類型、程序與決策影響,收於施正鋒主編,歐洲國家公投,王泰銓教授八十高壽祝壽論文集,第1版,翰蘆,2018/12,頁193-224。
許宗力,基本權利的保障與現制上,月旦法學教室,第11期,2003/09,頁64-75。
許宗力,從大法官解釋看平原則與違憲審查,收錄於氏著,法與國家權力(二),第1版,元照,2007/01,頁141-192。
許宗力,從大法官解釋論比例原則與違憲審查,國科會補助研究計畫研究成果,2001/12。
許宗力,違憲審查程序之事實調查,收於氏著,法與國家權力二,第1版,元照,2007/01,頁43-76。
許宗力,憲法與公民投票──公投的合憲性分析與公投法的建制,收於氏著,憲法與法治國行政,第1版,前衛,1999/03,頁93-124。
陳文政、陳偉杰、莊旻達、王上維,美國司法違憲審查正當性論辯脈絡之分析,政大法學評論,第122期,2011/08,頁83-199。
陳仲嶙,我國憲法上未列舉權利之發展,憲政時代,第44卷第2期,2018/10,頁51-101。
陳隆志、陳文賢,公民投票的理念、發展與類型,收於國際社會公民投票的類型與實踐,第1版,新學林,2011/05,頁1-40。
陳新民,論憲法人民基本權利的限制,收於氏著,憲法基本權利之基本理論上冊,第5版,三民,2002/07,頁181-284。
陳銘祥,比較違憲審查制度,收錄於現代國家與憲法,李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文編輯委員會,第1版,月旦,1997/03,頁1059-1107。
陳耀祥,聯邦國家的地方公民投票制度──以德國為例,收於陳隆志、陳文賢主編,國際社會公民投票的類型與實踐,第1版,新學林,2011/05,頁281-298。
湯德宗,違憲審查基準體系建構初探──階層式比例原則構想,收於廖福特主編,憲法解釋之理論與實務第六輯下冊,第1版,新學林,2009/07,頁581-644。
湯德宗,論直接民主的制度設計──行政院版「創制複決法」草案評析,收於氏著,憲法結構與動態平衡權力分立新論卷一,第4版,天宏,2014/09,頁241-322。
湯德宗,憲政時代,第26卷第2期,2000/10,立法裁量與司法審查關係之探討-以憲法為中心(上),頁3-185。
賀德芬,司法審查制度之研究,台大法學論叢,第6卷第1期,1976/12,頁107-149。
黃昭元,司法違憲審查的正當性爭議──理論基礎與方法論的初步檢討,國立台灣大學法學論叢,第32卷第6期,2003/11,頁103-151。
黃昭元,平等權審查標準的選擇問題:兼論比例原則在平等權審查上的適用可能,台大法學論叢,第34卷第4期,2008/12,頁253-284。
黃昭元,抗多數困境與司法審查正當性──評Bickel教授的司法審查理論,收錄於李鴻禧主編,台灣憲法之縱剖橫切,第1版,元照,2002,頁301-342。
黃舒芃,若隱若現的立法形成自由:婚姻自由的保證抑或障礙?──評司法院釋字第748號解釋,輔仁法學,第55期,2018/06,頁1-48。
黃舒芃,隔離但平等?-從「收養同性伴侶養子女」一案檢討德國聯邦憲法法院對同性伴侶法制之立論,興大法學,第16期,2014/11,頁85-118。
楊惠南,我所知道的台灣同性戀佛教徒,弘誓雙月刊,第83期,2006/10,頁9-17。
廖元豪,革命即將成功,同志仍須努力──簡評美國聯邦最高法院同性婚姻之判決,月旦法學雜誌,第224期,2014/01,頁23-37。
廖揆祥,公民投票在德國各級政治體系的發展,台灣政治學刊,第8卷第2期,2004/12,頁51-120。
蔡茂寅,第六單元:平等權,月旦法學雜誌,第46期,1999/03,頁111-11。
賴建國,從舊約幾處爭議經文看同性戀問題,華神期刊,第1期,2008/06,頁128-136。
賴鈺麟,台灣同志運動的機構化,以同志認詢熱線為例,女學學誌,第15期,2003/05,頁79-114。
戴瑀如,由德國同性伴侶法的催生、影響與轉化檢視德國對同性人權之保障,月旦法學雜誌,第224期,2014/01,頁38-56。
戴瑀如,同性婚姻立法之相關問題──由德國民法納入同性婚所帶來的疑義檢視我國之立法方向,月旦法學雜誌,第283期,2018/12,頁53-69。
謝復生,公民投票:主權在民的體現或民粹主義的濫用,問題與研究,第35卷第7期,1996/07,頁38-46。
簡至潔,從「同性婚姻」到「多元家庭」──朝向親密關係民主化的立法運動,台灣人權學刊,第1卷第3期,2012/12,頁187-201。

三、學位論文
吳仁華,違憲審查中立法目的審查之研究-以司法院大法官解釋為中心,東海大學法律學研究所碩士論文,2011。
李文慈,同性婚姻權之探討,國立中興大學法律學系碩士在職專班碩士論文,2017
李愷其,第七屆大法官違憲審查標準之研究──以平等權、自由權案例為中心,國立台灣師範大學政治學研究所碩士論文,2008。
杜承翰,同性婚姻合法化正當性之研究,中國文化大學法律學研究所碩士論文,2008。
陳欣悌,與神對話:同志神職人員自我認同之探討,樹德科技大學人類性學研究所碩士論文,2016。
陳冠佰,同性婚姻之研究──以台灣與美國為中心,中國文化大學法律學系碩士論文,2017。
趙書含,同性關係之法律研究──法社會學的觀點,國立中興大學法律學系在職專班碩士論文,2015。
顏慧旻,台灣教會對同志議題之聖經詮釋探討,長榮大學神學系碩士論文,2014。
羅際芳,兩岸關係對我國公民投票法影響之研究,國立台灣師範大學政治學研究所博士論文,2005。

四、網路資料
選舉史首見「邊投邊開票」北市選委會批:變相助選,許麗珍、蔡永彬,蘋果新聞,https://tw.appledaily.com/life/20181124/34D7N6YUTWEIHI4JGFOPYBEZCE/(最後瀏覽日:2020/12/24)
中選會2018年公民投票第7至16案公報,https://web.cec.gov.tw/upload/file/2018-11-09/ad9a3c4c-82a4-4d77-b3e5-d234d830f514/3fcff04246193159fea3fa8365dcd915.pdf(最後瀏覽日:2020/12/24)
中選會2018年全國公投結果表,https://www.cec.gov.tw/upload/file/2018-12-03/9617f16e-8616-42d9-b052-a6efa6595712/c0e7ec8903c018054138e2f7b5a409cc.pdf(最後瀏覽日:2021/01/27)
林玉婷,「美豬」其實早進口 現在到底吵什麼?食力電子報,2020/09/03,https://www.foodnext.net/issue/paper/4234570207 (最後瀏覽日:2021/02/16)
方莉婷,國民黨「公投綁大選」、「反萊豬公投」過關 二階要近29萬連署才達標,風傳媒電子報,https://www.storm.mg/article/3309745 (最後瀏覽日:2021/02/16)
鄭媁,一個月破50萬!江啟臣:反萊豬公投達標 籲中央不要卡案,聯合新聞網,https://udn.com/news/story/6656/5240536 (最後瀏覽日:2021/02/16)
中選會提案受理總表https://www.cec.gov.tw/referendum/cms/p_schedule
瑞士委員會官網,https://www.admin.ch/gov/en/start.html (最後瀏覽日:2021/05/15)
不一樣的瑞士選舉文化:學歷不是重點、沒有抹黑口水戰、沒有高分貝宣傳車的大選,換日線,2019/10/17,https://crossing.cw.com.tw/article/12431 (最後瀏覽日:2021/05/15)
恐懼加拿大聯邦,推動魁北克獨立運動,關鍵評論網,2017/10/13,https://www.thenewslens.com/article/80250 (最後瀏覽日:2021/03/03)
一次看懂美國總統大選解析複雜且頗具爭議的投票系統,上報,2020/11/03,https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=99218(最後瀏覽日:2021/03/15)
公投法三讀與大選脫鉤每兩年辦一次,中央通訊社,https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906175003.aspx(最後瀏覽日:2021/03/16)
公投法三讀過關 打破鳥籠門檻全調降,自由時報,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2280752(最後瀏覽日:2021/03/16)
葉智魁,他山之石:「賭博合法化」對社會與治安所造成之衝擊, 1997/12/13,https://www.gogoph.com.tw/casino/yeh-9.htm(最後瀏覽日:2021/04/14)
克勞德,離島發展博弈的代價太大,不是政府或民間任何一方能負擔得來,關鍵評論,2017/11/04,https://www.thenewslens.com/article/82618(最後瀏覽日:2021/04/14)
陳佳鑫、謝其文,公投過沒法源 馬祖博弈產業規劃停擺,公視新聞網,2018/09/13,https://news.pts.org.tw/article/406386(最後瀏覽日:2021/04/14)
陳耀宗,離島博弈存廢「公投只是小把戲」 馬祖公投過關,立院不挺也沒用,風傳媒,2017/04/16,https://www.storm.mg/article/250868?mode=whole(最後瀏覽日:2021/04/14)
憲法訴訟新制簡介,司法院官網,https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1571-58277-e3adc-1.html(最後瀏覽日:2021/05/15)
教育部重編辭典修訂本網站,http://dict.revised.moe.edu.tw/cgibin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=QUhLvo&o=e0&sec=sec1&op=v&view=0-1 (最後瀏覽日:2021/04/18)
護家盟反同婚:滅人倫、無道德、有害健康,Newtalk新聞,2016/10/24,https://newtalk.tw/news/view/2016-10-24/78454(最後瀏覽日:2020/12/24)
專訪:支持同性婚姻合法化違背《聖經》?牧師怎麼說, BBC中文網,2016/12/22,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-38400762(最後瀏覽日:2020/12/24)
國際宗教自由報告:2019年台灣部分,美國在台協會,https://www.ait.org.tw/zhtw/2019-report-on-international-religious-freedom-taiwan-zh/(最後瀏覽日:2020/12/24)
洪正榮,「道可道,非常道」道教不恐同,給你知道,芋傳媒,2018/11/23,https://taronews.tw/2018/11/23/185651/(最後瀏覽日:2021/04/22)
同性戀有那麼可怕?反對同性婚姻的六個理由,關鍵評論https://www.thenewslens.com/article/10710(最後瀏覽日:2020/09/15)
【婚姻平權專題】三十年台灣同志運動史,平權之路未竟卻仍有光,台灣青年民主協會,2019/05/23,https://reurl.cc/e8zbXK (最後瀏覽日期:2020/10/02)
台灣同運現場:那一夜常德街,酷時代,2016/03/17,http://ageofqueer.com/archives/9223 (最後瀏覽日期:2020/10/02)。
婚姻平權,https://tapcpr.org/main-topics/marriage-equality/marriage-equality(最後瀏覽日期:2020/10/02)。
台灣同志遊行,維基百科,https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%BF%97%E9%81%8A%E8%A1%8C (最後瀏覽日期:2021/04/21)
見證台灣同婚合法化-北美洲第一個彩虹國度加拿大:婚姻平權帶來更多包容,2019/05/17,https://www.storm.mg/article/1073266 (最後瀏覽日期:2020/09/16)
被遺忘的報導:美國同性婚姻合法了然後呢,轉角國際,2015/12/30,https://global.udn.com/global_vision/story/8662/1410134 (最後瀏覽日期:2020/09/16)
「婚姻是屬於所有人的」德國國會通過同婚合法法案,轉角國際,2015/12/30,https://www.thenewslens.com/article/72267 (最後瀏覽日期:2020/09/16)
Tom Geoghegan,石牆暴動:那場改變百萬同志命運的騷亂, BBC中文網,2019/06/04,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-48716508(最後瀏覽日:2021/05/03)
廖綉玉,石牆事件50周年數千人齊聚紐約暴動地點紀念同志運動濫觴女神卡卡:LGBT族群應該自豪,風傳媒,2019/06/29,https://www.storm.mg/article/1434446(最後瀏覽日:2021/05/03)
鍾巧庭,石牆事件50周年》看見跨性別:扮裝皇后帶頭衝撞恐同高牆,卻被世人遺忘 英雌身影半世紀後重現酒吧旁,風傳媒,2019/06/28,https://www.storm.mg/article/1421496?page=1(最後瀏覽日:2021/05/03)
德國聯邦議院通過同婚合法化,民報,2017/06/30, https://web.archive.org/web/20170703220540/http://www.peoplenews.tw/news/ebdd99be-96b2-4591-ab1a-4682fe449552(最後瀏覽日:2021/01/02)
維基百科,德國LGBT權益https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%9C%8BLGBT%E6%AC%8A%E7%9B%8A(最後瀏覽日:2021/01/02)
維基百科,德國同性婚姻https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%B7%E5%9C%8B%E5%90%8C%E6%80%A7%E5%A9%9A%E5%A7%BB(最後瀏覽日:2021/01/02)

外文文獻
一、網路資料
https://www.eda.admin.ch/aboutswitzerland/en/home/politik/uebersicht/kantone.html(最後瀏覽日:2021/05/06)
https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citizenship/corporate/publications-manuals/operational-bulletins-manuals/permanent-residence/non-economic-classes/family-class-determining-spouse/assessing-conjugal.html,(最後瀏覽日:2021/05/12)
https://edition.cnn.com/ALLPOLITICS/stories/1998/11/04/same.sex.ballot/(最後瀏覽日:2021/05/04)
https://ballotpedia.org/1998_ballot_measures (最後瀏覽日:2021/05/04)
https://ballotpedia.org/Nevada_2002_ballot_measures(最後瀏覽日:2021/05/04)
Bush calls for ban on same-sex marriages,CNN politics,2004/02/25, https://edition.cnn.com/2004/ALLPOLITICS/02/24/elec04.prez.bush.marriage/ (最後瀏覽日:2021/05/06)
Massachusetts law about same-sex marriage,https://www.mass.gov/info-details/massachusetts-law-about-same-sex-marriage#massachusetts-case-legalizing-marriage-(最後瀏覽日:2021/05/04)
Obama announces he supports same-sex marriage,CNN politics,2012/05/10,https://edition.cnn.com/2012/05/09/politics/obama-same-sex-marriage/index.html(最後瀏覽日:2021/05/04)
Same-sex marriage──United States,https://www.britannica.com/topic/same-sex-marriage/United-States(最後瀏覽日:2021/05/04)
https://ballotpedia.org/History_of_Initiative_and_Referendum_in_California(最後瀏覽日:2021/03/17)
https://elections.cdn.sos.ca.gov/ballot-measures/pdf/summary-data.pdf(最後瀏覽日:2021/03/17)
https://ballotpedia.org/California_Proposition_22,_Limit_on_Marriages_(2000)(最後瀏覽日:2021/02/16)
https://www.courts.ca.gov/6465.htm(最後瀏覽日:2021/02/16)
TIMELINE Same-sex rights in Canada,CBC,2012/01/12,https://www.cbc.ca/news/canada/timeline-same-sex-rights-in-canada-1.1147516(最後瀏覽日期:2021/05/20)
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊