臺灣博碩士論文加值系統

摘要
　　都市計畫的形成過程需經歷草案擬定、公開展覽與說明會乃至於都市計畫委員會的審議、主管機關核定與發布實施，而都市計畫的內容涉及對於都市內土地利用的行政管制，亦及直接或間接的限制土地所有權人對財產權使用收益的權利。都市發展受到不同的因素影響，行政機關未必能全盤掌控這些因素，故在形成過程中，都市計畫範圍內的民眾提供意見或不同專業領域的委員提供專業知識協助審議，均有助於都市計畫貼近都市發展的需求。本文以都市計畫委員會組織及審議程序為探討標的，並參考不同行政法的委員會組織及相關審議程序，作為比較基礎，對現行都市計畫委員會組織及程序的設計檢討後提出相應立法建議。
　　本文認為，對於都市計畫委員會的組織有將人事結構調整的需求，強化組織正當性；委員選任則應建立相對應的選任標準，避免「專業」過度抽象而減損可信度；就都市計畫個案需求，可建立兩階段式審議程序，集中行政資源於較複雜的案件審議；在民眾參與方面，就審議相關資訊應更加詳細，以回應民眾對於審議過程的疑問。


關鍵字:都市計畫、都市計畫委員會、審議組織、民眾參與、都市計畫審議

ABSTRACT

The forming process of urban planning takes drafting, open exhibition, briefings and even going all the way up to review of urban planning committee, approval and practice made public by the proper authorities, however, the content of urban planning involves some administrative control over urban land use that will restrict, directly or indirectly, the land owners’ rights to make profits out of the use of their property. Urban planning has been affected by different factors the administrative offices might not all be controllable in their capacity. Therefore, in the course of formation, suggestions from people within the area under urban planning or professional knowledge supplied by committeemen from diversified fields of expertise to help the review, they would be all helpful making urban planning close to the requirements of urban development. The organization and review procedure of urban planning committee is the object of study herein, in addition to references to various organizations and related review procedures of committees under different administrative laws serving as the comparison basis so as to propose corresponding suggestions to legislation after a general review of current organization of urban planning committee and procedural design.

This article opines there are needs to regulate the personnel structure in the office body of urban planning committee to strengthen the legitimacy of organization, to elect the committeemen invariably based upon corresponding standards of selection to avoid excessive abstractive “professionalism” to drop and damage the credibility, to meet the requirements of individual case in urban planning a two-stage review procedure may be established so that the administrative resources may be focused on cases far more complicated to review, and to review as should be most closely the relevant information in details under public participation in response to people’s questions about the said process.

Keywords: Urban planning; Urban planning committee; Review organization; Public participation; Urban planning review

詳目
第一章　緒論 1
第一節　研究動機與問題提出 1
第一項　研究動機 1
第二項　問題提出 6
第一款　都市計畫委員會之組織結構問題 6
第二款　民眾的資訊獲知與意見參與管道是否足夠 8
第二節　研究目的 10
第一項　檢討都市計畫委員會組織及其審議程序 10
第二項　人民參與都市計畫的適當時機與方式為何 10
第三節　研究方法與範圍 11
第一項　研究方法 11
第二項　研究範圍 11
第四節　論文架構 15
第二章　都市計畫之行政法理建構 17
第一節　行政計畫法理與都市計畫之結構 17
第一項　都市計畫之行政計畫屬性 17
第二項　都市計畫之種類 20
第一款　「都市計畫」之種類 21
第二款　「都市計畫變更」之種類 23
第三款　限制人民權利之具體內容態樣 25
第二節　都市計畫之正當法律程序探討 26
第一項　都市計畫應有之正當法律程序 27
第一款　利害關係人知悉相關資訊 30
第二款　民眾參與表示意見與決策理由回應 30
第三款　經適當組織審議後始能作成處分 31
第二項　民眾參與都市計畫之意義及功能 32
第一款　權利保護功能 33
第二款　資訊取得功能 33
第三款　對行政過程的監督功能 34
第四款　降低衝突與整合意見功能 34
第三項　正當法律程序如何落實於都市計畫法 36
第一款　資訊告知與意見陳述 36
第二款　決策理由回應 37
第三款　經適當審議組織審議後始能做成處分 38
第三章 行政法上不同委員會之專家審議與民眾參與情形 43
第一節　環境影響評估審查委員會 43
第一項　環境影響評估之緣起及環評會功能 44
第一款　環評之緣起 44
第二款　環評會之功能 44
第一目　第一階段環境影響評估 45
第二目　第二階段環境影響評估 46
第二項　環評會之組織結構 47
第一款　中央主管機關所設環評會 48
第二款　直轄市主管機關所設環評會 48
第三款　縣(市)主管機關所設環評會 49
第三項　環評會之民眾參與及審議情形 49
第一款　組織形式受有獨立性疑義 49
第二款　訂定應進行第二階段環評有助風險評估 50
第三款　對環評結論可信度之質疑 51
第四款　小結 52
第二節　地價及標準地價評議委員會 52
第一項　地價評議之緣起及地評會功能 53
第一款　地價評議之緣起 53
第二款　地價評議之功能 54
第二項　地評會之組織結構 55
第三項　地評會之民眾參與及審議情形 56
第一款　民意代表參與地評會是否適宜有待釐清 56
第二款　地價評議結果不易為事後監督 57
第三款　小結 59
第三節　文化資產審議會 60
第一項　文資審議之緣起與文資會功能 61
第一款　文資審議之緣起 61
第二款　文資會之功能 62
第二項　文資會之組織結構 63
第三項　文資會之民眾參與及審議情形 63
第一款　文資會之民眾參與 63
第一目　現場勘查 64
第二目　公聽會或說明會 64
第三目　列席陳述 65
第二款　文資會獨立性與專業性疑義 65
第一目　獨立性與專業性疑義 66
第二目　專業意見的預斷風險 67
第三款　小結 68
第四章　都市計畫委員會組織及審議程序之檢討與再建構 70
第一節　都市計畫之制度環境分析 70
第一項　國家責任與都市計畫之分權情形 70
第一款　國家對都市計畫之責任 70
第二款　都市計畫之分權現況 72
第二項　都市計畫委員會組織與人事 74
第一款　內政部都委會 75
第二款　直轄市、縣（市）都委會 76
第一目　臺北市都委會 76
第二目　臺北市以外地方自治團體所設立之都委會 77
第三款　小結 78
第二節　都市計畫委員會之組織與審議程序之檢討 78
第一項　都委會組織 79
第一款　都委會之組織專業性與獨立性疑義 80
第一目　專業性疑義 80
第二目　獨立性疑義 81
第二款　都委會組織正當性檢討 81
第二項　都委會審議程序 83
第一款　民眾參與程序不足 83
第二款　審議合法性難以事後檢視 84
第三項　小結 85
第三節　都市計畫委員會之組織與審議程序再建構 86
第一項　都委會組織 86
第一款　增加民眾代表委員名額 86
第二款　都委會人事權分散 87
第三款　建立專家學者派聘標準 87
第二項　都委會審議程序 88
第一款　都委會得建立兩階段式審議機制 88
第二款　審議前之民眾參與機制精進 89
第一目　公開展覽與說明會 89
第二目　聽證會 90
第三款　都委會決議後之審議資訊公開 91
第五章　結論 93
參考文獻

參考文獻
一、專書
1.李惠宗，憲法要義，第七版，2015年。
2.林英彥，不動產估價，十一版，2006年。
3.林欽榮，都市設計在臺灣，1995年。
4.徐世榮，土地正義：從土地改革到土地徵收，一段被掩蓋、一再上演的歷史，2016年。
5.陳立夫，土地法研究， 2011年。
6.陳敏，行政法總論，七版，2011年。
7.陳敏，稅法總論，初版， 2019年。
8.程明修，（國家法講義一) 憲法基礎理論與國家組織，2006年。
9.黃懿慧，科技風險與環保抗爭，臺北：五南，1994年10月。
10.溫豐文，土地法，自版，2017年。
二、期刊與研討會文章
1.王光旭，都市計畫審議機制之制度分析：以台中市為例，行政暨政策學報，第41期，2005年12月。
2.王珍玲，民眾對國土空間計畫之參與權限，東海大學法學研究，第37期，2012年8月。
3.王珍玲，都市計畫之法律性質，月旦裁判時報，72期，2018年6月。
4.王毓正，美麗灣公民訴訟判決對於環境影響評估法適用爭議之釐清－以高雄高等行政法院一百年度訴更二字第三六號判決及最高行政法院一○一年度裁字第一八八八號裁定為中心，月旦法學雜誌，第213期，2013年1月。
5.王毓正，從奧爾胡斯公約檢視我國環境影響評估法制中民眾參與之規範，公共行政學報，第35期，2010年6月。
6.王毓正，環評審查結論之條件與環評承諾於行政訴訟中相關爭議問題之探討，興大法學，第23期，2018年5月。
7.丘昌泰，公共設施中鄰避情節的成因與因應：以民營電廠為例，政治學報，第37期，2004年6月。
8.李建良，公法類實務導讀：都市計畫與都市更新相關問題，台灣法學雜誌，第257期，2014年10月。
9.李建良，行政處分2.0：法治國家的制度工具與秩序理念（下），月旦法學雜誌，第278期，2018年7月。
10.李思薇，蟾蜍山聚落保存歷程中的社會參與，文資學報，第12期，2019年5月。
11.杜文苓，環評制度中的專家會議－被框架的專家理性，臺灣民主季刊，第9卷第3期，2012年9月。
12.杜文苓、施麗雯、黃廷宜，風險溝通與民主參與：以竹科宜蘭基地之設置為例，科技、醫療與社會，第5期，2007年10月。
13.沈世宏，環境影響評估審查之專家會議與公眾參與，環境工程會刊，第24卷第4期，2013年11月。
14.沈世宏，環境影響評估審查之專家會議與公眾參與，環境工程會刊，第24卷第4期，2013年11月。
15.辛年豐，土地利用計畫行政救濟的再思考：日本法的考察，收錄於：行政計畫法治之理論與實務，2016年12月。
16.辛年豐，都市計畫容積率變更的財產權保障:以信賴保護的操作為核心，玄奘法律學報，第30期，2018年12月。
17.辛年豐，環境影響評估程序中公民團體的定位與功能－民主的觀點，台日法政研究，第1期，2019年6月。
18.周志龍，行政訴訟法之都市計畫違法審查及其城市規劃衝擊評析，都市與計畫，第46卷第3期，2019年9月。
19.林子倫，書評：Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics,Contestations〔審議式民主及其超越〕by John S. Dryzek〔約翰‧翟瑞克〕，臺灣民主季刊，第1卷第4期，2004年12月。
20.林子欽、林子雅，公部門不動產估價成效評估－公平性之觀點，住宅學報，第17卷第2期，2008年12月。
21.林孟楠，都市計畫之規範保護目的--評最高行政法院103年度判字第114號判決，法令月刊，第67卷第12期，2016年12月。
22.林明昕，基本國策之規範效力及其對社會正義之影響，國立臺灣大學法學論叢，45期，2016年11月。
23.林明鏘，都市計畫個案變更之利害關係人－評最高行政法院一○三年度判字第一一四號判決，月旦裁判時報，第31期，2015年1月。
24.林明鏘，都市計畫通盤檢討變更之司法救濟－評析釋字第742號解釋，月旦裁判時報，第68期，2018年2月。
25.林明鏘，都市更新之正當法律程序－兼論司法院大法官釋字第 709 號解釋，法令月刊，第67卷第1期，2016年1月。
26.林國明，公民社會與公共審議：一般公民和社團活躍份子的審議傾向，臺灣社會學刊，第59期，2016年6月。
27.林崇熙，文化資產詮釋的政治性格與公共論壇化，文化資產保存學刊，第1卷第1期，2007年7月。
28.金家禾，台灣都市計劃人民陳情予計畫審議之探討-以新北市升格為直轄市後進行之都市計畫通盤檢討為例，都市與計畫，第46卷第2期，2019年6月。
29.施鴻志、周士雄、胡湘源，都市計畫審議權責劃分之研究，都市與計畫，第25卷第1期，1998年3月。
30.胡至沛，獨立管制機關課責性之探討，2008 TASPAA「夥伴關係與永續發展」國際學術研討會，東海大學行政管理學系主辦，2008年6月。
31.夏鑄九，臺灣的古蹟保存：一個批判性回顧，國立台灣大學建築與城鄉研究學報，第9期，1998年12月。
32.徐世榮、許紹峰，以民眾觀點探討環境影響評估制度，臺灣土地研究，第2期，1991年5月。
33.高文婷、張效通，我國都市設計審議效能性與課責性之分析與改進，都市與計劃，46卷3期，2019年9月。
34.張志偉，專家知識作為行政決定的關鍵因素 – 以委員會組織之判斷餘地類行為檢視對象，東吳法律學報，31:1期，2019年7月。
35.張梅英、施昱年，台灣大量估價問題分析及其改進方法之研究，土地問題研究季刊，第3卷第3期，2004年9月。
36.許育典、凌赫，古蹟審議的法律分析，文化資產保存學刊，第23期，2013年10月。
37.許育典、凌赫，古蹟審議與判斷餘地，東海大學法學研究，第46期，2015年8月。
38.許國賢，商議式民主與民主想像，政治科學論叢，第13期，2000年12月。
39.許登科，民間參與公共建設法制中民間機構之法律地位-以解析最高法院99年度臺上字第4920號刑事判決為中心，中正大學法學集刊，33期，2011年4月。
40.陳東升，審議民主的限制-台灣公民會議的經驗，臺灣民主季刊，第3卷第1期，2006年3月
41.陳信安，計畫行政程序中之公眾參與-以德國法制為中心，輔仁法學，第50期，2015年12月。
42.陳清秀，都市計畫之審查訴訟問題探討，月旦法學雜誌，第302期，2020年7月。
43.陳惠美，都市計畫法中民眾參與相關問題之分析與探討，全國律師，第23卷第2期，2019年2月。
44.陳敦源、王光旭，公共服務與政府效能：民主治理下之公正價值觀點，國土及公共治理季刊，第5卷第1期，2017年3月。
45.傅玲靜，主要計畫之通盤檢討與都市計畫審查程序，月旦法學教室，第210期，2020年4月。
46.傅玲靜，都市計畫與撤銷訴訟之程序標的－由都市計畫之種類及層級進行檢討，月旦法學教室，第153期，2015年7月。
47.曾宇良、陳彥名，古蹟保存居區居民對觀光及古蹟保存認知之研究－以鹿港古蹟保存區為例，土地問題研究季刊，第14卷第1期，2015年3月。
48.湯德宗，論憲法上的正當程序保障，憲政時代，第25卷第4期，2000年4月。
49.黃信勳、徐世榮，從大埔事件省思我國空間計畫體系發展侷限，東吳政治學報，35卷3期，2017年12月。
50.黃偉茹、陳瀅羽，從課責觀點探討臺灣都市計畫委員會審議制度設計，行政暨政策學報，68期，2019年6月。
51.黃源銘，對「專家學者組成委員會所為決定之司法審查」－以委員會之運作與資訊審查為中心，政大法學評論，第129期，2012年10月。
52.黃源銘，論專家學者參與公共事務之法律地位－以行政法與刑法觀點為中心，臺北大學法學論叢，第75期，2010年9月。
53.黃瓊瑤，現行區段地價查估程序、作法之合理性探討(二)，現代地政，第247期，2002年1月。
54.黃淑惠，改進地價稅稅基的評估以廣增都市建設的財源－逼近調整法的應用，都市與計畫，第27卷第3期，2000年12月。
55.楊朝雄，公告土地現值制度之沿革與改進方向(二)，現代地政，第270期，2003年12月。
56.詹鎮榮譯，公私協力法制專題研究系列之八/從德國憲法與行政法觀點論公私協力－挑戰與發展，月旦法學雜誌，第108期，2010年4月。
57.廖義男，都市發展中公共設施用地取得方法之規範，法學新論，24期，2010年7月。
58.劉坤億，政府課責性與公共治理之探討，研考雙月刊，第33卷第5期，2009年10月。
59.蔡玉娟，都市計畫與行政救濟——檢討澄清醫院判決反映的若干法律問題，全國律師，第19卷第1期，2015年1月。
60.蔡茂寅，我國獨立機關建制之商榷，行政院公平交易委員會第14屆研討會論文，2006年1月。
61.蕭文生，專業（家）委員會與判斷餘地-最高行政法院105年度判字第40號判決評析，法令月刊，第68卷第5期，2017年5月。
62.戴秀雄，淺談都市計畫的幾個特性及其衍生的疑問，全國律師，第16卷第11期，2012年11月。
63.鍾麗娜、徐世榮－都市政治與都市計畫之政經結構分析－以南科樹谷園區為例，台灣土地研究，第16卷第2期，2013年11月。
64.邊泰明，都市計畫擬定、通盤檢討與財產權保障，都市與計劃第46卷第2期，2019年6月。
65.蘇永欽、林錫堯、林輝煌、李念祖、黃錦堂、陳清秀、周宇修，中央主管機關監督地方自治團體之界限，月旦裁判時報，第95期，2020年5月。
三、學位論文
1.王柏硯，以民眾參與觀點檢視文化資產保存法上之審議程序，臺灣大學科際整合法律研究所碩士論文，2017年。
2.林美秀，我國公民參與實踐現況初探-以台北市政府為例，臺灣大學政治學系碩士論文，2018年。
3.邱慧珠，公民參與文化資產保存審議之研究-以民主立方體為分析取徑，臺灣大學政治學研究所碩士論文，2019年。
4.張政亮，從民主憲政體制的變革中論我國的總統課責，臺灣大學政治學系碩士論文，2011年。
5.張瑞真，從公共選擇觀點探討土地稅稅基之研究，政治大學地政研究所博士論文，2003年。
6.許登科，德國擔保國家理論為基礎之公私協力法制－對我國促參法之啟示，臺灣大學法律學研究所博士論文，2008年6月。
7.陳良榕，我們為何不能說不？從濱南案的環境影響評估看環保抗爭，臺灣大學中國文學系碩士論文，1998年。
8.陳瀅羽，探討臺灣都市計畫委員會的功能與課責，成功大學都市計劃研究所碩士論文，2017年。
9.黃子芸，「行動者中心制度主義」觀點之都市計畫制度研究：以「臺南市區鐵路地下化計畫」都市計畫變更案為例，成功大學都市計畫學系碩士論文，2019年。
10.楊奕泠，都市計畫確定程序與審議組織問題研究，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，2017年。
11.劉力仁，臺灣地區環境影響評估制度之研究(1975-1995):歷史結構視野的分析，臺灣大學三民主義研究所(現國家發展研究所)碩士論文，1995年。
四、政府出版品與研究報告
1.柯三吉、陳啟清、賴沅暉、衛民、張執中、黃榮源、張惠堂、李有容、許舒涵，我國環境風險評估之公眾參與和專家代理機制探討，行政院環境保護署委託計畫期末報告(EPA014990070)，2010年。
2.廖義男，論行政計畫之確定程序，收錄於行政院經建會委託、國立台灣大學法律學研究所執行「行政程序法之研究（行政程序法草案）」研究報告，1990年12月。
3.監察院，各級政府對都市計畫、都市設計之審議，其審議權限是否符合依法行政原則與適法性專案調查研究報告(POD)，自版，2010年5月。
五、網路資源
1.Newtalk新聞，反對黑箱都市計畫 塭仔圳居民這樣抗議， https://newtalk.tw/news/view/2017-03-03/82458 (最後瀏覽日：2021年4月29日)。
2.內政部營建署，https://www.cpami.gov.tw/%E4%BE%BF%E6%B0%91%E6%9C%8D%E5%8B%99/%E4%B8%8B%E8%BC%89%E5%B0%88%E5%8D%80/%E4%B8%8B%E8%BC%89%E5%B0%88%E5%8D%80%E6%B8%85%E5%96%AE.html (最後瀏覽日2021年5月16日)
3.公民行動影音紀錄資料庫，都計審議大揭密、黑箱蠻過惹爭議：桃園航空城立即停審、全區聽證， https://www.civilmedia.tw/archives/99225 (最後瀏覽日：2021年4月29日)
4.立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?002839AD7B580000000000000000014000000004FFFFFA00^01161108121300^00018001001 (最後瀏覽日：2021年7月25日)
5.台灣人權促進會，黑箱航空城，拒絕公民參與的都市計劃，https://www.tahr.org.tw/news/1460 (最後瀏覽日：2021年4月29日)
6.行政院環保署網站環境影響評估委員會會議資料，https://www.epa.gov.tw/Page/CC6F268F1904C012?page=1&Cate=7748909c-32c7-4a1e-a8d7-9d45f3da96a1 (最後瀏覽日:2021年2月7日)
7.花蓮縣文化局網站https://www.hccc.gov.tw/zh-tw (最後瀏覽日：2021年4月17日)
8.洪致文，臺灣文資保存教戰守則(2015年更新版)-新增台北機廠案例啟發，http://cwhung.blogspot.com/2015/03/2015.html (最後瀏覽日：2021年4月1日)
9.徐世榮，賴清德與都市計畫，蘋果日報https://tw.appledaily.com/headline/20190608/HJSFW5A7A3IYRDQBXZPAYHMECY/ (最後瀏覽日：2021年3月13日)
10.高雄市政府財政局網站，都市計畫變更程序及相關法令簡介，https://finance2.kcg.gov.tw/kpc/resources/upload/experience/90/201810241146572.pdf （最後瀏覽日：2020年10月30日）
11.高雄市政府都市發展局，主要計畫與細部計畫劃設原則，https://urban-web.kcg.gov.tw/KDA/web_upload/KDA05/KDA0501/20140731161417-1.pdf (最後瀏覽日：2021年5月16日)
12.新竹市文化局網站https://culture.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=34&parentpath=0,3,32 (最後瀏覽日：2021年4月17日)
13.楊重信，都委會審議都市計畫合乎公平正義原則?，https://cyangcyang.pixnet.net/blog/post/10881718 (最後瀏覽日:2021年4月29日)
14.臺中市文化資產處網站https://www.tchac.taichung.gov.tw/informationlist?uid=91 (最後瀏覽日：2021年4月17日)
15.臺中市政府地政局網站，臺中市地價及標準地價評議委員會會議紀錄，https://www.land.taichung.gov.tw/content/?parent_id=10048&type_id=10048 (最後瀏覽日：2021年2月)
16.臺北市文化局網站，文資審議紀錄https://culture.gov.taipei/News_Content.aspx?n=7FCD72EE6F71F23C&sms=665AD5D191E7AF1F&s=B242243901FC2D82 (最後瀏覽日:2021年5月8日)
17.臺北市都市計畫委員會網站，https://www.tupc.gov.taipei/News_Content.aspx?n=6790E1892BAC7807&sms=95DAB778B6CB4C7F&s=352DEC217A2BE1CD (最後瀏覽日:2021年1月3日)
18.臺南市政府都市發展局，市都委會會議會議記錄，https://udweb.tainan.gov.tw/News.aspx?n=17124&sms=18038&page=10&PageSize=20 (最後瀏覽日:2021年4月5日)