跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.104.206) 您好!臺灣時間:2024/05/25 21:50
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃瓊瑱
研究生(外文):Huang, Chiung-Chen
論文名稱:「香港反送中事件」對 2020 年臺灣總統大選選民投票抉擇的影響
論文名稱(外文):The Influence of Hong Kong Repatriation Incident on Vote Choice in Taiwan’s 2020 Presidential Election
指導教授:蒙志成蒙志成引用關係
指導教授(外文):Meng, Chih-Cheng
口試委員:邱師儀王靖興
口試委員(外文):Chiu, Shih-YiWang, Ching-Hsing
口試日期:2021-07-09
學位類別:碩士
校院名稱:國立成功大學
系所名稱:政治學系政治經濟學碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:經濟學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:92
中文關鍵詞:議題投票香港反送中政黨認同2020 總統選舉
外文關鍵詞:Issue votingHong Kong Repatriation Incidentparty identificationTaiwan’s 2020 Presidential Election
相關次數:
  • 被引用被引用:4
  • 點閱點閱:491
  • 評分評分:
  • 下載下載:57
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
2020年臺灣總統大選期間,有許多輿論及民調結果將蔡英文勝選的關鍵指向「香港反送中事件」。雖然議題因素對於投票抉擇的重要性愈來愈受到重視,但臺灣選舉的研究文獻較多著重於「政黨認同」對選民投票抉擇的影響,因此,香港反送中事件如何影響此次大選選民的投票抉擇,成為本論文的主要研究問題。
本論文以密西根學派中投票抉擇研究的「議題因素」為主要核心理論,以 Campbell(1960)等人的「漏斗狀因果模型」為架構,設計投票抉擇模型,研究香港反送中事件對於2020年臺灣總統大選選民投票抉擇之影響,以及選民的「政黨認同」、「統獨立場」與「身分認同」等因素的差異是否會因「對香港反送中事件立場」的不同而影響其投票抉擇。本文使用「2020年台灣選舉與民主化調查 」(TEDS2020)的面訪資料,以「二元勝算對數模型」進行統計分析。
本論文有幾項主要發現:首先,在敘述統計方面,資料結果呈現偏向獨立、具有較高臺灣人認同以及泛綠政黨認同者,較支持香港反送中事件,也較傾向投票給蔡英文。此外,投票給韓國瑜的選民,以泛藍政黨認同且不支持反送中之選民為最多數;相對地,蔡英文的最大支持者則是來自為泛綠政黨認同且支持反送中的選民。其次,在二元勝算對數模型的迴歸結果方面,發現影響選民投票抉擇中最重要的因素仍為政黨認同,當香港反送中事件因素加入模型後,對於泛綠政黨認同者的投票抉擇影響力更為顯著。另外,偏向獨立、臺灣人認同者雖較傾向投票給蔡英文,也較支持香港反送中,但對香港反送中的支持並未提高把票投給蔡英文的機率。最後,本文同時也觀察世代、教育程度、省籍對投票抉擇的相關性,結果發現省籍因素對於2020年總統大選存在顯著的影響力。
During the 2020 presidential election in Taiwan, it was not uncommon to regard the Hong Kong repatriation incident as a crucial factor for Tsai Ing-wen to win the election. Beyond most research on Taiwan’s election focusing on how the party identification affects voting, this thesis emphasizes on how a major event such as the Hong Kong repatriation incident can have its effects on the election. This thesis demonstrated two voting models in the statistical analysis, which are with and without considering the effects of the Hong Kong repatriation incident, based on the issues factor analysis from the Michigan school and the funnel of causality theory. According to the statistical results by applying the binary logistic regression model, I found that (1) people who are pro-independence or Taiwanese identifier are more to support the Hong Kong repatriation incident and more likely to vote for Tsai Ing-wen; (2) those voting for Han Guo-yu mostly composed of the pan-blue party identifiers and do not support the Hong Kong repatriation incident; (3) the party identification is still the leading factor in deciding voting; (4) the voters who are pro-independence and Taiwanese identifiers are prone to vote for Tsai Ing-wen and support the Hong Kong repatriation incident. However, the result shows that supporting Hong Kong repatriation incident does not necessary to increase the voting probability for Tsai Ing-wen; (5) Among the selected variables, the ethnicity has more effects on the 2020 presidential election in Taiwan. This thesis confirms that the party identification still plays the most important role in the 2020 presidential election in Taiwan. Meanwhile, major events during the election can also influence voters’ choice.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 2
第二節 研究目的與問題 9

第二章 文獻回顧 13
第一節 投票行為研究的發展 13
第二節 臺灣投票行為研究 20
第三節 團體威脅理論 33
第四節 2020 年總統大選中的「議題投票」因素 36

第三章 研究方法與設計 44
第一節 研究架構 44
第二節 資料來源與分析方法 49
第三節 研究變數之檢視與建構 52

第四章 資料分析與研究結果 55
第一節 描述性統計分析 55
第二節 投票模型的多變項分析 66

第五章 結論 71
第一節 研究發現與結論 72
第二節 研究限制與後續建議 77

參考文獻 78
附錄1 90
一、中文部分
BBC NEWS 中文網,2019,〈2020臺灣大選:總統候選人電視辯論聚焦「一國兩制」和香港示威〉,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-50939354,查閱時間:2021年4月6日。
------,2019,〈臺灣總統選舉2020:蔡英文以破紀錄得票數獲勝連任〉,https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-51075228,查閱時間:2021年4月6日。
三立新聞網,2019,〈大家都愛辣台妹!民調止跌回升 蔡英文滿意度狂漲14%〉,https://www.setn.com/news.aspx?newsid=487091&fb_comment_id=2201426583242604_2201604126558183&p=0,查閱時間:2021年4月6日。
------,2019,〈反送中/一國兩制承諾已死!香港50年保護傘名存實亡〉,https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=596120,查閱日期:2021年6月22日。
上報,2019,〈下架最夯「反送中」設計鞋款 Vans聲明:品牌從未有政治立場〉,https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=72769,查閱日期:2021年6月8日。
中央社,2019,〈印度學者:香港反送中運動 影響臺灣大選〉,https://udn.com/news/story/6809/4279232,查閱時間:2020年8月6日。
------,2019,〈韓國瑜:香港問題的核心是反港獨雙普選〉,https://www.cna.com.tw/news/aipl/201911140341.aspx,查閱日期:2020年12月3日。
------,2019,〈韓國瑜進港澳中聯辦 學者:陷北京一國兩制框架〉,https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201903230209.aspx,查閱日期:2021年6月22日。
------,2020,〈北京將立「港版國安法」,一國兩制提前消失?美國矢言反制〉,https://www.businessweekly.com.tw/focus/blog/3002538,查閱日期:2021年4月19日。
------,2020,〈港國安法衝擊 學者:讓臺灣更抗拒一國兩制〉,https://udn.com/news/story/121127/4687232,查閱日期:2021年4月19日。
------,2021,〈馬英九再提九二共識 陸委會:台灣民意已拒絕〉,https://www.cna.com.tw/news/aipl/202105080145.aspx,查閱日期:2021年6月21日。
------,2019,〈百萬人民站出來 香港逃犯條例修訂爭議始末〉, https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201906180192.aspx,查閱時間:2021年4月1日。
中央研究院社會學研究所,2020,〈中央研究院社會學所「中國效應研究小組」(新聞稿)2020/06/03修正版〉,https://www.ios.sinica.edu.tw/msgNo/20200602-1?fbclid=IwAR2mHGDiaMvu7W8eBYATEBdDLfgdiF1VUbD8jSGQ6a3raal6foXdf4IWKb4,查閱日期:2020年9月6日。
中央廣播電台,2019,〈反送中效應/憂「今日香港明日台灣」 反送中加深兩岸不信任〉,https://www.rti.org.tw/news/view/id/2025808,查閱日期:2021年6月22日。
------,2020,〈選後最新民調 香港反送中對投票意願影響最大〉,https://www.rti.org.tw/news/view/id/2048362,查閱日期:2020年9月6日。
中時新聞網,2019,〈選後新民調 反送中影響投票最鉅〉,https://www.chinatimes.com/newspapers/20200117000222-260302?chdtv,查閱時間:2020年8月6日。
今周刊,2019,〈卡西歐發聲明挺「一中原則」 還有哪些品牌也曾表態?〉,https://tinyurl.com/y2ajgc7q,查閱日期:2021年6月8日。
天下雜誌,2019,〈蔡英文談「反送中」:臺灣不會做為惡法的幫兇〉,https://www.cw.com.tw/article/5095582,查閱日期:2020年12月3日。
王甫昌,2003,《當代台灣社會的族群想像》,台北:學群出版社。
王振寰、瞿海源,2009,《社會學與台灣社會》(三版),臺北:巨流出版社。
王蓓潔,2019,〈民眾對「九二共識」的認知及對2018年縣市長選舉的影響〉,《台北海洋科技大學學報》,10(1):127-140。
包正豪,2009,〈政黨認同者等於政黨鐵票?2000-2008 總統選舉中選民投票抉擇之跨時性分析〉,《淡江人文社會學刊》,40:67-89。
民視新聞網,2019,〈反送中/濺血衝突震驚國際 川普首度出面表態〉,https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2019613W0002,查閱時間:2021年4月1日。
石之瑜,1999,《政治心理學》,台北市:五南出版社。
江宜樺,1998,〈當前台灣國家認同論述之反省〉,《臺灣社會研究季刊》29:163-229。
江河華、張昌吉,2014,〈從區域經濟整合發展框架檢視兩岸服務貿易 協議爭議:機會或威脅? 〉,《育達科大學報》38:123-138。
自由時報,2019,〈反送中「不清楚、不知道」?韓國瑜改口:龍舟鼓聲頭很昏〉,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2817934,查閱日期:2020年12月3日。
------,2019,〈反送中激化臺灣反中 牽動美對台政策〉,https://news.ltn.com.tw/news/world/paper/1297336,查閱時間:2021年4月6日。
------,2019,〈告臺灣同胞書40週年 習近平談話全文〉,https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2659618,查閱時間:2021年4月6日。
------,2020,〈反制港版國安法 加國暫停加港引渡 禁出口軍事敏感用品〉,https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/3217473,查閱日期:2021年4月19日。
吳乃德,1993,〈國家認同與政黨支持:台灣政黨競爭的社會基礎〉,《中央研院民族學研究所集刊》,74:33-61。
------,1996,〈自由主義和族群認同:搜尋台灣民族主義的意識型態基礎〉,《台灣政治學刊》,1:5-40。
------,1999,〈家庭社會化和意識型態:台灣選民政黨認同的世代差異〉,《台灣社會學研究》,3:53-85。
------,2002,〈認同衝突和政治信任:現階段台灣族群政治的核心難題〉,《台灣社會學》,4:75-118。
------,2005,〈麵包與愛情:初探台灣民眾民族認同的變動〉,《台灣政治學刊》9(2): 5-39。
吳玉山,2002,〈半總統制下內閣組成與政治穩定:比較俄羅斯、波蘭與中華民國〉,《俄羅斯學報》2:229-265。
吳重禮、許文賓,2003,〈誰是政黨認同者與獨立選民?──以二○○一年台灣地區選民政黨認同的決定因素為例〉,《政治科學論叢》,18:101-140。
吳重禮、廖彥傑、楊和縉,2016,〈亦敵亦友:臺灣民眾對中國印象的評價〉,《社會科學論叢》,10(2):61-95。
吳親恩、林奕孜,2013,〈兩岸經貿開放、認同與投票選擇:2008 年與2012 年總統選舉的分析〉,《選舉研究》,22(2):1-36。
李秉方,2019,〈「政治表態」風波燒到飲料店,中國與台灣都列出「黑名單」掀抵制大戰〉, https://www.thenewslens.com/article/123295,檢索日期:2021年6月8日。
李美華譯,Earl Babbie原著,1988,《社會科學研究方法》,台北:時英。
沈景愷,2015,〈「九二共識」議題與2012 年總統選舉選民的投票抉擇:候選人維護「台灣利益」、「兩岸和平」能力的分析觀點〉,《 中國行政評論》,21(2):21-46。
林珮婷、鄭夙芬、王德育,2020,〈臺灣認同的世代差異與投票抉擇—以2016年總統選舉為例〉,《選舉研究》,27(1):85-124。
林瓊珠,2008,〈議題、候選人評價、黨派意識—2006 年臺北市長選舉投票行為研究〉,《臺灣民主》,5(2):59-87。
林繼文,2014,〈論述如何框限選擇?條件式統獨偏好對2012年台灣總統選舉的影響〉,《 政治科學論叢》,63:55-90。
俞振華、林啟耀,2013,〈解析台灣民眾統獨偏好:一個兩難又不確定的選擇〉,《台灣政治學刊》,17(2):165-230
風傳媒,2019,〈回應習近平談話 蔡英文:從未接受九二共識,絕不接受一國兩制〉,https://www.storm.mg/article/780095?page=1,查閱時間:2021年4月6日。
------,2019,〈逃犯條例》中國大陸與香港將互相移交嫌犯,香港獨立司法地位恐遭削弱!〉,https://www.storm.mg/article/1229086?page=1,查閱時間:2021年4月1日。
------,2019,〈時尚品牌道歉大會》香港部分門市晚開門遭質疑挺反送中 ZARA強調支持一國兩制還被中國官媒酸「誠意不足」〉,https://www.storm.mg/article/1671158,查閱日期:2021年6月8日。
------,2019,〈日本設計師挺「反送中」遭Nike緊急下架〉,https://www.storm.mg/article/1425957,查閱日期:2021年6月8日。
徐火炎 ,1993,〈選民的政黨取向、政黨認同與黨派投票抉擇:第二屆國大代表選舉選民的投票行為分析〉,《國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學》,3(2): 144-166。
------,1991,〈政黨認同與投票抉擇:臺灣地區選民的政黨印象、偏好與黨派投票行為之分析〉,《人文及社會科學集刊》, 4(1):1-57。
------,1992,〈民主轉型過程中的政黨重組:台灣地區選民的民主價值取向、政黨偏好與黨派投票改變之研究〉,《人文及社會科學集刊》,5(1): 216-263。
崔曉倩、吳重禮 ,2011 ,〈年齡與選舉參與 2008 年總統選舉的實證分析〉,《調查研究:方法與應用》, 26:7-44 。
張佑宗,2011,〈選舉結果、政治學習與民主支持-兩次政黨輪替後台灣公民在民主態度與價值的變遷〉,《臺灣民主季刊》,8(2):99-137。
張傳賢、黃紀,2011,〈政黨競爭與台灣族群認同與國家認同間的聯結〉,《台灣政治學刊》,15(1):3-71。
盛杏湲,2002 ,〈統獨議題與台灣選民的投票行爲:一九九○年代的分析〉,《選舉研究》,9(1):41-80 。
------,2010,〈台灣選民政黨認同的穩定與變遷:定群追蹤資料的應用〉,《選舉研究》,17(2):1-33。
莊淑媚、洪永泰,2011,〈特定政黨不認同:台灣地區民意調查中關於政黨認同的新測量工具〉,《選舉研究》, 18(2):1-30 。
許依函,2019,〈為何臺灣人要關心香港修《逃犯條例》?3個重點看懂:未來連轉機、過境都危險〉,https://udn.com/news/story/6839/3864825,查閱日期:2020年12月3日。
郭銘峰,2010,〈選舉制度與投票行為〉,《政治學》,王業立主編,台北:晶典文化事業出版社。
陳方隅,2019,〈以臺灣人的角度 看反送中對臺灣的影響〉, https://tinyurl.com/yezn9fr2,查閱時間:2020年8月6日。
陳光輝,2010,〈台灣民眾的公民意識、藍綠政治支持與公民投票態度之關聯性〉,《人文及社會科學集刊》,22(2):247-274。
陳映男,2014,《對外關係的國內根源:兩岸經貿交流中的利益、符號與威脅》,國立政治大學政治學系博士論文。
陳陸輝 ,2006,〈政治信任的政治後果─以2004 年立法委員選舉為例〉,《台灣民主季刊》,3(2):39-62。
------,2000,〈台灣選民政黨認同的持續與變遷〉,《選舉研究》,7(2):109-139。
------,2019,〈從民意的觀點評估兩岸關係與2020總統選舉〉,《展望與探索月刊》,17(4):125-142。
陳陸輝、周應龍,2004,〈台灣民眾統獨立場的持續與變遷〉,《東亞研究 》,35(2):143-186。
陳陸輝、耿曙,2008,〈政治效能感與政黨認同對選民投票抉擇的影響 -- 以 2002 年北高市長選舉為例〉,《 臺灣民主》,5(1):87-118。
陳陸輝、耿曙、王德育,2009,〈兩岸關係與2008 年台灣總統大選:認同、利益、威脅與選民投票取向〉,《選舉研究》,16(2):1-22。
陳陸輝、耿曙、涂萍蘭、黃冠博,2009,〈理性自利或感性認同?影響台灣民眾兩岸經貿立場因素的分析〉,《東吳政治學報》,27(2):87-125。
陳義彥,1994,〈我國選民投票抉擇的影響因素 -- 從民國 82 年縣市長選舉探析〉,《政治學報》,23:81-132。
陳義彥、陳陸輝,2003 ,〈模稜兩可的態度還是不確定的未來:台灣民眾統獨觀的解析〉,《中國大陸研究》,46(5):1-20。
陳義彥、蔡孟熹,1997,〈新世代選民的政黨取向與投票抉擇 -- 首屆民選總統的分析〉,《政治學報》,29:63-91。
傅恆德,2005,〈政治知識、政治評價與投票選擇:第五屆立法委員選舉研究〉,《選舉研究》,12(1):39-68。
游盈隆,1996,《民意與台灣政治變遷》,臺北:月旦出版社。
------,2004,〈分裂投票解釋觀點與台灣選舉之應用:兼論2002年高雄市長與市議員之選舉〉,《台灣政治學刊》,8(1):47-98。
游清鑫、蕭怡靖, 2007,〈以新選民的政治態度論台灣民主政治的未來〉,《臺灣民主季刊》,3(4):1-42。
湯晏甄,2013,〈「兩岸關係因素」真的影響了2012年的台灣總統大選嗎?〉,《臺灣民主季刊》,10(3):91-130。
童振源,2002,〈台灣對於大陸在1995-96年及1999-2000年武力威脅的反應〉,《中國事務》,9:71-89。
新頭殼newtalk ,2019,〈反送中民調:逾3/4臺灣人認為一國兩制在香港是失敗的〉,https://newtalk.tw/news/view/2019-08-07/282720,查閱日期:2021年4月19日。
------,2020,〈英國外相警告中國撤回「港版國安法」否則將延長香港民眾留英期限〉,https://newtalk.tw/news/view/2020-05-29/413675,查閱日期:2021年4月19日。
萬于甄,2019,〈2020若選錯人 蔡英文:臺灣會被迫走上向中國靠攏的路〉,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2944269,查閱時間:2020年8月6日。
董立文,2012,〈論台灣人認同與中國人認同的爭辯〉,《臺灣國際研究季刊》,9(3):115-135。
蒙志成,2014,〈「92共識」對2012年台灣總統大選的議題效果:「傾向分數配對法」的應用與實證估算〉,《 選舉研究》,21(1):1-45。
------,2016,〈 越融合或越疏離?解析當前兩岸交流下台灣民衆身分認同的內涵與影響〉,《台灣政治學刊》,20(2):187-262。
劉義周,1993,〈台灣的政治世代〉,《政治學報》,21:99-120。
------,1994 ,〈 台灣政黨形象的世代差異 〉,《 選舉研究 》,1(1):53-73 。
------,1996,〈世代、統獨立場與投票抉擇:李登輝的選民〉,選舉制度、選舉行為與台灣地區政治民主化學術研討會,11月30日,台北市:政治大學選舉研究中心。
蔡宗漢、林長志,2015,〈潛在變數的測量及其影響:2013年TEDS台灣民眾統獨立場的分析〉,《 選舉研究》,22(1):71-107。
蕭怡靖,2009,〈「台灣選舉與民主化調查」之政黨認同測量的探討〉,《 選舉研究》,161(1):67-93。
蕭怡靖、游清鑫,2012,〈檢測台灣民眾六分類統獨立場:一個測量改進的提出〉,《台灣政治學刊》,16(2):65-116。
繆宗翰,2020,〈中研院民調:逾7成台人不認為大陸政府是朋友〉,https://www.cna.com.tw/news/aipl/202006020303.aspx,檢索日期:2020年8月6日。
聯合報,2020,〈港版國安法施行不到24小時 美眾院通過「香港自治法」〉,https://udn.com/news/story/6813/4673262,查閱日期:2021年4月19日。
鍾麗華,2019,〈民調:81%不贊成「一國兩制」56%認沒「九二共識」〉,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2666281,查閱日期:2020年11月16日。
鏡周刊,2019,〈【AIT看大選1】反送中撿到槍 美看好小英連任〉,https://www.mirrormedia.mg/story/20190708inv007/,查閱日期:2020年12月3日。
關弘昌,2018,〈臺灣青年世代統獨與兩岸經貿交流態度之探索〉,《遠景基金會季刊》,19(2):1-40。
蘋果新聞網,2019,〈【引渡惡法】英國加拿大外交部罕有發表聯合聲明 憂修例損港人權利自由(附聲明全文)〉, https://hk.appledaily.com/local/20190530/XSGDPBS6CP5BLYRROTVYHKJY2A/,查閱時間:2021年8月6日。
------,2021,〈【學者分析】開放中國商務客來台 侯漢君:不認九二共識善意效果有限〉,https://tw.appledaily.com/politics/20210319/GHQ3BFSHUNEHPJKZTP6I6N7FVA/,查閱日期:2021年6月21日。

二、外文部分
Allport, G. W. 1954. The Nature of Prejudice. Cambridge: Addison-Wesley.
Berelson, Bernard R., Paul F. Lazarsfeld, and William N. McPhee. 1954. Voting: A Study of Opinion. Chicago: The University of Chicago Press.
Bobo, L. 1983. “Whites' opposition to busing: Symbolic racism or realistic group conflict? ” Journal of Personality and Social Psychology 45(6): 1196.
Braungart, Richard. G.,1986 “Life Course and Generational Politics.” Annual Review of Sociology 12: 205-231.
Brody, Richard A. and Benjamin I. Page 1972 “Comment: the Assessment of Policy Voting.” The American Political Science Review 66: 450-458.
Campbell, Angus, Gerald Gurin, and Warren E Miller. 1954. The Voter Decides. Evanston, Ill.: Row Peterson and Company.
Campbell, Angus, Philip E. Converse, Warren E. Miller, and Donald E. Stokes. 1960. The American Voter. Chicago: The University of Chicago Press.
Carmines, Edward G. and James A. Stimson. 1986. “On the Structure and Sequence of Issue Evolution.” American Political Science Review 80: 901-920.
Carmines, Edward G., and James A. Stimson. 1980. “The Two Faces of Issue Voting.” American Political Science Review 74(1): 78-91.
Downs, Anthony. 1957. An Economic Theory of Democracy. New York: Harper and Row.
Franklin, M. 1985. “Assessing the Rise of Issue Voting in British Election Since 1964.” Electoral Studies 4(1): 37-56.
Franklin, Charles H., and John E. Jackson. 1983. “The Dynamics of Party Identification.” American Political Science Review 77(4): 957-973.
Ha, Shang E. 2010. “The Consequences of Multiracial Contexts on Public Attitudes
toward Immigration,” Political Research Quarterly 63 (1): 29~42.
Jackson, J. W. 1993. Realistic group conflict theory: A review and evaluation of the
theoretical and empirical literature. The Psychological Record 43(3): 395-413.
Jackson, Robert A., and Thomas M. Carsey. 2002. “Group Effects on Party Identification and Party Coalition Across the United States.” American Politics Research 30(1): 66-92.
Lane, Jan-Erik and Svante O.Ersson. 1987. Politics and Society in Western Europe. London: Sage Publications.
Lazarsfeld, Paul F., Bernard Berelson, and Hazel Gaudet. 1944. The People’s Choice. New York: Columbia University Press.
Lewis, R. 2002. The Foreign Irrevocable Life Insurance Trust as Asset Protection: Potential for Abuse and Suggestions for Reform. 9 CONN. INs. L.J.613
Lewis-Beck, Michael S. 1988.“Economics and the American Voter: Past, Present, Future.” Political Behavior 10(1): 5-21.
Margaret M. Braungart and Richard G. Braungart. 1990. “The Life-Course Development of Left- and Right-Wing Youth Activist Leaders from the 1960s.” Political Psychology 11(2): 243-282.
Markus, Gregory B. 1982. “Political Attitudes during an Election Year: A Report on the 1980 NES Panel Study.” American Political Science Review 76(3): 538-560.
Nie, N. H., Verba S., and Petrocik J. R., 1976. The Changing American Voter. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Page, Benjamin I., and Calvin C. Jones. 1979. “Reciprocal Effects of Policy Preferences, Party Loyalties, and the Vote.” American Political Science Review 73: 1071-1089.
Sears, D. O. 1988. “Symbolic racism” Eliminating racism. Boston: Springer: 53-84.
Stark, M. A. 1997. Psychosocial adjustment during pregnancy: The experience of mature gravidas. Journal of Obstetric, Gynecologic & Neonatal Nursing 26(2): 206-211.
Stephan, W. G., O. Ybarra, and K. R. Morrison. 2009. “Intergroup Threat Theory.” In T. D. Nelson (Ed.). Handbook of Prejudice, Stereotyping, and Discrimination. New York: Psychology Press.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊