臺灣博碩士論文加值系統

2018年8月1日衛福部在全國同步上路的「托育準公共化及育兒津貼」新制。當時全國各居家托育服務中心被賦於協助居家式托育服務人員加入托育準公共化政策並且完成簽約。過程中，研究者卻意外觀察到居家式托育服務人員加入的意願極低，甚至引起後續的抗議行動。到底居家式托育服務人員反彈的原因是甚麼？居家式托育服務人員拒絕加入的原因是什麼？托育準公共化政策到底對居家式托育服務人員的影響是什麼？據此，本研究期待透過居家式托育服務人員的觀點，了解「托育準公共化政策」對居家式托育服務人員的影響。
本研究以半結構深度訪談的方式，訪談六位居家式托育服務人員，並透過「分析階層」方法來歸納整理訪談資料。
本研究發現：
一、居家式托育服務人員的入場與專業品質的具備
會成為居家式托育服務人員，除了因居家式托育服務可以兼顧家庭照顧與獲得工作所得、退休後可在接受相關訓練後邊照顧孫子女邊收托幼兒，另外，當幼教師欲轉職時，居家式托育服務人員會是其選擇之一。居家式托育服務人員在其專業訓練要求上，除了完成每年所規定的18小時在職訓練外，也會依個人的托育服務特色、品質、學經歷而選擇相關的專業訓練課程來提升個人專業知能。
二、居家式托育服務人員的需求與管理
居家式托育服務人員的工作福利與權益應該由主管單位統籌規劃以滿足其需要；當主管單位要求居家式托育服務人員符合政府各項規範時，也應建構完善的工作福利來保障居家式托育服務人員。
三、居家式托育服務人員對托育準公共化的了解與影響
因居家式托育服務人員對於「托育準公共化」的了解程度不一，加上可能各自詮釋，造成部份居家式托育服務人員對「托育準公共化」的經費來源、管理規範、工作權益與福利、專業知能訓練要求……等產生不信任感，進而影響居家式托育服務人員加入托育準公共化的意願。
四、居家式托育服務人員對托育準公共化的期待
受訪者期待政府除了規劃收托費的補助外，應有更全面的規劃，讓所有在此政策中的相關人都能雙贏，且降低因政策帶來的負面效應。
本研究根據上述發現提出研究討論與建議，希望在為受訪者發聲的同時，也拉近政策與居家式托育服務人員之間的距離。

On August 1, 2018 the Ministry of Health and Welfare (MOWH) implemented the new system nationwide called “Subsidized Childcare Services and Childcare Allowance.” In that time, nationwide childcare services centers were empowered to help providers of family childcare services sign up for the subsidized childcare services scheme and complete contract execution. In this process, researchers accidentally observed that home childcare services providers were uninterested in the scheme, which ended up with a series of resistances. What made providers of family childcare services reject the scheme? Why did they refuse to sign up for the scheme? What are the impacts of the subsidized childcare services on providers of family childcare services? Thus, this study hopes to discern the impacts of the “subsidized childcare services” on providers of family childcare services from their viewpoints.
This study interviewed six family childcare services providers with the semi-structured in-depth interview approach and summarized and sorted interview data with the “analytic hierarchy method”.
This study found that:
1.Entry technical and quality barriers of providers of family childcare services
Besides balancing family care and making income from work and taking care of their grandchildren and other children after receiving related training later in life, providers of family childcare services choose this occupation because family childcare services is one of the job-transfer options of preschool teachers. In addition to taking 18 hours of required in-service training each year according to the professional training requirements, providers of family childcare services will choose related professional training courses to improve their professional competencies according to the characteristics and quality of childcare services and education background of individuals.
2.Demands and management of providers of family childcare services
The competent authorities should plan and prescribe the benefits, rights, and interests of family childcare services providers to meet their demands. When competent authorities request family childcare services providers to comply with various regulations, these competent authorities should also develop well-planned benefits to protect the rights and interests of providers of family childcare services.
3.Family childcare services providers’ understanding of the subsidized childcare services scheme and the related impacts on them:
Not all family childcare services providers understand the “subsidized childcare services” scheme at the same level. Due to individual interpretations, distrust of the fund sources, management regulations, the benefits, rights and interests of workers…and so on, the requirements for professional competence training, and so on may arise in some providers of family childcare services to reduce their willingness to sign up to the “subsidized childcare services” scheme.
4.Family childcare services providers’ expectation of the “subsidized childcare services” scheme.
Besides planning subsidy for the childcare fee, providers of family childcare services also expect the government to create a comprehensive plan to benefit all parties involved in the scheme and thereby reduce the scheme’s negative impacts.
By discussing and making recommendations for the above research findings, this study hopes to bridge the gap between related policies and providers of family childcare services while voicing for them.

致謝辭 i
摘要 iii
Abstract v
表目次 x
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 9
第三節 托育準公共化政策相關論文研究 11
第二章 文獻探討 12
第一節 托育服務的定義、發展脈絡與服務類型 12
第二節 托育準公共化的發展脈絡與影響 20
第三節 居家式托育服務人員的服務現況與政策因應 26
第三章 研究方法 33
第一節 研究取向∕設計 33
第二節 研究參與者 35
第三節 資料蒐集與分析方法 37
第四節 研究工具 39
第五節 研究嚴謹性 40
第六節 研究倫理 41
第四章 研究結果分析 42
第一節 居家式托育服務人員的入場與專業品質的具備 43
第二節 居家式托育服務人員的需求與管理 52
第三節 居家式托育服務人員受到托育準公共化之影響 67
第四節 居家式托育服務人員對托育準公共化的期待 80
第五章 討論與建議 85
第一節 研究發現摘述 85
第二節 研究討論 90
第三節 研究建議 96
第四節 研究限制 101
參考文獻 103
一、中文部份 103
二、英文資料 104
三、網路資料 104
附錄 107
附錄一 訪談大綱 107
附錄二 訪談同意書 108

一、中文部份
江綺雯、高鳳仙、林雅鋒、陳小紅、張博雅(2016年8月) 。托育服務管理及育兒津貼政策之檢討專案調查研究。台北：監察院。
全國教師工會總聯合會新聞稿2019年8月15日。準公共化不是公共化。
俞筱鈞(2008)。學齡前兒童托育問題之研究。台北市：行政院研考會。
段慧瑩、楊曉苓、張斯寧(2017年9月)。居家托育服務督導體系回顧與前瞻。社區發展季刊159期138-146。
教育部、衛生福利部、勞動部、內政部、財政部、經濟部、科技部、交通部、人事行政總處、國家發展委員會(2018)。我國少子女化對策計畫(107年－111年)(核定本)。
鈕文英(2015)。質性研究方法與論文寫作。台北市：雙葉。
馮燕(1995)。《托育服務—生態觀點的分析》。台北：巨流。
黃婉芬(2009)。台灣與日本少子化時代的幼兒托育政策之比較研究。國立暨南國際大學比較教育學系碩士論文。
楊小萱、王美珠、白淳瑜(2018)。「托育公共化與策略目標：臺南市0-2歲幼兒托育公共化可行性策略之探討」。台南市政府二周年特刊，74-81。
郭靜晃、黃惠如(2001)。托育家庭的管理與佈置。台北市：揚智。
葉郁菁主編(2017年)。托育服務。新北市：心理出版社。
趙俊人(106年8月1日)。台灣少子化對策建議。立法院第九屆第八會期「議題研析」。
蘇岱崙(2019年04月01日)。不能自己帶孩子，能安心送托嗎？親子天下雜誌31期。
劉宣緯(2017)。托育服務。國立空中大學課程重點整理。
劉翠華主編(2007)。托育服務概論：政策、法規與趨勢。新北市：揚智文化。
蔡延治(1995)。保母媽媽(上篇)。台北市：信誼基金出版社。
簡立欣2018年08月30日。全台4282私幼，串聯抵制，準公托瀕臨潰敗。中國時報電子報。
Jane Ritchie & Jane Lewis主編、藍毓仁譯(2008年7月)。質性研究方法。台北市：巨流。

二、英文資料。
Awosoga, O., Hazzan, A. A., McIntosh, S., Dabravolskaj, J., Sajobi, T. T., & Doan, J. (2019). Factors associated with the health status of childcare workers in southern Alberta, Canada. BMC research notes, 12(1), 4.
Manlove, E. E. (1993). Multiple correlates of burnout in child care workers. Early Childhood Research Quarterly, 8(4), 499-518.
McDonald, P., Thorpe, K., & Irvine, S. (2018). Low pay but still we stay: Retention in early childhood education and care. Journal of Industrial Relations, 60, 647-668.
Pardeck, J. T., Pardeck, J. A., & Murphy, J. W. (1986). A Critical Analysis of the Impact of Day Care on the Pre-School Child and the Family. The Journal of Sociology & Social Welfare, 13(4), 896-919.
Shdaimah, C., Palley, E., & Miller, A. (2018). Voices of child care providers: an exploratory study on the impact of policy changes. International Journal of Child Care and Education Policy, 12(1), 4.
Shpancer, N., Dunlap, B., Melick, K., Coxe, K., Kuntzman, D., Sayre, P., . . . Spivey, A. (2008). Educators or Babysitters? Daycare Caregivers Reflect on their Profession. Child Care in Practice, 14, 401-412.

三、網路資料
于國欽(2018)。主計總處：少子化對就業影響已浮現。中時新聞網工商時報。取自https://tw.news.yahoo.com/主計總處-少子化對就業影響已浮現-215005175--finance.html
王舒芸、王兆慶、覃玉蓉( 2017年04月07日) 。家有剛出生的小孩，誰照顧？──從養育與工作的蹺蹺板談更好的托育政策。快樂工作人雜誌。取自https://www.cheers.com.tw/article/article.action?id=5083768
王順民、陳麗芬(2011年08月16日) 。關於「社區保母系統」的策略性規劃。財團法人國家政策研究基金會國政分析。取自https://www.npf.org.tw/3/9556
托育政策催生聯盟(2018年09月04日)。給我托育「真公共化」，勿讓「準公共化」失準。苦勞網。取自https://www.coolloud.org.tw/node/91439
行政院新聞傳播處(107)。加速托育公共化 同步推動準公共化。行政院。取自https://www.ey.gov.tw/Page/86C2E2ABC25461D4/d604ee71-26a2-4796-a490-5610f8612e1a
行政院衛生福利部社會及家庭署。建構托育管理制度實施計畫(104 年-107年)(核定本)。行政院衛生福利部。取自file:///C:/Users/admin/Desktop/File_165228.pdf
行政院衛生福利部(107)。政院：托育準公共化與推展公立幼托齊頭並進。行政院衛生福利部。
取自https://www.mohw.gov.tw/fp-16-43719-1.html
呂苡榕(2018)。政府撒錢，生育率就能拉抬？托育新制「準公共化托育」方案，恐使幼托壓力更大。公益交流站。取自https://npost.tw/archives/45124
呂苡榕2018年07月19日。撒錢補助托育，真能解決少子化痛點？。今周刊1126期。取自http://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201807180030/
兒童福利聯盟(2019年05月07日)。催生政策大除錯：友善企業、合理房價、支持全職媽媽、補助從二寶開始。兒童福利聯盟。
取自https://www.children.org.tw/news/advocacy_detail/2190
邱紹雯(2019年08月02日)。2019最新！政院育兒津貼、托育準公共化新制8月上路。親子天下。取自https://www.parenting.com.tw/article/5077496-/
婦女新知基金會(2018)。進擊的家長・公共托育政策系列工作坊 x 第三場 - 居家保母。婦女新知基金會。取自https://www.awakening.org.tw/publication-content/4981
教育部有關今周刊報導「撒錢補助托育 真能解決少子化痛點?」澄清說明(107年07月18日)。教育部。取自https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=FD56C961F1677400&s=1B3847AB7DC2EF55
陳雄文2018年07月04日。托育準公共化的騙局。中國時報電子報。取自https://www.chinatimes.com/newspapers/20180704000740-260109?chdtv
鄭岱倫(2019年08月12日)。〈一位家長的心聲：居家托育服務中心的黑洞〉。蘋果日報即時網頁。取自https://tw.appledaily.com/forum/20190812/2YIKGX7ZA4Y4J7UTVK2HPIOJ6I/
蔡美芬 (2018)。沒有人講實話的少子化對策。風傳媒。取自https://www.storm.mg/article/440954
蔡依珍(2018年09月14日)。《反準公托》托育新制上路 不孕保母含淚放棄試管嬰。中國時報。取自https://www.chinatimes.com/realtimenews/20180914002151-260405?chdtv
衛生福利部社會及家庭署。托育服務體系規劃－滿足育兒家庭需求。行政院衛生福利部。取自http://www2.mohwpaper.tw/inside.php?type=history&cid=382
衛生福利部社會及家庭署。行政院推動更貼近民意的托育準公共化政策。行政院衛生福利部。取自https://www.mohw.gov.tw/cp-4050-42283-1.html
衛生福利部社會及家庭署。育兒津貼及托育準公共化專區。行政院衛生福利部。取自https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=1057&pid=7498
衛生福利部社會及家庭署。家庭政策。行政院衛生福利部。取自https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/Detail.aspx?nodeid=270&pid=4168
衛生福利部社會及家庭署。育兒津貼及托育準公共化專區。行政院衛生福利部。取自https://www.mohw.gov.tw/cp-4423-43312-1.html