臺灣博碩士論文加值系統

我國期貨市場交易期貨契約以指數期貨及指數選擇權為主，由於期貨與選擇權契約屬於高度槓桿商品，一旦當市場遇有重大的緊急事件，容易造成市場系統性風險。前於2011年8月發生期貨重大違約及眾多客訴糾紛事件，經主管機關指示期貨公會與期貨業者共商研議期貨交易風險控管機制規範，歷經近2年研議，2013年7月推出實施的新版期貨交易風險控管機制，我國期貨市場於2018年2月6日面臨指數選擇權契約商品市場價格劇烈波動，期貨商依規定執行代為沖銷作業，導致許多交易人其操作部位因槓桿過大造成巨額損失。

因此，探討目前該風險控管專案之實施效應與相關實務風險問題，進一步探討現行期貨交易及風險控管作業於實際落實面是否有難行之處；或是制度面造成期貨商與客戶間之更難以化解之糾紛問題。

最後針對期貨交易風險控管制度、遇到緊急事件發生流動性風險，研擬因應措施，提出建議、期能增強我國期貨市場之市場整體防衛能力，降低市場違約風險。

Basically, the major products of futures market in Taiwan are index futures and its options. Since these contracts are highly leveraged commodities, it is easy to introduce the market systematic risks when the market is encountering an emergency. Prior to numerous conflicts and disputes between customers and futures industries were happened in August 2011, the discussion between Chinese National Futures Association (CNFA) and futures industries was initialized for drafting the new version of the specifications and mechanism about the risk controls of futures trading, and completed in July 2013. However, on 6th February 2018, the futures market in Taiwan was confronting a dramatic price fluctuation, the sterilization operation of futures industries is executed due to the regulations, resulting in many traders face miserable loss due to excessive leverage on their operating positions.

Therefore, exploiting the current implementation of the risk control project and related practical risk issues, to further discuss the difficulties of implementing the operations of risk control for futures, or any conflicts between customers and future industries which introduced by the institutional aspect.

At last, referring to the current institutions of risk control system, such as the fluidity risk which introduced by an emergency, we develop the corresponding measurements and suggestions, enhancing the overall market defense capability and reducing the default risk of the futures market in Taiwan.

摘要. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . i
Abstract . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii
Table of Contents . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . iii
List of Figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . v
List of Tables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi
1 緒論. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.1 背景及動機. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.2 研究目的. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
1.3 研究流程. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2 文獻探討. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1 風險控管. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1.1 市場風險(Market risk) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1.2 流動性風險(Liquidity risk) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.1.3 信用風險(Credit risk) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.4 作業風險(Operational risk) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.1.5 其他風險. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
2.2 臺灣期貨市場組成架構[1] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2.3 臺灣期貨交易所制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
2.4 期貨商內部控制制度. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2.5 期貨商風險控管機制相關文獻. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3 研究方法. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.1 風控專案制度調整之內涵與意義. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.2 專家訪談問卷設計與實施. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.3 專家訪談問卷結果統計與解析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
3.3.1 問卷內容. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3.2 問卷結果. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
iii
3.3.3 結果分析. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
4 問題與挑戰. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.1 動態價格穩定機制. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
4.2 整戶風險保證金計收制度(SPAN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
4.3 低流動性商品交易風險控管. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
5 結論與建議. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

[1] 涂秋玲, “我國期貨市場之建置,” 證券暨期貨月刊, vol. 11, no. 29, pp. 42–56, 2011.
[2] “劉任昌觀點：0206 期貨大屠殺，投500 萬慘賠5000 萬！原因？,” http://www.
storm.mg/article/511716, 最後訪問時間：2020/04/06 　19:46.
[3] “【期貨大屠殺】玩死期貨大戶　0206 期貨違約金13 億破紀錄,” https://www.
mirrormedia.mg/story/20180226fin013/, 最後訪問時間：2020/04/06 20:04.
[4] “證券暨期貨市場各服務事業建立內部控制制度處理準則,” https://law.moj.gov.tw/
LawClass/LawAll.aspx?pcode=G0400048, 最後訪問時間：2020/04/07 16:12.
[5] “期貨商管理規則第2 條,” https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=
G0400106&flno=2, 最後訪問時間：2020/04/07 16:13.
[6] “107 年臺灣期貨市場交易量再創歷史新高，首次突破3 億口，108 年持續推動各
項商品制度開創期貨新局,” https://www.taifex.com.tw/file/taifex/CHINESE/11/attach/
%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%A8%BF1080115.pdf, 最後訪問時間：2020/04/06
21:19.
[7] 張瓊文, “Kyc 作業討論,” 期貨人季刊, vol. 42, no. 2, pp. 1–10, 2012.
[8] 鄭欽文，尤姿雯, “統一風險計算標準及壓力測試,” 期貨人季刊, vol. 42, no. 2, pp.
17–22, 2012.
[9] 洪基超, “保證金作業追繳新制,” 期貨人季刊, vol. 42, no. 2, pp. 23–27, 2012.
[10] 謝美惠, “代為沖銷作業之介紹,” 期貨人季刊, vol. 42, no. 2, pp. 23–32, 2012.
[11] 鄭欽文, “期貨交易人採行整戶風險保證金計收方式(span),” 期貨人季刊, vol. 42,
no. 2, pp. 11–13, 2012.
[12] 姜淑玲, “低流動性商品委託單風險管理作業探討,” 期貨人季刊, vol. 42, no. 3, pp.
14–16, 2012.
32
[13] 馮震宇，武永生, “期貨商風險之研究,” 台灣期貨研究叢書, no. 18, pp. 1–154, 2009.
[14] “上週五1/21 選擇權買方錯帳大賠千萬事件,” http://www.bituzi.com/2011/01/121.
html, 最後訪問時間：2020/04/07 15:31.
[15] “胖手指事件　統一證錯帳損失2082 萬,” https://news.tvbs.com.tw/world/753013, 最
後訪問時間：2020/04/07 15:42.
[16] “2 月12 日為農曆年前最後之交易日，提醒交易人應注意國際行情變化及持有
部位狀況，做好資金管理及風險控管,” https://www.taifex.com.tw/cht/11/newsDetail?
newsType=3&idx=8459, 最後訪問時間：2020/04/07 15:46.
[17] “40 歲主婦泣訴：本金150 萬賠光光還追繳4700 萬,” https://ec.ltn.com.tw/article/
paper/1191751, 最後訪問時間：2020/04/07 16:36.
[18] “買對也慘賠台灣期權史上最離譜的一天,” https://www.businesstoday.com.tw/article/
category/80392/post/201803070010, 最後訪問時間：2020/04/07 16:39.
[19] 莊志翔, “期貨市場交易機制改善措施,” 證券暨期貨月刊, vol. 7, no. 37, pp. 5–8, 2019.
[20] 劉純斌, “近期強化風險控管機制簡介,” 證券暨期貨月刊, vol. 4, no. 31, pp. 5–14,
2013.
[21] 林丙輝，葉仕國，葉宗穎, “選擇權市場代為沖銷及考率流動性動態價格穩定機制
與保證金調整之研究,” 期貨業同業公會研究案, 2019.
[22] “臺灣期貨交易所股份有限公司動態價格穩定措施作業
辦法第二條,” http://www.selaw.com.tw/LawArticleRef.aspx?LawID=G0103936&
ModifyDate=1090521&LawNO=2000, 最後訪問時間：2020/04/07 16:19.
[23] C. Group, “Cme span: Standard portfolio analysis of risk,” 2019.
[24] 陳操斐，劉德明, “傳統選擇權保證金與span 制度之比較—span 真的收較少保證
金？,” 期貨與選擇權學刊, vol. 2, no. 8, pp. 109–112, 2015.
[25] “期交所各類交易人各商品交易量統計表,” https://www.taifex.com.tw/cht/7/
tradingVolume, 最後訪問時間：2020/04/07 18:15.