臺灣博碩士論文加值系統

論文名稱：醫院員工基本救命術訓練成效之研究-以Kirkpatrick為評估模式
校（院）所組別：國立高雄師範大學教育學院成人教育研究所碩士班
畢業時間及提要別：109學年度第2學期 碩士學位論文摘要
研究生：曹幸璇
指導教授：王政彥博士
摘要

本研究旨在了解醫院員工在基本救命術訓練後的學習成效，並探討不同個人背景對於基本救命術訓練成效的差異情形。
本研究為橫斷式研究，以南部某醫學中心為研究對象，使用Kirkpatrick評估問卷及基本救命術測驗。以紙本問卷發放610份，得到有效問卷476份。所得資料分別以描述統計、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、Pearson積差相關與逐步多元迴歸等方法進行資料分析。根據問卷調查結果，本研究的重要發現如下：
一、以Kirkpatrick模式評估醫院員工訓練成效，整體均屬中高等程度。
二、不同教育程度、工作單位性質、學習意願與參與急救課程意願之醫院員工，在Kirkpatrick的「反應層次」中，有部分顯著差異。
三、不同年齡、職稱、工作單位性質、與病人接觸、學習意願、參急救課程意願、是否有再參加其他救命術訓練及是否具有其他救命術證照之醫院員工，在Kirkpatrick的「學習層次」中，有部分顯著差異。
四、不同教育程度、職稱、工作單位性質、與病人接觸、學習意願、參急救課程意願、是否有再參加其他救命術訓練及是否具有其他救命術證照之醫院員工，在Kirkpatrick的「行為層次」中，有部分顯著差異。
五、不同性別、年齡、教育程度、職稱、工作單位性質、與病人接觸、學習意願、參急救課程意願、是否有再參加其他救命術訓練及是否具有其他救命術證照之醫院員工，在Kirkpatrick的「結果層次」中，有部分顯著差異。
六、不同性別、年齡、職稱、工作單位性質、與病人接觸、參急救課程意願、是否有再參加其他救命術訓練及是否具有其他救命術證照之醫院員工，在基本救命術測驗中，有部分顯著差異。
七、醫院員工於Kirkpatrick四層次皆存在顯著的正相關，且達中度相關以上。
八、基本救命術訓練成效上「Kirkpatrick評估模式」與「基本救命術測驗成績」的預測能力是低度顯著的。
本研究依研究結果發現，多數醫院員工對基本救命術課程感到認同，但其執行基本救命術的意願與能力，會受到不同職稱、工作單位、與病人接觸頻率、學習救命術意願等因素影響。因此建議，可使用Kirkpatrick評估基本救命術課程作為成效評量方式，課程規劃應重視各單位員工需求，安排不同實作課程訓練或鼓勵員工主動報名參加進階救命術課程，進而促進全體醫院員工基本救命術操作技能與自信心。

Thesis title: Kirkpatrick Evaluation Model for Basic LifeSupport Training of Health Care Staff
Department:Graduate Institute of Adult Education. NKNU
Graduation and subject: A master’sdegree thesis abstract in the second semester of 109 school year.
Graduate student:Hsing-Hsuan Tsao
Advisor:Cheng-Yen Wang, Ph.D.
Abstract
Thisstudy aims to use the Kirkpatrick evaluation model to investigate the learningeffectiveness of basic life support training, and to explore the differences inthe effectiveness of basic life support training among health care staff withdifferent personal backgrounds. This study is a cross-sectional survey at amedical center in southern Taiwan by using a self-reported basic life supporttest and a training effectiveness questionnaire based on Kirkpatrick'sevaluation model. In total, 610 copies were distributed and 476 validquestionnaires were obtained. According to the results of the questionnairesurvey, the important findings of this study are as follows:
1.  The Kirkpatrick model was adopted to evaluatethe effectiveness of basic life support training, and the overall results areof medium to high level.
2.  There were some significant differences in"reaction level" of Kirkpatrick evaluation model among hospitalemployees with different personal backgrounds, namely highest education level,department in the hospital, motivation, and volunteer to participate in basiclife support training courses.
3.  There were some significant differences in"Learning level" of Kirkpatrick evaluation model among hospitalemployees with different personal backgrounds, namely age, job title,department in the hospital, frequency of patient contact, motivation,volunteered to participate in basic life support training courses, attended toother advanced life support course, and certified in other advanced lifesupport course.
4.  There were some significant differences in"job behavior level" of Kirkpatrick evaluation model among hospitalemployees with different personal backgrounds, namely highest education level,job title, department in the hospital, frequency of patient contact, motivation,volunteer to participate in basic life support training courses, attended toother advanced life support course, and certified in other advanced lifesupport course.
5.  There were some significant differences in"result level" of Kirkpatrick evaluation model among hospitalemployees with different personal backgrounds, namely gender, age, highesteducation level, job title, department in the hospital, frequency of patientcontact, motivation, volunteer to participate in basic life support trainingcourses, attended to other advanced life support course, and certified in otheradvanced life support course.
6.  There were some significant differences inbasic life support test score among hospital employees with different personalbackgrounds, namely gender, age, job title, department in the hospital,frequency of patient contact, motivation, attended to other advanced lifesupport course, and certified in other advanced life support course.
7.  There was a significant positive correlationwithin the four levels of Kirkpatrick evaluation model, and the correlation wasabove the moderate level.
8.  The "Kirkpatrick evaluation model"could partially predict the " basic life support test score ".
Thisstudy found that most hospital employees satisfied with the basic life supporttraining courses. Factors, namely job titles, department in the hospital,frequency of patient contact, and motivation to learn, had impacted on theeffectiveness of training. In order to enhance staff’s confidence of performingbasic life support, we suggest Kirkpatrick evaluation model could be adoptedfor effectiveness of training course, the demand and motivation of hospitalemployees should be emphasized, and hand-on activities should be arranged.

 目   次
第一章    緒論           1
第一節 研究背景與重要性    1
第二節 研究動機       3
第三節 研究目的與問題      5
第四節 名詞釋義          7
第五節 研究範圍與限制      8
第二章 文獻探討  9
第一節    基本救命術之源起與內容    9
第二節    以Kirkpatrick作為訓練成效之模式     12
第三節    急救術訓練成效評估之相關研究        18
第三章 研究設計與實施      21
第一節 研究架構  21
第二節 研究假設  22
第三節 研究方法  24
第四節 研究對象  25
第五節 研究工具  26
第六節 研究流程  35
第七節 研究倫理  35
第八節 資料處理  36
第四章 結果分析與討論      39
第一節    基本資料與現況分析    39
第二節    不同背景變項在Kirkpatrick評估層次之差異分析     48
第三節 不同背景變項之醫院員工於基本救命術測驗成績    72
第四節 醫院員工基本救命術訓練成效與測驗成績之相關性分析  85
第五節 Kirkpatrick評估層次與測驗成績預測力分析        88
第五章 結論與建議      93
第一節 主要研究發現  93
第二節 結論  99
第三節 建議  102
參考文獻        109
附    錄      115
附錄一 醫院員工基本救命術訓練成效之研究-以Kirkpatrick為評估模式問卷草案     115
附錄二 專家意見調查整理  121
附錄三 醫院員工基本救命術訓練成效問卷      127
附錄四 人體試驗委員會同意臨床試驗證明書  131

 
圖次
圖1-1：生存之鍊（The Chain ofSurvival）        2
圖3-1：研究架構  21
圖3-2：研究流程圖      35



表次
表1-1：訓練成效評估模  13
表2-2：Kirkpatrick 四層次評模式的評估重點  16
表3-2：全院員工母群資料總數表      25
表3-3：預試問卷發放總數表   26
表3-4：正式施測對象總數表  26
表3-5：專家效度委員一覽表      27
表3-6：反應層級項目分析摘要表(N = 151)     32
表3-7：學習層級項目分析摘要表(N = 151)     32
表3-8：行為層級項目分析摘要表(N =151)  33
表3-9：反應層級項目分析摘要表(N = 151)  33
表3-10：基本救命術測驗考題預試分析(N =151)     34
表3-11：基本救命術測驗考題難易度分析及鑑別度分析(N= 151) 34
表4-1-1：受試者不同背景變項的描述性統計(N =476)     40
表4-1-2：醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效分析(N =476)     43
表4-1-3：醫院員工基本救命術測驗結果之分析(N =476) 45
表4-2-1：不同性別之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之獨立樣本t考驗統計摘要表(N =476)      48
表4-2-2：不同年齡之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476)        49
表4-2-3：不同年齡之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)  50
表4-2-4：不同教育程度之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476) 51
表4-2-5：不同教育程度之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N = 476) 51
表4-2-6：不同年資之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476)        53
表4-2-7：不同年資之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)  53
表4-2-8：不同職稱之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效敘述統計摘要表(N = 476)        54
表4-2-9：不同職稱之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)  55
表4-2-10：不同工作單位性質之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476)  56
表4-2-11：不同工作單位性質之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)      57
表4-2-12：不同與病人接觸之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N =476)  58
表4-2-13：不同與病人接觸之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)  59
表4-2-14：不同學習意願之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476)      60
表4-2-15：不同學習意願之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N =476)      61
表4-2-16：不同參與急救課程意願之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之獨立樣本t考驗統計摘要表(N = 476)   62
表4-2-17：是否有再參加其它救命術訓練之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之獨立樣本t考驗統計摘要表(N = 476)  64
表4-2-18：是否具有其它救命術證照之醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效之獨立樣本t考驗統計摘要表(N = 476)      65
表4-2-19：不同背景變項的醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效摘要表(N = 476)  66
表4-2-20：研究假設一考驗結果摘要表     71
表4-3-1：不同性別之醫院員工於基本救命術測驗成績之獨立樣本t考驗統計摘要表(N = 476) 72
表4-3-2：不同年齡之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)    73
表4-3-3：不同年齡之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表(N = 476)    73
表4-3-4：不同教育程度之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)    74
表4-3-5：不同教育程度之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表(N = 476)    74
表4-3-6：不同年資之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)  74
表4-3-7：不同年資之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表( N = 476)   75
表4-3-8：不同職稱之醫院員工基本救術訓練成效之敘述統計摘要表(N = 476)    75
表4-3-9：不同職稱之醫院員工基本救術訓練成效之單因子變異數分析摘要表(N = 476)    75
表4-3-10：不同工作單位性質之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)  76
表4-3-11：不同工作單位性質之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表(N = 476)  76
表4-3-12：不同與病人接觸之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)     77
表4-3-13：不同與病人接觸之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表(N = 476)        77
表4-3-14：不同學習意願之醫院員工於基本救命術測驗成績之敘述統計摘要表(N = 476)  78
表4-3-15：不同學習意願之醫院員工於基本救命術測驗成績之單因子變異數分析摘要表(N = 476)  78
表4-3-16：不同參與急救課程意願之醫院員工於基本救命術測驗成績之獨立樣本t考驗統計摘要表(N =476)       79
表4-3-17：是否有再參加其它救命術訓練之醫院員工於基本救命術測驗成績之獨立樣本t考驗統計摘要表(N =476)  79
表4-3-18：是否具有其它救命術證照之醫院員工於基本救命術測驗成績之獨立樣本t考驗統計摘要表(N =476)  80
表4-2-19：不同背景變項之醫院員工於基本救命術測驗成績摘要表(N =476)       81
表4-3-18：研究假設二考驗結果摘要表     84
表4-4-1：基本救命術訓練成效與測驗成績之皮爾森積差相關係數摘要表(N =476)     85
表4-5-1：醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效與測驗成績之多元共線性檢定       89
表4-5-2：逐步多元迴歸分析摘要表(N= 476)    89
表4-5-3：醫院員工以Kirkpatrick模式評估基本救命術訓練成效與「測驗成績」的預測力       90
表4-5-4：研究假設與驗證結果摘要表       91

參考文獻
中文部分：
丁于珊、林怡先、徐郁倫、盧俊吉、林麗（2015）。應用Kirkpatrick四層次評估準則探討員工教育訓練。管理資訊計算，4（1），287-296。DOI: 10.6285/MIC.4(S1).27
內政部消防署（2019年2月25日）。107年度緊急救護統計。線上檢索日期：2020年7月10日。取自：https://www.nfa.gov.tw/pro/index.php?code=list&ids=815
石增剛（2010）。消防百年風華紀要－中華民國建國100年特刊編。臺北市：內政部消防署。
江濟人（總編輯）（2015）。繼往開來 守護生命—臺灣緊急醫療救護發展紀實。臺北市：內政部消防署。
吳曉玲（2016）。應用Kirkpatrick模式評量護理臨床教師培訓課程之實施成效（未出版碩士論文）。國立臺北護理健康大學，新北市。
李佩玲（2006）。人才教育訓練反應層次評估之探討（未出版碩士論文）。國立中央大學，桃園。
李淑莉、馬秀令、楊朱陽、莊玉仙、林淑媛（2009）。高雄某教學醫院之輔導員輔導新進護理人員的經驗述說，嘉義護理，9（2），7-17。
李隆盛（2008）。向企業學習：克伯屈的四層次。線上檢索日期：2020年7月24日。取自：評鑑評鑑雙月刊第13期 http://epaper.heeact.edu.tw/archive/2008/05/01/623.aspx
周志中（1993）。台灣心肺復甦術教育的缺失。台灣醫界，36（4），61-64。
周志中（2003）。急救！該怎麼做。台北：力大。
林文政、王湧水、許智翔（2008）。不同訓練方法成效評估之研究：一項室內講授式與戶外體驗式團隊訓練的比較。管理與系統，2（17），229-254。
林文政、陳必碩、江婉瑜（2003）。以所羅門四群組準實驗設計評估團隊建立訓練的成效－某大型壽險公司的個案分析。管理學報，20（5），899-928
林秉毅（2007）。高齡學習方案規劃人員培訓成效評估之研究（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義縣。
邱俊仁、程俊傑、吳鋼治、邱浩彰、楊國卿、候勝茂（2012）。院內心肺復甦(CPR)之成效。台灣醫學，16（1），34-39。
洪榮昭（2002）。人力資源發展－企業教育訓練完全手冊。台北：五南圖書。
紅十字會（2012年6月8日）。急救訓練簡介。線上檢索日期：2020年6月28日，取自http://www.redcross.org.tw/home.jsp?pageno=201206080002
胡勝川（1999）。心肺復甦術。台灣醫學，3（3），326-332。
胡勝川（2000）。，高級心臟救命術，金名圖書有限公司，台北。
胡勝川（2001）。心肺復甦術的演變。慈濟醫學，13（3），143-148。
胡勝川（2016）。ACLS精華第五版。台北，金名圖書。
苗迺芳（1991）。中華民國紅十字會主考救教育課程評價及需求之研究（未出版碩士論文）。國立台灣師範大學，台北市。
財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會（2018）教學醫院評鑑基準及評量項目-公告版。線上檢索日期：2020年7月22日。取自：https://www.jct.org.tw/lp-1156-1-xCat2-2018.htmll
馬惠明、郭展維（2014）。公共場所 民眾CPR+AED教材。臺北市：衛生福利部。
張迺貞、周天（2015）。運用Kirkpatrick模式評估資訊法律課程在數位學習環境之學習成效。教育資料與圖書館學，52 (4），417-450。
張進富、蔡天賜、阮祺文、周志中（2001）。2000 國際ECC & CPR 急救準則重大改變。台灣醫界，44（6），31－32。
郭生玉（2001）。心理與教育測驗。臺北市：精華書局。
陳文鍾（2000）。心肺復甦術。台灣醫學，4（2），138-142。
陳玟霖、郭淑宜、高毓秀 （2014）護理人員高級心臟救命術訓練成效自我評估之探討。澄清醫護管理雜誌，10（4），32-38
陳姿伶、蔣憲國、劉伊霖（2012）。運用 Kirkpatrick 四層次模式推行公部 門訓練成效評估之研究。農業推廣學報，29：24-44。
陳燕嘉，陳民輝，範渚鑫，董恕平，楊忠謀，蕭志界，王立敏（2004）。評估人群對心肺復蘇術教學之功效。台灣急診醫學會醫志，6（2），322-330。
曾淑惠（2004）。教育評鑑模式。台北：心理。
黃艾（2019）。影響放射師繼續教育學習成效因素探討（未出版碩士論文）。義守大學，高雄。
黃沛銓（2013）。民眾對於施行心肺復甦術、使用公眾電擊器與好撒馬利亞人法的知識、態度與意願（未出版碩士論文）。國立臺灣大學公共衛生學院健康政策與管理研究所，臺北。
黃雪雅（2019）。高齡教學專業人才培訓之研究：Kirkpatrick的學習層面之評估（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義。
黃富順（2002）。成人學習。台北市：五南。
黃雅芸（2018）。愛與礙―阻礙習得基本救命術人員實施急救行為分析（未出版碩士論文）。國立高雄師範大學人力與知識管理研究所，高雄。
楊志偉（2012）。你也可以是提供高品質緊急醫療的一環談基本救命術及心肺復甦術。健康世界，315，21-26。
楊志強（2004）。測驗品質考驗與TestGrag98的應用。九十三年度地方教育輔導叢書：教師專業成長與實踐智慧。臺北市：國立師範學院。
溫玲玉、魏士琤（2008）。學習動機、訓練成效與工作績效關係之研究。國立彰化師範大學商業教育學系（未出版碩士論文），彰化縣。
葉小卉（1983）。高雄市大專院校男生對急救知識之認知、態度及需要的研究。公共衛生，10（3） 296-309。
蔡進雄（2010）。國民中小學學校行政人員研究所在職進修成效評鑑之研究：Kirkpatrick 評估模式之應用。教育行政與評鑑學刊，10，1-26。
衛生福利部（2017年4月6日）。心肺復甦術參考指引摘要表（2015年版）。線上檢索日期：2020年6月15日。取自：https://www.mohw.gov.tw/cp-170-7692-1.html
衛生福利部（2018年5月3日）。醫院評鑑及教學醫院評鑑-簡介。線上檢索日期：2020年7月24日。取自：https://www.jct.org.tw/cp-46-2579-a5a35-1.html
衛生福利部（2019年6月21日）。107年國人死因統計結果。線上檢索日期：2020年7月10日。取自：https://www.mohw.gov.tw/cp-16-48057-1.html
鄭之勛、張孟源和呂立（2008）。醫療安全暨品質討論會《4》非預期緊急醫療事件之處置。臺灣醫界，51（8）32-36。
盧宛伶（2010）。護理人員參與專業繼續教育自我覺知學習成效之研究Kirkpatrick模式之應用（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義。
蕭力愷（2005）。心肺復甦術的過去與現在。消防月刊，4，70-72。
戴幼農（1994）。訓練評核的原則與方法。就業與訓練，12（4），台北：行政院勞工委員會職業訓練局。
謝明芫、謝素英、許麗齡（2014）。某醫學中心護理人員接受高級心臟救命術課程自評執行急救能力之研究。新台北護理期刊，6（1）17-28。
謝燿州（2013）。護理人員接受自動體外電擊器教學之學習成效研究（未出版碩士論文）。國立臺北護理健康大學，新北市。
羅仁美（2014）。「教學醫院二年期藥師訓練計畫」學員學習成效探討: 以Kirkpatrick四層次訓練評估模式分析之（未出版碩士論文）。中國醫藥大學，台中市。
羅美娟（2002）。電腦自我效能，電腦焦慮與參訓者在網路化訓練方案後自評成效之相關性研究（未出版碩士論文）。國立暨南國際大學，南投。
顧以歆（2015）。老人交通安全路老師培訓成效之研究：Kirkpatrick評估模式的應用（未出版碩士論文）。國立中正大學，嘉義。

英文部分
Billi, J. E. & Membrino, G. E. (1993). Education in adult AdvancedCardiac Life Support training programs:Changing the paradigm. Annals of Emergency Medicine, 22, 475-483.
Dorri S, Akbari M, & Dorri Sedeh M. (2016). Kirkpatrick evaluationmodel for in-service training on cardiopulmonary resuscitation. Iranian Journal of Nursing and MidwiferyResearch, 21(5), 493-497. doi: 10.4103/1735-9066.193396.
Huang PC, Chiang WC, Hsieh MJ, Wang HC, Yang CW, Lu TC, Wang CH, Chong KM,Lin CH, Kuo CW, Sun JT, Lin JJ, Yang MC, Ma HM. (2018). Public knowledge,attitudes and willingness regarding bystander cardiopulmonary resuscitation: Anationwide survey in Taiwan. Journal ofthe Formosan Medical Association, 118(2),572-581.
Flint, L. S., Jr., Billi, J. E., Kelly, K., Mandel, L., Newell, L., &Stapleton, E. R. (1993).Education in adult basic life support trainingprograms. Ann Emerg Med, 22(2 Pt 2), 468-474.
Goldstein, I. L. (1993). Training in organizations: needs assessment,development, and evalucation. Pacific Grove, CA: Brooks/cole.
JohnstonTC. Clark MJ, Dingle GA, FitzGerald G. (2003). Factors influencingQueenslanders’ willings to perform bystander cardiopulmonary resuscitation. Resuscitation , 56, 67-75
Jude, J. R., Kouwenhoven, W. B., & Knickerbocker, G. G. (1961).Cardiac arrest. Report of application of external cardiac massage on 118 patients. The Journal of the American MedicalAssociation, 178, 1063-1070.
Kirkpatrick DL, Kirkpatrick JD. (2006). Evaluating Training Programs : TheFour Levels. San Francisco,CA : Berrett-Koehler.
Kouwenhoven, W. B., Jude, J. R., & Knickerbocker, G. G. (1960).Closed-chest cardiac massage. The Journalof the American Medical Association, 173,1064-1067.
Marenco JP, Wang PJ, Link MS, Homoud HK, Estes NA III. (2001). Improvingsurvival from sudden cardiac arrest: the role of the automated externaldefibrillator. The Journal of theAmerican Medical Association. 285,1193-2000.
Safar, P. (1996). On the history of modern resuscitation. Crit Care Med, 24(2 Suppl), S3-11.
Tagami, T., Hirata, K., Takeshige, T., Matsui, J., Takinami, M., Satake,M., Satake, S.,Yui, T., Itabashi, K., Sakata, T., Tosa, R., Kushimoto, S.,Yokota, H., & Hirama,H. (2012). Implementation of the fifth link of thechain of survival concept for out-of-hospital cardiac arrest. Circulation, 126(5), 589-597. doi:10.1161/CIRCULATIONAHA.111.086173
Werner, J. M., & DeSimone, R. L. (2009). Evaluating HRD programs. Human Resource Development, 8th Edition.Mason, OH: South-Western Cengage Learning.