跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.124.56) 您好!臺灣時間:2021/07/31 06:45
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:徐筱喻
研究生(外文):HSU, HSIAO-YU
論文名稱:運用提問教學法提升國小六年級學生閱讀理解表現之行動研究
論文名稱(外文):Action Research on Using Questioning Teaching Method to Improve Reading Comprehension Performance of Grade Six Students in Elementary School
指導教授:曾榮華曾榮華引用關係
指導教授(外文):TSENG,JUNG-HUA
口試委員:侯世昌王金國
口試委員(外文):HOU, SHIH-CHANGWANG, CHIN-KUO
口試日期:2021-05-28
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩士在職專班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:214
中文關鍵詞:PIRLS提問教學閱讀理解行動研究
外文關鍵詞:PIRLS questioning teachingReading comprehensionAction research
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:46
  • 評分評分:
  • 下載下載:15
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究採用行動研究來探究運用提問教學法當中的PIRLS提問教學提升國小六年級學生閱讀理解表現。以臺中市快樂國小(化名)六年級的23位學生為研究對象,進行11堂的教學活動,蒐集了學生的質性資料包含:教學觀察記錄、教學省思札記、研究諍友紀錄、學生預習單及課堂學習單以及量化測驗的前後測進行成對樣本t檢定,藉以分析學生在經過教學方案後在閱讀理解表現的改變情形,以及研究者在教學方案歷程中的省思及成長。本研究之結果如下:
一、 運用PIRLS提問教學於國小六年級學生的階段包含:教師示範階段、教師協助引導階段、獨立完成階段。
二、 運用PIRLS提問教學之困難有學生不甚了解老師所提供之解題方法等六個困難。
三、 針對PIRLS提問教學遭遇之困難有給予學生多次的練習,熟悉老師所提供的五種方法等六個解決方法。
四、 學生在經過PIRLS提問教學後的學習成效在質性與量化資料的閱讀理解表現上呈現差異。
五、 運用PIRLS提問教學有助於研究者提升自我的教學省思能力與專業知能。
研究者依據研究結果提出四點建議,做為未來研究者與相關研究之參考:
一、 教師可以給予方法讓學生知道如何尋找文本重點。
二、 教師可以利用PIRLS提問教學來幫助注意力不集中的孩子。
三、 檢驗學生學習表現可以用寫作的方式呈現。
四、 建議研究對象可以聚焦於低分組學生。

This study used action research to explore the use of PIRLS questioning teaching in the questioning teaching method to improve the reading comprehension performance of sixth grade students in elementary school. The research objects were 23 sixth grade elementary school students in Taichung City. They had participated in instruction activity for 11 classes. The collected data included observation recordings, teacher’s reflection notes, critical friend’s feedbacks, student preview sheets and classroom study sheets, as well as quantitative tests before and after testing for paired sample t-tests. Meanwhile using collected data to analyze the changes in students' reading comprehension performance after the teaching plan and the growth of researcher. The conclusion of the study were summarized as follows:
1. The stages of using PIRLS to ask questions for sixth grade students in elementary schools include: teacher demonstration stage, teacher assistance and guidance stage, and independent completion stage.
2. Difficulties in using PIRLS to ask questions in teaching There are six difficulties that students do not understand the problem-solving methods provided by the teacher.
3. In response to the difficulties encountered in PIRLS questioning and teaching, students are given many exercises, and they are familiar with six solutions including five methods provided by the teacher.
4. Students' learning effectiveness after PIRLS questioning teaching shows differences in qualitative and quantitative data reading comprehension performance.
5. The action research of using PIRLS questioning promote reseacher’s ability of reflection and profession.
According to the research process and research conclusions, there are four suggestions for teachers and future studies:
1. Teachers can give methods to let students know how to find the key points of the text.
2. Teachers can use PIRLS to ask questions to help children with ADHD.
3. The test of student performance can be presented in writing.
4. the research object can focus on the students in the lower group.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
第二節 研究目的與研究問題
第三節 重要名詞解釋
第四節 研究範圍與限制
第二章 文獻探討
第一節 閱讀理解的意涵與理論基礎
第二節 PIRLS提問教學的探討
第三節PIRLS提問教學與閱讀理解相關研究
第三章 研究設計與實施
第一節 採用行動研究之理由
第二節 研究場域與研究參與者
第三節 研究流程與教學設計
第四節 資料蒐集、整理與分析
第五節 研究信實度與倫理
第四章 研究結果與討論
第一節 PIRLS提問教學的教學過程與問題解決
第二節 學生學習情形與成效
第三節 研究者的省思與成長
第五章 結論與建議
第一節 結論
第二節 建議
參考文獻
附錄
一、中文文獻
十二年國民基本教育課程綱要總綱(2017)。取自:https://www.naer.edu.tw/files/15-1000-7944,c639-1.php?Lang=zh-tw
大前研一(2005年4月7日)。趨勢大師大前研一︰知識碎片時代。商業週刊907期。取自https://www.businessweekly.com.tw/archive/Article/Index?StrId=20065
王玉麟(2004)。研究論語與相關議題。教育研究月刊,56,82-88。
王岱伊(2001)。小組合作學習策略之研究(未出版之碩士論文)。國立交通大學,新竹市。
王金國(2015)。提昇教學的「CP值」。臺灣教育評論月刊,4(7),55-56。
王金國、孫台鼎(2014)。從學生的負向經驗省思合作學習的實施。臺灣教育評論月刊,3(7),88-91。
王瓊珠(2004)。故事結構教學與分享閱讀(2版)。臺北市:心理。
朱鵷瑾(2017)。運用提問策略提升國小二年級學童閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立屏東大學,屏東縣。
林秀香(2013)。以PIRLS閱讀理解歷程進行問思教學設計研究—以康軒版國小五年級國語為例(未出版之碩士論文)。國立高雄師範大學,高雄市。
林信言(2017)。國小學生閱讀成就影響因素之多層次模型分析—以臺灣與新加坡PIRLS 2011為例(未出版之碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北市。
林秋美(2011)。提問策略教學對不同批判思考能力之國小六年級學童在閱讀理解與閱讀提問表現之影響(未出版之碩士論文)。國立屏東教育大學,屏東縣。
林慧卿(2018)。運用提問策略改善國小六年級學生推論理解表現之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
邱怡菁(2019)。提問教學法的教學歷程之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
柯華葳(2009)。教出閱讀力2:培養super小讀者。臺北市:親子天下。
柯華葳(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養PIRLS 2006報告,資訊研習,26,3-9。
柯華葳、林玫伶、葉煥婷(2012)。閱讀,動起來4:閱讀策略,可以輕鬆玩:臺北 VS.香港 一課兩教(初版)。臺北市:親子天下。
柯華葳、張郁雯、詹益綾、丘嘉慧(2017)。PIRLS 2016臺灣四年級學生閱讀素養國家報告。桃園市:國立中央大學。取自:http://140.130.211.182/eweb/module/download/update/office04/file4435_1159.pdf
柯華葳、詹益綾、丘嘉慧(2013)。PIRLS 2011報告臺灣四年級學生閱讀素養。取自http://www.dorise.info/DER/image_pirls/country_icon_2006/pirls_2011%E5%A0%B1%E5%91%8A.pdf
柯華葳、詹益綾、張建妤、游婷雅(2009)。臺灣四年級學生閱讀素養(PIELS 2006報告)第二版。取自:https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxyZWFkaW5nOGxlYXJuaW5nMDF8Z3g6NjNlYTc2OTU1OGQ1ZjE4ZA
洪宜勤(2018)。以提問策略提升六年級國小體育班學生讀寫能力之行動研究(未出版之碩士論文)。東海大學,臺中市。
孫明潔(2013)。QARS閱讀理解策略對國小四年級學童閱讀理解及閱讀態度之影響研究─以模擬之PIRLS測驗題型為例(未出版之碩士論文)。慈濟大學,花蓮縣。
問思教學手冊(2012)。取自:https://pair.nknu.edu.tw/Pair_System/fckeditor/ckfinder/userfiles/files/2012%E5%95%8F%E6%80%9D%E6%95%99%E5%AD%B8%E6%89%8B%E5%86%8A.pdf
國民中小學九年一貫課程綱要總綱(2008)。取自:https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/36/67053.pdf
教育部仿PIRLS題本(2016),取自:http://teacher.hlc.edu.tw/imain7_alert.asp?id=328&aid=6787
教育部重編國語辭典修訂本(2015),取自:http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/cbdic/gsweb.cgi?ccd=R_.1Zf&o=e0&sec=sec1&index=1
莊淑雅(2012)。閱讀理解策略教學對國小三年級學童閱讀理解能力影響之研究――以模擬PIRLS文本試題為例(未出版之碩士論文)。臺北市立教育大學,臺北市。
郭生玉(2012)。心理與教育研究法:量化、質性與混合研究方法(初版),臺北市:精華出版社。
陳明蕾(2019)。臺灣十年來教師閱讀教學與學生閱讀表現關係之探討:來自PIRLS 2006、2011與2016的證據,教育心理學報,51,51-82。
陳惠珍(2012)。閱讀教學中運用提問策略提升學生閱讀理解能力之行動研究(未出版之碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹市。
陳雅雯(2014)。自我提問策略對國小學童閱讀童話提問能力及閱讀理解之行動研究(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
黃政傑(1991)。課程設計(初版)。臺北市:東華。
黃政傑(1996)。創思與合作的教學法(初版)。臺北:師大書苑。
黃國珍(2019)。閱讀素養──黃國珍的閱讀理解課,從訊息到意義,帶你讀出深度思考力(初版)。臺北市:親子天下。
標雅禎(2016)。影響國小國語文教師進行PIRLS閱讀素養題型融入教學與評量相關因素之研究─以新北市為例(未出版之碩士論文)。銘傳大學,臺北市。
潘世尊 (2016)。以PIRLS閱讀理解歷程為基礎之「提問」策略教學,弘光學報,78,147-161。
蔡雅莉(2018)。臺灣國小學生閱讀動機與閱讀理解的關係: 以PIRLS 2011為例(未出版之碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化縣。
蔡靜玫(2015)。PIRLS提問教學教學方案對四年級國小學童閱讀理解能力之影響(未出版之碩士論文)。國立臺中教育大學,臺中市。
鄭琍凡(2018)。PIRLS提問教學對國小五年級學生閱讀理解之影響(未出版之碩士論文)。國立臺東大學,臺東縣。
謝進昌 (2015)。有效的中文閱讀理解策略:國內實徵研究之最佳證據整合,教育科學研究期刊,60(2),33-77。
羅嘉雲(2015)。以PIRLS多層次提問設計對學童閱讀理解影響之研究----以新北市某國小二年級學童為例(未出版之碩士論文)。華梵大學,新北市。
Alvin Toffler (2018)。未來的衝擊(3版)(黃明堅譯)。大陸:中信出版社。(原著出版於1970)
Barbara Oakley, Ph.D.(2017)。大腦喜歡這樣學(初版)(黃佳瑜譯)。新北市:木馬文化。(原著出版於2014)
Harold Benjamin(1992)。虎牙課程(初版)(呂正雄譯)。花蓮縣:國立花蓮師範學院人文教育研究中心。(原著出版於1939)
Kenneth S. Goodman(1998)。談閱讀(初版)(洪月女譯)。臺北市:心理。(原著出版於1997)
M. Susan Burns, Peg Griffin, and Catherine E. Snow(2010)。踏出閱讀的第一步(初版)(柯華葳、游婷雅譯)。臺北市:信誼基金出版社。(原著出版於1999)
Mortimer J. Adler & Charles Van Doren(2016)。如何閱讀一本書(3版)(郝明義、朱衣譯)。新北市:臺灣商務。(原著出版於1940)
Robert E. Slavin(2005)。教育心理學(初版)(張文哲譯)。臺北市:臺灣培生教育出版;學富文化發行。(原著出版於2003)
Robert J. Sternberg & Karin Sternberg(2007)。認知心理學(初版、原文7版)(李宏鎰譯)。臺北市:新加坡商聖智學習。(原著出版於1996)
二、英文文獻
Airsian, P. W., & Walsh, M. E.(1997). Constructivist cautions. Phi Delta Kappan, 78(6), 444-449.
Beck, I., McKeown, M., Sandora, C., Kucan, L., & Worthy, J. (1996). Questioning the author: a yearlong classroom implementation to engage students with text. The Elementary School Journal,96(4), 385-414.
Benjamin, Harold R. W. (1939). The saber tooth curriculum.New York, NY: McGraw-Hill.
Berk﹐L.E.﹐&Winsler﹐A.(1995).Scaffolding children’s learning:Vygotsky and early childhood education. Washington, DC: National association for the education of young children.
Byrnes, J. P.(1996). Cognitive development and learning in instructional context. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Carr, W. & Kemmis, S.(1986).Becoming critical: Education, knowledge and action research. Philadelphia,PA: Falmer Press.
Chall, J. S. (1996). Stages of reading development (2nd Ed.). Orlando, FL: Harcourt Brace.
Coté, N., & Goldman, S. R.(1999).Building representations of informational text: Evidence from children’s think-aloud protocols. In H. van Oostendorp & S. R. Goldman(Eds.), The construction of mental representaions during reading(pp. 169-193). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Dunkin, M. J., & Biddle, B. J.(1974). A study of teaching. New York, NY: Holt, Rinehart and Winston.
Ericcson, K. A., & Kintsch, W. (1995). Long-term working memory. Psychological Review, 102, 211-245.
Ericcson, K. A., & Kintsch, W. (1995). Long-term working memory. Psychological Review, 102, 211-245.
Gagné, E. D.(1985). Cognitive psychology of school learning. Boston, MA:Little, Brown and Company.
Gall, M., Ward, B., Berliner, D., Cahen, L., Winne, P., Glashoff, J., & Stanton, G. (1978). Effects of questioning techniques and recitation on student learning. American Educational Research Journal, 15, 175-199.
Hamaker, C. (1986). The effects of adjunct questions on prose learning. Review of Educational Research, 56(2), 212–242.
Karpicke J.D., Butler A.C. , Roediger III H.L. (2009).Metacognitive strategies in student learning: Do students practise retrieval when they study on their own? ,Memory, 17(4), 471-479
King, A. (1989). Effects of self-questioning training on college student’s comprehension of lectures. Contemporary Education Psychology, 14 (4), 366-381.
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Kennedy, A. M., Trong, K.L., & Sainsbury, M.(2009). PIRLS 2011 assessment framework. Chestnut Hill, MA: Boston College.
Parker, R. E.(1985).Small-grorp cooperative learning improving academic, Social Gains in the Classroom. NASS Bulletin,69(479), 48-57.
Perfetti, C. A. (1985). Reading ability. UK: Oxford University Press.
Pressley, M. (1990). Cognitive strategy instruction that really improves children's academic performance. Boston, MA: Brookline Books.
Rayner, K. & Pollatsek, A. (1989). The psychology of reading. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Robert E. Slavin.(1985). Cooperative learning: applying contact theory in desegregated schools.Journal of Social Issues, 41(3),45-62.
Rosenshine, B. & Meister,C.(1994). Reciprocal teaching: a review of research. Review of educational Research, 64,479-530.
Snow, C. (2002). Reading for understanding:Toward an R&D program in reading comprehension. Santa Monica, CA:RAND.
Stallings, J. A., & Kaskowitz, D.(1974). Follow-through classroom observation 1972-73. Menlo Park, CA: Standard Research Institute.
Vacca, J.L. , Vacca, R.T. , Gove, M.K., Burkey, L.C. , Lenhart, L.A , McKeon, C.A(2000). Reading and learning to read,New York, NY: Longman.
Wood, D.J. , Bruner, J.S.,&Ross,G(1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Child Psychology,17 ,89-100.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top