跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.66.130) 您好!臺灣時間:2024/06/20 22:46
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:楊芊穎
研究生(外文):YANG, CHIEN-YING
論文名稱:課程改革下國民小學小校特色課程發展之個案研究
論文名稱(外文):A Case Study of the Development about Featured Curriculum in Small Schools ofan Elementary School under Curricula Reform
指導教授:林佩璇林佩璇引用關係
指導教授(外文):LIN, PEI-HSUAN
口試委員:白雲霞黃瑄怡
口試委員(外文):PAI, YUN-HSIAHUANG, HSUAN-YI
口試日期:2021-06-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學傳播科技研究所(課程與教學)
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:147
中文關鍵詞:特色課程個案研究課程發展實施
外文關鍵詞:Featured curriculumCase studyCurriculum development and implementation
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:374
  • 評分評分:
  • 下載下載:129
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
面對少子化現象衝擊臺灣教育現場,以及城鄉差距逐年累月的擴大,應當如何發 展特色課程吸引學生就讀,是值得關注的問題,另外因應新課綱上路,學校如何 進行課程改革,解決人口流失、倒校併校的窘境,並提升家長選擇就讀的意願, 影響許多學生跨學區就讀的情形。本研究目的在探討學校發展特色課程之現況與 成效,以一所新北市郊區的小學為研究場域,該學校的特色課程發展完整,成功 吸引多數學生就讀,足以作為他校在課程發展上的參考。研究方式採個案研究以 訪談、觀察的方式進行資料蒐集,並深入學校進行實地考察,透過研究期待能了 解學校發展特色課程的歷程和實施方式。研究結果發現學校依照學校特性設計特 色課程主題具在地性,並與學生生活經驗連結,特色課程實施方面會漸進以探究 教學方式為主,將學生視為學習主體,而在教師於實施過程中面臨的相關困難, 提出相關解決辦法。依據上述之結論提出相關建議,對課程之建議為:一、課程 設計由問題導向出發結合生活情境,教導學生解決實際問題;二、以真實問題作 為課程發展主題,設計跨領域融入。對未來研究之建議為:一、研究教師實施特 色課程之教學方式後的內在轉變;二、學生學習特色課程後對在地認同的看法。
Facing the impact of declining birthrate on the education scene in Taiwan and the widening of the urban-rural gap year by year, how should we develop featured curriculum to attract students to study is a question worthy of attention. In addition, in response to the new syllabus, how should schools reform curriculum to solve population loss? The dilemma of falling and merging schools, and increasing parents’ willingness to choose to study, affect the situation of many students studying across school districts. The purpose of this research is to explore the current status and effectiveness of the school’s development of featured curriculum. A primary school in the suburbs of New Taipei City is used as a research field. The school’s featured curriculum have been fully developed and successfully attracted most students, which is enough to serve as a reference for other schools’ curriculum development. The research method adopts case studies to collect data through interviews and observations, and conducts field investigations in schools. Through research, it is expected to understand the process and implementation methods of the school’s development of featured curriculum. The results of the study found that the school’s design of featured curriculum themes based on school characteristics is local and connected with students’ life experiences. The implementation of featured curriculum will gradually focus on exploratory teaching methods, treating students as the main body of learning, while teachers are in the process of implementing them. Propose related solutions and restrictions for related difficulties faced. Based on the above conclusions, relevant suggestions are made. The suggestions for the curriculum are as follows: curriculum design is based on the problem-oriented combination of life situations, teaching students to solve practical problems; using real problems as the theme of curriculum development, designing cross-field integration. Suggestions for future research are as follows: research on the internal transformation of teachers' teaching methods after implementing featured curriculum; students' perceptions of local identity after learning featured curriculum.
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 5
第三節 名詞釋義 6
第四節 研究範圍與限制 7
第二章 文獻探討 9
第一節 課程改革之背景與脈絡 9
第二節 學校特色課程之意義與實施內涵 17
第三章 研究方法與設計 31
第一節 研究方法 31
第二節 研究個案 35
第三節 研究架構與流程 39
第四節 研究倫理 47
第五節 研究信實度 48
第四章 研究結果分析與討論 49
第一節 亮亮國小特色課程的背景歷程 49
第二節 亮亮國小特色課程的內容 70
第三節 亮亮國小特色課程的實施方式 89
第四節 亮亮國小特色課程的實施困難及因應 106
第五章 研究結論與建議 115
第一節 研究結論 115
第二節 研究建議 120
參考文獻 123
壹、中文部分 123
貳、英文部分 128
附錄 130
附錄一 學校實施特色課程之現況 130
附錄二 小型學校特色課程之相關實證研究 133
附錄三 亮亮國小特色課程榮譽獎項 135
附錄四 訪談同意書 136
附錄五 訪談大綱 137
王文科、王智弘(2015)。教育研究法。臺北:五南。 王淳(2019)。社區高中特色課程發展之個案研究(未出版的碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
方志華(2012)。參訪日本「學習共同體」中小學之述評。臺灣教育評論月刊,11,20-27。
方德隆譯(2004)。課程基礎理論。臺北:高等。 白雲霞(2003)。學校本位課程發展理論、模式。臺北:高等教育文化。
江岳洲(2016)。新北市米倉國小特色學校經營之研究(未出版的碩士論文)。國立臺東大學,臺東。
李光智(2006)。「國定」課程之研究:台灣日治時期公學校課程的形成與發展(未出版的碩士論文)。國立中山大學,高雄。
李國賢(2005)。屏東縣受整併學校教育人員對整併後教育資源應用與學生學習成就之知覺研究(未出版的碩士論文)。屏東師範學院,屏東。
李雅景(2002)。從併校政策探討策略性人力資源管理之研究-以嘉義縣小學為例(未出版的碩士論文)。南華大學,嘉義。
吳明清(1997)。發展學校特色理念與做法。北縣教育,18,21‒26。
吳政達(2007)。學校組織中領導者與圈內成員間的上下關係對組織公民行為影響之研究:組織公平、組織自尊與工作滿意度之中介變項分析(I)。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。(編號:NSC 96-2413-H-004-006-)。
吳炳銅(2003)。學校本位特色課程發展實務。臺北縣:自強國民小學。
吳清山、林天佑(2003)。教育名詞:創新經營。教育資料與研究,53,134-135。
吳淑芬(2006)。國民小學經營學校特色之研究(未出版的碩士論文)。國立臺南大學,臺南。
吳煥烘、黃振恭(2007)。創新經營的理念在學校行政領導上的應用。教師之友, 48(1),101-112。
吳靖國、許育彰、張正杰(2014)。十二年國教海洋能源模組化特色課程研發之啟示。教育資料與研究,115,47-76。
何福田(2004)。學校特色與自我行銷。研習資訊,21(6),1-6。
林文生(2000)。如何以行動研究來改變教師的課程地圖。教育資料與研究,35,25-30。
林仁煥(2013)。台灣地區特色學校經營發展現況、困境及其因應策略之研究(未出版的博士論文)。國立新竹教育大學,新竹。
林志成編(2011)。特色學校理論、實務與案例。臺北:高等教育。
林佩璇(2004a)。學校本位課程---發展與評鑑。臺北:學富。
林佩璇(2004b)。學校課程實踐與行動研究。臺北:高等教育出版社。
林佩璇(2004c)。學校本位課程發展脈絡與現況研究。國北師院學報,17,35-56。
林佩璇(2013)。回應文化差異的特色課程發展。教育人力與專業發展,30(6),17-28。
林清江、蔡清田(1997)。國民中小學課程發展共同原則之研究。嘉義:國立中正大學教育學程中心。
林進山(2011)。國民中小學特色學校經營策略、品牌形塑與辦學績效關係之研究(未出版的博士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
林新發、邱國隆、王秀玲(2004)。學習型組織在國民中小學之應用。國民教育,44(3),62-79。
林瑞榮(2012)。我國鄉土教育沿革與發展趨勢。教育資料與研究,15,取自https://www.naer.edu.tw/ezfiles/0/1000/attach/20/pta_5871_2702351_84967.pdf
林慶松(2012)。九年一貫課程之政策過程分析(1997-2010)(未出版的碩士論文)。 國立中正大學,嘉義。
邱莉蓁(2013)。國小校長推動特色課程之個案研究(未出版的碩士論文)。國立 臺東大學,臺東。
周淑卿(1998)。國定課程:徘徊在自由與控制之間。課程與教學季刊,1(4), 13-18。
周淑卿(2001)。課程決定的賦權迷思-集中化與離中化的探討。教育研究集刊, 47,91-106。
洪詠善(2013)。臺灣後期中等教育階段學校發展特色課程之問題與展望。教育 研究月刊,225,102-134。
洪詠善(2013)。校特色課程發展的美學向度。教育人力與專業發展,30(6),1- 4。
孫志麟(2014)。誰受益?誰受損?-教育資源配置的公平性。師友月刊,559,9- 14。
徐易男(2005)。小型學校整併之可行性分析-以高雄縣為例。學校行政,37,182- 195。
徐藝華(2006)。在世界大舞臺上-競爭、包容與分享。師友,474,18-21。
胡文生(2008)。苗栗縣國中教師人權教育素養與零體罰政策態度相關之研究(未出版的碩士論文)。國立新竹教育大學,新竹。
教育部(2006)。小型學校發展評估指標。 教育部(2012)。六大學習資源網。取自 https://learning.edu.tw/wp_sixnet/
教育部(2013)。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。 教育部(2021)。十二年國民基本教育課程綱要。
陳伯璋(1999)。九年一貫課程的理念與分析。載於中華民國教材研究發展學會編印,邁向課程新紀元─九年一貫課研討會論文集上(頁 10-18)。臺北:中華民國教材研究發展學會。
陳幸仁、余佳儒(2011)。一所國小學校特色課程發展之微觀政治分析。教育資料與研究,103,143-172。
陳怡霖(2014)。臺灣與南韓普通高中課程改革之比較研究(未出版的碩士論文)。 國立高雄師範大學,高雄。
陳賢舜(2000)。南投縣小型國民小學合併之研究(未出版的碩士論文)。暨南大 學,南投。
陳麗珠(2007)。論資源分配與教育機會均等之關係。教育研究月刊,3,33-54。
張幸愉(1994)。國民小學利用社區資源之研究(未出版的碩士論文)。國立臺灣師範大學,臺北。
張哲剛(2009)。應用模糊多準則分析國民小學發展學校特色課程特色評選準則之研究--以雲林縣優質轉型學校為例(未出版的碩士論文)。國立雲林科技大學,雲林。
張梅英(2014)。台南市國中教師對十二年國教課程改革理念認同與關注階段之研究(未出版的碩士論文)。臺灣首府大學,臺南。
張憲庭(2006)。特色學校經營之理念與策略。北縣教育,57,32-35。
許瑞芳(2016)。偏遠小校推動學校特色課程之困境與因應策略分析。學校行政雙月刊,105,1-21。
黃金地(2015)。雲林縣國民小學學校特色課程之研究(未出版的博士論文)。國立嘉義大學,嘉義。
黃政傑(1999)。九年一貫課程的展望。揚智文化事業。
黃政傑(2005)。課程改革新論。臺北:冠學。
黃淑苓(2002)。「九年一貫課程」改革之目的與手段。教育科學期刊,2(1),1-23。
黃瑋潔(2009)。海峽兩岸小學家長對學校特色認同度之研究:以金門和廈門為例(未出版的碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義。
黃繼仁(2014)。課程地圖的理論深源與實務應用:以十二年國教政策的課程時件為例。課程與教學季刊,17(3),85-118。
曾坤輝(2007)。臺北縣「特色學校」課程發展之研究--偏遠小學的危機或轉機(未 出版的碩士論文)。國立臺北教育大學,臺北。
游宗穎(2002)。台中市國民小學『學校本位課程發展』實施情形之研究(未出版 的碩士論文)。臺中教育大學,臺中。
湯慧屏(2007)。學校營造閱讀特色之研究-以一所臺灣中南部國小為例(未出版 的碩士論文)。國立嘉義大學,嘉義
詹盛如(2014)。十二年國民基本教育:追求「公平」或「卓越」之評析。教育資 料與研究,115,27-46。
詹惠雪、曾憲政(2004)。九年一貫課程實施的檢討與展望。中華民國教材研究發 展學會,1,254-270。
楊朝祥(2009)。臺灣高等教育的挑戰、超越與桌越。教育資料集刊,44,1-28。
楊雅惠(2006)。迷你學校未來的春天。北縣教育,57,69-70。
葉連祺(2007)。教育績效。教育研究月刊,164,109-111。
甄曉蘭(2002a)。中小學課程改革與教學革新。臺北:高等教育。
甄曉蘭(2002b)。學校本位課程發展的理念與實務策略。臺北:學富。
劉美嬌(2006)。鄉土教育融入學校本位特色課程設計之研究-以宜蘭縣新南國小為例(未出版的碩士論文)。國立花蓮師範學院,花蓮。
劉慶中(1996)。教育經費公平性與技術效率問題之研究:以屏東縣國民小學為例。行政院國家科學委員會,NSC81-0301-H-153-501-Ji。
潘清富(2002)。小班教學之師生互動~從存在主義之師生關係談起。國教天地,148,115-119。
賴清標、彭富源、楊銀興、侯世昌(2003)。九年一貫課程改革的現況與成效評估。國民教育研究集刊,11,1-17。
蔡欣霖(2014)。苗栗地區國中結合社區陶窯產業資源之特色課程研究(未出版的碩士論文)。國立彰化師範大學,彰化。
蔡麗鳳(2004)。偏遠地區小型學校發展生態課程之個案研究(未出版的碩士論文)。 國立臺北教育大學,臺北。
薛雅慈(2012)。因應十二年國教下我國高中特色課程政策的發展趨勢:兼論當前優質化高中特色課程發展型態。「十二年國教的築夢與踏實」發表之論文,臺師大教評中心。
顏曉湘(2004)。國民小學學校本位課程發展之調查研究(未出版的碩士論文)。 國立嘉義大學,嘉義。
鄭同僚、詹志禹、黃炳德、李天健、陳振淦、周珮綺(2008)。偏遠地區小學再生 之研究研究報告。臺北市:教育部。
鄭淵全(2003)。學校層級課程方案發展:以竹師實小家庭生活課程方案為例。管 理與教育研究學報,創刊號,67-88。
鄭淵全、陳殷哲(2016)。析論學校本位課程發展。國家教育研究院教育脈動電子 期刊,9,7。
鄭崇趁(2001)。實施十二年國民基本教育策略分析。國立臺北師範學院學報,14, 261-286。
Beane, J. A. (1997). Curriculum integration: Designing the core of democratic education. New York, NY:Teachers College Press.
Craig, L.(2006).Parental education, time in paid work and time with children: An Australian time-diary analysis. British Journal of Sociology,57(4),553-575.
Cutshal1, S. (2003). Is smaller better? When it comes to schools, size does matter. Techniques, March, 22-25.
Eisner, E. W.(1985). Five basic orientations to the curriculum. In E. W. Eisner(Ed.), The educational imagination(pp.61-86). New York, NY: Macmillan.
Eisner, E. W., & Vallance, E.(1974). Conflicting conceptions of curriculum. Berkeley, CA: McCutchan.
Fullan, M. (1982). The meaning of educational change. New York, NY:Teachers College. Press.
Lee, V. E. , & Leob, S. (2000). School size in Chicago elementary schools: Effects on teachers' attitudes and students' achievement. American Educational Research Journal, 37(1), 3-31.
Malen, B. (1995). The micropolitics of education: Mapping the multiple dimensions of power relations in school politics. In J. D. Scribner & D. H. Layton (Eds.), The study of educational politics (pp. 147‒167). Bristol, PA: Falmer Press.
O.E.C.D.(1979). School-based curriculum development. Paris, PAR: O.E.C.D.
Schiro, M. S. (2012). Curriculum Theory: Conflicting visions and enduring concerns. Los Angeles, CA: SAGE.
Skilbeck, M.(1976). School-based Curriculum Development. In J. Walton and J. Welton(Eds), Rational curriculum planning: Four case studies. London, LON: Ward Lock Educational.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊