跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.66.130) 您好!臺灣時間:2024/06/21 00:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:張亦忱
研究生(外文):CHANG, YI-CHEN
論文名稱:論成年監護制度之監督機制
論文名稱(外文):On the Supervision Mechanism of the Adult Guardianship System
指導教授:戴瑀如戴瑀如引用關係
指導教授(外文):TAI, YU-ZU
口試委員:鄧學仁徐慧怡戴瑀如
口試委員(外文):TENG, HSUEH-JENHSU, HUI-YITAI,YU-ZU
口試日期:2020-11-16
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:法律學系一般生組
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:336
中文關鍵詞:成年監護法定監護意定監護監督機制監護監督人
外文關鍵詞:Adult GuardianshipLegal GuardianshipVoluntary GuardianshiSupervision MechanismSupervisor of Guardianship
相關次數:
  • 被引用被引用:7
  • 點閱點閱:750
  • 評分評分:
  • 下載下載:135
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
  為使精神障礙或其他心智缺陷者之事務能夠得到妥適處理,民法設有成年監護制度,由監護人為其處理之。然而由於本人精神或心智上之缺陷,於監護人執行職務時,事實上已無監督能力,因此為避免監護人濫用受監護人之財產或對受監護人為虐待等不法行為,致受監護人之利益或意願受到損害,實有必要透過其他監督機制,監督監護人執行職務。於民法2008年修正前,監督機關乃由親屬會議擔任,但隨著台灣高齡少子化,以及家庭結構的變遷,親屬會議難以發揮其功能,因此立法者將監督機關改為法院,以因應監護制度的社會化。隨著我國高齡人口不斷攀升,需要成年監護制度之人數也呈現逐年上升趨勢,為增加成年監護制度的信賴性,監督機制之妥適性更顯重要,實有必要進一步探討如何改善我國成年監護之監督機制。
  就此,本文將參照日本與德國法制,並區分法定監護與意定監護制度加以說明。在法定監護制度當中,探討複數監護人、法院之審查監護人報告義務、法院之許可機制、監護監督人之建構可能性、法人監護之特殊監督議題;在意定監護制度當中,則討論移行型意定監護契約、監護開始之轉換法定監護機制、意定監護監督人之建構。
  於本文之結論,首先在短期建議上,應加強法院監督的主動性,於現行法院監督人力不足的情況下,可善用複數監護人制度來彼此監督,惟應避免相互牽制,且為避免失依個案無人照護,應適度放寬法人擔任監護人之限制。此外,於意定監護之監督機制當中,更應側重本人自我決定權之保護。其次,在長期展望上,應建構專業監護人與監督人制度,並擴大社福機構的參與,期望透過法院、民間團體、行政機關之協力,以完善我國成年監護之監督機制。

In order to appropriately settle those people who have psychotic disorders or other mental disabilities, the civil law sets up adult guardianship and the guardian shall manage it for him. However, due to psychotic or mental defects, the ward might in fact not have the capability to supervise the guardian when he performs his duties. Thus, in order to prevent the guardian from conducting illegal acts such as misusing the ward’s property or abusing the ward, damaging the interests or wishes of the ward, it is necessary to supervise the guardian through another supervision mechanism. Before the amendment of the Civil Law in 2008, the supervisory agency was held by the family council, but with aging society and low birth rate, and changes of family structure, the family council no longer serves its functions, as a result, the legislators replaced it with the court to deal with the socialization of the guardianship. As the aged population in our country continues to rise, the number of people who need the adult guardianship also shows a tendency to increase year by year. In order to raise the credibility of the adult guardianship, the appropriateness of the supervision mechanism has become more important. It is truly necessary to further explore how to improve the supervision mechanism of the adult guardianship in our country.
Regarding to this issue, this paper will refer to legal systems and practices of Germany and Japan, and will separate legal guardianship and voluntary guardianship so as to discuss it. In terms of legal guardianship system, this paper will discuss about the multiple guardians, the obligation of the courts to review reports, the licensing mechanism of the courts, the possibility of the construction of supervising guardians, and the special supervision issues of juridical person guardianship. In terms of the voluntary guardianship, it will discuss about the transitional voluntary guardianship contract, the mechanism to transfer to the legal guardianship at the beginning of the guardianship, and the construction of a supervisor for the voluntary guardianship.
In the conclusion of this article, first of all, in the short-term recommendations, the initiative of court supervision should be strengthened. In terms of insufficient manpower of the courts currently, the way to select multiple guardians can be used to make the guardians supervise each other, but mutual restraint should be avoided. Also, to avoid those who have no relatives being uncared, the restrictions on a juridical person acting as a guardian should be appropriately relaxed. In addition, in the supervision mechanism of voluntary guardianship, more emphasis should be placed on the protection of the right to self-determination. Secondly, in the long-term perspective, it is necessary to establish the professional guardian and supervisor system and to expand the participation of social welfare organizations. Hoping that through the cooperation of courts, non-governmental organizations, and administrative agencies, the supervision mechanism of the adult guardianship in our country will be improved.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 3
第一項 文獻分析法 3
第二項 裁判分析法 3
第三項 比較法分析法 4
第三節 研究架構 4
第四節 外國法名詞釋義 6
第一項 日本法 6
第二項 德國法 7
第二章 成年監護制度概述 9
第一節 日本法 9
第一項 法定後見制度 9
第一款 三元制 9
第二款 本人之行為能力 10
第三款 法定後見人之人選 12
第四款 法定後見人之職務 12
第五款 法定後見人之監督 13
第二項 任意後見制度 15
第一款 任意後見契約之成立 15
第二款 任意後見契約之生效 16
第三款 任意後見人之監督 16
第二節 德國法 17
第一項 法定輔助制度 17
第一款 一元制 17
第二款 本人之行為能力 19
第三款 法定輔助人之人選 19
第四款 法定輔助人之職務 21
第五款 法定輔助人之監督 22
第二項 意定輔助制度 23
第一款 意定輔助契約之成立 23
第二款 意定輔助契約之生效 24
第三款 意定輔助人之監督 24
第三節 我國法 25
第一項 法定監護制度 25
第一款 二元制 25
第二款 本人之行為能力 25
第三款 法定監護人之人選 26
第四款 法定監護人之職務 27
第五款 法定監護人之監督 28
第二項 意定監護制度 29
第一款 意定監護契約之成立 29
第二款 意定監護契約之生效 29
第三款 意定監護人之監督 30
第三章 成年監護監督機制之必要性 32
第一節 本人欠缺監督能力 32
第二節 對非親屬監護/輔助人之不信任 33
第三節 親屬監護/輔助人之不法情事屢見不鮮 33
第四節 增加成年監護/輔助制度之信賴性 36
第五節 身心障礙者權利公約之監督要求 36
第六節 小結 40
第四章 法定監護之監督機制 42
第一節 複數監護人 44
第一項 日本法 45
第一款 複數後見人之承認 45
第二款 複數後見人之職務分配 45
第三款 複數後見人之選任 46
一、親屬與親屬 46
二、親屬與專門職業人士 47
三、專業職業人士與專門職業人士 48
第四款 複數後見人與交易安全之維護 49
第五款 小結 50
第二項 德國法 51
第一款 複數輔助人之承認 51
第二款 複數輔助人之職務分配 53
第三款 複數輔助人之選任 54
第四款 複數輔助人與交易安全之維護 56
第五款 小結 57
第三項 我國法 57
第一款 複數監護人之承認 57
第二款 複數監護人之職務分配 58
第三款 複數監護人之選任 59
一、親屬與親屬 59
二、親屬與第三人 61
第四款 複數監護人與交易安全之維護 62
第五款 小結 64
第四項 改善建議 66
第一款 善用「分別行使」之職務分配方式 66
第二款 明確化監護職務權限 68
第三款 重構監護登記制度 69
第四款 建立專業監護人制度 69
第二節 法院之報告審視義務 70
第一項 日本法 71
第一款 報告檢視義務 71
一、後見開始時之報告 71
二、後見期間之報告 72
(一) 定期報告 72
(二) 臨時報告 73
三、後見終了時之報告 74
第二款 調查權 74
第三款 命為必要處分權 76
第四款 小結 76
第二項 德國法 77
第一款 報告檢視義務 77
一、輔助開始時之報告 77
二、輔助期間之報告 79
(一) 定期報告 79
(二) 臨時報告 81
三、輔助終了後之報告 82
第二款 調查權 83
第三款 命為必要處分權 84
第四款 小結 85
第三項 我國法 86
第一款 報告檢視義務 86
一、監護開始時之報告 86
二、監護期間之報告 91
三、監護終了時之報告 93
第二款 調查權 93
第三款 命為必要處分權 93
一、職權改定監護人? 94
二、命為其他必要處分? 94
第四款 小結 97
第四項 改善建議 98
第一款 強化報告種類 98
第二款 整備會同開具財產清冊之人體制 99
第三款 要求定期報告 102
第四款 強化臨時報告 104
第五款 擴充法院監督人力 104
第六款 強化法院的處分機制 105
第三節 法院對重大事項之事前許可機制 107
第一項 日本法 107
第一款 財產行為 107
第二款 人身行為 109
一、重大醫療行為 109
(一) 後見人職務是否包含醫療同意權之爭議 109
1.否定說 110
2.肯定說 112
(二) 各團體之立法建議 114
1.同意權人之順位 115
2.重大醫療行為之事前許可 116
二、安置措施 118
第三款 小結 121
第二項 德國法 121
第一款 財產行為 121
一、行為態樣 122
(一) 投資行為 122
(二) 債權與有價證券之處分 123
(三) 土地與船舶之處分 125
(四) 營業行為 125
(五) 婚嫁與立業資金之約定或給付 125
(六) 其他 125
第二款 人身行為 127
一、重大醫療行為 127
二、結紮手術 128
三、安置措施 128
四、交還租屋 130
五、身分行為 130
第三款 小結 130
第三項 我國法 131
第一款 財產行為 131
第二款 人身行為 132
一、重大醫療行為 132
(一) 肯認監護人之醫療同意權 132
(二) 重大醫療行為事前許可之必要性 136
二、人工流產與結紮 138
三、安置措施 139
(一) 精神衛生法之安置措施 139
(二) 身心障礙者權益保障法之安置措施 141
四、身分行為 142
第三款 小結 146
第四項 改善建議 147
第一款 擴增法院事前許可之財產行為種類 147
第二款 增訂醫療行為應得事前許可 147
第三款 修正身分行為審前規定 150
第四節 監護監督人 152
第一項 日本法 153
第一款 後見監督人之選任 154
第二款 後見監督人之權利義務 155
一、會同作成財產清冊 156
二、受理後見人對被後見人債權債務之申報 156
三、財產狀況及後見事務之請求與調查權 157
四、請求法院為必要處分 157
五、許可後見人之行為 157
六、於情況急迫時為必要處分 158
七、擔任特別代理人 159
八、聲請法院解任後見人 160
九、聲請法院選任後見人 160
十、支援義務 160
十一、後見監督人之損害賠償責任 161
第三款 後見監督人之報酬與費用 161
第四款 後見監督人與家事法院之關係 162
第五款 後見監督人之終止 163
一、後見監督人之辭任 163
二、後見監督人之解任 163
三、後見監督終止後之通知 164
第六款 小結 164
第二項 德國法 165
第一款 輔助監督人之選任 166
第二款 輔助監督人之權利義務 166
一、會同審核財產目錄或計算書 167
二、輔助事務之閱覽與報告請求權 168
三、通知義務 168
四、對特定財產行為之許可 168
五、輔助監督人之損害賠償責任 170
第三款 輔助監督人之報酬與費用 171
第四款 輔助監督人與輔助法院之關係 172
第五款 輔助監督人之終止 172
一、輔助監督人之辭任 173
二、輔助監督人之解任 173
三、輔助監督終了時之報告 175
第六款 小結 175
第三項 我國法—建構監護監督人之必要性 176
第一款 現實上之必要性 177
第二款 法律上之必要性 177
第三款 小結 179
第四項 立法建議 180
第一款 監護監督人之產生 180
第二款 監護監督人之權利義務 182
一、會同開具財產清冊 182
二、受理債權債務之申報? 182
三、命監護人提出報告或調查監護事務 183
四、擔任特別代理人 183
五、於必要時為自為處分 184
六、特定事項許可權 184
七、聲請另行選任或改定監護人 185
八、支援義務 185
九、損害賠償責任 186
第三款 監護監督人之費用與報酬 186
第四款 法院與監護監督人之關係 188
第五款 監護監督人之終了 188
一、監護監督人之辭任 188
二、監護監督人之解任 189
第六款 小結 189
第五項 監護監督人制定後之議題 190
第一款 擴大監護監督人之人選 191
第二款 監護監督人制度與複數監護人制度之選擇 191
第三款 會同開具財產清冊之人之去留 192
第五節 法人監護於監督機制之特殊性 192
第一項 日本法 194
第一款 照護法人擔任後見人之適格性 194
第二款 後見法人之監督機制 197
第三款 小結 199
第二項 德國法 200
第一款 照護機構之自然人擔任輔助人之適格性 200
第二款 輔助社團之監督機制 204
第三款 小結 207
第三項 我國法 207
第一款 照護機構及其自然人擔任監護人之適格性 208
第二款 法人內部之監督機制 216
第三款 小結 218
第四項 改善建議 219
第一款 強化外部監督機制 219
第二款 健全內部監督機制 221
第三款 設立事前許可制度 222
第四款 放寬照護機構及其自然人擔任監護人之限制 223
第五章 意定監護之監督機制 225
第一節 意定監護開始前之監督 228
第一項 日本法 228
第二項 對我國法之借鏡 230
第二節 意定監護開始之際之監督 231
第一項 日本法 232
第二項 對我國法的借鏡 236
第一款 法定監護制度移轉事由之檢討 237
一、法律權限不足 237
二、契約內容之不當性 239
三、意定監護受任人不適任 240
四、契約瑕疵 240
五、本人有選擇法定監護之意思 242
第二款 小結 243
第三節 意定監護開始後之監督 244
第一項 日本法 245
第一款 任意後見監督人之產生 246
第二款 任意後見監督人之權利義務 247
一、提出任意後見事務報告請求權與調查權 247
二、擔任特別代理人 248
三、於情況急迫時為必要處分 248
四、聲請法院解任任意後見人 249
五、任意後見監督人之報酬與費用 249
六、損害賠償責任 249
第三款 任意後見監督人與法院之關係 249
第四款 任意後見監督人之終止 250
第五款 小結 250
第二項 德國法 252
第一款 意定輔助監督人之產生 253
第二款 意定輔助監督人之權利義務 255
第三款 意定輔助監督人與輔助法院之關係 257
第四款 意定輔助監督人之終止 257
第五款 小結 257
第三項 我國法—建構意定監護監督人之必要性 258
第四項 立法建議 262
第一款 本人預先選任之意定監護監督人 262
一、意定監護監督人之產生 263
(一) 以委任契約選任? 263
(二) 以複數意定監護人制度選任? 265
(三) 立法明文意定監護監督人制度 267
二、意定監護監督人之權利義務 267
三、意定監護監督人、意定監護人與法院之關係 267
第二款 法院嗣後選任之意定監護監督人 268
一、意定監護監督人之產生 269
(一) 非必要機關 270
(二) 選任要件 272
二、意定監護監督人之權利義務 274
三、意定監護監督人、意定監護人與法院之關係 276
第三款 小結 277
第六章 成年監護監督機制之展望性建議 280
第一節 法院 280
第一項 扭轉司法者被動心態 280
第二項 法院人力的擴張 284
第一款 美國自願監護監督者計劃簡介 284
第二款 美國自願監護監督者計劃對我國之借鏡 286
第三項 創設監護事務的整合中心 288
第四項 加強法院與關係人的相互連結 289
第五項 信託等替代措施的推行 290
第二節 民間團體 291
第一項 專業監護人、專業監護監督人的擴大參與 291
第二項 監護法人的擴大參與 295
第三節 行政機關 296
第一項 強化支援功能 296
第二項 建立行政機關之監督機制 297
第四節 小結 299
第七章 結論 300
第一節 短期改革建議 300
第一項 法院監督機制之強化 300
第二項 複數監護制度應慮及監護事務之時效性 302
第三項 教育、支援體制之強化 304
第四項 適度放寬法人監護之限制 305
第五項 意定監護之監督機制應慮及本人自我決定權 307
第二節 長期改革建議 309
第一項 增訂人身事項之監督 309
第二項 監護監督人之增設 310
第三項 培養監護與監督人力 314
參考資料 317


第一節 中文
第一項 專書
王伯憲,民法親屬繼承新論,昌明書屋,1948年1月。
王澤鑑,民法總則,自版,2014年2月增訂版。
吳明軒,民事訴訟法(下冊),自版,2009年10月(修訂8版)。
林秀雄,親屬法講義,元照,2020年3月(五版)。
林誠二,債篇各論新解——體系化解說(中),瑞興圖書,2015年5月(三版)。
邱聰智,新訂債法各論(中),元照,2008年8月。
胡長清,中國民法親屬論,臺灣商務印書館,1967年3月(臺二版)。
姜世明,家事事件法論,元照,2016年8月(四版)。
姜世明,非訟事件法新論,新學林,2018年2月(三版)。
姚瑞光,民事訴訟法論,自版,2012年1月版。
高鳳仙,親屬法—理論與實務,五南圖書,2019年9月(十九版)。
陳宗蕃,親屬法通論,世界書局,1947年6月。
郭欽銘,親屬繼承—案例式,五南圖書,2013年9月(修訂8版)。
陳棋炎,民法親屬,三民書局,1979年2月。
陳棋炎、黃宗樂、郭振恭,民法親屬新論,三民,2017年9月(修訂13版)。
趙鳳喈,民法親屬編,正中書局,1961年四月(臺再版)。
鄧學仁,現代家族法之研究,瑞興圖書,2009年9月。
戴炎輝、戴東雄、戴瑀如,親屬法,自版,2012年8月。
盧立人,民法親屬要論,自版,1959年11月2日。
第二項 專書論文、期刊論文
李立如,成年監護制度與法院功能的演進,東海大學法學研究,第45期,2015年4月。
吳志正,誰來說明?對誰說明?誰來同意?——兼評醫療相關法規,月旦法學雜誌,第162期,2008年11月。
李沃實,日本新法定成年監護制度暨運作上衍生之問題,中央警察大學法學論集,第15期, 2008年10月。
吳明軒,試論家事事件法之得失(上)—逐條評釋,月旦法學雜誌,第205期,2012年6月。
吳俊穎、楊增暐、陳榮基,醫療糾紛鑑定意見對法官心證之影響,科技法學評論,12卷1期,2015年7月。
李聖隆,談病人對於醫療手術行為的同意問題,當代醫學,15期,1975年1月15日。
林秀雄,強制認領之訴,月旦法學雜誌,第18期,1996年11月。
林秀雄,禁治產人之收養,台灣本土法學雜誌,第37期,2002年8月
林秀雄,論我國新修正之成年監護制度,月旦法學雜誌,第164期,2009年1月。
林昀嫺,心智障礙者的避孕、絕育及終止懷孕,社區發展季刊,第168期,2019年12月。
林菊枝,我國民法親屬編修正法評論,五南圖書,1986年3月。
翁燕菁、翁國彥,人身自由與安全,身心障礙者權利公約,財團法人台灣新世紀文教基金會,2017年12月。
國立臺灣大學公共政策與法律研究中心,「監護宣告之實務與理論之對話」座談會,人權會訊,第115期,2015年1月。
陳俊翰、黃詩淳,法律能力平等認可,身心障礙者權利公約,財團法人台灣新世紀文教基金會,2017年12月。
郭欽銘,論臺灣與日本成年監護制度之比較與研究,華岡法粹,第55期,2013年10月。
陳惠馨,禁治產人之監護,民法親屬繼承爭議問題研究,五南圖書,2000年9月。
陳詠文,我國成年監護制度之實務運用探討,全國律師,第21卷第2期,2017年2月。
陳聰富,醫療責任的形成與展開,國立臺灣大學出版中心,2014年5月。
黃嵩立、黃怡碧,《身心障礙者權利公約》之落實與社會推廣—臺灣經驗,心智能力受損者之自主及人權:醫療、法律與社會的對話,元照,2019年6月。
黃詩淳,高齡者之財產管理—美國的持續性代理權授與及信託之啟示,中研院法學期刊,第9期,2011年9月。
黃詩淳,從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實務,東吳法律學報,第25卷第1期,2013年7月。
黃詩淳、陳自強主編,「監護宣告之實務與課題」座談會紀錄,高齡化社會法律之挑戰:以財產管理為中心,新學林,2014年2月。
黃詩淳,初探我國成年監護與信託之併用,萬國法律,第193期,2014年2月。
黃詩淳,從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之成年監護制度,月旦法學雜誌,第233期,2014年10月。
黃詩淳、吳英傑、詹朝傑、陳文通、郭躍民,「監護宣告之實務與理論之對話」座談會,人權會訊,第115期,2015年1月。
黃詩淳,輔助宣告與開具財產清冊──臺灣高等法院九十九年度抗字第一二八九號民事裁定,月旦裁判時報,第40期, 2015年10月。
黃詩淳,從心理學的老化理論探討臺灣之成年監護制度,月旦法學雜誌,第256期,2016年9月。
黃詩淳,監護人之報酬與親屬監互助,家族法新課題:陳公棋炎先生九十晉五冥壽紀念文集,元照出版公司,2017年。
黃詩淳,臺灣之監護制度與其他代理決策制度:從身心障礙者權利公約之觀點出發,心智能力受損者之自主及人權:醫療、法律與社會的對話,元照,2019年6月。
黃詩淳,從比較法之觀點評析臺灣之意定監護制度,月旦法學雜誌,第303期,2020年8月。
楊玉隆,病人家屬參與醫療決定權限之探討,台灣醫界雜誌,第62卷第10期,2019年10月。
葉依琳、田恩慈、許文章、楊添圍、劉建良、黃勝堅、黃少甫、廖亭茹,「談病人自主權利法與意思表示能力」-從台灣的預立醫療照護諮商實務經驗出發,萬國法律,218期,2018年4月1日。
經建會人力規劃處,全球人口老化之現況與趨勢,台灣經濟論衡,第11卷第10期,2013年10月。
劉紹猷,修正現行監護制度芻議—民法最弱的一環—,陳棋炎先生六秩華誕祝賀論文集 身分法之理論與實用,自版,1980年10月。
劉得寬,德國成年監護制度之改革—廢止禁治產宣告,加強保護高齡者・知能障礙者,法學叢刊,第170期,1998年4月。
劉得寬,意定「監護」制度立法上之必要性—已成年(高齡者)監護制度為中心,法學叢刊,第174期,1999年4月。
劉得寬,成年「監護」法之檢討與改革,政大法學評論,第62期,1999年12月。
劉得寬,日本新成年後見(監護)制度,法學叢刊,第45卷第4期,2000年10月。
劉得寬,成年「監護」制度之比較研究─以日、台、德為中心,月旦法學雜誌,第101期,2003年10月。
鄧學仁,監護制度修正簡介及評釋-1,司法周刊,第1402期,2008年2月21日。
鄧學仁,監護制度修正簡介及評釋-2,司法周刊,第1403期,2008年8月22日。
鄧學仁,台灣成年監護之現況與課題,全國律師,17卷5期,2013年5月
鄧學仁,我國制定意定監護制度之芻議,臺北大學法學論叢,第90期,2014年6月。
鄧學仁,社會福利機構支援成年監護制度之研究,社區發展季刊,第159期,2017年9月。
鄧學仁,對於成年非婚生子女之認領,月旦法學教室,第179期,2017年9月。
鄧學仁,評意定監護制度,法學叢刊,第255期,2019年7月。
鄧學仁,意定監護契約之訂立與轉換,月旦法學教室,第202期,2019年8月。
鍾慧紜,社工執行成年監護宣告訪視調查評估原則之初探,社區發展季刊,第170期,2020年6月。
戴東雄,成年人之意定監護與法定監護-從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起(上),法令月刊,68卷9期,2017年9月。
戴東雄,成年人之意定監護與法定監護-從立法院與法務部增訂意定監護契約之草案談起(下),法令月刊,68卷10期, 2017年10月1日。
戴瑀如,初探德國成年輔助法—兼論我國成年監護制度,月旦法學雜誌,第167期,2009年4月。
戴瑀如,身分關係的成立與解消第六講:監護關係的成立與解消,月旦法學教室,第107期,2011年9月。
戴瑀如,論德國成年監護制度之人身管理--兼論程序法上之相關規定,臺北大學法學論叢,第90期,2014年6月。
戴瑀如,監護與輔助宣告下之醫療自主權--以意思能力為中心,萬國法律,第218期,2018年4月。
戴瑀如,高齡者之監護與扶養,高齡社會與法導論,元照,2020年8月。
戴瑀如、林昭吟、張亦忱,高齡者醫療自主與監護制度之社會調查與法律分析,社區發展季刊,第171期,2020年9月。
簡賢坤,法院裁定認可收養之相關問題探討,月旦法學雜誌,第182期,2010年7月。
嚴嘉楓、林金定,智能障礙者女性月經來潮歷程探索:以智能障礙者女性與其主要照顧者之視觀分析,身心障礙研究季刊,第7卷第3期,2009年9月1日。
第三項 研討會論文
戴瑀如,我國意定監護制度引入人身管理規範之重要性,「高齡社會之成年監護法」研討會,2015年10月14日。
Volker Lipp著,劉家豪譯,德國之意定輔助制度,2019年成年監護國際研討會,2019年8月。
第四項 學位論文
林榮容,主管機關及社會福利機構擔任成年監護/輔助人之研究,國立臺灣大學法律學院科技整合法律研究所碩士論文,2019年。
胡珮琪,我國成年監護制度之實證研究,國立臺灣大學法律學院科技整合法律研究所碩士論文,2017年。
葉梓祥,我國與日本成年監護監督機制之比較研究,中央警察大學法律學研究所碩士論文,2017年。
第五項 工具書
國立臺灣大學法律學院財團法人台大法學基金會編譯,德國民法(下) 親屬編、繼承編,元照,2016年10月(2版)。
黃源盛編,晚清民國民法史料輯注,黎齋社,2014年2月。
第六項 網路資料
「中華民國內政部戶政司全球資訊網」
https://www.ris.gov.tw/app/portal/346
黄詩淳,「成年監護制度之新方向:日本法的監督機制對臺灣之啟示,公益財団法人日本台湾交流協会 フェローシップ事業成果報告書」
https://www.koryu.or.jp/Portals/0/nittaichiteki/fellow/2016/2016huangsiehchuen.pdf
「107年第15週內政統計通報」
https://www.moi.gov.tw/stat/news_detail.aspx?sn=13742
「中華民國內政部戶政司全球資訊網」
https://www.ris.gov.tw/app/portal/163
「國軍退除役官兵輔導委員會」
https://www.vac.gov.tw/mp-1.html
「行政院、司法院民法部分條文修正草案總說明,立法院第9屆第6會期第15次會議議案關係文書」
https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?003B6D28CE1C000000000000000001E000000005000000^04513108052400^0003C001001
「立法院第9屆第7會期司法及法制委員會第8次全體委員會議紀錄」
https://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lypdftxt?xdd!cecac7c9c8c9c8c9c9cf81cecfc7cfcccfcfcec4cfcfcfcec4cfcfc8cb
「院總第1150號 委員提案第16240號」
https://lci.ly.gov.tw/LyLCEW/agenda1/02/pdf/08/05/06/LCEWA01_080506_00125.pdf
「1.地方法院員工實有人數—按年別分」
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1951-1-xCat-10-2-20.html
「36.地方法院辦理家事非訟事件收結情形—按年別及事件別分」
https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1951-1-xCat-10-2-20.html
「國際審查委員會(IRC) 2017年11月3日就中華民國(台灣)施行身心障礙者權利公約(CRPD)初次國家報告結論性意見」
https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=getBulletin&p=b_2&c=D&bulletinId=261

第二節 日文
第一項 專書
上山泰,専門職後見人と身上監護,(民事法研究会,2016年8月31日)。
山本修、富永忠祐、清水恵介編,任意後見契約書の解説と実務,(三協法規,2014年2月10日)。
小林昭彦、大鷹一郎、大門匡,一問一答 新しい成年後見制度〔新版〕,(商事法務,2006年11月17日)。
久貴忠彦,親族法,(日本評論社,1984年10月10日)。
小賀野晶一,民法と成年後見法―人間の尊厳を求めて―,(成文堂,2012年3月10日)。
中川高男,親族・相続法講義,(ミネルヴァ書房,1997年7月20日)。
内田貴,民法IV 親族・相続,(東京大学,2012年1月30日)。
片岡武、金井繁昌、草部康司、川畑晃一,家庭裁判所における成年後見・財産管理の実務,(2017年7月,日本加除)。
中舎寛樹,民法総則,(日本評論社,2018年6月20日)。
田山輝明,成年後見法制の研究 上卷,(成文堂,2001年7月10日)。
田山輝明,成年後見読本 第2版,(三省堂,2016年3月4日)。
四宮和夫、能見善久,民法総則[第9版],(弘文堂,2018年3月30日)。
成年後見センター・リーガルサポート編,成年後見教室 課題検討編,(日本加除,2009年6月1日)。
成年後見センター・リーガルサポート,成年後見監督人の手引き,(日本加除,2014)。
池田恵利子、富永忠祐、小嶋珠実、田邉仁重、新保勇,法人後見実務ハンドブック,(民事法研究会,2015年6月12日)。
赤沼康弘、土肥尚子編,事例解說 成年後見の職務,(青林書院,2016年11月7)。
赤沼康弘、池田惠利子、松井秀樹,Q&A 成年後見実務全書 第1卷,(民事法研究会,2018年3月30日)。
赤沼康弘、池田惠利子、松井秀樹,Q&A成年後見実務全書 第3卷,(民事法研究会,2016)。
赤沼康弘、池田惠利子、松井秀樹,Q&A成年後見実務全書 第4卷,(民事法研究会,2016)。
村崎満,先例判例 親権・後見・扶養法(増補版),(日本加除,1978年9月20日)。
河上正二,民法総則講義,(日本評論社,2009年5月15日)。
金子修編著,逐条解説 家事事件手続法,(商事法務,2015年10月15日)。
近將幸治,民法講義Ⅰ 民法総則,(成文堂,2018年4月1日)。
須永醇,須永醇民法論集,(酒井書店,2010年12月25日)。
新井誠、赤沼康弘、大貫正男編,成年後見制度—法の理論と実務,(有斐閣,2009年12月25日)。
奧田昌道、安永正昭編,法学講義民法 総則,(勁草書房,2018年5月25日)。
道垣内弘人,リーガルベイシス民法入門,(日本経済新聞,2019年2月8日)。
潮見佳男,民法(全),(有斐閣,2018年6月30日)。
第二項 注釋書
於保不二雄編,注釈民法(23) 親族(4),(有斐閣,1977年2月20日)。
於保不二雄、中川淳編,新版 注釈民法(25) 親族(5) 〔改定版〕,(有斐閣,2004年12月20日)。
第三項 專書論文、期刊論文
ドイツ成年後見法研究会,ドイツ成年後見制度の改革(一)—世話法(Betreuungsgesetz)注解—,民商法雑誌,105卷4号,1992年1月。
ドイツ家族法研究会,親としての配慮・補佐・後見(五)—ドイツ家族法注解—,民商法雑誌,145卷6号,2012年3月15日。
ドイツ家族法研究会,親としての配慮・補佐・後見(六)—ドイツ家族法注解—,民商法雑誌,149卷4、5号,2014年2月15日。
上山泰,ドイツ世話法改正について・下,法律時報,72卷2号,2000年2月。
上山泰,身上監護をめぐる諸問題について,ジュリスト,1211号,2001年11月1日。
上山泰,医療行為についての同意,法学ゼミナー,575号,2002年11月。
上山泰,任意後見契約の優越的地位の限界について,筑波ロー・ジャーナル,11号,2012年3月。
上山泰,成年後見制度利用促進基本計画を踏まえた今後の課題について,臨床法務研究,20卷,2018年3月。
小川秀樹,新しい成年後見制度の概要,ジュリスト,1172号,2000年2月15日。
下山保男,高齢者の財産管理,家族法,(青林書院,1994年3月30日)。
小田正二,成年後見関係事件の概況と家裁における運用の実情,法律のひろば,63卷8号,2010年8月。
小西洋,東京家庭裁判所本庁(後見センター)における成年後見の実情と取組み,実践成年後見,47号,2013年11月。
小西洋,家庭裁判所における後見人の選任・監督・支援の実情,成年後見法研究,12号,2015年1月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解說(一),法曹時報,52卷8号,2000年8月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解說(二),法曹時報,52卷10号,2000年10月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解說(六),法曹時報,53卷8号,2001年8月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解說(七),法曹時報,53卷9号,2001年9月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解説(八),法曹時報,53卷10号,2001年10月。
小林昭彦、原司,平成一一年民法一部改正法等の解説(九),法曹時報,53卷4号,2001年10月。
山崎正俊,任意後見制度の改善のために,成年後見法制の展望,(日本評論社,2011年4月10日)。
小賀野晶一,複数後見の意義と役割,実践成年後見,62号,2016年5月。
久保厚子,知的障害者にとっての後見監督に対する期待と不安,実践成年後見,84号,2020年1月。
大貫正男,成年後見センター・リーガルサポート―設立経緯と意義、活動状況,法学ゼミナー,575号,2002年11月。
三輪まどか,後見監督責任に関する一考察 ―後見監督に関する 3 つの裁判例を素材として―,アカデミア. 社会科学編,12号,2017年1月31日。
太田章子,いま専門職後見監督人に期待される役割,実践成年後見,84号,2020年1月。
中西正人,後見人候補者名簿登載基準及び家庭裁判所等への候補者推薦基準,月報司法書士,555号,2018年5月。
比佐和枝、戶塚聡勇,家庭裁判所における法人後見選択と監督の実情,実践成年後見,72号,2018年1月。
水野紀子,後見人の身上監護義務,判例タイムズ,1030号,2000年7月30日。
日野進司、市川公之、小林孝嗣,札幌家庭裁判所本庁における成年後見関係事件の運用の実情,実践成年後見,46号,2013年7月。
日景聡,家庭裁判所における複数後見に関する運用と実情,実践成年後見,62号,2016年5月。
田山輝明,成年後見人の医療代諾権をめぐる問題点―その考え方と立法上の課題,成年後見人の医療代諾権と法定代理権―障害権利条約下の成年後見制度―,(三省堂,2015年6月10日)。
田山輝明,本編の課題と日本の成年後見制度―障害者権利条約との関連で,成年後見人の医療代諾権と法定代理権―障害権利条約下の成年後見制度―,(三省堂,2015年6月10日)。
田山輝明,法人後見の意義と特徴―比較法的観点から―,実践成年後見,72号,2018年1月。
田代政和,成年後見センター・リーガルサポートにおける「法人後見・法人後見監督事業」,月報司法書士,579号,2017年3月。
生地篤,成年後見人の医療同意権,久留米信愛女短期大学研究紀要,31号,2008年。
生地篤,障害者権利条約12条と成年後見制度についての一つ考察,久留米信愛女短期大学研究紀要,39号,2016年。
布施雄士、澤里裕美子、富田裕子,福島家庭裁判所における成年後見関係事件の実情,実践成年後見,48号,2014年1月。
平澤千鶴子,親族間不祥事アンケートから―家庭裁判所の監督機能の低下と専門職の役割,自由と正義,63卷12号,2012年12月。
竹下慶,成年後見制度利用促進専門家会議第4回中間検証WGにおける任意後見制度に関する実態調査の報告,実践成年後見,89号,2020年7月。
多田宏治,成年後見監督人等の実務の実際―支援の役割と監督の役割―,実践成年後見,84号,2020年1月。
寺町東子,東京弁護士会における後見人の職務のあり方および監督体制に関する取組み,成年後見法研究,12号,2015年1月。
江涛,台湾における成年後見制度に関する一考察,千葉大学人文社会科学研究,29号,2014年9月30日。
西島良尚,任意後見監督人の権限と責任~判例を踏まえて~,実践成年後見,85号,2020年3月。
冷水登紀代,成年後見制度の現況と展開,国際公共政策研究,24巻1号,2019年9月。
坂井靖,公証実務から見た任意後見制度の実情と問題点,東洋文化研究,12号,2010年3月。
志村武,成年後見法における任意後見と法定後見の関係―アメリカ法から日本法への示唆を求めて―,私法,63号,2001年。
坂野征四郎,法人後見に関する東京家裁後見センターの現状と見通し,成年後見法研究,2号,2005年3月30日。
坂野征四郎,成年後見人の選任・解任・後見監督の実務,新家族実務大系 第2巻 親族[Ⅱ]―親子・後見―,(新日本法規,2008年2月22日)。
金子修,成年後見事務の範囲と身上配慮義務,法律のひろば,63卷8号,2010年8月。
岩志和一郎,医療同意と成年後見,成年後見 現状の課題と展望,(日本加除,2014年5月24日)。
周作彩,家事裁判所の成年後見監督責任―行政法の視点からの考察―,実践成年後見,46号,2013年7月。
周作彩,成年後見における監督の意義,実践成年後見,84号,2020年1月。
延命政之,福祉と成年後見―弁護士成年後見人の限界と展望,自由と正義,54卷11号,2003年11月。
東京家裁後見問題研究会,東京家裁後見センター成年後見制度運用の状況と課題,判例タイムズ,1165号,2005年1月25日。
松浦正司,当法人の後見事務に対する支援・指導・監督体制の在り方,月報司法書士,574号,2019年12月。
邱璿如,成年後見制度に関連する制度と今後の課題,成年後見制度,(日本加除,2014年7月31日)。
前田稔,リーガルサポートと成年後見,ジュリスト,1211号,2001年11。
神谷遊,任意後見の比較的検討,判例タイムズ,1030号,2000年7月30日。
恒松史帆,リーガルサポートの法人後見事業における困難事案への取組み,実践成年後見,72号,2018年1月。
相澤眞木,運用の実際,判例タイムズ,1030号,2000年7月30日。
宮下修一,後見監督制度の現状と将来像,高齢者の新な枠組みを求めて,(白峰社,2016年2月15日)。
浦川登志夫,後見監督人の選任と職務,判例タイムズ,747号,1991年3月20日。
原司,任意後見制度について,法律のひろば,53卷4号,2000年4月。
原司,新しい成年後見制度②任意後見契約をめぐる方式・効力と、任意後見人への監督についての規定,時の法令,1616号,2000年4月30日。
原司,成年後見制度の実務の諸問題,ジュリスト,1211号,2001年11月1日。
原司,任意後見制度と任意後見監督人,判例タイムズ,1100号,2002年11月10日。
高橋弘,司法書士から見た任意後見制度の現状と改善提言,成年後見法研究,11号,2014年3月28日。
高橋弘、衫山春雄,法人後見と複数後見の組合せの可能性,実践成年後見,62号,2016年5月。
高齢者・障害者の権利に関する特別委員会,東京三会合同研修会「成年後見実務の運用と諸問題」第一部 講演,LIBRA,17卷5号,2017年5月。
高齢者・障害者の権利に関する特別委員会,東京三会合同研修会「成年後見実務の運用と諸問題」第二部 座談会,LIBRA,17卷6号,2017年6月。
高齢者・障害者の権利に関する特別委員会,東京三弁護士会合同研修会 成年後見実務の運用と諸問題,LIBRA,19卷6号,2019年6月。
高齢者・障害者の権利に関する特別委員会,東京三弁護士会合同研修会成年後見実務の運用と諸問題,LIBRA,20卷5号,2020年5月。
船井幸子,社会福祉士による知的障害のある人の親族との複数後見~いわゆる「リレー方式」「ロケット方式」による複数後見とは~,実践成年後見,62号,2016年5月。
黒田美亜紀,成年後見人らによる成年被後見人の預貯金着服と成年後見監督人・家庭裁判所(国)の責任―大阪地堺支判平25・3・14金判1417号22頁,明治学院大学法律科学研究所年報,30卷,2014年7月。
黒田美亜紀,障害者権利条約と成年後見制度―条約批准によりわが国の成年後見制度が直面する課題,明治学院大学法学研究,100卷,2016年1月29日。
富田哲,成年後見と医療同意―外国法を参照する試み,法政論集,227号,2008年。
野田愛子,成年後見人の選任基準,判例タイムズ,1100号,2002年11月10日。
野田愛子,複数成年後見人等・法人成年後見人等の選任基準,判例タイムズ,1100号,2002年11月10日。
菱木昭八朗,成年後見監督人制度について,判例タイムズ,972号,1998年7月15日。
黃詩淳,台湾の成年後見制度の現状と課題,成年後見法研究,11号,2014年3月。
新井誠,ドイツ成年者世話法の運用状況,ジュリスト,1011号,1992年11月1日。
新井誠,法人後見・任意後見業務の実践と課題,ジュリスト,1193号,2001年2月1日。
新井誠,成年後見制度の理念と実際,法学ゼミナー,575号,2002年11月。
新井誠,任意後見制度に関する一管見—その誕生から今後まで-,筑波ロー・ジャーナル,5号,2009年3月。
新井誠,任意後見制度,成年後見—法律の解説と活用の方法,(有斐閣,2009年9月30日)。
鈴木道代,医的侵襲行為への家族同意権の正当化問題―成年後見制度における議論を基盤として―,社会福祉学,51巻3号,2010年。
奥田大介、渕上玲子、日景聡、村井みわ子、小西俊輔、北代八重子,東京三会合同研修会「成年後見実務の運用と諸問題」,NIBEN Frontier,2018年8.9月合併号。
滝沢香,親族後見人の不正防止に関わる後見制度支援信託の課題と代替手段,自由と正義,68卷12号,2017年12月。
道垣内弘人,成年後見人の権限―身上監護について,判例タイムズ,1100号,2002年11月10日。
熊谷士郎,任意後見契約法10条1項該当性の判断枠組み,法学,83卷4号,2020年2月28日。
銭偉栄,成年後見人の医療同意権,高岡法学,29号,2011年3月。
鄧學仁,台湾の成年後見制度の導入と改正経緯,成年後見制度,(日本加除,2014年6月31日)。
舘博文,LSシステムの導入について,月報司法書士,500号,2013年10月。
戴東雄著,村田彰、王偉杰譯,台湾成年監護制度の現状と課題,成年後見法研究,12号,2015年1月。
齋藤正彦,日本における医療側から見た成年後見人の医療同意,成年後見人の医療代諾権と法定代理権―障害権利条約下の成年後見制度―,(三省堂,2015年6月10日)。
額田洋一,日本法における法定後見の若干の問題点特にー成年後見人の権限を中心にー,東洋文化研究,12号,2010年3月31日。
藤原正則,成年後見判例(24)成年後見人に選任された知的障害者が成年被後見人の財産を横領し、国家賠償が請求され、後見監督事件での家事審判官の後見監督に過失があったとされた事例,成年後見法研究,9号,2012年10月。
櫻井幸男,法人後見NPOの役割と今後の展開について,21世紀社会デザイン研究,16号,2017年。
第四項 網路資料
「平成29年7月12日東京家庭裁判所委員会議事概要」
http://www.courts.go.jp/tokyo-f/vcms_lf/170712kasaiiinkai.pdf
「成年後見関係事件の概況―平成30年1月~12月-」
http://www.courts.go.jp/vcms_lf/20190313koukengaikyou-h30.pdf
「成年後見人 適性や能力を見極めて選任を」
https://www.yomiuri.co.jp/editorial/20190331-OYT1T50264/
社会福祉法人 昴,「成年後見制度の利用実態把握及び法人後見の活用に関する研究報告書」
https://www.mhlw.go.jp/content/12200000/000307920.pdf
「後見センターレポートvol.8」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/150515koukensenta-reportvol8.pdf
「後見センターレポートvol.10」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/koukencenter_report_vol11.pdf
「後見センターレポートvol.11」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/koukensenter_report_vol_10.pdf
「後見センターレポートvol.18」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/kouken_report_vol.18.pdf
「後見センターレポートvol.21」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/kouken_report_vol.21.pdf
「後見センターレポートvol.22」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/vc-files/tokyo-f/file/kouken_report_vol.22.pdf
日本成年後見法学会制度改正研究委員会,「任意後見制度の改善・改正の提言」
http://jaga.gr.jp/wp-content/uploads/H24_kaizen_kaisei.pdf
「平成29年 司法統計年報 3 家事編」
http://www.courts.go.jp/app/files/toukei/008/010008.pdf
「後見サイト 東京家庭裁判所後見センター」
https://www.courts.go.jp/tokyo-f/saiban/kokensite/index.html
日本弁護士連合会,「医療同意能力がない者の医療同意代行に関する法律大綱」
https://www.nichibenren.or.jp/library/ja/opinion/report/data/111215_6.pdf
公益社団法人成年後見センター・リーガルサポート,「医療行為における本人の意思決定支援と代行決定に関する報告及び法整備の提言」
https://www.legal-support.or.jp/akamon_regal_support/static/page/main/pdf/act/index_pdf10_02.pdf
「後見制度支援信託と後見制度支援預金の違いとは?」
https://kuriharamakoto.com/kawagoe-seinenkouken/shienyokin

第三節 德文
第一項 專書
Georg Dodegge/ Andreas Roth, Systematischer Praxiskommentar Betreuungsrecht, 4. Aufl., 2014.
Walter Zimmermann, Betreuungsrecht von A-Z, 5. Aufl., 2014.
第二項 註釋書
Andreas Jürgens (Hrsg.), Betreuungsrecht: Kommentar, 6. Aufl., 2019.
Franz Jürgen Säcker/ Roland Rixecker/ Hartmut Oetker/ Bettina Limperg (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB, Band 10: Familienrecht II, §§ 1589-1921, SGB VIII, 8. Aufl., 2020.
Heinz Georg Bamberger/ Herbert Roth (Hrsg.), Beck'scher Online-Kommentar, 54. Ed. 1.5.2020.
Helmut Engelhardt/ Werner Sternal (Hrsg.), FamFG: Kommentar zum Gesetz über das Verfahren in Familiensachen und die Angelegenheiten der freiwilligen Gerichtsbarkeit, 20. Aufl., 2020.
Jürgen Damrau/ Walter Zimmermann, Betreuungsrecht: Kommentar zum materiellen und formellen Recht, 2 Aufl., 1995.
Reiner Schulze/ Heinrich Dörner/ Ina Ebert/ Siegfried Friesen/ Thomas Hoeren/ Rainer Kemper/ Ingo Saenger/ Klaus Schreiber/ Hans Schulte-Nölke/ Ansgar Staudinger/ Volker Wiese, Burgerliches Gesetzbuch: Handkommentar, 10. Aufl., 2019.
Rolf Stürner (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch: mit Rom-I-, Rom-II-VO, EuUnthVO/HUntProt und EuErbVO, 17. Aufl., 2018.
第三項 專書論文、期刊論文
BGH, Widerruf einer Vorsorgevollmacht durch Betreuer, DNotZ 2015.
BVerfG, Gefahr einer Interessenkollision bei Kinderbetreuung, NJW-RR 2006.
Christoph Coen, Die Aufsicht des Betreuungsvereins über Vereinsbetreuer nach § 1908f I Nr. 1 BGB, NJW 1999.
Gabriela Kropp, Die Vorsorgevollmacht, FPR 2012.
Georg Dodegge, Die Auswahl und Kontrolle des Betreuers, FPR 2004.
Matthias Neuhausen, Rechtsgeschäfte mit Betreuten, RNotZ 2003.
Renner/ Münch, Vorsorgevollmacht, Patientenverfügung, in: Christof Münch (Hrsg), Familienrecht in der Notar- und Gestaltungspraxis, 3. Aufl., 2020.
Sebastian Mensch, Aktuelle Entwicklungen bei Vollmacht und Betreuung, ZEV 2016.
Sebastian Mensch, Widerruf einer Vorsorgevollmacht durch einen Betreuer BWNotZ 2016.
Simone Scheffer/ Golo Busch, Betreuungsverein: Rechtsgrundlagen, Anerkennung und aufgaben, DStR 2015.
Thomas Günther, Legitimationsprüfungen bei Erben, Betreuern und Bevollmächtigten, NJW 2013.
Tobias Fröschle, Qualitätsanforderungen an die Betreuung, ZRP 2018.
Ute Walter, Vorsorgevollmacht und Überwachungsbetreuung, ZEV 2000.
Wolfgang Sorg, Der Aufgabenkreis Vermögenssorge und die betreuungsgerichtlichen Genehmigungen in der Vermögensverwaltung, BWNotZ 2010.
第四項 網路資料
「Reinhold Spanl, Betreuungsgerichtliche Genehmigung」
https://km-bw.de/pb/site/jum2/get/documents/jum1/JuM/import/notarakademie%20baden-w%C3%BCrttemberg/pdf/be/Betreuungsgerichtliche%20Genehmigung%202013.pdf
「Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Vormundschafts- und Betreuungsrechts.」
https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Vormundschaft_Betreuungsrecht.pdf;jsessionid=24934AEA23E8E90D79396046C2D6AD4C.2_cid297?__blob=publicationFile&v=3
「Kontrollbetreuer」
https://www.bundesanzeiger-verlag.de/betreuung/wiki/Kontrollbetreuer
「§ 14 Widerruf der Vollmacht / IV. Widerrufserklärung des Bevollmächtigten/der Bevollmächtigten」
https://www.haufe.de/recht/deutsches-anwalt-office-premium/14-widerruf-der-vollmacht-iv-widerrufserklaerung-des-bevollmaechtigtender-bevollmaechtigten_idesk_PI17574_HI13601018.html

第四節 英文
第一項 期刊論文
Abuzyarova, Karolina Jones & Michaelle Wells, Volunteer Court Visitors in Guardianship Cases, UTAH BAR JOURNAL VOL. 26 ISSUE 1, (2013).
Karen Andreasian, Natalie Chin, Kristin Booth Glen, Beth Haroules, Katherine & I. Hermann, Maria Kuns, Aditi Shah, Naomi Weinstein, Revisiting S.C.P.a 17-a: Guardianship for People with Intellectual and Developmental Disabilities, 18 CUNY L. REV. 287, (2015).
Robert D. Dinerstein, Implementing Legal Capacity Under Article 12 of the Un Convention on the Rights of Persons with Disabilities: The Difficult Road from Guardianship to Supported Decision-Making, HUM. RTS. BRIEF WINTER 2012.
Sally Balch Hurme & Erica Wood, GUARDIAN ACCOUNTABILITY THEN AND NOW: TRACING TENETS FOR AN ACTIVE COURT ROLE, 31 STETSON L. REV., (2002).
第二項 其他資料
ABA Commission on Law and Aging, Volunteer Guardianship Monitoring and Assistance: Serving the Court and the community, (2001).
CRPD/C/GC/1.
Ellen M. Klem, Volunteer Guardianship Monitoring Programs: A Win-Win Solution, (2007).
The National Center for State Courts, Probate Court Volunteer Visitors Program: An Implementation Handbook, (2005).
第三項 網路資料
「Court of Protection」
https://www.gov.uk/courts-tribunals/court-of-protection
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊