臺灣博碩士論文加值系統

浮動抵押起源於英美，係一項重要的商事融資手段。因其充分利用企業現有及未來資產之優點，為部分歐陸法系國家採行。

為滿足動產擔保現代化需要，中國大陸於2007年制定《物權法》時引入浮動抵押。惟彼時大陸擔保法制內部多有扦格，浮動抵押規則亦甚為粗陋，且制度移植時深受不同移植對象之影響，尚未完全釐清相關制度基本功能與來源即逕行引入，致使學界爭議不斷，司法實踐亦受殃及。

隨著2021年《民法典》施行，大陸動產擔保法制發生諸多重大變革，《物權法》時代引入之浮動抵押進一步發揮重要功能。其一，正常經營活動擴及動產抵押適用，滿足商事需求；其二，浮動抵押「確定」與「完善」概念之分離，解決了長久以來制度移植錯誤嫁接的遺憾及其造成的司法實踐的困擾；其三，一個統一的動產擔保登錄電子平台，也隨著科技與法律的結合得以實現。《民法典》編纂進一步完善動產擔保功能，殊值肯定。不過，浮動抵押與擔保法制及物權體系之間存有張力，功能亦有不足，係本次《民法典》編纂之未盡事宜。

面對國際動產擔保現代化的趨勢，臺灣與大陸都處於擔保法變革時刻。十數年間，臺灣多組團隊橫跨英美與歐陸法系，結合臺灣既有動產擔保法制，研究出多版基於浮動抵押功能之動產擔保現代化方案。其體系化之思考方式和緊跟發展潮流之思考成果，值得重新檢視大陸動產擔保法制。

是故，基於財產法與擔保法，本文循「浮動抵押-動產抵押-抵押權-物權」的線索，從體系與功能面向檢視浮動抵押引進對大陸動產擔保法制的影響。一方面，分析動產抵押與以不動產為中心的抵押權之間的張力，另一方面，分析浮動抵押的功能與兼具債物的特徵，分析其處於物權及抵押權架構下的雙重張力。在雙重張力作用下，浮動抵押應脫離《民法典》，以民事特別法規範之。同時，基於其偏商的特徵，分析浮動抵押主體、客體、登記及未登記抵押權效力等方面的功能，並以私法自治的原則補足其功能與適用上的不足。同時在浮動抵押功能完善上參酌部分臺灣立法經驗，並對臺灣的立法經驗簡要回應。

Floating charge originated in the United Kingdom and the United States, and is an important commercial financing tool. For its full use of corporate assets and high effectiveness, some Civil law countries have taken this.

In order to meet the needs of the modernization of personal properly security law. Mainland China introduced the floating charge when enacting the Real Right Law in 2007. However, at that time, there were many internal frames in the mainland security law system, and the floating charges rules were too simple. For the reason that the system was deeply affected by English law and Japanese Law when the system was transplanted, the basic function of the relevant system has not been fully clarified before being introduced. This led to continuous academic disputes, and judicial practice suffered.

With the implementation of the China Civil Code in 2021, many major changes have taken place in security law. The floating charge, introduced in the era of the Real Right Law, has played an important role. First, expansion of normal business activities to the application of personal property security law has met the commercial needs. Second, the separation of “creation” and “perfection” of floating charge has solved the disadvantage of transplantation in the last time. Third, an unified personal property electronic filing system has also put in to practice, which greatly relies on the development of technology. However, floating charge has its tension between the personal property law and the real right law, and its function is also insufficient, which has yet to be solved.

Facing the modernization trend of international personal property security, both Taiwan and the mainland China are at the same moment of change in the personal property security law. For more than a decade, many teams in Taiwan have spanned the Anglo-American and European legal systems, combined with Taiwan's legal system, and developed multiple versions of modernization solutions of personal property security, which is based on the function of floating charge. Its dogmatic and systematic way of thinking and the results of thinking closely following the trend of development, which are worth comparing and reviewing the security law system of mainland China.

Therefore, based on the property law and guarantee law, this article follows the clue of “floating charge - movables security right - security right - real right” to examine the impact of floating charge on China’s secured transaction law from the perspective of its system and function. On the one hand, it analyzes the tension between secured transaction and real-estate-centered security right. On the other hand, it analyzes the function of floating charge and the characteristics of real right and obligation, and analyzes the double tension under the structure of real right and mortgage. Under the effect of double tension, floating charge should be separated from the Civil Code and regulated by the special civil law. At the same time, based on its partial quotient characteristics, it analyzes the functions of floating charge based on the subject, object, registration, and unregistered security right and other aspects, and uses the principle of private law autonomy to supplement its function and application deficiencies. At the same time, it considers part of Taiwan's legislative experience in improving the function of floating charge, and briefly responds to Taiwan's legislative experience.

第一章 緒論 1
第一節 研究動機與問題意識 1
第二節 研究方法 4
第三節 本文架構 5
第二章 浮動抵押法制發展概覽 7
第一節 英美法系浮動抵押之起源 7
第一項 英國浮動押記 7
第一款 浮動押記之起源 7
第二款 判例法上浮動押記之發展 8
第一目 有體動產浮動押記 9
第二目 應收帳款浮動押記 11
第三款 浮動押記之性質 16
第一目 現存擔保理論 17
第二目 許可理論 17
第三目 未來財產抵押理論 18
第四目 抵押權附條件消滅理論 18
第四款 浮動與固定之定性 19
第一目 區分理論 19
第二目 不區分理論 20
第五款 英國浮動押記發展之困境 21
第二項 美國浮動擔保 22
第一款 《統一商法典》概述 22
第二款 《統一商法典》中浮動擔保基本特徵 23
第一目 主體 23
第二目 客體 24
第三目 抵押權設定與完善 26
第四目 登記 28
第五目 受償順位 28
第三項 英美法浮動抵押比較 29
第二節 歐陸法系制度自發與移植 31
第一項 德日動產抵押法制概覽 33
第一款 德國 33
第二款 日本 34
第二項 讓與擔保 34
第三項 財團抵押 36
第四項 企業擔保 37
小結 39
第三章 《物權法》浮動抵押及爭議 41
第一節 大陸擔保法制建構歷程概覽 41
第二節 《物權法》制定時期之浮動抵押草案 42
第一項 梁慧星版 43
第一目 企業財產集合抵押 43
第二目 企業擔保 44
第二項 王利明版 44
第一目 集合抵押 45
第二目 浮動抵押 45
第三項 兩版共同特徵 46
第三節 《物權法》浮動抵押及其爭議 47
第一項 法律規定概覽 47
第二項 抵押權受償順位不清 48
第一款 法律與司法解釋爭議 48
第一目 固定抵押之間受償順位衝突 48
第二目 浮動抵押受償順位確定時點不明 49
第二款 司法見解之歧異 49
第一目 浮動抵押與固定抵押 49
第二目 浮動抵押與質押 50
第三目 未登記浮動抵押與一般債權 51
第三款 受償順位不清之內外因素 52
第一目 受償順位內部矛盾未及時化解 52
第二目 域外法概念「嫁接」內國法適用 53
第三項 動產抵押登記分散 54
第一款 動產抵押登記規定概覽 54
第二款 多部門平行登記之問題 55
小結 55
第四章 《民法典》浮動抵押對動產擔保之影響 57
第一節 《民法典》及相關規定變化概述 57
第一項 擔保物權概念擴張 58
第二項 破除抵押財產轉讓限制 58
第三項 正常經營活動買受人規則的擴張適用 59
第四項 優先受償順位的統一 59
第五項 動產登錄系統的統一與電子化 59
第二節 正常經營活動與動產抵押的結合 60
第一項 正常經營活動標準之形成與統合 60
第一款 正常經營活動概述 61
第一目 比較法規定 61
第二目 《擔保解釋》之「正常經營活動」 63
第二款 正常經營活動與動產抵押之統合 63
第一目 浮動抵押適用正常經營活動的正當性論述 63
第二目 擴展適用於固定抵押之必要性 64
第二項 民商事買受人查詢義務之區分 65
第一款 正常經營活動查詢義務之區分 66
第一目 B2B買受人查詢義務 66
第二目 B2C買受人查詢義務 67
第二款 登記對抗與排除B2C買受人查詢義務之調適 68
第三節 浮動抵押「確定」與受償順位的統一 69
第一項 英式結晶說與美式登記說 69
第二項 浮動與固定抵押受償順位的統一 71
第一款 已登記抵押權 71
第二款 未登記抵押權 72
第三款 擔保購置款優先權 74
第四節 動產登錄系統之初步統一 75
第一項 動產抵押登錄概述 75
第一款 動產擔保公示方式 75
第一目 登記與占有 75
第二目 動產登錄 76
第二款 動產登錄公信力缺陷之質疑 76
第三款 動產登錄統一必要性 78
第二項 「中登網」系統發展概覽 79
第一款 電子登記平台發展歷程 79
第一目 應收帳款電子登記系統發展歷程 79
第二目 動產抵押電子登記系統發展歷程 80
第二款 整合後「中登網」 81
第一目 基本概況 81
第二目 登錄系統與運作原理 84
第三目 中登網與動產登錄 86
小結 86
第五章 臺灣動產擔保法制之移植與本土化 88
第一節 臺灣動產擔保法制現代化變遷脈絡 89
第一項 動產擔保法制概覽 89
第二項 浮動抵押與動產擔保現代化 91
第一款 2012年輔仁版 92
第一目 主體 92
第二目 客體 93
第三目 登記平台 93
第四目 公示與受償順位 94
第二款 2015年臺大版 94
第一目 主體 94
第二目 客體 95
第三目 登記平台 95
第四目 公示與受償順位 95
第三款 2017年東吳版 96
第一目 主體 96
第二目 客體 97
第三目 登記平台 97
第四目 公示與受償順位 97
第二節 浮動抵押引進對動產擔保之修正 98
第一項 浮動抵押為主要方向 98
第二項 動產擔保基於物權 98
第三項 抵押人以商主體為主 100
第四項 抵押物包含未來動產與權利 100
第五項 公示與受償順位之充分考量 100
小結 101
第六章 大陸動產擔保法制現代化之再檢視 102
第一節 動產抵押與抵押物權的張力 102
第一項 動產抵押與擔保物權架構 102
第二項 動產抵押與擔保物權體系之張力 103
第一款 動產抵押兼具債物屬性 103
第二款 限制所有權約定及登記之債物效力檢視 105
第三項 動產抵押與財產權觀念事實上的轉變 106
第四項 動產抵押與債權物權化 109
第五項 動產抵押觀念轉變與商事擔保之形成 110
第二節 浮動抵押的債權面向 112
第一項 浮動抵押之物權屬性質疑 112
第一款 《民法典》中浮動抵押之物權屬性 112
第二款 浮動抵押的非物權特性 112
第二項 物權原則檢視 113
第一款 物權法定之質疑 113
第二款 物權特定原則之緩和與一物一權之修正 116
第三項 物權效力檢視 117
第一款 排他效力之檢視 117
第二款 追及效力之檢視 117
第一目 大陸民法物權追及效力之變遷 118
第二目 動產抵押追及效力之質疑 119
第三目 物上價金代位之適用 121
第四目 宜有限度認可價金代位 124
第四項 浮動抵押應屬準物權 125
第三節 浮動抵押人應為商主體 126
第一項 《民法典》中浮動抵押人的範圍 126
第一目 企業 126
第二目 個體工商戶 127
第三目 農業生產經營者 127
第二項 浮動抵押人範圍之爭 128
第三項 抵押人為商主體之合理性 129
第四節 浮動抵押財產範圍應擴張 131
第一項 限於物權法定之動產浮動抵押 131
第二項 其他動產成為浮動抵押客體之可能性 132
第一目 應收帳款 132
第二目 智慧財產權 134
第三目 特殊動產 136
第四目 全部財產 136
第三項 基於契約自由之浮動抵押物約定 137
第五節 動產抵押登錄之優化 138
第一項 抵押人通知義務與動產登錄之結合 138
第一目 通知的重要性 138
第二目 動產擔保通知與「中登網」結合之可能性 139
第二項 全部財產應具備登記能力 140
第三項 非不動產抵押登錄應為未來發展方向 140
第六節 未登記動產抵押權與客觀的「善意」證明標準 142
小結 146
結論：基於商事需求之動產擔保現代化 148
參考文獻 153

中文文獻
（一）專書論著
Campa, A. A. D. L., Downes, S. C. and Hennig, B. T.（著），林远（譯）（2012），《擔保物權的公示——35個國家和地區的擔保物權登記系統》，世界銀行。
川島武宜（編）（1987），《所有権法の理論》，新版，東京：岩波書店。
王利明（編）（2001），《中國物權法草案建議稿及說明》，初版，北京：中國法制出版社。
王利明（編）（2005），《中國民法典學者建議稿及立法理由·物權編》，北京：法律出版社。
王泰升（編）（2012），《台灣法律史概論》，四版，臺北：元照。
王勝明（編）（2007），《中華人民共和國物權法解讀》，初版，北京：中國法制出版社。
王澤鑑（編）（2010），《民法物權》，二版，北京：北京大學出版社。
四川省高級人民法院審判委員會（編）（2017），《四川省高級人民法院審判指導第二期》，成都：四川省高級人民法院。
本書編寫組（編）（2007），《〈中華人民共和國物權法〉釋義》，北京：中國經濟出版社。
石冠彬（編）（2020），《〈中華人民共和國民法典〉立法演進與新舊法對照》，北京：法律出版社。
全國法院民商事審判工作會議紀要（編）（2019），《最高人民法院民二庭負責人就《全國法院民商事審判工作會議紀要》答記者問》，北京：中國法制出版社。
何勤華、李秀清、陳頤（編）（2003），《新中國民法典草案總覽（上卷）》，初版，北京：北京大學出版社。
何勤華、李秀清、陳頤（編）（2003），《新中國民法典草案總覽（下卷）》，初版，北京：北京大學出版社。
法律出版社法規中心（編）（2014），《〈中華人民共和國物權法〉註釋本》，初版，北京：法律出版社。
近江幸治（編）（1996），《担保物権法》，新版，東京：弘文堂。
孫憲忠（編）（2004），《中國物權法總論》，初版，北京：法律出版社。
高聖平（編）（2007），《擔保法論》，北京：法律出版社。
高聖平（編）（2008），《動產擔保交易制度比較研究》，初版，北京：中國人民大學出版社。
崔建遠、申衛星（編）（2005），《我國物權立法難點問題研究》，初版，北京：清華大學出版社。
張永健（編）（2015），《物權法之經濟分析：所有權》，初版，臺北：元照。
梁慧星（編）（2005），《中國民法典草案建議稿附理由》，初版，北京：法律出版社。
許明月（編）（1998），《英美擔保法要論》，初版，重慶：重慶出版社。
陳可欣（編）（2018），《兩岸三地公司法主要詞彙》，初版，臺北：書林。
陳華彬（編）（2009），《民法典與民法物權》，初版，北京：法律出版社。
曾世雄（編）（2014），《資源本位論：民法設計和民法運作》，初版，臺北：元照。
最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組（編）（2020），《中華人民共和國民法典物權編理解與適用（下）》，初版，北京：人民法院出版社。
程嘯（編）（2017），《擔保物權研究》，初版，北京：中國人民大學出版社。
費安玲（編）（2004），《比較擔保法——以德國、法國、瑞士、義大利、英國和中國擔保法為研究對象》，初版，北京：中國政法大學出版社。
葉金強（編）（2004），《公信力的法律構造》，初版，北京：北京大學出版社。
潘琪（編）（2020），《美國《統一商法典》解讀》，初版，北京：法律出版社。
蔡永民（編）（2004），《比較擔保法》，初版，北京：北京大學出版社。
謝在全（編）（2020），《民法物權論（上）》，修訂七版，臺北：新學林。
謝在全（編）（2020），《民法物權論（下）》，修訂七版，臺北：新學林。
謝哲勝（編）（2020），《民法物權》，修訂五版，臺北：三民。
蘇合成（編）（2004），《英美全面業務抵押制度研究》，初版，北京：北京大學出版社。
（二）期刊論文
王文宇（2003），〈建構資訊時代之擔保權法制〉，《月旦法學雜誌》，95期，頁54-83。
王文宇（2011），〈物權法定、資訊成本與公示登記⎯——兼論物權法修訂〉，《月旦民商法雜誌》，31期，頁65-92。
王琦（2020），〈論抵押財產轉讓對抵押權的影響——以《民法典》第403，404，406條的協調適用為視角〉，《北京航空航天大學學報（社會科學版）》，33卷5期，頁1-10。
朱柏松（2010），〈海峽兩岸不動產物權變動理論及土地登記制度之比較研究〉，氏著，《民事法問題研究——物權法論》，頁9-44，臺北：元照。
朱慶育（2019），〈「立法論」與「解釋論」的中間時刻〉，《雲南社會科學》，5期，頁94。
江平（2007），〈中國物權法立法中的幾個難點問題〉，《檢察風雲》，9期，頁28-29。
吳光明（2003），〈動產讓與擔保法律制度之研究——德國與我國現行制度之探討〉，《月旦法學雜誌》，95期，頁96-109。
吳家林（2018），〈我國動產擔保交易法之限制與改革建議—論企業以未來取得財產或債權為擔保標的之可能〉，《台灣法學雜誌》，344期，頁1-5。
李永軍（2020），〈民法典物權編的外在體系評析——論物權編外在體系的自洽性〉，《比較法研究》，4期，頁52-63。
孟勤國、張凇綸（2009），〈英美法物上負擔制度及其借鑒價值〉，《環球法律評論》，5期，頁19-30。
施天濤（2021），〈商事法律行為初論〉，《法律科學（西北政法大學學報）》，1期，頁96-111。
耿林（2020），〈論銀行帳戶擔保的控制公示方法〉，《法學雜誌》，2期，頁22-33。
高聖平（2015），〈民法典中擔保物權的體系重構〉，《法學雜誌》，36卷6期，頁33-45。
高聖平（2020），〈民法典動產擔保權優先順位規則的解釋論〉，《清華法學》，14卷3期，頁93-115。
高聖平（2020），〈動產擔保交易的功能主義與形式主義——中國《民法典》的處理模式及其影響〉，《國外社會科學》，4期，頁4-17。
高聖平、孔嘉（2009），〈浮動抵押權登記制度研究〉，《中國工商管理研究》，3期，頁58-62。
高聖平、葉冬影（2020），〈民法典動產抵押物轉讓規則的解釋論〉，《比較法研究》，4期，頁78-90。
張譯文（2021），〈債權物權化與類型法定原則〉，《臺大法學論叢》，50卷1期，頁153-212。
梁慧星（2007），〈物權法草案的若干問題〉，《中國法學》，1期，頁8-18。
梁慧星（2007），〈物權法草案第六次審議稿的若干問題〉，《比较法研究》，1期，頁1-21。
郭峰（2021），〈中國《民法典》時代司法解釋和指導性案例的清理成果與發展趨勢〉，《中國法律連接》，12期，頁14-22。
陳本寒（1998），〈財團抵押、浮動抵押與我國企業擔保制度的完善〉，《現代法學》，4期，頁53-56。
陳瑩瑩、彭揚（2017），〈中小微企業融資：破「難」去「貴」在路上〉，《中國中小企業》，9期，頁30-33。
陳聰富（2010），〈債權物權化之適用基礎——最高法院96年度台上字第334號民事判決評釋〉，《法令月刊》，61卷10期，頁26-36。
程嘯（2018），〈民法典物權編擔保物權制度的完善〉，《比較法研究》，2期，頁52-65。
黃宗樂（1977），〈浮動擔保之研究——以蘇格蘭法為中心〉，《台大法學論叢》，6卷2期，頁283-327。
黃家鎮（2008），〈破解動產抵押的「戈爾迪之結」——論《物權法》動產抵押制度的完善〉，《河北學刊》，28卷6期，頁178-181。
黃健彰（2011），〈擔保物權的物上代位性－民法物權編修正後相關條文的解釋適用〉，《中原財經法學》，27期，頁151-217。
溫豐文（2014），〈論債權物權化〉，收於：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集編輯委員會（著），《物權與民事法新思維：司法院謝前副院長在全七秩祝壽論文集》，頁13-24，臺北：元照。
葛偉軍（2005），〈英國法律中的浮動抵押制度〉，《金融法苑》，60卷1期，頁61-72。
董學立（2010），〈浮動抵押的財產變動與效力限制〉，《法學研究》，1期，頁63-73。
鄒海林、常敏（2007），〈論我國物權法上的擔保物權制度〉，《清華法學》，04期，頁42-63。
劉文杰（2014），〈浮動抵押效力休眠規則研究——《物權法》第189條第2款的理解與適用〉，《研究生法學》，4期，頁34-42。
劉家安（2020），〈《民法典》抵押物轉讓規則的體系解讀——以第406條為中心〉，《山東大學學報（哲學社會科學版）》，6期，頁71-79。
劉得寬（1973），〈論抵押權之物上代位性〉，《國立臺灣大學法學論叢》，2卷2期，頁345-357。
劉貴祥（2021），〈民法典關於擔保的幾個重大問題〉，《法律適用》，1期，頁9-30。
鄭玉波（1983），〈論抵押物之代位〉，氏著，《民商法問題研究（一）》，頁385-389，臺北：作者自版。
龍俊（2012），〈中國物權法上的登記對抗主義〉，《法學研究》，5期，頁136-153。
龍俊（2020），〈民法典中的動產和權利擔保體系〉，《法學研究》，42卷6期，頁22-42。
謝在全（2019），〈擔保物權制度的成長與蛻變〉，《法學家》，1期，頁36-56。
謝哲勝（2011），〈採行浮動抵押的必要性及可行性〉，《財產法暨經濟法》，26期，頁1-30。
蘇永欽（2020），〈只恐雙溪蚱蜢舟，載不動許多愁——從法典學的角度評價和展望中國大陸的民法典〉，《月旦民商法雜誌》，69期，頁5-30。
（三）學位論文
林煥鈞（2014），《中國大陸浮動抵押制度之研究》，東吳大學法學院法律學系中國大陸法律碩士在職專班碩士論文，臺北。
馬梓晏（2014），《英國動產浮動擔保制度》，東吳大學法律學系法律專業碩士班碩士論文，臺北。
彭貴（2006），《英國浮動抵押制度研究》，西南政法大学民商法學院博士論文，重慶。
（四）研究報告
委託單位：行政院經濟建設委員會，受託單位：私立輔仁大學，《建構現代化動產擔保交易法制之研究》，2012年。
委託單位：金融研究發展基金管理委員會，受託單位：國立臺灣大學，計畫主持人：蔡明誠，共同計畫主持人：林仁光、邵慶平，《建構新動產擔保觀念且具可行性之法制改革研析》，2015年。
委託單位：國家發展委員會，受託單位：東吳大學，計畫主持人：謝在全，共同計畫主持人：陳重見、張懿云、邱玟惠，《企業資產擔保法草案可行性之研究》，2017年。
建業法律事務所（臺灣），中倫律師事務所（大陸），《大陸地區債權管理手冊暨書狀範例研究案：北京市範例》（附錄七之一（北京市）），中國大陸債權管理手冊暨書狀範例（15個目標城市）研究案，2018年6月。
（五）新聞資料及網路資源
人民法院報（01/04/2006），〈不宜輕率規定動產浮動抵押〉，B01版。
人民法院報（04/01/2021），〈禁止或限制抵押財產轉讓的約定的法律效力〉，5版。
人民法院報（09/13/2007），〈特別動產集合抵押――物權法第一百八十一條解讀〉，6版。
中國人民銀行徵信中心動產融資統一登記公示系統. (2021). 全國市場監管動產抵押登記業務系統操作手冊（2021年6月）. https://www.zhongdengwang.org.cn/cms/goDetailPage.do?oneTitleKey=yhyd&twoTitleKey=czsc.
中國人民銀行徵信中心動產融資統一登記公示系統. (2021). 系統概述. https://www.zhongdengwang.org.cn/userInfoManager/goOperationPage.do.
中國人民銀行徵信中心動產融資統一登記公示系統. (2021). 系統簡介. https://www.zhongdengwang.org.cn/cms/goDetailPage.do?oneTitleKey=gywm&twoTitleKey=xtjj.
中國民商法律網：《擔保法司法解釋評析——「民商法前沿」系列講座現場實錄第26期》，http://old.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=8108&_d_id=2b1537303ee4e3652c09f2e144f325.
王晨. (2020). 關於《中華人民共和國民法典（草案）》的說明. http://www.npc.gov.cn/npc/c35180/202005/38f72ed5dde74564b690d22827ffe089.shtml.
金融監督管理委員會. (2015). 預告「動產擔保交易法施行細則」修正草案. https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201506020004&toolsflag=Y&dtable=News.
香港律政司法律草擬科，《處理法例兩種語文本被指出現歧異的討論文件》，https://www.elegislation.gov.hk/interpretbileg.
香港律政司電子法例，https://www.elegislation.gov.hk/glossary/en?p1=1&p0=1&ENG_EXPRESSION=floating%20charge.
徐欣彥、高翔、劉亞妮. 動產融資登記面臨的法律問題. https://www.zhongdengwang.org.cn/cms/goDetailPage.do?oneTitleKey=zxfx&twoTitleKey=dcrz.
郝瀚、謝逸飛. (2019). 從《動產抵押登記辦法》看動產抵押的前世今生. http://www.zhonglun.com/Content/2019/04-09/1221323551.html.
國家市場監督管理總局. (2020). 全國市場監管動產抵押登記業務系統. http://dcdy.gsxt.gov.cn/index-notice2.jsp.
黃天如. (2015). 「動產品目表」將廢除 未來融資更自由. https://www.chinatimes.com/realtimenews/20150520004130-260410?chdtv.
新華網. (2021). 中國優化營商環境持續向世界釋放紅利. http://www.xinhuanet.com/fortune/2021-03/04/c_1127167160.htm.
經濟部商業司. (2015).動產擔保可以線上申辦了!. https://ppstrq.nat.gov.tw/pps/web/Show/news5.do.
葉忠福. (2018). 專利鑑價與技術鑑價的方法. https://www.innosociety.org/m/405-1649-55161,c13694.php.
寧紅麗. (2000). 二OOO年十月份中國民法學研究綜述. http://www.china-judge.com/fnsx2/fnsx1700.htm.
澎湃新聞. (05/25/2021). 活雞也能作抵押，45萬只雞貸了500萬. https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_12838485.
檢察日報（11/16/2020），〈我國民法典中的抵押財產轉讓〉，3版。
（六）法院判決與判例
1. 大陸部分
上海市高級人民法院（2017）滬民終288號民事判決。
上海市第一中級人民法院（2016）滬01民初1169號民事判決。
山東省青島市中級人民法院（2014）青金商初字第473號民事判決。
四川省高級人民法院（2014）川民申字第2335號民事裁定。
四川省綿陽市中級人民法院（2014）綿民終字第1408號民事判決。
四川省綿陽市涪城區人民法院（2010）涪民初字第2561號民事判決。
浙江省杭州市蕭山區人民法院（2014）杭蕭民初字第2421號民事判決。
陝西省渭南市臨渭區人民法院（2018）陝0502民初1085號民事判決。
最高人民法院（2018）最高法民終329號民事判決。
湖南省長沙市中級人民法院（2014）長中民執字第000613-7號民事裁定。
福建省高級人民法院（2013）閩民終字第870號民事判決。
2. 臺灣部分
司法院釋字第671號。
60年台上字第3206號。
70年台上字104號判例。
74年台抗字第431號。
英文文獻
（一）專書論著
Goode, R. and Gullifer, L. (2017). Goode and Gullifer on Legal Problems of Credit and Security (L. Gullifer Ed. 6th ed.). London: Sweet & Maxwell.
Gullifer, L. and Payne, J. (2015). Corporate Finance Law - Principles and Policy (2nd ed.). Oregon: Hart Publishing.
LoPucki, L. M. and Warren, E. (2012). Secured Credit - A Systems Approach (7th ed.). New York: Wolters Kluwer Law & Business.
LoPucki, L. M. and Warren, E. (2015). Bankruptcy and Article 9 (2015 ed.). New York: Wolters Kluwer.
（二）期刊論文
Anonymous (1936). What Constitutes a Bona Fide Purchaser for Value without Notice? Columbia Law Review, 36(4), 658-666.
Berg, A. (1995). Charges Over Book Debts: A Reply. Judicial Business Law(Sept), 433-471.
Bütter, M. (2002). English Fixed and Floating Charges in German Insolvency Proceedings: Unsolved Problems Under the New European Regulation on Insolvency Proceedings. Singapore Journal of Legal Studies(1), 271-301.
Chang, Y.-C., Garoupa, N. and Wells, M. T. (2021). Drawing the Legal Family Tree: an Empirical Comparative Study of 170 Dimensions of Property Law in 129 Jurisdictions. Journal of Legal Analysis, 13(1), 127-178.
Chiu, I. H.-Y. (2005). The Legal Fabrication of Security Interests in the United Kingdom. North Carolina Journal of International Law, 31(3), 703-744.
Ferran, E. (1987). Priorities and Floating Charges. Cambridge Law Journal, 46(1), 31-33.
Ferran, E. (1988). Floating Charges: The Nature of the Security. Cambridge Law Journal, 47(2), 213-237.
Frome, N. and Gibbons, K. (2006). Spectrum - Conflict or the Signal for a New Campaign? In J. Getzler and J. Payne (Eds.), Company Charges - Spectrum and Beyond (1st ed., pp. 105-134). New York: Oxford University Press.
Goode, R. (1994). Fixed Charges over Book Debts: A Missed Opportunity. Law Quarterly Review, 110, 592-606.
Goode, R. (2006). The Case for the abolition of the Floating Charge. In J. Getzler and J. Payne (Eds.), Company Charges - Spectrum and Beyond (1st ed., pp. 11-24). New York: Oxford University Press.
Gullifer, L. and Payne, J. (2006). The Characterization of Fixed and Floating Charges. In J. Getzler and J. Payne (Eds.), Company Charges - Spectrum and Beyond (1st ed., pp. 51-104). New York: Oxford University Press.
Millett, P. J. (2006). Company Charges. In J. Getzler and J. Payne (Eds.), Company Charges - Spectrum and Beyond (1st ed., pp. v-vii). New York: Oxford University Press.
Pennington, R. R. (1960). The Genesis Of The Floating Charge. Modern Law Review, 23(6), 630-646.
Worthington, S. (1994). Floating Charges - An Alternative Theory. Cambridge Law Journal, 53(1), 81-103.
Worthington, S. (1997). Fixed Charges over Book Debts and Other Receivables. Law Quarterly Review, 113, 562-569.
Young, J. (2004). Charges Over Book Debts -The Question of Control. Hong Kong Law Journal, 34, 227-244.
（三）判例
Ashborder BV v. Green Gas Power Ltd. [2004] EWHC 1517.
Holroyd v. Marshall [1862] 10 H. L. C. 191.
Re Brightlife Ltd. [1987] 1 Ch 200; Re Russell-Cooke Trust Co Ltd. [2007] EWHC 1443 (Ch).
Re Brumark Investments Ltd. [2001] 2AC 710.
Re Coslett Contractors Ltd. [1998] Ch 495.
Re New Bullas Trading Ltd. [1994] 1 BCLC 449.
Re Panama, New Zealand and Australian Royal Mail Co. [1870] 5 Ch. App 318.
Re Russell-Cooke Trust Co Ltd. [2007] EWHC 1443 (Ch).
Re Spectrum Plus Ltd. [2005] 2 AC 680.
Re Yorkshire Wool Combers Association Ltd. [1903] 2 Ch 284.
Siebe Gorman & Co Ltd. v. Barclays Bank Ltd. [1979] 2 Lloyd’s Rep 142.
Tailby v. Official Receiver [1881] 13 AC 523.
（四）網路資料
EASE OF DOING BUSINESS IN – China, https://www.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/china#DB_gc.
EASE OF EASE OF DOING BUSINESS IN - Taiwan, China, https://www.doingbusiness.org/en/data/exploreeconomies/taiwan-china.
GOV.UK. (2020). Regulations temporarily suspended to fast-track supplies of PPE to NHS staff and protect companies hit by COVID-19.,https://www.gov.uk/government/news/regulations-temporarily-suspended-to-fast-track-supplies-of-ppe-to-nhs-staff-and-protect-companies-hit-by-covid-19.
Margit Livingston, Buyers in Ordinary Course of Business Under U.C.C. Article 9, LexisNexis Legal Newsroom, https://www.lexisnexis.com/legalnewsroom/corporate/b/business/posts/buyers-in-ordinary-course-of-business-under-u-c-c-article-9.
（五）其他
Association, N. Y. S. B. (2020). Secured Transactions – Creation, Perfection and Priority under UCC Article 9., https://nysba.org/NYSBA/Sections/International/Seasonal%20Meetings/Vienna%202014/Coursebook/Panel%202/Panel%202%20Mooney%20Paper.pdf.