跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.64.76) 您好!臺灣時間:2024/06/16 04:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:馮王怡
研究生(外文):FENG,WANG-YI
論文名稱:應用 InVEST model 評估清境週邊山村生態系統服務之研究
論文名稱(外文):Study on the Assessment of Ecosystem Services in Chin-Jin Area Using InVEST Model
指導教授:李俊霖李俊霖引用關係
指導教授(外文):Lee,Chun-Lin
口試委員:張琪如邱祈榮
口試委員(外文):Chang,Chi-RuChiou,Chyi-Rong
口試日期:2020-12-17
學位類別:碩士
校院名稱:中國文化大學
系所名稱:景觀學系
學門:建築及都市規劃學門
學類:景觀設計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:148
中文關鍵詞:生態系統服務功能清境InVEST 模型棲地品質視覺衝擊
外文關鍵詞:ecosystem serviceChin-JinInVEST modelhabitat qualityscenic suality provision
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:1050
  • 評分評分:
  • 下載下載:165
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
隨著經濟的發展,科技的進步,現代化進程下很多都市與鄉村地區都遇到過度的人為使用開發(over use)問題從而影響生態與環境。在台灣南投縣清境農場是當地休閒遊憩好去處,隨著不斷的開發與人為使用強度增加出現了over use的現象,而在此之外其他很多山林裡的地區卻因為缺乏經濟條件、人口外移與老齡化等多重問題,在全球化趨勢下出現過低度使用(under use)的情況。近年來山村旅遊、山村經濟成為現在山村發展的關鍵詞,但是在帶動當地經濟的同時,過度的開發而導致出現over use與under use共存的現況。目前行政院農委會林務局相關計畫政策的擬定與推廣也慢慢轉向重視環境所蘊含的生態系服務功能,推動里山倡議的概念融入台灣,讓山村問題開始出現轉機。
本研究利用InVEST model來對清境及其周邊地區山村的生態系服務功能進行評估,來試圖利用科學的方法與數據,給予山村擺脫困境與永續發展的建議。在InVEST model評估中,選取了棲地品質(Habitat Quality)、視覺品質(Unobstructed Views: Scenic Quality Provision)、遊憩品質(Visitation: Recreation and Tourism)三個模塊來對位於南投縣仁愛鄉內精英村、大同村、合作村、春陽村進行評估,評估結果由圖面展示了研究範圍內保育類物種的相對棲息環境品質與視覺衝擊。研究範圍山村之保育類棲地品質整體呈現出由人為活動密集處向外棲地品質遞增的情形,視覺衝擊則為向外遞減。研究範圍內的視覺衝擊,主要表現在清境農場周邊的民宿與制茶工廠等工業活動。在模擬了未來相關計畫後,規劃後的保護區內棲地品質上升,而其他區域由於人為設施與建地的增加以及更頻繁的人類活動,出現研究範圍內保育類物種棲地品質下降與視覺衝擊增加的現象。山坡地的開發與人為活動的增加,直接或間接導致了部分over use地區生物棲息環境的缺失。在觀光經濟的需求與生態保育之間需要衡量的除了當地水土保持、住家環境壓力、安全風險外還有視覺美學,從而合理限制人為開發的強度大小。

With the fast development of modern society, excessive use of nature resources by human activities induced a series of ecology and environment problems. Chin-Jin Farm, which located in Nantou, Taiwan, is a popular place where people would visit during vacations. It provides a place in which people can relax and temporarily escape from the city life. However, with the increasing intensity of human use, the phenomenon of over use has emerged in such place of interest. On the contrary, many other areas in the mountains and forests are being ignored and experiencing under use due to declining population and development. In recent years, mountain tourism and economy have become the key words for the development of mountain villages. On the one hand, it do push the local economy. On the other hand, unbalanced exploitation has led to the coexistence of over use and under use. Nowadays, the policy formulation and promotion of the Forestry Bureau of the Council of Agriculture of the Executive Yuan is slowly shifting to emphasize the service function of the ecosystem contained in the environment and promote the concept of the Satoyama Initiative into Taiwan, so that the problem of mountain villages begins to take a turn for the better.
This study uses the InVEST model to evaluate the ecosystem service functions of mountain villages in Chin-Jin and its surrounding areas. By using scientific methods and data, trying to provide recommendations for mountain villages to help them escape from the predicament as mentioned above. Habitat quality, Unobstructed Views: Scenic Quality Provision, and Visitation: Recreation are three modules selected to assess Chin-Jin and its surrounding areas. The results use graphics to show the habitat quality and visual impact for the conservation species in the study area. The overall habitat quality for the conservation species shows increasing in habitat quality from the densely populated areas to the outer habitats, while the visual impact decreased in the outer areas. After simulating the future plan, it shows that the habitat quality increased in the conservation area, while decreased in other areas. Besides, the visual impact is increased due to more human constructions and activities. The development of hillside lands and the increase of human activities have directly or indirectly lead to the loss of habitat in some over use areas. In addition to local soil and water conservation, environmental pressures on homes, and safety risks, visual aesthetics need to be weighed against the needs of the tourism economy and ecological conservation in order to reasonably limit the intensity of human development.

目錄
摘要 I
ABSTRACT II
謝誌 V
目錄 VII
圖目錄 IX
表目錄 XI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究架構 5
第四節 研究範圍 6
第五節 研究方法與內容 6
第六節 研究流程 9
第二章 文獻回顧 11
第一節 生態系統服務概念 11
第二節 生態系統服務發展 14
第三節 INVEST MODEL 17
第四節 模型進展與運用 18
第三章 研究區概況 23
第一節 自然地理條件 23
第二節 社會經濟條件 27
第四章 模型原理與數據處理 29
第一節 棲地品質 29
第二節 視覺衝擊 33
第三節 遊憩品質 35
第四節 數據來源 37
第五節 名詞界定 39
第五章 INVEST MODEL評估 41
第一節 棲地品質 41
第二節 視覺衝擊 57
第三節 遊憩品質 62
第六章 情境模擬與討論 67
第一節 情境模擬 67
第二節 情境模擬結果 73
第三節 綜合討論 82
第四節 情境模擬討論 89
第七章 結論與建議 95
第一節 結論 95
第二節 限制與建議 96
參考文獻 99
附錄 105
附錄一 丹大野生動物重要棲息環境保育物種 105
附錄二 研究範圍內保育類物種統計表 111
附錄三 棲地品質_保育類棲地分佈統表 116
附錄四 研究範圍內重點作物及其農藥使用影響表 121
附錄五 研究範圍內各村重點作物 127
附錄六 研究範圍內威脅影響物種統計 128
附錄七 棲地品質模型運行輸入資料 129
附錄八 棲地品質模型運行輸入資料 131
附錄九 視覺負面影響因子對應文獻整理 132
附錄十 遊憩品質影響因子函數結果 133

馮劍豐、李寧、朱琳(2009)。生態系統功能與生態系統服務功能的概念辨析。生態環境學報,18(4),1599-1603。

楊圓圓、戴爾阜、付華(2012)。基於InVEST模型的生態系統服務功能價值評估研究框架。首都師範大學學報(自然科學版),33(3),41-47。

吳哲、陳歆、劉貝貝、初金鳳、彭黎旭(2013)。InVEST模型及其應用的研究進展。熱帶農業科學,33(4),58-62。

傅伯傑、於丹丹、呂楠(2017)。中國生物多樣性與生態系統服務評估指標體系。生態學報,37(2),341-348。

劉春芳、烏亞汗、王川(2018)。基於生態服務功能提升的高標準農田建設的分區方法。農業工程學報,34(15),264-272。

洪鴻智、李承嘉、詹士樑、林華慶、蕭婷允、文嬿翔(2013)。水梯田濕地生態與景觀保育價值評估。臺灣土地研究,16(2),1-22。

黃裕星(2017)。里山行動的在地思維。2017 第八屆熱帶林業研討會論文集。屏東科技大學出版。

孔德廉(2018)。系列前言:國內造林逾三分之二荒廢。振興山村林下經濟打頭陣。上下游新聞市集。

朱依蕊、鄭兆龍、游蕾曉、丁錚(2017)。基於公眾偏好法的鄉村景觀視覺質量評價。莆田學院學報,24(5),81-86。

林隆賢(2012)。視覺距離帶對視覺資源經營管理之影響——以日月潭國家風景區為例。碩士論文,東海大學景觀學系,台中。

呂明倫、黃靜宜、鍾玉龍(2012)。恆春半島生態系服務價值之評估。中華林學季刊,45(4) ,491-501。

行政院農委會林務局(2017)。生態系統服務之評估。林業新知專刊。

劉爽(2019)。基於InVEST模型的濕地生態系統服務功能評估——以大沾河自然保護區為例。碩士論文,哈爾濱師範大學,哈爾濱市。

吳俊賢、陳溢宏、鄭美如、黃正良、李國忠(2004)。森林涵養水源貨幣價個之研究。臺灣林業科學,19(3),187-197。

張天華、陳利頂、普布丹巴、黃瓊中、徐建英 (2005)。 西藏拉魯拉薩濕地生態系統服務功能價值估算。生態學報,25(12),3176-3180。

魯春霞、謝高地、肖玉、于云江 (2004) 。青藏高原生態系統服務功能的價值評估.生態學報,24(12),2748-2755。

王虹婷(2018)。不同時期土地利用生態系服務價值之比較評估。臺灣大學森林環境暨資源學研究所學位論文,1-87。

吳孟珊 (2014)。生態系服務的定義與特性。林業研究專訊,21(5),54-57。

王宗明、張樹清、張柏(2004)。土地利用變化對三江平原生態系統服務價值的影響。中國環境科學,24(1),125-128。

齊增湘、徐衛華、肖志成(2014)。基於 GIS 的秦嶺山系視覺景觀評價。廣東農業科學,2012(11),15-18。

簡巾雅(2018)。玉里野生動物保護區及其中下游河域對原住民部落的生態系統服務惠益分析。國立東華大學自然資源與環境學系研究所碩士論文,花蓮。

王怡平、邱祈榮(2017)。台灣森林生態系服務價值估算初探。林業新思維,43 (1),3-11。

李俊霖、李俊宏(2012)。農地轉用對生態系統服務功能衝擊之經濟評估。農業經濟叢刊,17(2),111-144。

蔡明芳(2015)。休閒農場之生態系統服務的遊憩效益-以台南地區為例。南台 科技大學國際企業系研究所碩士論文,台南。

吴衍昌(2019)。崇左市國土生態空間品質评价研究。南寧師範大學國土資源開發與規劃碩士學位論文,南寧。

任涵(2018)。基于LUCC的太行山淇河流域生境质量变化研究。河南大學 土地資源管理碩士論文,河南。

朱依蕊, 郑兆龙, 游蕾晓, & 丁铮(2017)。 基于公众偏好法的乡村景观视觉质量评价。 莆田学院学报, 24(5), 81-86。

SCEP. (1970). Man’s Impact on the Global. Environment. Massachusetts: MIT Press.

Daily, G. C. (1997). Nature’s services: Societal Dependence on Natural Ecosystem. Washington DC :Island Press.

Millennium Ecosystem Assessment. (2005). Ecosystems and Human Well-being:A Framework for Assessment. Washington DC: Island Press.

Millennium Ecosystem Assessment, M. E. A. (2005). Ecosystems and human well-being. Synthesis.

Canqiang, Z., Wenhua, L., Biao, Z., & Moucheng, L. (2012). Water yield of Xitiaoxi river basin based on InVEST modeling. Journal of Resources and Ecology, 3(1), 50-54.

Marie L. D. (2018). Using social media to understand drivers of urban park visitation in the Twin Cities, MN.Landscape and Urban Planning, 175 (2018), 1–10 .

Costanza . R .(1997).The value of the world's ecosystem services and natural capital[J]. Nature,1997, 387.

Costanza, R. , Stephen C. Farber, Judith Maxwell, (1989) Valuation and management
of wetland ecosystems. Ecological Economics,335-361.

Sander, H.A. & Polasky, S., 2009. The value of views and open space: Estimates from a hedonic pricing model for Ramsey County, Minnesota, USA. Land Use Policy, 26(3):837-845.

Odume. (1971). Fundamentals of Ecology. Philadelphia: Saunders.
Degroot, R.S., Wilson, M. A., & Boumans, R.M.J. (2002). A typology for the classification, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Ecological Economics,41(3), 393-408.

Boyd, J.S., & Banzhaf, S. (2007). What are ecosystem services? The need for standardized environmental accounting units. Ecological Economics, 63(2-3), 616-626.

Chen-Fa, Wua., Yu-Pin, Linb., Li-Chi, Chiangc., &TaoHuang. (2014). Assessing highway’s impacts on landscape patterns and ecosystem services: A case study in Puli Township. Taiwan Landscape and Urban Planning ,128 ,60–71.

Yi-Hsuan Lin. (2016).Evaluating the co-benefits fo flood mitigation measure- a case study of southern Yunlin county in Taiwan. Places and Technologies, 14-15.

Miguel, M.(2018). Spatial assessment of habitat conservation status in a Macaronesia island based on the InVEST model: a case study of Pico Island (Azores, Portugal) .Land Use Policy ,78 (2018), 637-649.

Nelson, E., Mendoza, G., & Regetz, J. (2009). Modeling multiple ecosystem services,biodiversity conservation,commodity production,and tradeoffs at landscape scales. Frontiers in ecology and the enviroment,7(1),4-11.

Goldstein, J.H., Caldarone. G., & Duarte, T.K. (2012). In- tegrating ecosystem-service tradeoffs into land-use decisions. PNAS, 109 (19), 7565-7570.

Naidoo, R .(2008). Global mapping of ecosystem services and conservation priorities .PNAS,105(28),9495-9500.

Loomis, J., P. Kent, L. Strange, K. Fausch, and A. Covich, ―Measuring the Total economic value of restoring ecosystem services in an impaired river basin: results from a contingent valuation survey,‖ Ecological Economics, Vol. 33, 103-117, 2000.

Scarpa, R., S. M. Chilton, W. G. Hutchinson, J. Buongiorno, ―Valuing the r ecreational benefits from the creation of nature reserves in Irish forests,‖ Ecological Economics, Vol. 33, 237–250, 2000.

Linton, D. L. (1968). The assessment of scenery as a natural resource. Scottish Geographical Magazine, 84(3), 219-238.
Roth, M. I. C. H. A. E. L., Hildebrandt, S. I. L. V. I. O., Röhner, S. I. N. A., Tilk, C., von Raumer, H. G. S., Roser, F., & Borsdorff, M. I. L. E. N. A. (2018). Landscape as an area as perceived by people: Empirically-based nationwide modelling of scenic landscape quality in Germany. Journal of Digital Landscape Architecture, 3, 129-137.

Foltête, J. C., & Piombini, A. (2007). Urban layout, landscape features and pedestrian usage. Landscape and Urban Planning, 81(3), 225-234.

Carles, J. L., Barrio, I. L., & De Lucio, J. V. (1999). Sound influence on landscape values. Landscape and urban planning, 43(4), 191-200.

Garcı́a, L., Hernández, J., & Ayuga, F. (2003). Analysis of the exterior colour of agroindustrial buildings: a computer aided approach to landscape integration. Journal of Environmental Management, 69(1), 93-104.

Kaplan, A. D. N. A. N., Taşkın, T., & Önenç, A. (2006). Assessing the visual quality of rural and urban-fringed landscapes surrounding livestock farms. Biosystems Engineering, 95(3), 437-448.

Haines-Young, R. H., & Potschin, M. B. (2010). Proposal for a common international classification of ecosystem goods and services (CICES) for integrated environmental and economic accounting (V1). Report to the European Environment Agency. Department of Economic and Social Affairs Statistics Division, United Nations, Nottingham, UK. Available: http://www.nottingham.ac.uk/cem/pdf/UNCEEA-5-7- Bk1.pdf. Viewed 15 July 2015.

Clarke, C., Rosado, S., & Rosenthal, A.(2008). Coastal Zone Planning for Belize. http://ncp-dev.stan-ford.edu/~dataportal/WWF_CZMAI_NatCap_Belize% 20 case%20study.pdf.

Haunreiter, E., &Cameron, D. (2008). Mapping Ecosystem Services in the Sierra Nevada, California. http://invest.ecoinformatics.org/shared/sn_ecosystem_services_poster_09_2008.pdf/.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊