臺灣博碩士論文加值系統

在氣候變遷的背景底下，人們開始重新審思人的生活行為會對於環境有什麼樣的影響因此世界各國開始開發出綠建築評分系統。並且逐漸發展越來越完善並且從原本只針對建築物這項單元體進而擴張到整體環境的規劃，然而卻依然沒有綠建築評估系統是針對景觀這方面的。
由於日本與台灣的生活尺度相近並且是最早開發的綠建築評估系統，因此本研究將利用日本CASBEE-街區與台灣的EEWH-EC，這兩種綠建築評估系統來針對同一塊基地行評分並進行比較。
針對中國文化大學進行了評分，在CASBEE-街區方面所獲得的分數為B+然而在EEWH-EC卻是不合格的。在其中發現EEWH分數最低的項目為健康舒適，最主要的原因是人行空間並不友善。雖然EEWH-EC並無針對景觀項目進行評分但是它有在注重人們在戶外空間上的使用舒適度，身為一個景觀設計師在做設計時不只要注重視覺享受，同時也要注意到使用者的使用狀況。
而相較之下日本CASBEE-街區有將景觀方面的項目加入到評分項目裡，以及包含天際線的層面，台灣EEWH-EC應當多多參考日本CASBEE-街區的景觀項目以及評分基準使其更加完善。並且發現就算是非住宅類型社區應當也要考慮治安維護在其中，應當將其也納入到評分標準裡，並可使用比例原則來當作評分標準。這樣在未來的非住宅類型的評估系統會更加完善。

In the context of climate change, people began to reconsider the impact of human life behavior on the environment, so countries around the world began to develop green building assessment systems. And it has gradually developed more and more perfect and expanded from the original only for the building unit to the overall environment.
However, there is still no green building evaluation system for the landscape.Since Japan and Taiwan have similar living scales and are the earliest green building assessment systems developed, this study will use Japan’s CASBEE-Urban Development and Taiwan’s EEWH-EC, the two green building evaluation systems to score and compare the same site.
After scoring the Chinese Culture University, and the score obtained in CASBEE-Urban Development was B+, but it was not qualified in EEWH-EC. Among them, the item with the lowest EEWH score is found to be healthy and comfortable. The main reason is that the pedestrian space is not friendly.
Although EEWH-EC does not rate landscape projects, it pays attention to the comfort of people in outdoor spaces. As a landscape designer, can not only pays attention to visual enjoyment, but also pays attention to the use of user’s situation.
In contrast, CASBEE-Urban Development has added landscape items to the scoring items and includes the level of the skyline. EEWH-EC should refer to the CASBEE-Urban Development' landscape projects and scoring benchmarks to make it more complete. And it is found that even non-residential communities should consider public security maintenance, which should be included in the scoring standard, and the principle of proportionality can be used as the scoring standard. In this way, the non-residential evaluation system will be more perfect in the future.

第一章、 緒論 - 1 -
第一節、 研究背景 - 1 -
第二節、 研究目的 - 2 -
第三節、 研究流程 - 3 -
第二章、 文獻探討 - 4 -
第一節、 日本CASBEE-街區 - 6 -
一、 Q1 環境評分 - 12 -
二、 Q2 社會評分 - 21 -
三、 Q3 經濟評分 - 32 -
第二節、 台灣 EEWH-EC - 42 -
第三章、 研究方法 - 48 -
第一節、 研究範圍 - 48 -
第二節、 CASBEE-街區與EEWH-EC - 50 -
第四章、 CASBEE-街區 案例應用 - 51 -
第一節、 Q環境品質 - 51 -
一、 Q1 環境評分 - 51 -
二、 Q2 社會評分 - 58 -
三、 Q3 經濟評分 - 67 -
第二節、 L環境負荷 - 76 -
一、 能源負荷 - 76 -
第三節、 綜合評分結果 - 77 -
第五章、 EEWH-EC 案例應用 - 78 -
第一節、 生態指標 - 78 -
第二節、 節能減廢指標 - 82 -
第三節、 健康舒適指標 - 85 -
第四節、 綜合結果分析 - 91 -
第六章、 分析與比較 - 93 -
第一節、 CASBEE與EEWH生態之比較 - 93 -
第二節、 CASBEE與EEWH社會之比較 - 95 -
第三節、 CASBEE與EEWH經濟之比較 - 98 -
第四節、 CASBEE與EEWH能源消耗之比較 - 99 -
第七章、 結論與建議 - 100 -
第一節、 結論與探討 - 100 -
第二節、 建議 - 104 -
第八章、 參考文獻 - 106 -
第九章、 附件 - 107 -

(一)中文文獻
1.內政部建築研究所 （2014）。綠建築評估手冊-社區類。新北市：內政部建築研究所
2.周祐安(2015)。亞太地區智慧綠建築評估系統比較分析。碩士論文。台北:中國文化大學建築及都市計畫研究所
3.林憲德(2000)。打造環保新市鎮。科學月刊，368,23-33
4.林憲德 (2009) 。 生態社區評估系統之研究。內政部建築研究所之委託報告（編號：978-986-02-1720-9）。台北:內政部。
5.張珩、林憲德(1999)。國外綠建築技術之比較研究－各國綠建築評估系統探討。內政部建築研究所之委託報告（編號：002244891246）。台北:內政部。
6.連興隆、莊昇勳(2018)。電力排放係數與再生能源憑證之關係。標準、檢驗與計量雙月刊，69-79。
7.楊森源 (2009) 。EEWH及CASBEE綠建築評估系統比較研究~以綠水樹谷活力館為例。碩士在職專班學位論文。台南: 成功大學建築學系研究所。
8.劉庭芬、陳清楠 (2011)。國內外綠建築評估系統比較。中興工程。(113)。87-94
(二)英文文獻
1.Koichiro Aitani(合著). Sustainable Design Camp Fukuoka 2015 Reactivationof Haruyoshi, Kijima Inc.
2.Koichiro Aitani(合著). Sustainable Design Camp Fukuoka 2016 Post-HakozakiCampus Development, Kijima Inc.
3.Koichiro Aitani(合著). Sustainable Design Camp Fukuoka 2017 ItoshimaDevelopment, Kijima Inc.
4.Koichiro Aitani(合著). Sustainable Design Camp Fukuoka 2018, Kijima Inc.
(三)日文文獻
1.日本サステナブル․ ビルディング․ コンンーシアム(2007)。CASBEE-まちづくり。建築環境・省エネルギー機構