跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.236.110.106) 您好!臺灣時間:2021/07/29 16:10
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃示亘
研究生(外文):HUANG, SHIH-HSUAN
論文名稱:受控外國公司課稅制度之研究
論文名稱(外文):Study of Controlled Foreign Company Rules
指導教授:邱晨邱晨引用關係
指導教授(外文):CHIU, CHEN
口試委員:陳清秀陳衍任
口試委員(外文):CHEN, CHING-HSIOUCHEN, YEN-JEN
口試日期:2021-06-07
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:205
中文關鍵詞:所得稅國際稅法受控外國公司課稅制度反避稅指令純粹人為安排實質營運豁免
外文關鍵詞:income taxinternational tax lawCFC rulesAnti-Tax Avoidance DirectiveBase Erosion and Profit Shifting Projectswholly artificial arrangementoperating activitiesGILTI
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:39
  • 評分評分:
  • 下載下載:6
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
受控外國公司課稅制度(Controlled Foreign Company Rules, CFC rules)於1960年代自歐美興起,作為國家課稅主權延伸至境外手段之一發展至今。在跨國經濟越發蓬勃情況下,OECD於2015年發布BEPS第3號行動方案,該方案指出CFC制度可以防範納稅人利用各國稅捐法制間差異取得稅捐利益,並提供各構成要件之立法方式。惟我國《所得稅法》第43-3條CFC稅制迄今仍未生效,納稅人與稽徵機關之間權利義務、構成要件適用範圍及時間點上存疑義。
本文藉文獻整理、個案解析、立法例比較等研究方法,先從抽象層面討論CFC稅制應遵守之法律原則,具體層面則以美國CFC稅制(包含GILTI)、BEPS第3號行動計畫、歐盟法制下CFC稅制(包含反避稅指令、歐盟最高法院判決等)為比較標的。之所以特別研究歐盟CFC稅制,係因歐盟最高法院在Cadbury Schweppes案對納稅人跨境經濟活動自由給予最大的保障,也就是會員國只能在納稅人有「純粹人為安排」(wholly artificial arrangement)情況下始得課徵CFC稅捐,間接影響CFC稅制效力。本文將指出在我國CFC課稅制度下,(1)稅捐債務存在仍應由稅捐稽徵機關負舉證責任;(2)無須引進GILTI稅制;(3)且我國已引入歐盟法「純粹人為安排」概念,並討論實質營運豁免條款之運作疑義。至於《境外資金匯回管理運用及課稅條例》等過渡法律失效後,納稅人仍得主張自稅基中減除「彌補CFC稅制生效前受控外國公司之累積虧損」部分。

Consistently adopted in the United States and several European countries since the 1960s, CFC rules are recognized as an effective and legitimate anti-global tax avoidance regime. While combating tax base erosion became the common goal and OECD/G20 submitted an international framework as BEPS Projects providing recommendations to governments to reduce the rule gaps around the world in 2015, the CFC rules in R.O.C Income Tax Act section 43-3 haven’t come into force yet in 2021. Besides, the rights and duties between the taxpayers and the Authority and the scope of elements of the R.O.C CFC rules may be ambiguous.
The thesis indicates that the Authority has the burden of proof in the tax collection process and that the covered losses which happened before the enforcement of CFC rules are principally exempted from the tax base with implementations of law principles. Also, by studying on US CFC rules(especially GILTI), BEPS and EU tax law including ATAD, Cadbury Schweppes (C-196/04) judgment, etc., the thesis concludes that R.O.C doesn’t need GILTI legislation because of the current large scope of CFC income and that R.O.C has already applied the concept of “wholly artificial arrangement” as “substantial operating activities”.

第一章 緒論
第一節 問題意識
第二節 研究方法與架構
第三節 文獻回顧
第四節 受控外國公司課稅制度相關名詞之定義
壹、稅法與會計學之交會
一、會計之意義與功能
二、稅法與會計之交錯
三、小結
貳、名詞定義
一、減除(Tax Deduction)、扣抵(Tax Credit)
二、稅捐規劃(Tax Planning, Tax Strategy)
三、稅捐規避(Tax Avoidance)
四、稅捐逃漏(Tax Evasion)
第二章 受控外國公司課稅制度之原則及立法技術
第一節 CFC課稅制度之法律意義
壹、課稅主權:屬人主義與屬地主義
一、屬人主義
二、屬地主義
三、CFC稅制為屬人主義補充制度
貳、CFC稅制原理原則
一、國內稅法原則
二、國際稅法原則
參、小結
一、CFC稅制性質為國際稅捐規避防杜
二、CFC稅制之應然稅捐客體
三、CFC稅制應有避免跨國所得雙重課稅機制
第二節 CFC課稅制度之濫觴:美國CFC稅制
壹、構成要件
一、受控外國公司之定義
二、CFC稅捐種類
三、應申報CFC稅捐主體
四、歸屬及計算
五、重複課稅之處理
貳、2017年稅改對美國CFC稅制之影響
一、針對無形資產稅捐之棍子與蘿蔔:GILTI與FDII
二、2017年稅改對CFC稅制影響之分析
第三節 CFC課稅制度之趨勢:BEPS第3號行動方案
壹、基本內容
一、受控外國公司之定義
二、豁免條款及門檻
三、CFC收入之定義
四、CFC稅基之計算方式
五、CFC收入之歸屬(Rules of Attributing Income)
六、防止及消除雙重課稅
貳、CFC課稅制度與其他反避稅制度之關聯
一、移轉訂價與CFC課稅制度
二、資本稀釋稅制與CFC課稅制度
三、實際管理處所與CFC課稅制度
四、法人格否認理論與CFC課稅制度
參、稽徵程序配套措施
一、稅捐協定簽訂課題
二、舉證責任課題
第三章 歐洲法制下受控外國公司課稅制度之運作
第一節 歐盟會員國制定CFC課稅制度在歐盟法下之限制
壹、歐盟法與會員國CFC課稅制度之調和
一、歐盟基本法(primary law)之效力
二、歐盟次級法(secondary law)之效力
貳、CFC制度與基本自由權之關係
一、受限制之基本自由權
二、限制之正當性—以歐洲法院判決實務為中心
第二節 純粹人為安排(wholly artificial arrangement)之解釋—以Cadbury Schweppes案為中心
壹、Cadbury Schweppes 案概述
一、案件背景
二、案件事實
三、歷審程序
四、爭點
五、判決結論
六、判決理由
貳、Cadbury案之評析
一、歐洲內部市場原則容許稅捐規劃
二、CFC制度限制設立自由之正當性
三、歐洲組織會員國的CFC制度效力減弱
四、各會員國CFC制度修正
第三節 英國現行CFC課稅制度
壹、概述
貳、CFC稅捐債務構成要件
一、受控外國公司之定義
二、CFC會計期間(accounting period)之定義
三、稅捐客體
四、稅基:假設應稅利潤總額(assumed taxable total profits)
五、稅捐主體
參、個體豁免規定(Entity Exemptions)
一、期間豁免(Exempt Period Exemption)
二、領土豁免(Excluded Territories Exemption)
三、低盈餘豁免(The Low Profits Exemption)
四、低邊際利率豁免(Low Profit Margin Exemption)
五、稅額比較豁免(The Tax Exemption)
第四章 我國受控外國公司課稅制度之研究
第一節 我國立法考量
壹、政府研究與投資狀況
貳、過渡法制—《境外資金匯回管理運用及課稅條例》
一、背景
二、法律性質
三、內容架構
第二節 我國CFC稅制之構成要件
壹、受控外國公司之定義
一、納稅者關係人
二、低稅負地區
貳、豁免條款
一、實質營運豁免條款
二、微量豁免條款(De Minimis Rule)
參、稅基:受控外國企業課稅所得額計算
肆、稅率
伍、重複課稅處理
陸、CFC制度舉證責任分配及內容
第三節 CFC稅制之程序配套措施
壹、我國稅捐協定簽訂狀況
貳、舉證責任
第四節 我國CFC稅制之分析與檢討
壹、CFC收入範圍原則上毋庸變更
貳、實質營運除外條款之疑義
一、「純粹人為安排」具體化規定
二、「實質營運」除外條款之具體內容
三、豁免之計算排除海外分支機構相關收入及所得
參、受控外國公司累積虧損彌補之課題
第五章 結論
附錄一 歐盟指令 2016/1164
附錄二 歐盟會員國CFC稅制比較表
參考文獻


Brian J. Arnold, and Michael J. Mclmtyre(2018),藍元駿 譯,國際稅捐入門,五南。
毛治國(2018),管理——見識謀斷談決策,初版,國立交通大學。
王泰銓(1997),歐洲共同體法總論,三民書局。
王泰銓(2008),歐洲聯盟法總論,臺灣智庫。
李智仁、王乃民、康復明、陳銘祥(2019),企業管理與法律,九版,元照。
李震山(2001),人性尊嚴與人權保障,再版,元照。
林蕙真 著、幸世間 審定(2020),終極會計學新論,證業。
洪家殷(2006),行政罰法論,二版,五南。
迪特爾·比爾克(2018),徐妍 譯,德國稅法教科書(十三版)。北京大學出版社。
徐麗珍、吳德豐(2010),公司稅務治理與規劃 : 管理風險、創造價值,資誠。
劉劍文 主編(2006),國際稅法學,二版,北京大學出版社。
寇婭雯、石光乾(2017),稅法與稅務會計,二版,清華大學出版社。
張澤平 主編(2016),國際稅法,二版,北京大學出版社。
許慈美(2014),我國所得稅制度之改革與前瞻--以受控外國公司及實際管理處所為例,孫運璿基金會。
德國稅捐通則(2013)陳敏 譯,司法院。
陳清秀(2016),稅法各論(上),二版,元照。
陳清秀(2019),國際稅法,四版,元照。
陳清秀(2019),稅法總論,十一版,元照。
陳清秀(2020),法理學,三版,元照。
黃俊杰(2005),財政憲法,翰蘆。
黃茂榮(2007),稅捐各論,二版,植根。
黃茂榮(2012),稅法總論(第一冊),三版,植根。
葛克昌(2009),所得稅與憲法,三版,翰蘆。
葛克昌、鍾芳樺(2020),財政法基本問題——財政憲法篇,三版,元照。
葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會(2016),稅捐正義與人權保障—葛克昌教授祝壽論文集,新學林。
廖義男 主編(2008),行政罰法,二版,元照。
邁克爾.朗(2017),朱炎生 翻譯,避免雙重徵稅協定法導論,二版,廈門大學。
李介民(2017),從資訊自主決定權觀點探討稅法上協力義務的界限——以稅法上帳簿憑證義務為中心,興大法學,22期, 61-92頁。
林進富(1996),談稅捐套利與稅捐庇護,萬國法律,86期,42-47頁。
林世銘(2016),美國CFC課稅制度-談推定股利所得,會計研究月刊,372期,86-92頁。
邱 晨(2017),德國法上稅捐規避防堵的概括條款—以探討稅捐規避之構成要件及法適用為中心,東吳法律學報,第29卷第1期, 127-163頁。
柯格鐘(2017),國際稅捐之原理原則與實際計算,月旦法學雜誌,268期, 110-134頁。
柯格鐘(2009),稅捐規避及其相關聯概念之辨正,月旦財經法雜誌,19期, 67-101頁。
柯格鐘(2019),論公益與宗教團體之免稅優惠,財稅研究,48卷2期, 1-25頁。
柯格鐘(2018),論強制夫妻合併申報所得稅的合憲性,臺大法學論叢,47卷3期, 1283-1344頁。
柯格鐘(2016),論稅捐正義的追尋,憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑,臺大法學論叢,45卷, 1229-1304頁。
柯格鐘(2014),論稅捐規避行為之立法與行為的類型化,興大法學,第 15 期, 27-100頁。
張衛彬(2009),歐共體條約與受控外國公司稅制的完善--歐洲法院關於英國 Cadbury 案的判決評析,武大國際法評論,11期,298-314頁
張衛彬(2009),國際稅收協定與國內稅法關系探討——以受控外國公司稅制為視角,西南政法大學學報,3期,55-64頁。
張衛彬(2009),以英國Cadbury案為例分析受控外國公司稅制,涉外稅務,3期, 62-66頁。
陳衍任(2019),國際稅法上的「經濟實質」標準-兼論境外公司經濟實質法案,月旦會計實務研究,16期,72-82頁。
陳衍任(2015),量能課稅原則國際稅法之適用(上)—兼評受控外國公司課稅法案,稅務旬刊,2278期,20-26頁。
陳衍任(2015),量能課稅原則國際稅法之適用(中)—兼評受控外國公司課稅法案,稅務旬刊,2281期,18-22頁。
陳衍任(2015),量能課稅原則國際稅法之適用(下)—兼評受控外國公司課稅法案,稅務旬刊,2281期,22-29頁。
陳清秀(2012),稅務會計與財務會計之區別,東吳公法論叢,5期,,403-430頁。
葉珮穎(2018),受控外國企業及實際管理處所制度之專題研討,月旦會計實務研究,3期,13-21頁
葛克昌(2009),稅捐行政法:第一講-稅務調(檢)查權行使及其憲法界限,月旦法學教室,86期,88-103頁。
葛克昌、藍元駿(2017),作為納稅者權利保護法淵源之稅法判決,月旦財經法雜誌,第41期,75-104頁。
潘俊男(2018),台灣反避稅條款對企業的衝擊與因應,月旦會計實務研究,3期,42-50頁。
蔡詠晴(2017),受控外國公司課稅法制與我國其他反避稅法制之關係,稅務旬刊,2378期,19-25頁。
柯俊榮(2015),台灣反避稅制度-受控外國公司課稅問題之探討。國立臺灣大學會計與管理決策組碩士論文。
李顯峰、葛克昌、林世銘等(2006),海外所得課稅相關配套措施之研究,財政部。
金世朋、朱澤民、葛克昌等(2000),綜合所得稅改採屬人兼屬地主義之研究,行政院財政改革委員會。
黃源浩(2017),受控外國公司稅制研究,科技部。
葉珮穎、張武琳(2016),參加經濟合作暨發展組織韓國政策中心舉辦 2016年 「國際稅捐規避-混合錯配安排及利息扣除」研討會報告,財政部賦稅署。
謝如蘭(2016),跨國投資公司避稅問題之研究,科技部。
蘇建榮、賴育邦等(2006),受控外國公司所得課稅制度之研究,財政部。
Avi-Yonah, Reuven S.(2007), International Tax as International Law An Analysis of the International Tax Regime, Cambridge University Press.
Avi-Yonah, Reuven S. (2015), Advanced Introduction to International Tax Law. Edward Elgar Publishing.
Scholes, Myron S., Wolfson, Mark A., Erickson, Merle M., Hanlon, Michelle L., Maydew, Edward L., and Shevlin, Terry (2015), Taxes and Business Strategy, 5th ed. Pearson Education, Inc..
Lang, Michael, Aigner, Hans-Jörgen, Scheuerle, Ulrich, and Stefaner, Markus (Ed.)(2004), CFC Legislation, Tax Treaties and EC Law. Kluwer Law International.
Arnold, Brian J(1986), The taxation of controlled foreign companies: An international comparison Canadian Tax Foundation. Canadian Tax Paper, 78.
Avi-Yonah, Reuven S. (2017), Tax Competition, Tax Arbitrage, and the Internation Tax Regime, Law & Economics Working Papers.
Avi-Yonah, Reuven S. (2017), Territoriality and the Original Intent of Subpart F. U of Michigan Law & Econ Research Paper No. 17-007, U of Michigan Public Law Research Paper No. 557.
Avi-Yonah, Reuven S. (2019), Does Customary International Tax Law Exist?. Law & Economics Working Papers. 161.
Avi-Yonah, Reuven S.(2021), Is GILTI Constitutional?, Tax Notes Federal, January 11, 283-287.
Damgaard, Jannick, Elkjaer, Thomas, and Johannesen, Niels(2018), Piercing the Veil, Finance & Development, 55 (2), 50-53.
Foley, C. F., Titman, J. Hartzell, S. and Twite, G.(2007), Why Do Firms Hold So Much Cash? A Tax-Based Explanation, Journal of Financial Economics (86), 579–607.
Ginevra, Guglielmo(2017), The EU Anti-Tax Avoidance Directive and the Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) Action Plan: Necessity and Adequacy of the Measures at EU Level, Intertax, 45(2), 120 – 137.
Hines, Jr, James R(2010), Treasure Islands, Journal of Economic Perspectives, 24 (4), 103 - 126.
Knuutinen, Reijo(2014), Corporate Social Responsibility, Taxation and Aggressive Tax Planning, Nordic Tax Journal, 2014(1), 1033-1050.
Kuzniacki, Blazej(2015), CFC Rules, BEPS Action 3 (Draft), and EU Law, WU International Taxation Research Paper Series, 21 , Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2630943 .
Kuźniacki, Błażej(2017), Tax Avoidance through Controlled Foreign Companies under European Union Law with Specific Reference to Poland, Accounting Economics and Law, 7 (1), DOI: https://doi.org/10.1515/ael-2015-0018 .
Kuzniacki, Blazej(2019), The C.J.E.U. Case Law Relevant to the General Anti-Avoidance Rule (G.A.A.R.) under the Anti-Tax Avoidance Directive (A.T.A.D.), University of Bologna Law Review, 4, 261-282.
Lang, Michael(2002),CFC Legislation and European Community Law, European Taxation, 42(9), 374-379.
Martha, Rutsel Silvestre J. (1989), The jurisdiction to tax in international law : theory and practice of legislative fiscal jurisdiction, Kluwer Law and Taxation Publishers, 483-501.
Meier, Jared T.(2011), Understanding the Statutory Tax Practitioner Privilege: What Is Tax Shelter "Promotion"?, The University of Chicago Law Review, 78(2), 671-704.
O'Shea, Tom(2007), The UK’s F rules and the freedom of establishment: Cadbury Schweppes plc and its IFSC subsidiaries - tax avoidance or tax mitigation?, EC Tax Review, 16(1), 13-33.
Petrin, Martin(2018), Corporate Tax Avoidance - The Problem of Aggressive Tax Planning. Available at: https://ssrn.com/abstract=3107375 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3107375 .
Ruf, Martin and Weichenrieder, Alfons J.(2013), CFC legislation, passive assets and the impact of the ECJ's Cadbury-Schweppes decision, WU International Taxation Research Paper Series, 2014-02. Available at: http://ssrn.com/abstract=2398309 .
Thompson Jr., Samuel C. (2010), Assessing the Following Systems for Taxing Foreign-Source Active Business Income: Deferral, Exemption, and Imputation, 53 Howard L.J. 337.
Zoromé, Ahmed(2007), Concept of Offshore Financial Centers: In Search of an Operational Definition, IMF Working Paper. Doi: https://doi.org/10.5089/9781451866513.001 .
Zucman, Gabriel(2013), The Missing Wealth of Nations: Are Europe and the U.S. net Debtors or net Creditors?, Quarterly Journal of Economics, 128 (3), available at: http://gabriel-zucman.eu/files/Zucman2013DataAppendix.pdf .
Ástráðsson, Oddur,(2017), The Interest Limitation Rule of the Anti-Tax Avoidance Directive: Cross-Border Elements and Restrictions on the Freedom of Establishment. Thesis(LLM), Uppsala University.


QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top