跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.26.178) 您好!臺灣時間:2024/06/16 01:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:郭哲銘
研究生(外文):KUO, JHE-MING
論文名稱:論檢察偵查權、國會調查權與人民調閱權間之三角習題—以偵查資訊為中心
論文名稱(外文):A Study on the Interaction between Prosecuting Investigative Authority, Congressional Investigative Power and Right of People to Request Government Files ─ Focusing on the information of criminal investigation
指導教授:李建良李建良引用關係
指導教授(外文):LEE, CHIEN-LIANG
口試委員:李寧修法思齊
口試委員(外文):LEE, NING-HSIUFA, SZU-CHI
口試日期:2021-06-18
學位類別:碩士
校院名稱:東吳大學
系所名稱:法律學系
學門:法律學門
學類:一般法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:134
中文關鍵詞:偵查資訊偵查不公開國會調查權被告閱卷權知的權利
外文關鍵詞:Information of Criminal InvestigationNon-Disclosure of InvestigationCongressional Investigative PowerDefendant’s Right of Access to FilesRight to Know
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:352
  • 評分評分:
  • 下載下載:65
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
偵查資訊所涉及之利益十分複雜且多元,在一方面,由於犯罪偵查作為國家刑罰權發動的起點,故偵查機關基於偵查行為所掌握之刑事案件資料,與國家之公共利益顯然關係密切;而在另一方面,檢察官之偵查決定又將控制刑事案件裁判的入口,進而影響被告是否會受到法院審判定罪,與個人之基本權利之保障更是息息相關。
刑事訴訟法第245條第1項明文規定:「偵查,不公開之。」由此可見,在我國現行法制下,偵查資訊原則上並不對外公開。然而,隨著時代的變遷,刑事訴訟之目的已不再是唯一的價值,原本不公開之立法設計逐漸受到各種價值的挑戰,例如:國會調查權、被告閱卷權及人民知的權利,各項利益的維護如何在現今的法律秩序下取得一個平衡?檢察官於面對各個利益團體請求時又應如何處理?目前司法實務上多將偵查資訊區分為偵查中或偵查終結,而異其公開之範圍,是否妥當?學理上對此眾說紛紜,於個案中更是爭議極大。
觀察我國現行實務之運作,於請求主體為立法院及人民時常發生調閱範圍之爭議,因此,本文嘗試分別以立法院、人民兩大權利主體切入,分析立法院、人民請求檢察官提供偵查資訊之法理基礎及應有界限,並對目前司法實務之處理模式提出個人意見。
The interests involved in the information of criminal investigation are very complex and diverse. On the one hand, criminal investigation is the entry point of execution of state’s right to punish. The information obtained in the course of examinations and investigations by investigative agencies is tightly associated with public interest. On the other hand, prosecutors’ investigative decisions determine the prosecution of criminal cases, thereby influencing the conviction in court, which is closely related to the protection of the basic rights of individuals.
Article 245.1 of the Code of Criminal Procedure explicitly stipulates: “An investigation shall not be public.” Under the current legal system of Taiwan, information of criminal investigation is not made public in principle. However, as time progress, the purpose of criminal proceedings is no longer the only value. Original legislative designs of non-disclosure of information are gradually being challenged by various values, such as the Congressional Investigative Power and the right of the accused to access case files. How can government maintain a balance among interest of all parties under current legal system? How should prosecutors deal with requests from various interest groups? Is it appropriate that in judicial practice, the scope of disclosure depends on whether the information is under investigation or has been concluded? There are divergent opinions on this academically, and it is extremely controversial in individual cases.
Based on the observation of current judicial practice, the disputes over the scope of access to files usually arose when the subject of right is the Legislative Yuan or the people. As a result, the thesis focuses on studying the jurisprudence and appropriate boundaries of the right to access the investigative information and case files for Legislative Yuan and the people, and puts forward personal opinions on the current operation of judicial practice on this.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機及目的 1
第一項 研究動機 1
第二項 研究目的 2
第二節 研究範圍及方法3
第一項 研究範圍 3
第一款 人之範圍 5
第二款 物之範圍 5
第三款 時之範圍 6
第二項 研究方法 7
第三節 論文架構 7
第四節 預期結果 8
第二章 檢察偵查權與偵查資訊之意涵 9
第一節 檢察制度概述及其屬性爭議 9
第一項 檢察官制度之沿革與我國法制 9
第一款 權力分立原則簡介 9
第二款 歐陸檢察官發展簡史 11
第三款 我國之檢察制度 14
第一目 職權行使部分 15
第二目 組織配置部分 18
第三目 人事任免部分 20
第二項 檢察官屬性之爭議及偵查權之定性 21
第一款 行政官說 22
第二款 司法官說 23
第三款 雙重性質說 26
第四款 釋憲實務之見解 27
第五款 本文見解 28
第二節 偵查資訊之內涵及特殊性 32
第一項 偵查資訊之基本性質 32
第一款 偵查資訊於我國實務上之定位 32
第二款 對實務見解之評析 36
第二項 檢察一體原則與檢察獨立 37
第一款 檢察一體之內涵 37
第二款 檢察一體之目的 39
第三款 檢察一體與行政一體之比較 41
第四款 檢察獨立與審判獨立之差異 43
第三項 偵查不公開原則簡介 44
第一款 我國法制下之偵查不公開原則 44
第二款 偵查不公開原則之目的與功能 46
第一目 落實無罪推定原則 46
第二目 使偵查程序順利進行 46
第三目 保護被告人格權 47
第四目 保護關係人隱私及安全 48
第三款 偵查不公開之例外情形 48
第一目 保障人民知的權利 48
第二目 維護社會安全並避免社會恐慌 49
第三目 發現真實之需求 49
第四目 澄清事實之必要 50
第三章 偵查資訊與國會調查權之關係 51
第一節 國會調查偵查資訊之正當性 51
第一項 國會調查權之內涵及憲法基礎 51
第一款 我國憲政體制下之國會 52
第二款 國會調查權之權力性質 53
第三款 與監察院調查權之分際 54
第二項 國會調查偵查資訊之目的 55
第一款 監督行政權 56
第二款 輔助立法權 57
第二節 國會調查權之行使範圍 58
第一項 調查權限之演變 59
第一款 司法院釋字第293號解釋 59
第二款 司法院釋字第325號解釋 60
第三款 司法院釋字第585號及第633號解釋 61
第二項 調查權與其他憲法上權力之關係 62
第一款 與行政權之界限 63
第二款 與司法權之界限 64
第三節 國會對於偵查資訊之調查範圍及限制 65
第一項 國會調查權與檢察偵查權之權限分際 65
第二項 文件調閱權之行使範圍及其限制 67
第一款 偵查中之資訊調閱 67
第二款 偵查終結後之資訊調閱 68
第三款 小結 68
第三項 其他資訊取得方式之限制 69
第四項 我國立法院調查權之發動要件 70
第一款 現行法之規定 70
第二款 現行制度之評析與修法建議 71
第四節 檢察偵查權與國會調查權之衝突案例 72
第一項 立法院調閱偵查卷宗案 72
第二項 司法院釋字第729號解釋 73
第一款 立法院調查權與文件調閱權之關係 73
第二款 立法院調閱偵查資訊涉及之價值 74
第三款 檢察獨立之性質及定位 75
第四款 立法院調閱檢察偵查資訊之具體要件 77
第五款 爭議解決機制 80
第三項 綜合評析 81
第四章 偵查資訊與人民調閱權之關係 86
第一節 一般人民之偵查資訊公開請求權 86
第一項 一般人民請求偵查資訊公開之法理基礎 86
第一款 資訊權之意義 86
第二款 知的權利與其憲法基礎 88
第三款 知的權利之性質及功能 91
第四款 資訊隱私及資訊自決權 93
第二項 資訊公開請求權於我國法制上之落實 94
第一款 政府資訊公開法制定前 94
第二款 政府資訊公開法制定後 95
第三款 個人資料保護法 96
第四款 資訊公開規範之交錯適用 97
第一目 政府資訊公開法與檔案法及行政程序法之競合 97
第二目 個人資料保護法與政府資訊公開法之競合 99
第三項 偵查資訊公開或揭露之具體範圍 101
第一款 現行法之要件及限制 101
第二款 實務上之操作 102
第一目 偵查中之資訊公開 102
第二目 偵查終結後之資訊公開 103
第三款 學理上之討論 106
第四款 本文分析 107
第一目 檢察機關之資訊公開 107
第二目 立法機關之資訊公開 110
第二節 刑事訴訟上之閱卷權 110
第一項 閱卷權保障之法理基礎 111
第一款 聽審權及防禦權 111
第二款 辯護權 112
第二項 閱卷權之行使主體、範圍及時點演變 113
第一款 閱卷權之行使主體及範圍 113
第二款 閱卷權之行使時點 115
第三項 檢察偵查權與閱卷權之衝突案例 117
第一款 偵查中羈押審查程序卷證知悉案 117
第二款 司法院釋字第737號解釋 117
第三款 司法院釋字第737號解釋之後續因應 119
第四項 綜合評析 120
第五章 結論 123
參考文獻 127
壹、中文部分
一、專書
1.何勤華等著,德國法律發達史,韋伯文化,2004年1月。
2.李建良,行政法基本十講,元照,10版,2020年10月。
3.李惠宗,憲法要義,元照,8版,2019年9月1日。
4.孟德斯鳩(Montesquieu)著,張雁深譯,論法的精神,臺灣商務,1998年3月15日。
5.林山田,刑事程序法,五南,4版,2001年,9月。
6.林朝榮,檢察制度民主化之研究,文笙書局,初版,2007年9月。
7.林鈺雄,刑事訴訟法(上),元照,10版,2020年9月。
8.林鈺雄,檢察官論,學林文化,1999年4月。
9.法治斌,資訊公開與司法審查—行政法專論,正典,2003年6月。
10.法治斌、董保城,憲法新論,元照,7版,2020年3月。
11.張麗卿,刑事訴訟法理論與運用,五南,14版,2018年9月25日。
12.陳惠馨,德國近代刑法史,元照,2版,2016年9月1日。
13.黃東熊,中外檢察制度之比較,中央文物供應社,1986年4月。
14.黃朝義,刑事訴訟法,新學林,5版,2017年9月。
15.黃朝義,概說警察刑事訴訟法,新學林,1版,2015年9月。
16.愛德華‧吉朋(Edward Gibbon,1737-1794)著,席代岳譯,羅馬帝國衰亡史,第3卷,初版,聯經出版公司,2007年。
17.劉邦繡,檢察官職權行使之實務與理論,五南,初版,2008年10月。

二、期刊
1.尤伯祥,論黑色巨塔的秘密、閱卷與資訊公開,月旦法學雜誌第175期,2009年11月,頁275-285。
2.朱朝亮,偵查中案件資訊公開及揭露之界限,法學叢刊,第60卷第1期,2015年1月,頁109-129。
3.何賴傑,成大mp3 搜索事件之法律檢討,台灣本土法學雜誌,第23期,2001年6月,頁82-89。
4.吳巡龍,檢察獨立與檢察一體—兼評檢察官未經檢察長核定逕行起訴事件,月旦法學雜誌,第124期,2005年8月,頁23-37。
5.李仁淼,國會調查權之行使方法與界限,月旦法學雜誌,第250期,2016年2月,頁86-105。
6.李建良,基本權利理論體系之構成及其思考層次,人文及社會科學集刊,第9卷第1期,1997年3月,頁39-83。
7.李建良,訴訟程序與起訴要件(中),月旦法學教室,第189期,2018年7月,頁33-55。
8.李建良,德國環境行政法上的資訊公開制度,月旦法學雜誌,第87期,2002年8月,頁36-52。
9.李惠宗,立法院行使調查權應有的法制設計:從釋字第五八五號解釋出發,台灣法學雜誌,第78期,2006年1月,頁92-106。
10.李惠宗,政府資訊公開法上的請求權──台中高等行政法院九十六年度訴字第四九五號判決評析,月旦裁判時報,第1期,2010年2月,頁11-17。
11.李寧修,論國會調查權之革新與展望,政大法學評論,第154期,2018年9月,頁83-149。
12.李榮耕,刑事再審程序的閱卷,月旦法學教室第143期,2014年9月,頁33-35。
13.李震山,政府資訊公開法與資訊隱私權保障,研考雙月刊,第31卷第3期,2007年6月,頁50-60。
14.李震山,資訊時代下「資訊權」入憲之芻議,律師雜誌,第307期,2005年4月,頁15-25。
15.李震山,論人民要求政府公開資訊之權利與落實,月旦法學雜誌,62期,2000年7月,頁35-46。
16.林孟皇,彈劾、起訴兩位檢察總長的下一步—尋求檢察獨立與民主,台灣法學雜誌,第239期,2014年1月,頁7-17。
17.林素鳳,我國與日本資訊公開法制之比較,中央警察大學法學論集,第12期,2007年4月,頁49-86。
18.林裕順,刑事程序與知的權利—以偵查羈押閱卷為中心,警察法學,第17期,2018年7月,頁153-174。
19.林裕順,偵查不公開 潘朵拉盒子—淺談釋字第729號解釋,月旦法學教室,第154期,2015年7月15日,頁27-29。
20.林裕順,檢察官案件處分權之檢討評析—檢察制度民主化之比較研究,警察法學,第10期,2011年12月,頁265-287。
21.林鈺雄,談檢察官之監督與制衡—兼論檢察一體之目的,政大法學評論,第59期,1998年6月,頁247-275。
22.林麗瑩,論檢察一體,律師雜誌,第236期,1999年5月15日,頁72-87。
23.林麗瑩,檢察一體與檢察官獨立性之分際,月旦法學雜誌,第124期,2005年08月15日,頁38-51。
24.法治斌,知的權利,收錄於氏著,人權保障與釋憲法制—憲法專論(一),元照,再版,1993年9月,頁272-287。
25.洪家殷,行政調查與刑事偵查之界限,東吳法律學報,第25卷第1期,2013年7月,頁1-48。
26.范姜真媺,政府資訊公開法於臺灣之實施狀況,收錄於台灣行政法學會主編,行政執行/行政罰/行政程序/政府資料開放/風險社會與行政訴訟,元照,2017年1月,頁223-258。
27.范姜真媺,個人資訊之公開請求,台灣本土法學雜誌,第99期,2007年10月,頁179-187。
28.范姜真媺,國家機密與知的權利,律師雜誌,第266期,2001年11月,頁68-84。
29.張嘉尹,基本權理論、基本權功能與基本權客觀面向,收錄於翁岳生教授祝壽論文編輯委員會編,當代公法新論(上)—翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集,元照,2002年7月,頁29-70。
30.許宗力,基本權的功能與司法審查,收錄於氏著,憲法與法治國行政,元照,2版,2007年1月,頁153-178。
31.許昭元,論行政特權—以美國法為借鏡(下),憲政時代,第33卷第2期,2007年10月,頁131-185。
32.許澤天,檢察官定位與指令拘束─德國法的視角啟發,交大法學,第3期,2018年9月,頁1-50。
33.陳宏達,檢察官定位與司法改革芻議,司法新聲,第97期,2011年1月,頁10-29。
34.陳英鈐,民主鞏固與違憲審查─釋字第五八五號解釋的困境,月旦法學雜誌,第125期,2005年9月,頁63-77。
35.陳淑芳,德國之國會調查權,台灣本土法學雜誌第78期,2006年1月,頁53-66。
36.陳清雲,立法院調查權法制化之立法建議,軍法專刊,第61卷第1期,2015年2月,頁55-96。
37.陳愛娥,政府資訊公開法制的憲法基礎,月旦法學雜誌,第62期,2000年7月,頁24-35。
38.陳運財,論偵查不公開之適用範圍及其例外,全國律師,第13卷第9期,2009年9月,頁25-39。
39.陳運財,檢察獨立與檢察一體之分際,月旦法學雜誌,第124期,2005年8月15日,頁5-22。
40.湯德宗,政府資訊公開請求權入憲之研究,收錄於湯德宗、廖福特編,憲法解釋之理論與實務第五輯,新學林,2007年3月,頁261-291。
41.廖元豪,論立法院調查權的界限與範圍:釋字第五八五號解釋與美國經驗的參照,台灣本土法學雜誌,第78期,2006年1月,頁83-91。
42.劉定基,個人資料保護法與政府資訊公開法的衝突與調和,政大法學院公法學中心編,公法研究的世代對話:法治斌教授逝世十週年紀念論文集,新學林,2013年12月31日,頁541-582。
43.劉定基,第三人近用法庭卷證資料權利與個人資料保護的調和,臺大法學論叢,第49卷第3期,2020年9月,頁881-928。
44.劉靜怡,政府資訊公開法第18條研究,法學叢刊,第60卷第3期,2015年7月,頁1-64。
45.蔡宗珍,我國憲法解釋中的權力分立圖像,憲政時代,第40卷第4期,2015年4月,頁491-558。
46.蕭惠菁,檢察一體之再考(上),月旦裁判時報,第27期,2014年6月,頁126-137。

三、碩博士論文
1.呂丁旺,檢察權論—以檢察權的司法屬性為中心,國立中正大學法律學研究所博士論文,2011年7月。
2.林達,「我國檢察機關組織改革之研究」,國立臺灣大學社會科學院政治學系博士論文,2016年7月。
3.高仁川,資訊公開制度之理論與實際,國立政治大學法律學研究所碩士論文,2000年。
4.陳佑任,偵查中羈押審查程序之閱卷權,國立高雄大學財經法律學系研究所碩士論文,2019年1月。
5.劉家榜,資訊自由與資訊公開—兼論我國資訊公開法制之建構與實踐,國立台灣大學法律學研究所碩士論文,2014年。
6.鍾鳳玲,從檢察制度的歷史與比較論我國檢察官之定位與保障,國立政治大學法律學研究所博士論文,2008年。

四、網路資源
1.2013重要大事回顧:九月政爭事件總整理,https://www.thenewslens.com/article/1913,關鍵評論網,最後瀏覽日:2021年6月18日。
2.臺灣臺南地方檢察署網站,https://www.tnc.moj.gov.tw/297028/297030/297042/481312/post,最後瀏覽日:2021年6月18日。
3.司法院網站,https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-81-57046-5ef7d-1.html,最後瀏覽日:2021年6月18日。
4.法務部網站,https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebList3_Report.aspx?list_id=827,最後瀏覽日:2021年6月18日。
5.法務部網站,https://www.moj.gov.tw/cp-21-98355-10504-001.html,最後瀏覽日:2021年6月18日。
6.陳守煌,檢察一體新動力,https://web.archive.org/web/20140801113136/http://www.judicial.gov.tw/work/work07/work07-01.asp,最後瀏覽日:2021年6月18日。
7.法官改革司法連線,法官書類養成過程及改革建議—以書類送審制度為中心,https://www.jrf.org.tw/articles/815,財團法人民間司法改革基金會,最後瀏覽日:2021年6月18日。
8.司法官?行政官? 檢察官定位今開戰,https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1093450,自由時報,最後瀏覽日:2021年6月18日。
9.司改會議》檢察官是司法官?成大教授有「異」見,https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2033625,自由時報,最後瀏覽日:2021年6月18日。
10.賴素如為聲押閱卷求釋憲 憲法法庭今開辯論, https://www.nownews.com/news/2014725,今日新聞,最後瀏覽日:2021年6月18日。
11.法務部網站, https://www.rjsd.moj.gov.tw/rjsdweb/common/WebList3_Report.aspx?list_id=827,最後瀏覽日:2021年6月18日。
12.法務部主管法規查詢系統,https://mojlaw.moj.gov.tw/LawCategoryContentList.aspx?media=print&cid=A0104,最後瀏覽日:2021年6月18日。
13.名嘴號召「罵死他」!媽媽嘴老闆「撕不掉殺人標籤」...1天收上萬酸民留言,https://www.ettoday.net/news/20200407/1685607.htm,鏡周刊,最後瀏覽日:2021年6月18日。
14.小模梁思惠獲釋 網友開始猛刪留言https://news.cts.com.tw/cts/society/201703/201703061856711.html,華視新聞,最後瀏覽日:2021年6月18日。
15.綠盼朝野合作修憲廢考監 藍喊話盡快朝野協商,https://www.cna.com.tw/news/aipl/202007170237.aspx,中央通訊社,最後瀏覽日:2021年6月18日。
16.立法院網站,https://www.ly.gov.tw/Pages/List.aspx?nodeid=166,最後瀏覽日:2021年6月18日。
17.傳北市「重量級議員」介入警滅證案 柯文哲:隨便拿基層抵帳不好,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3515222,自由時報,最後瀏覽日:2021年6月18日。
18.兒子涉傷害前女友 南市議員:未介入偵辦也未施壓對方,https://tw.appledaily.com/local/20210506/FE4KY7GN3JBLJPFCKRG4UU47BU/,蘋果新聞網,最後瀏覽日:2021年6月18日。

五、其他
1.法務部107年法務統計年報,2019年8月30日。
2.司法院大法官書記處編,德國聯邦憲法法院裁判選輯(十五),2014年11月1日。
3.湯德宗,政府資訊公開法改進之研究,法務部委託研究計畫,2009年9月。

貳、外文部分
1.芦部信喜,憲法と議会政,東京大学出版会,1971年3月。
2.福井厚,刑事訴訟法講義,法律文化社,5版,2012年6月。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊