(44.192.66.171) 您好!臺灣時間:2021/05/18 01:27
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:王翰一
研究生(外文):Wang, Han-Yi
論文名稱:社區日間作業設施方案主責人員與社會局協力運作狀況之探究
論文名稱(外文):The Exploration of Public-Private Partnership between Small-Scale Community Workshops and Social Affairs Bureau
指導教授:彭懷真彭懷真引用關係
指導教授(外文):Peng, Huai-Chen
口試委員:王秀燕王育瑜呂朝賢陳美智
口試委員(外文):Wang, Hsiu-YenWang, Yu-YuLeu, Chao-HsienChen, Mei-Chih
口試日期:2020-09-07
學位類別:博士
校院名稱:東海大學
系所名稱:社會工作學系
學門:社會服務學門
學類:社會工作學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2020
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:204
中文關鍵詞:社區日間作業設施社區式服務協力運作
外文關鍵詞:Small-Scale Community WorkshopsCommunity-Based ServicesPublic-Private Partnership
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:100
  • 評分評分:
  • 下載下載:7
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
在身心障礙者照顧需求日益增加及中央整體政策朝向社區式、小型化的推動下,國內社區日間作業設施的數量成長快速。此方案由公部門與私部門共同協力執行,社會局與社區日間作業設施協力的運作狀況為本研究關注的重點。
本研究旨在探討社區日間作業設施與社會局的協力狀況,採量化及質性並進。量化研究採問卷調查法,以郵寄及親自發放問卷方式,針對六都直轄市社區日間作業設施方案主責人員進行普查,共發放129份問卷;質性研究採深度訪談法,面對面訪談6位台中市社區日間作業設施方案主責人員,綜合本研究發現:
一、社區日間作業設施方案的機構與主責人員現況
(一)方案主責人員以服務年資未滿2年、20-29歲、女性、社會工作背景者居多。(二)以2位(含)以下社工人員的小型機構、基金會居多。
二、六都社區日間作業設施方案協力運作的狀況
(一)方案主責人員對社會局的協力運作的整體感受為「中上程度」,呈現友善合
作關係。
(二)協力運作各構面以「能力」構面平均數最高,以「尊重」構面平均數最低。
(三)社區日間作業設施主責人員在「性別」、「年齡」及「社工專業背景」與社會
局的協力運作上有顯著差異。
(四)社區日間作業設施承辦單位在「承接方案年數」及「工作職稱」與社會局的
協力運作上有顯著差異。
三、檢視台中市六大構面運作
(一)偏正向
1.有共同一致的目標,高度投入且認同協力運作。
2.協調及關係經營能力最重要。
3.資訊交流管道多元,進而加速非正式溝通,以求問題的解決 。
4.方案授權程度高,提高對承辦單位的信任度。
(二)偏負向
1.溝通未達共識時,最終經常由公部門單方面訂定規範並定案。
2.方案主責人員多數感受社會局的尊重,然而參與方案重大決策機會不多。
3.方案主責人員認為申請補助程序具公平性,至於輔導管理及評鑑制度公平
有待商榷。
4.公部門依權責劃分單方面訂定規範,因而造成方案執行上的限制 。
(三)阻礙
1.補助計畫未能考量地區差異,而且經費不足。
2.社會局承辦人員的更迭頻繁,以致影響方案執行進度。
3.制度設計基於防弊,影響雙方的互信。
4.服務網絡橫向聯結不足,仍有待加強。
最後,根據研究結果與結論,提出政策面、實務面、管理面及未來研究的建議。藉此提供政府部門、承辦單位及方案主責人員在規劃與執行社區日間作業設施方案之參考與借鏡,發展更優質的協力運作模式,提升身心障礙者社區參與。

With the increase of caretaking needs for people with disabilities and policies turning towards community-based, small-scale services, small-scale community workshops have been rapidly growing in Taiwan. This program is the collaboration of the public and private sectors. The main focus of this research is to understand the current state of the partnership between the Social Affairs Bureau and small-scale community workshops.
The purpose of this research is to examine the partnership between small-scale community workshops and the Social Affairs Bureau. It has a mixed-methods research design, with both quantitative and qualitative data. The quantitative part uses questionnaires. The researcher mailed and personally handed out a total of 129 questionnaires to do a census on program managers of small-scale community workshops from six cities or counties. For the qualitative part, he conducted depth interviews with six people in charge of small-scale community workshops from Taichung City. The research findings are as follows:
A. The current state of small-scale community workshops and their program managers
(1) Program managers are mostly those with less than two years of work experience, between the ages of 20 and 29, female, and a background in social work.
(2) Contract agencies for small-scale community workshops are usually small institutions or organizations with two or fewer social workers.
B. The current state of small-scale community workshops in Taiwan’s six special municipalities
(1) Program managers have an overall “above average feeling” about the partnership with the Bureau of Social Affairs, which means the partnership is a friendly one.
(2) Of all the dimensions of the partnership, the average for “ability” is the highest and “respect” scores the lowest.
(3) The “gender”, “age” and “social work background” of the program managers for small-scale community workshops show statistically significant differences when it comes to partnership with the Bureau of Social Affairs.
(4) The “duration of the contract” and “job title” of contract agencies for small-scale community workshops have statistically significant differences with the partnership with the Bureau of Social Affairs.
C. A look at the operation of the six main dimensions in Taichung City
(1) Leaning towards the positive
1.The goals are the same and there are strong investments and identification with the partnership.
2.Making compromises and maintaining relationships are the most important things.
3.There are multiple platforms for communication, which increase the speed of informal communication that helps create solutions to problems.
4.Contract agencies receive a high level of authorization from the program; this creates trust for the contract agencies.
(2) Leaning towards the negative
1.When the parties cannot reach an agreement, it is usually the public sector that gets to set the rules and make the final decisions.
2.Most program managers feel that they are respected by the Bureau of Social Affairs. However, they seldom have the opportunity to participate in important decision-making processes.
3.Program managers believe that the application for government funds is fair, but there is still room for discussion when it comes to the management and evaluation process.
4.The public sector unilaterally sets the rules because of the division of labor. However, this causes restrictions on the implementation of the program.
(3) Limitations
1.Local differences were not considered when setting the funding for this program and there is also a lack of funds.
2.Frequent changes of staff members in the Bureau of Social Affairs affect the implementation of the program.
3.The system was designed to prevent deception, thus affecting the trust between both parties.
4.There is not enough lateral communication for the service network, meaning there is still room for improvement.
Lastly, the researcher offers advice for policies, direct practice, management, and future research based on the findings and conclusions of this study. Through this, the research hopes to offer references for government departments, contract agencies, and program managers when planning and implementing small-scale community workshop programs. The goals are to develop a better form of partnership and to increase social participation for people with disabilities.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景及研究動機 1
第二節 研究目的及研究問題 10
第三節 名詞釋義 12
第二章 文獻探討 14
第一節 身心障礙者社區式服務 14
第二節 社區日間作業設施方案 21
第三節 公私協力及運作 32
第四節 文獻呈現的議題 56
第三章 研究方法 59
第一節 研究設計 59
第二節 研究架構與研究假設 61
第三節 研究工具 64
第四節 研究對象 68
第五節 資料分析方法 74
第六節 研究倫理 78
第七節 研究程序甘特圖 80
第四章 量化研究發現 82
第一節 方案主責人員的基本資料 82
第二節 方案主責人員與社會局的協力狀況 88
第三節 個人特質、機構屬性與社會局協力的運作差異 102
第五章 質性研究發現 117
第一節 檢視台中市六大構面運作狀況 117
第二節 探討台中市運作困境 145
第三節 質性與量化發現的差異 151
第六章 結論與建議 155
第一節 研究結論 155
第二節 討論 168
第三節 研究建議 176
第四節 研究限制 185
參考文獻 187
壹、中文部分 187
貳、英文部分 196
附錄 199
附錄一 研究問卷 199
附錄二 研究訪談大綱 202
附錄三 訪談同意書 204

壹、中文部分
王仕圖、趙善如、許慧麗(2011)。地方政府與民間團體在災後社區重建互動關係之探究:以屏東縣政府之莫拉克風災社區參與重建計畫爲例。台灣社區工作與社區研究學刊,1,59-94。
王育瑜(2012)。障礙者生活的想像:照顧與社區生活理念及政策探討。聯合勸募論壇,1,2-24。
王育瑜、謝儒賢(2015)。需求評估的假象,社會控制的事實:身心障礙鑑定評估新制的批判。社區發展季刊,150,123-133。
王國羽(2002)。我國身心障礙福利政策與體系:身心障礙者保護法的分析。社區發展季刊,97,115-127。
王增勇(2005)。社區照顧的再省思:小型化?規格化?產業化?。台灣社會研究季刊,59,91-141。
丘昌泰(2013)。從政策規劃觀點研擬中程計畫預算。主計月刊,685,44-49。
台中市政府社會局(2019)。身心障礙者社區日間作業設施。線上檢索日期:2019年9月25日,取自:https://www.taichung.gov.tw/795396/post
台中市政府社會局(2020)。身心障礙者社區式福利服務。線上檢索日期:2020年5月25日,取自:https://www.society.taichung.gov.tw/13710/13735/13792/13798?PageSize=30&type
台北市政府社會局(2020)。身心障礙者照顧支持及安置服務。線上檢索日期:2020年6月22日,取自:https://dosw.gov.taipei/Content_List.aspx?n=F20F486DAAFE11EB
台南市政府社會局(2020)。身心障礙者福利服務。線上檢索日期:2020年6月28日,取自:https://sab.tainan.gov.tw/News.aspx?n=21383&sms=19507
內政部(2015)。身心障礙者權益保障法。線上檢索日期:2019年3月27日,取自:https://law.moj.gov.tw/
朱貽莊、黃曉玲、許得億、林幸台(2016)。台灣「社區日間作業設施」服務成效評估之研究:以育成社會福利基金會為例。身心障礙研究季刊,14,100-116。
江明修(2008)。第三部門與政府:跨部門治理。台北:智勝。
江明修、鄭勝分(2002)。非營利組織之協力關係。台北:智勝。
吳定(2005)。公共政策辭典。台北:五南。
吳明儒(2005)。社區發展與組織再造─台灣高齡社區照顧模式之比較分析。「社會暨健康政策的變動與創新趨勢:邁向多元、整合的福利體制國際學術研討會」,高雄醫學大學。
吳英明 (1993)。公私部門協力關係和「公民眾參與」之探討。中國行政評論,2 (3),1-14。
吳英明 (1996)。公私部門協力關係之研究:兼論公私部門聯合開發與都市發展。高雄:復文。
吳淑瓊、王正、呂寶靜、莊坤洋、張媚、戴玉慈(2003)。建構長期照護體系先導計畫第三年計畫。內政部委託研究。
吳惠林(2007)。中華民國九十六年庇護性就業方案採個案補助之可行性研究計畫成果報告。台北市政府勞工局委託研究。
吳曉林、郝麗娜(2015)。國外社區治理研究的理論考察。中國民政期刊,23, 57-61。
呂朝賢(2002)。非營利組織與政府的關係--以九二一賑災為例。台灣社會福利學刊,2,39-77。
呂朝賢、郭俊巖(2003)。地方政府與福利型非營利組織之關係:以嘉義地區為例。社會科學學報,11,143-188 。
呂朝賢、陳昭君(2013)。身心障礙者日間照顧服務:運作與模式。靜宜人文社會學報,7(2),101-138。
宋麗玉(2009)。優勢觀點-社會工作理論與實務。台北:洪葉。
李淑麗(2016)。非營利幼兒園公私協力關係之研究。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文,未出版,台北市。
沈明彥(2005)。「公設民營」對非營利組織的影響與因應之道─以CCF嘉義家庭扶助中心為例。社區發展季刊,108,154-163。
卓春英(2009)。高雄市社區照顧關懷據點老人參與服務現況-以社會品質觀點。高雄市老人研究發展中心專題計畫。
卓春英,鄭淑琪(2010)。高雄市社區照顧關懷據點老人參與服務現況-以社會品質觀點。社會發展研究學刊,7,29-58。
周月清(1993)。發展二十一世紀智障「包含於」正常人生活的服務工作─第十一屆亞洲智障者國際會議與會心得。社區發展季刊,64,199-202。
周怡君(2009)。台灣庇護工場現況分析:理論與實務。台北:洪葉。
周怡君(2012)。從新自由主義觀點分析台灣庇護工場發展。東吳社會工作學報,23,81-120。
周怡君(2018)。從CRPD觀點論台灣成年身心障礙者社區日間照顧政策的挑戰。社區發展季刊,162,137-14。
周怡君、賴金蓮(2009)。台灣庇護工廠現況分析:理論與實務。台北:心路。
林子強(2007)。政府與社會福利性非營利組織夥伴關係建構之研究-以家扶中心為例。國立東華大學公共行政研究所碩士學位論文,未出版,花蓮縣。
林韋廷(2012)。公私協力推動社會福利工作之個案研究。逢甲大學公共政策所碩士論文,未出版,台中市。
林淑馨(2008)。非營利組織管理。台北:三民。
林淑馨(2012)。日本地方政府促進非營利組織協力之理想與現實。政治科學論叢,51,91-128。
林淑馨(2013)。檢證:民營化、公私協力與PFI。台北:巨流。
林義盛(2013)。凝聚與培力:談保社社區關懷據點發展之經驗。社區發展季刊,141,413-426。
林萬億(1999)。台北縣殘障福利需求估量研究。台北縣政府委託研究。
林萬億(2012)。台灣的社會福利:歷史經驗與制度分析(二版)。台北:五南。
邱汝娜、陳素春、黃雅玲(2004)。照顧服務社區化-當前老人及身心障礙者照顧服務之推動與整合規劃。社區發展季刊,106,5-17。
邱吳麗端(2012)。共融你我他。香港:基督教文藝。
邱雯琪(2017)。公私協力與社區治理的理論與實踐-以新北市社區照顧關懷據點為例。台北市立大學社會暨公共事務學系公共事務學碩士班,未出版,台北市。
邱慈穎(2016)。世界衛生組織身心障礙評估量表(WHODAS2.0)作為台灣成人身心障礙功能鑑定之可行性。慈濟大學醫學科學研究所博士論文,未出版,花蓮縣。
施偉仁(2008)。從「投票」(Vote)走向「發聲」(Voice)-審議式民主意涵的公共政策。行政試訊,26,3-13。
柯平順(2013)。社區作業設施服務模式定位。衛生福利部衛生福利人員訓練中心講義,未出版。
徐仁輝、鄭敏惠(2011)。新六都時代地方財政的挑戰與展望。研考雙月刊,35(6),57-70。
桃園市政府社會局(2020)。身心障礙者多元照顧支持服務。線上檢索日期:2020年6月30日,取自:https://www.sw.ntpc.gov.tw/home.jsp?id=b51403733dcb08dc
財團法人育成社會福利基金會(2014)。辦理社區日間作業設施及服務模式手冊。台北:育成基金會。
馬敬婷(2017)。從公私協力觀點探討身心障礙兒童的長期照顧服務研究。台北市立大學社會暨公共事務學系碩士論文,未出版,台北市。
高雄市政府社會局(2020)。身心障礙者社區式照顧服務。線上檢索日期:2020年6月20日,取自:https://socbu.kcg.gov.tw/index.php?prog=1&b_id=5
張英陣(2004)。社區照顧與非營利組織。社區發展季刊,106,60-67。
張景涵(2018)。小作所運作與其促進心智障礙者生活自立能力成效之探討。國立政治大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北市。
郭小帆(2014)。從公私協力觀點探討地方政府與非營利組織之互動關係:以八八水災為例。東海大學行政管理暨政策學系研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳定銘(2006)。非營利組織產業化之析探:以喜憨兒基金會為例。第三部門學刊,5,69-104。
陳定銘(2007)。非營利組織、政府與社會企業-理論與實踐。台北:智勝。
陳怡伃(2008)。社區組織之社會資本與服務效能─以民國九十五年台中縣社區關懷據點為例。「新世紀社會保障制度的建構與創新:跨時變遷與跨國比較國際學術研討會」,台灣社會福利學會。
陳怡如、古允文(2005)。我國青年就業方案初探—公私協力觀點。「社會暨健康政策的變動與創新趨勢:邁向多元、整合的福利體制國際學術研討會」,高雄醫學大學。
陳明賢(2017)。社會救助與公私協力—慈善與福利的互動成長模式。國立中山大學中國與亞太區域研究所博士論文,未出版,高雄市。
陳恆鈞、張國偉(2006)。組織協力與組織績效之研究:以雲林縣蔬菜產銷班為例。公共行政學報,19,1-54。
陳政智、許庭涵(2015)。身心障礙鑑評新制的下一哩路:談運用個案管理銜接後續服務之規劃。社區發展季刊,150,154-162。
陳筠芳(2012)。社區照顧關懷據點的協力關係與服務滿意度之研究─以台南市為例。國立台南大學行政管理學系碩士論文,未出版,台南市。
勞動部(2019)。2019年身心障礙者勞動狀況調查。線上檢索日期:2020年4月20日,取自:https://statdb.mol.gov.tw/html/svy08/0841menu.htm
彭書媛(2005)。南部七縣市非營利組織接受政府委託從事獨居老人照顧之夥伴關係-以社會交換理論為基礎。國立中山大學公共事務管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃郁雅(2018)。社區日間作業設施服務對於心智障礙者影響之研究。南華大學企業管理學系碩士班碩士論文,未出版,嘉義縣。
黃源協(2014)。社會工作管理(三版)。台北:雙葉。
黃源協、蕭文高(2006)。社會服務契約管理:社會行政人員觀點之分析。台大社會工作學刊,13,173-218。
黃源協、蕭文高(2016)。社會政策與社會立法(第三版)。台北:雙葉。
黃麗君(2017)。地方非營利組織與政府協力影響之研究-以桃園市身心障礙福利團體為例。國立中央大學法律與政府研究所碩士論文,未出版,桃園市。
新北市政府社會局(2020)。全國社區日間作業設施服務單位一覽表。線上檢索日期:2020年5月20日,取自:https://www.mohw.gov.tw/dl-60893-f22e926d-8a7c-4f58-a9b5-c53f215c7117.html
楊淑靜(2019)。從公私協力觀點探討地方政府與非營利組織之互動關係-以T市遊民服務為例。輔仁大學非營利組織管理在職專班碩士論文,未出版,新北市。
楊惠鳳(2013)。宜蘭縣心智障礙者社區作業設施服務模式之研究-以蘭智社會福利基金會為例。佛光大學公共事務學系碩士論文,未出版,宜蘭市。
楊鎧瑄(2016)。公私協力的社會福利機制初探:以新北市幸福保衛站為例。東海大學行政管理暨政策學系碩士論文,未出版,台中市。
溫信學(1997)。從法規與財務論非營利組織與政府之互動關係─以社會福利團體為例。國立台灣大學社會學系碩士論文,未出版,台北市。
葉欣雅(2009)。日本社區作業設施服務模式考察。高雄市政府社會局出國考察報告(編號:C09802024),未出版。
葉癸汾(2015)。小型作業所影響經營因素之研究:以台北市為例。國立師範大學社會教育學系社會教育與文化行政碩士論文,未出版,台北市。
劉玉珠(2010)。政府補助團體與私人之規範面研究。國立台灣大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。
劉宏斌(2019)。公務人員使用即時通訊軟體LINE的態度與應對行為研究。國立政治大學公共行政學系,未出版,台北市。
劉思吟(2013)。地方政府與非營利組織之公私協力研究-以屏東縣居家服務方案為例。南華大學非營利事業管理學系碩士論文,未出版,嘉義縣。
劉淑瓊 (2001)。社會服務『民營化』再探:迷思與現實。社會政策與社會工作學刊,5,7-56。
劉淑瓊 (2011)。理想與現實:論台灣社會服務契約委託的變遷及課題。社區發展季刊,133,462-478。
劉淑瓊(2008)。競爭?選擇?論臺灣社會服務契約委託之市場理性。東吳社會工作學報,18,67-104。
劉燕玲(2017)。影響社區日間作業設施學院作業技能養成因素之探究-以基隆市某社區日間作業設施個案為例。台灣師範大學復健諮商研究所碩士論文,未出版,台北市。
潘佩君、嚴嘉楓(2011)。老年身心障礙者的福利資源配置及服務輸送:以台灣與英國為例。身心障礙研究,9(2),111-122。
蔡幸媚(2013)。身心障礙者權益保障法對庇護工場衝擊之研究-從「離開庇護工場學員」的觀點探討。台灣師範大學復健諮商研究所學位論文,未出版,台北市。
蔡芷茵(2019)。從公私協力觀點探討非營利組織參與社會福利服務-以新北市婦女團體的實務經驗為例。輔仁大學社會工作學系碩士論文,未出版,新北市。
蔡瀚群(2017)。地方文化創意產業的公私協力發展模式之研究-以福隆國際沙雕藝術季為例。佛光大學公共事務學系碩士論文,未出版,宜蘭縣。
衛生福利部(2011)。2011年身心障者生活狀況及需求調查。衛生福利部委託研究。
衛生福利部(2016)。2016年身心障者生活狀況及需求調查。衛生福利部委託研究。
衛生福利部社會及家庭署(2020)。全國社區日間作業設施服務單位一覽表。線上檢索日期:2020年7月30日,取自:https://www.mohw.gov.tw/dl-60893-f22e926d-8a7c-4f58-a9b5-c53f215c7117.html
衛生福利部社會及家庭署(2020)。全國社區式日間照顧中心服務單位一覽表。 線上檢索日期:2020年7月30日,取自:https://www.mohw.gov.tw/dl-60894-d38fe156-5287-4da8-ab1f-91728763efd1.html
衛生福利部統計處(2019)。衛生福利統計專區。線上檢索日期:2019年7月30日,取自:https://dep.mohw.gov.tw/DOS/np-2964-113.html
衛生福利部統計處(2020)。身心障礙統計專區。線上檢索日期:2020年7月30日,取自:https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/List.aspx?nodeid=62
鄭文輝、呂朝賢(2010)。我國長期照護服務輸送之公私協力探討。「非營利組織的發展與前瞻研討會」,台北。
盧弘健(2016)。身心障礙者社區日間作業設施服務-選擇、定位與變革。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中市。
穆春香(2010)。教會醫院執行政府社會福利方案之研究。東海大學社會工作學系碩士論文,未出版,台中市。
鍾美芬(2018)。從公私協力探析身心障礙體育運動之推展:以社團法人台中市身心障礙體育總會為例。東海大學商業及管理學系第三部門在職專班碩士論文,未出版,台中市。
簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。台北:巨流。
簡秋丹(2017)。運用即時通訊進行公務溝通所產生的影響:溝通效能、工作壓力及焦慮。淡江大學公共行政學系公共政策在職專班碩士論文,未出版,新北市。
嚴秀雯(2001)。政府與非營利組織夥伴關係之研究-以台北市獨居老人照顧為例。台北大學公共行政暨政策學系碩士論文,未出版,台北市。 

貳、外文部分
石山貴章・田中、誠・矢野川祥典(2008)。小規模作業所の設立と運営に関する研究(I):知的障害者を中心とした小規模作業所「あさひのあたる家の設立過程に関する分析。Visio,37,29-38。
Ansell, C.,and Gash, A.(2008). Collaborative governance in theory and practice.Journal of Public Administration Research and Theory,18,4, 543-571.
Blue-Banning, M., Summers, J. A., Frankl, H. C., Nelson, L. L.,and Beegle, G.(2004).Dimensions of family and professional partnerships: Constructive guidelines for collaboration.Exceptional Children,70,2,167-184.
Janie Percy-Smith (1996).Needs Assessments in Public Policy. Buckingham:Open University Press.
Chou CS,et al.(2011).Noise filtering tradeoffs in spatial gradient sensing and cell polarization response. BMC Syst Biol,5,196.
David L.Weimer and Aidan R. Vining(1992).Policy Analysis: Concepts and Practice.Englewood Cliffs, New Jersey:Prentice-Hall.
Denzin, N.K.,and Lincoln, Y. S.(1994).Handbook of qualitative research. New York:Sage.
Erickson, K.C.(1994).Partnership and Total Cost Management: Integral to Enhanced Profitability.Australian Journal of Public Administration,53,2,6-13.
Gidron, B., R. M. Kramer and L.Salmon(1992).Government and the third sector in comparative perspective: Allies or adversaries? .Government and the third sector: Emerging Relationships in Welfare States.San Francisco:Jossey-Bass.
Gilbert, N.and Terrell, P.(2012).Dimensions of Social Welfare Policy.Boston: Allyn and Bacon.
Hailey,J.(2000).NGO partners:The characteristics of effective development partnerships.In Stephen P.Osborne.Public-Private Partnerships: Theory and practice in international perspective.New York:Routledge.
Kato, Masatoshi and Honjo, Yuji(2007).The persistence of market leadership: evidence from Japan. New York: Oxford University Press.
Rhodes,R.A.W.(1997).Understanding governance: Policy networks, governance and accountability.Buckingham: Open University Press.
Kline,R.B.(2005).Principles and Practice of Structural Equation Modeling (2nd ed.).New York: Guilford.
Kooiman,J.(2003).Governing as Governance.London:Sage.
Kouwenhoven,V.(1993).Public-private partnership: A model for the management of public-private cooperation.Modern governance: New government-society interactions.London: Sage.
Oliver, M.(1996).Understanding Disability: From Theory to Practice. New York:St.Martin's Press.
Ostrom, A.,and Iacabucci,D(1995).Consumer tradeoffs and evaluation of services.Journal of Marketing,59,17-28.
Parise, S.and Sasson,L.(2002).Leveraging knowledge management across strategic alliances.Ivey Business Jouranl,66,4,41-47.
Peters, B.G.,and J.Pierre(1998).Governing without Government: Rethinking Public Administration.Journal of Public Administration and Theory,8,223-242.
Rapp,C.A and Goscha,R. J.(2006).The Strengths Model: Case Management with People with Psychiatric Disabilities.New York: Oxford University Press.
Savas, E.S.(2000).Privatization and Public Private Partnerships.New York:Seven Bridges Press.
Song,L.,and Shih, C(2009). Factors, Process, and Outcomes of Recovery from Psychiatric Disability—The Unity Model.International Journal of Social Psychiatry ,55,4,348-360.
Stephenson, J.(1991).Whither the Public-Private Partnership.Urban Affairs Quarterly,27,109-127.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top