臺灣博碩士論文加值系統

空軍在推動組織精簡的政策下，部隊需要透過科學化管理方式，對執行人力進行有效的任務分配、管制與運用，管理者如何在組織中發揮影響力，對於組織研究是一個重要的議題。本研究考慮空軍推動科學化管理的核心價值，採用家長式領導作為管理者的領導風格，探討勤務部隊士官幹部的領導行為對晉升力評分的影響。本研究採用問卷調查法，針對團隊中不同組織結構層次的對象（軍官、士官及士兵）分別進行調查，因單一來源可能增加量測中的系統性偏誤，故藉由不同填答對象來避免研究中的共同方法變異。在140組有效問卷的分析下，研究結果發現如次：（1）士官的家長式領導，在軍官、士官與士兵觀察下存在差異；（2）士官的晉升力評分，在軍官、士官與士兵觀察下存在差異；（3）士官被軍官所知覺的德行領導程度越高
其所得之晉升力評分越高；（4）士官被軍官所知覺的仁慈領導程度越高，其所得之晉升力評分越高；（5）士官被軍官所知覺的威權領導程度越高，其所得之晉升力評分越高。最後，依據統計分析結果對家長式領導理論提出研究貢獻，提供給研究者以及實務工作者一些建議。

Under the policy of organization downsizing, Republic of China Air Force (ROCAF) has to adopt scientific management which would effectively allocate executive manpower and find the subject how managers exert influence in organizations is an important issue. This study explores the relationship between paternalistic leadership amd promotability because of the core value of scientific management of ROCAF. We use a questionnaire to investigate officers, sergeant, and soldiers within different organizational levels to avoid the common method variance. The total of 140 data were analyzed. The findings of the study are as follows:
（1）there is difference between sergeant when we investigate the paternalistic leadership;
（2）there is difference between sergeant when we investigate the promotability;
（3）Sergeants with higher promotability when their moral leadership was high;
（4）Sergeants with higher promotability when their benevolent leadership was high;
（5）Sergeants with higher promotability when their authoritarian leadership was high.
Accordingly, based on our findings, theoretical and practical implications are discussed.

目 次
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第二章 文獻探討 5
第一節 家長式領導 5
第二節 晉升力評分 9
第三節 現有相關研究所應用的調查方法 11
第四節 領導風格與晉升的可能性：不同觀點的評估 12
第三章 研究方法 15
第一節 研究架構 15
第二節 研究對象與流程 16
第三節 變項及操作性定義與衡量 17
第四章 研究結果與分析 21
第一節 樣本描述性統計 21
第二節 信度分析 23
第三節 效度分析 23
第四節 單因子變異數分析 27
第五節 相關分析 28
第六節 迴歸分析 30
第五章 結論與建議 33
第一節 研究結論 33
第二節 研究限制 35
第三節 管理意涵 36
參考文獻 38
一、中文部分 38
二、英文部分 39
附錄1-軍官幹部【問卷】 43
附錄2-士官幹部【問卷】 45
附錄3-士兵【問卷】 47

表目錄
表2-1國內外學者對家長式領導定義 6
表2-2國內外學者對晉升力評分定義 10
表3-1問卷填答對照表 17
表3-2家長式領導量表構面及題目內容 18
表3-3晉升力評分量表及題目內容 19
表3-4基本屬性變項表 19
表4-1士官樣本敘述性統計表 22
表4-2本研究量表信度彙整表 23
表4-3軍官版家長式領導之因素負荷量表 24
表4-4士官版家長式領導之因素負荷量表 25
表4-5士兵版家長式領導之因素負荷量表 26
表4-6晉升力評分之因素負荷量表 27
表5-1本研究假設結果 33
 
圖目錄
圖3-1本研究架構圖 15

一、中文部分
吳文亭（2012）。潛能與工作績效對員工晉升力的影響。國立中央大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文，桃園縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/mu7wyr
吳明隆、涂金堂（2014）。SPSS與統計應用分析。台北市：五南。
李庭閣、張珈進、黃少宇、嚴國晉(2016)。家長式領導與部屬工作績效之關係：探討情緒勞動演出的中介效果。人力資源管理學報，16(3)，93-129。
周婉茹、鄭伯壎、連玉輝（2014）。威權領導：概念源起，現況檢討及未來方向。中華心理學刊，56（2），165-189。
林宛儒（2017）。發展式領導與部屬評價：主管能力的調節效果。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文，高雄市。 取自https://hdl.handle.net/11296/t292cf
林姿葶、姜定宇、蕭景鴻、鄭伯壎（2014）。家長式領導效能：後設分析研究。本土心理學研究，（42），181-249。
林姿葶、鄭伯壎（2007）。性別與領導角色孰先孰後？主管-部屬性別配對、共識時間及家長式領導。中華心理學刊，49（4），433-450。
林姿葶、鄭伯壎、周麗芳（2014）。家長式領導：回顧與前瞻。本土心理學研究，（42），3-82。
許金田、胡秀華、淩孝綦、鄭伯壎、周麗芳（2004）。家長式領導與組織公民行爲的關係：上下關係品質之中介效果。交大管理學報，2，119-149。
陳君哲（2016）。職場在職者內在特質與情緒勞動之關係研究- 以主管支持為調節因素。國立中正大學企業管理系研究所碩士論文，嘉義縣。 取自https://hdl.handle.net/11296/v9m7x2
樊景立、鄭伯壎（2000）。華人組織的家長式領導：一項文化觀點的分析。本土心理學研究，（13），126-180。
鄭伯壎（2017）。華人領導的十堂必修課。台北市：五南。
鄭伯壎、周麗芳、樊景立（2000）。家長式領導：三元模式的建構與測量。本土心理學研究，（14），3-64。
鄭伯壎、林姿葶、鄭弘岳、周麗芳、任金剛、樊景立（2010）。家長式領導與部屬效能：多層次分析觀點。中華心理學刊，52（1），1-23。
二、英文部分
Ang, M. C. H., Jantan, M., & Ansari, M. A. （2008）. The differential effect of supervisor-and subordinate-rated leader-member exchange on career outcomes. The ICFAI University Journal of Business Strategy, 5, 7-19.
Aycan, Z. (2006). Paternalism: Towards conceptual refinement and operationalization. In K. S. Yang, K. K. Hwang, & U. Kim (Eds.), Scientific advances in indigenous psychologies: Empirical, philosophical, and cultural contributions (pp. 445-466). London, England: Sage.
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Prentice Hall: Englewood cliffs.
Bernardin, H. J., Konopaske, R., & Hagan, C. M. （2012）. A comparison of adverse impact levels based on top‐down, multisource, and assessment center data: Promoting diversity and reducing legal challenges. Human Resource Management, 51（3）, 313-341.
Chen, X. P., Eberly, M. B., Chiang, T. J., Farh, J. L., & Cheng, B. S. （2014）. Affective trust in Chinese leaders: Linking paternalistic leadership to employee performance. Journal of management, 40（3）, 796-819.
Cheng, B. S., Chou, L. F., Wu, T. Y., Huang, M. P., & Farh, J. L. （2004）. Paternalistic leadership and subordinate responses: Establishing a leadership model in Chinese organizations. Asian Journal of Social Psychology, 7（1）, 89-117.
Dansereau Jr, F., Graen, G., & Haga, W. J. （1975）. A vertical dyad linkage approach to leadership within formal organizations: A longitudinal investigation of the role making process. Organizational behavior and human performance, 13（1）, 46-78.
De Pater, I. E., Van Vianen, A. E., Bechtoldt, M. N., & Klehe, U. C. (2009). Employees'' Challenging Job Experiences and Supervisors'' Evaluations of Promotability. Personnel Psychology, 62(2), 297-325.
Gentry, W. A., & Sosik, J. J. （2010）. Developmental relationships and managerial promotability in organizations: A multisource study. Journal of Vocational Behavior, 77（2）, 266-278.
Greenhaus, J. H., Parasuraman, S., & Wormley, W. M. （1990）. Effects of race on organizational experiences, job performance evaluations, and career outcomes. Academy of management Journal, 33（1）, 64-86.
Harris, K. J., Kacmar, K. M., & Carlson, D. S. （2006）. An examination of temporal variables and relationship quality on promotability ratings. Group & Organization Management, 31（6）, 677-699.
Hausknecht, J. P., Day, D. V., & Thomas, S. C. （2004）. Applicant reactions to selection procedures: An updated model and meta‐analysis. Personnel psychology, 57（3）, 639-683.
Hentschel, T., Braun, S., Peus, C., & Frey, D. (2018). The communality-bonus effect for male transformational leaders–leadership style, gender, and promotability. European Journal of Work and Organizational Psychology, 27(1), 112-125.
Jawahar, I. M., & Ferris, G. R. （2011）. A longitudinal investigation of task and contextual performance influences on promotability judgments. Human Performance, 24（3）, 251-269.
Kiazad, K., Restubog, S. L. D., Zagenczyk, T. J., Kiewitz, C., & Tang, R. L. （2010）. In pursuit of power: The role of authoritarian leadership in the relationship between supervisors’ Machiavellianism and subordinates’ perceptions of abusive supervisory behavior. Journal of Research in Personality, 44（4）, 512-519.
Kosteas, V. D. （2011）. Job satisfaction and promotions. Industrial Relations: A Journal of Economy and Society, 50（1）, 174-194.
Letwin, C., Wo, D., Folger, R., Rice, D., Taylor, R., Richard, B., & Taylor, S. （2016）. The “right” and the “good” in ethical leadership: Implications for supervisors’ performance and promotability evaluations. Journal of Business Ethics, 137（4）, 743-755.
London, M., & Stumpf, S. A. （1983）. Effects of candidate characteristics on management promotion decisions: An experimental study. Personnel Psychology, 36（2）, 241-259.
Mansur, J., Sobral, F., & Goldszmidt, R. （2017）. Shades of paternalistic leadership across cultures. Journal of World Business, 52（5）, 702-713.
Pellegrini, E. K., & Scandura, T. A. （2008）. Paternalistic leadership: A review and agenda for future research. Journal of management, 34（3）, 566-593.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J. Y., & Podsakoff, N. P. （2003）. Common method biases in behavioral research: a critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88（5）, 879-903.
Restubog, S. L. D., Bordia, P., & Bordia, S. （2011）. Investigating the role of psychological contract breach on career success: Convergent evidence from two longitudinal studies. Journal of vocational behavior, 79（2）, 428-437.
Rubin, R. S., Dierdorff, E. C., & Brown, M. E. (2010). Do ethical leaders get ahead? Exploring ethical leadership and promotability. Business Ethics Quarterly, 20(2), 215-236.
Thacker, R. A., & Wayne, S. J. （1995）. An examination of the relationship between upward influence tactics and assessments of promotability. Journal of management, 21（4）, 739-756.
Truxillo, D. M., Steiner, D. D., & Gilliland, S. W. （2004）. The importance of organizational justice in personnel selection: Defining when selection fairness really matters. International Journal of Selection and Assessment, 12（1‐2）, 39-53.
Tzafrir, S. S., & Hareli, S. （2009）. Employees'' emotional reactions to promotion decisions. Career Development International. Career Development International, 14（4）, 351-371.
Wakabayashi, M., Graen, G., Graen, M., & Graen, M. （1988）. Japanese management progress: Mobility into middle management. Journal of Applied Psychology, 73（2）, 217-227.
Wang, H., Law, K. S., & Chen, Z. X. （2008）. Leader-member exchange, employee performance, and work outcomes: An empirical study in the Chinese context. The International Journal of Human Resource Management, 19（10）, 1809-1824.