跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.239.1) 您好!臺灣時間:2023/01/31 06:31
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李宗祐
研究生(外文):Lee, Tsung-Yu
論文名稱:莊子物我關係研究
論文名稱(外文):A Zhuang-zi study of the relationship between subject and object
指導教授:吳肇嘉吳肇嘉引用關係
指導教授(外文):Wu, Zhao-Jia
口試日期:2021-01-11
學位類別:碩士
校院名稱:臺北市立大學
系所名稱:中國語文學系
學門:人文學門
學類:中國語文學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2021
畢業學年度:109
語文別:中文
論文頁數:131
中文關鍵詞:莊子價值論兩層存有論名實自然逍遙
外文關鍵詞:Zhuang-ziAxiologyDual-layer OntologyName-realityNaturexiao yau
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:276
  • 評分評分:
  • 下載下載:66
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本文旨在透過對莊子物我關係的耙梳,考察莊子思想的價值根源與實踐目標,進而掌握其價值實現的過程。本文採取的研究進路,是藉「兩層存有論」的詮釋框架,對顯出主體在「工夫前」與「工夫後」兩階段呈現事物價值方式上的差異。
首先,本文指出「兩層存有論」的區分界線在於心的執著與否,且由此區分出的「現象」與「物自身」,亦非認識論意義上的詞語,而是價值論意義上的詞語。具體來說,「現象」乃是事物在認知心的執著中,所展現之相對價值。而「物自身」則是這麼一種絕對價值:一方面,它是事物在無限心的朗現中,展現為不由他者所決定,而屬於它自身的本質,另一方面,這種展現為「在其自己」的事物,能使主體在與之互動時,也反照出主體自身的「自由」。因此,在「兩層存有論」中的主體,是一個由「執著」轉變為「不執」的實踐主體,而在這個實踐過程中,主體與事物之間亦將形成兩種不同的物我關係。
在「兩層存有論」的詮釋下,「名」與「自然」這兩個觀念便成為我們把握莊子之價值論的關鍵。就「名」這一方面而言,本文透過對儒學與辯者兩條名學發展路線的考察,梳理了先秦名實議題在實踐與理論這兩個面向上的討論成果,與莊子思想對這兩者之吸收與反省。進而指出,莊子之所以提出「聖人無名」(〈逍遙遊〉)的實踐主張,乃是因為他認為「名」只能表現相對性的價值;因此一旦以「名」作為人們理解事物,甚至是道德行為上的指引時,勢必會導致他失去理解事物之真實面貌的可能,也將使他的道德行為陷入誤把「求名」當作「成德」的歧途。
另外,在對「自然」這一方面的考察中,本文首先進行的,乃是對於莊子主體意涵的探討;因為,我們既已將莊子理解為一實踐哲學,就有必要理解此實踐方式之起點與動力。而在這方面的討論,本文試圖指出莊子的工夫實踐乃始於對「疲困」的感受,而他由此形成的主體亦是「感受主體」。在這樣的理解下,莊子的工夫論皆是針對「心」、「氣」對立所帶來的「疲困」感而發,而其工夫實踐所直接產生的作用,也是主體自身的「逍遙」。
接著,本文以「逍遙」的觀念作為基礎,進而討論莊子「天」的觀念,為的是要對莊子思想中的價值根源有所把握。藉由對《莊子》文本的耙梳,本文點出莊子的「天」具有主觀與客觀的兩面意涵;就主觀的一面而言,它是超越物論的觀物角度,就客觀的一面而言,它又意指世間萬物的存在根源。而這主客兩義的交集,即在於「自然」的觀念;因為,「自然」既是實踐者透過解消執著的工夫,所呈現出來的境界內涵,它同時也是萬物最為真實的存在狀態。於是,當實踐者解消其心知的執著時,首先實現「自然」的,就是實踐者他自身的生命。故本文最後乃藉由對莊子「安之若命」觀念的討論,具體地闡明實踐者如何將「自然」這一價值,實現於他的生命乃至其它的事物之上,以此指出莊子「物我一體」的意涵,乃是使「物」與「我」同時達到「自然」。
Through the review regarding the relationship between subject and object in Zhuang-zi’s text, the aims of this thesis paper was to investigate the origin of values and the related aims of practice in the domain of Zhuang-zi’s thoughts. The process of realization of value would be clarified according to the above procedures. Dual-layer Ontology would be the framework of interpretation in the thesis paper. Through this methodology, the differences, in the ways of presenting the value of beings, between “pre-self-cultivation” and “post-self-cultivation” in terms of subject would be determined.
First of all, the distinguishing boundary of Dual-layer Ontology lied in the stage of “obsessiveness”. Those differences also clarified that “Phenomena” and “Thing-in-Itself” were not the terminology in aspects of Epistemology but Axiology. Specifically, “Phenomena” was the reveal of relative values toward objects by means of the obsession of Cognitive mind(xin) while “Thing-in-Itself” was sort of absolute value. Absolute value means things appear in one’s infinite mind(xin), without the interruption of others, with its own nature. Moreover, this appearance was the area of “in-itself” which meant the freedom of subject itself would be reflected while interacting with it. So, the subject in Dual-layer Ontology was a practical subject from “obsessive” transfer to “Non-obsessive”. In the entire process, two different relationships between subject and objects formed.
Under the interpretation of Dual-layer Ontology, two concepts of “name” and “nature” (zi ran) became the key to Zhuangzi's value theory. On the aspect of “name”, two routes of “name” studies Confucianism and debaters would be the starting point of this part of research in order to organize the related discussion, both practical and pragmatic way, in the pre-Qin period. So, the incorporation and reflection regarding this issue by Zhuang-zi could be clarified. It was also discovered that Zhuang-zi put forward the practical proposition of “sheng ren wu ming” (“xiao-yau-you”/“Free and Easy Wandering”) because it was believed that “name” could only express relative values. When people adopted “name” as the way of comprehension, or even the guideline of moral behavior, they must not able to realize the reality of things and regarded moral action as “honor-seeking”.
The following part was to investigate the aspect of “nature”. It began with an explanation of the meaning of “subject” in Zhuang-zi. The justifications were that, considered Zhuang-zi as a practical philosophy, it was of prime importance that to understand the starting point and motivation of this mode of practice. In this discussion, it was pointed out that the beginning point of Zhuang-zi's practice which was a stage of "fatigue" and that the subject he forms as a result was also a "Experiencing subject". In this way, the theory of self-cultivation in Zhuang-zi's was directed at the stage of "fatigue" brought about by the antagonism between “mind”(xin) and “qi”, and the direct effect of the self-cultivation was the “xiao yau”, spiritual freedom in other word, of the subject-in-itself.
After that, the concept of “heaven”(tian) in Zhuang-zi was discussed in the part based on the concept of "freedom" for the sake of clarifying the origins of the value in Zhuang-zi's thought. It was known that the concept of "Heaven" in Zhuang-zi contained both subjective and objective meaning. The former one was the transcending point of view of objects. The latter one referred to the origin of being in the world. The intersection of the subjective and objective meanings lied in the concept of “nature” since “nature” was the vision of oneself who cultivated via the removal of obsessions, but also the most real state of being regarding all things. When the practitioner removed its own obsessions of his mind, the first achievement was “nature” which was his own life. In light of this, the concept of "consider it as destiny"(an zhi ruo ming) would be discussed in order to elaborate the issue on how the practitioner could realize the value of "nature" in his life and in other beings. Furthermore, the meaning of “subject-object Integration” (wu wo yi ti) in Zhuang-zi was clarified. It means that both “object” and “subject” achieve “nature” at the same time .
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 問題的展開 4
一、簡述先秦價值論之發展過程 5
二、論題的選定與文獻回顧 9
三、研究目的 15
第三節 研究進路 19
一、以內七篇思想為探討依據 20
二、回溯基源問題,探討核心價值 22
三、以「兩層存有論」作為理解的架構 24
四、章節安排 26
第二章 「兩層存有論」意義下的物我關係 27
第一節 「兩層存有論」是價值的區分 27
一、對於「兩層存有論」幾種可能的誤解 27
二、「兩層存有論」之間的界線 29
三、「兩層存有論」的實踐意涵 32
第二節 莊子的「自然」是超越層次的價值理念 35
一、「自然」是實踐主體所呈現的境界 35
二、「自然」的表現為「無用之『用』」 39
三、「自然」與「名」的兩層區分 41
第三節 莊子的「名」是經驗層次的概念 43
一、「名」是人心所執著的定相 43
二、相待性起於心知的執著 47
第四節 由「兩層存有論」落實於莊子思想的兩種物我關係 50
一、在「成心」造作下的物我對立 50
二、由「真知」開顯的物我一體 51
第三章 對「名」的執著與「自然」的失落 55
第一節 先秦名實議題概論 56
一、先秦名實議題的淵源:對名的自覺 56
二、先秦名實議題的兩條發展路線:儒學與辯者 58
第二節 由儒學與辯者構成的名學環境 60
一、孔孟的「正名」 60
二、公孫龍子的「正名」 63
三、惠子的「歷物八事」 66
第三節 莊子對上述名實觀的反省 70
一、缺乏形上價值關懷的辯者 70
二、惠子與莊子名實觀之比較 74
三、「成德」與「求名」的衝突 77
四、「名」只能表現相對性的價值 79
第四節 心知是價值失落的主因 81
一、「自覺」同時也是「執著」 81
二、「以有涯隨無涯」的生命困境 84
第四章 「無為」工夫保證「自然」的實現 89
第一節 「無為」的實踐主體是感受主體 90
一、心知造成生命的「疲困」 90
二、化解心知執著的「心齋」 92
三、論主體實踐的超越根據 96
第二節 作為價值與存在根源的「天」 100
一、「天」的主觀義是超越物論的觀物角度 100
二、「天」的客觀義是萬物的存在根源 103
三、主客兩義的交集在於「自然」的意涵 105
第三節 對「自然」的理解展現為「安之若命」的態度 108
一、莊子的「命」是具現化的「天」 108
二、「安之若命」是對現實處境的接受 110
第五章 結論 113
第一節 即物見道的物我關係 113
一、人無法透過「名」把握事物的真正價值 113
二、由感受展開的實踐哲學 114
三、莊子的「物我一體」是物與我皆歸於「自然」 116
第二節 研究反思與展望 118
一、莊子思想對當代虛無主義的回應 118
二、後續相關研究方向 119
參考文獻 121
一、典籍注疏
東周‧左丘明傳,西晉‧杜預注,唐‧孔穎達正義:《春秋左傳正義》,北京:北京大學出版社,2000年12月。
西漢‧毛亨傳,東漢‧鄭玄箋,唐‧孔穎達疏:《毛詩正義》,北京:北京大學出版社,2000年12月。
西漢‧孔安國傳,唐‧孔穎達疏:《尚書正義》,北京:北京大學出版社,2000年12月。
西漢‧司馬遷撰,南朝宋‧裴駰集解:《史記》,臺北:藝文印書館,2011年8月。
東漢‧趙岐注,北宋‧孫奭疏:《孟子注疏》,北京:北京大學出版社,2000年12月。
魏‧何晏注,北宋‧邢昺疏:《論語注疏》,北京:北京大學出版社,2000年12月。
魏‧王弼撰,樓宇烈校釋:《王弼集校釋》,臺北:華正書局,1992年12月。
魏‧王弼等撰:《老子四種》,臺北:大安出版社,1999年2月。
北宋‧呂惠卿撰:《金刻本莊子全解》,北京:國家圖書館出版社,2017年7月。
南宋‧朱熹撰:《四書章句集注》,臺北:漢京文化事業,1987年10月。
南宋‧林希逸撰:《莊子鬳齋口義校注》,北京:中華書局,1997年3月。
南宋‧謝希深注:《公孫龍子》,與《尸子》合印為《公孫龍子;尸子》,臺北:臺灣中華書局,1968年4月。
南宋‧羅勉道撰:《南華真經循本》,北京:中華書局,2016年3月。
明‧陸西星撰:《莊子南華真經副墨》,臺北:自由出版社,2009年7月。
明‧憨山撰:《老子道德經憨山註;莊子內篇憨山註》,臺北:新文豐出版,2010年11月。
清‧王夫之撰:《莊子解》,香港:中華書局,1989年7月。
清‧宣穎撰:《南華經解》,廣州:廣東人民出版社,2008年5月。
清‧焦循撰:《孟子正義》,北京:中華書局,1987年10月。
清‧王先謙撰,劉武補正:《莊子集解;莊子集解內篇補正》,北京:中華書局,1987年10月。
清‧王先謙撰:《荀子集解》,北京:中華書局,2014年10月。
清‧陳壽昌撰:《南華真經正義》,新北:廣文書局,1978年7月。
清‧郭慶藩撰:《莊子集釋》,北京:中華書局,1997年10月。
清‧孫詒讓撰:《墨子閒詁》,北京:中華書局,2001年4月。
王 琯(王獻唐):《公孫龍子懸解》,臺北:臺灣中華書局,1980年11月。
王邦雄:《老子道德經的現代解讀》,臺北:遠流出版,2016年3月。
王邦雄:《莊子內七篇、外秋水、雜天下的現代解讀》,臺北:遠流出版,2013年5月。
王叔岷:《莊子校詮》,臺北:中央研究院歷史語言研究所,1999年6月。
王啟湘:《周秦名家三子校詮》,臺北:藝文印書館,1979年5月。
吳 怡:《新譯老子解義》,臺北:三民書局,2013年2月。
吳 怡:《新譯莊子內篇解義》,臺北:三民書局,2011年11月。
徐復觀:《公孫龍子講疏》,臺北:臺灣學生書局,1993年9月。
崔大華:《莊子岐解》,北京:中華書局,2012年3月。
張默生:《莊子新釋》,山東:齊魯書社,1993年12月。
陳癸淼:《公孫龍子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館,1986年1月。
陳鼓應:《莊子今註今譯》,臺北:臺灣商務印書館,1989年5月。
陳鼓應:《管子四篇詮釋:稷下道家代表作解析》,北京:商務印書館,2014年2月。
譚作民(譚戒甫):《公孫龍子形名發微》,臺北:世界書局,1975年10月。
楊伯峻:《孟子譯注》,北京:中華書局,1988年1月。
楊伯峻:《論語譯注》,北京:中華書局,2014年11月。
鍾 泰:《莊子發微》,上海:上海古籍出版社,1988年9月。

二、專門論著
丁 亮:《無名與正名──論中國上中古名實問題的文化作用與發展》,新北:花木蘭文化,2008年9月。
方東美:《中國人生哲學》,臺北:黎明文化,2005年8月。
方東美:《原始儒家道家哲學》,北京:中華書局,2012年6月。
王邦雄、岑溢成、楊祖漢、高柏園:《中國哲學史》,臺北:里仁書局,2010年9月。
王邦雄、曾昭旭、楊祖漢:《孟子義理疏解》,新北:鵝湖出版社,2010年9月。
王邦雄、曾昭旭、楊祖漢:《論語義理疏解》,新北:鵝湖出版社,2013年3月。
王邦雄:《老子的哲學》,臺北:東大圖書,2017年1月。
王邦雄:《道家思想經典文論:當代新道家的生命進路》,新北:立緒文化,2013年11月。
王 暉:《商周文化比較研究》,北京:人民出版社,2000年5月。
朱前鴻:《先秦名家四子研究》,北京:中央編譯出版社,2005年12月。
牟宗三:《才性與玄理》,臺北:臺灣學生書局,2002年8月。
牟宗三:《中西哲學之會通十四講》,臺北:臺灣學生書局,2014年4月。
牟宗三:《中國哲學十九講》,臺北:臺灣學生書局,1999年9月。
牟宗三:《中國哲學的特質》,臺北:臺灣學生書局,2015年10月。
牟宗三:《名家與荀子》,臺北:臺灣學生書局,2006年9月。
牟宗三:《牟宗三先生講演錄(參):老子》,新北:財團法人東方人文學術研究基金會,2019年3月。
牟宗三:《牟宗三先生講演錄(肆):莊子‧齊物論》,新北:財團法人東方人文學術研究基金會,2019年3月。
牟宗三:《政道與治道》,臺北:臺灣學生書局,2010年8月。
牟宗三:《現象與物自身》,臺北:臺灣學生書局,2004年9月。
牟宗三:《智的直覺與中國哲學》,臺北:臺灣商務印書館,2006年7月。
牟宗三:《圓善論》,臺北:臺灣學生書局,2010年3月。
牟宗三講述,陶國璋整構:《莊子齊物論義理演析》,香港:中華書局,1999年1月。
任繼愈:《中國哲學發展史》,北京:人民出版社,1983年10月。
余英時:《中國思想傳統的現代詮釋》,新北:聯經出版,2018年3月。
李明輝編:《牟宗三先生與中國哲學之重建》,臺北:文津出版社,2011年9月。
吳肇嘉:《莊子應世思想研究》,臺北:臺灣學生書局,2011年10月。
吳肇嘉:《道法合流的慎到思想》,新北:花木蘭文化,2012年3月。
呂思勉:《先秦學術概論》,上海:中華大百科全書出版社,1985年6月。
李雷東:《語言維度下的先秦墨家名辯》,北京:中國社會科學出版社,2013年12月。
汪民安、陳永國編:《尼采的幽靈:西方後現代語境中的尼采》,北京:社會科學文獻出版社,2001年1月。
胡道靜編:《十家論莊》,上海:上海人民出版社,2004年4月。
胡 適:《中國古代哲學史》,臺北:臺灣商務印書館,1971年3月。
唐君毅:《中國哲學原論‧原道篇‧卷一》,臺北:臺灣學生書局,2004年10月。
唐君毅:《中國哲學原論‧原道篇‧卷二》,臺北:臺灣學生書局,2008年9月。
唐君毅:《中國哲學原論‧導論篇》,臺北:臺灣學生書局,2004年10月。
孫周興:《未來哲學序曲:尼采與後形而上學》,北京:商務印書館,2018年12月。
徐復觀:《中國人性論史‧先秦篇》,臺北:臺灣商務印書館,2014年4月。
徐復觀:《中國文學論集》,臺北:臺灣學生書局,2001年12月。
徐復觀:《中國思想史論集》,臺北:臺灣學生書局,2002年9月。
徐復觀:《中國藝術精神》,臺北:臺灣學生書局,2013年12月。
袁保新:《老子哲學之詮釋與重建》,臺北:文津出版社,1997年12月。
高柏園:《莊子內七篇思想研究》,臺北:文津出版社,1992年4月。
崔大華:《莊學研究》,北京:人民出版社,1997年5月。
張豔豔:《先秦儒道身體觀與其美學意義考察》,上海:上海古籍出版社,2007年6月。
陳癸淼:《名家與名學:先秦詭辯學派研究》,臺北:臺灣學生書局,2010年4月。
陳榮華:《葛達瑪詮釋學與中國哲學的詮釋》,臺北:明文書局,1998年3月。
傅偉勳:《從創造的詮釋學到大乘佛學》,臺北:東大圖書,1990年7月。
勞思光:《存在主義哲學新編》,香港:中文大學出版社,2001年5月。
勞思光:《哲學問題源流論》,香港:中文大學出版社,2001年3月。
勞思光:《新編中國哲學史(一)》,臺北:三民書局,2014年11月。
馮友蘭:《中國哲學史(紀念版)》,新北:臺灣商務印書館,2015年1月。
馮友蘭:《中國哲學史新編》,北京:人民出版社,2001年3月。
楊儒賓:《儒門內的莊子》,臺北:聯經出版,2019年12月。
詹 康:《爭論中的莊子主體論》,臺北:臺灣學生書局,2014年10月。
劉述先編:《當代儒學論集:挑戰與回應》,臺北:中央研究院中國文哲研究所籌備處,2000年7月。
劉笑敢:《兩種自由的追求:莊子與沙特》,臺北:正中書局,1998年12月。
劉笑敢:《莊子哲學及其演變(修訂版)》,北京:中國人民大學出版社,2012年6月。
劉福增:《公孫龍子新論》,臺北:文津出版社,2002年6月。
劉福增:《莊子精讀》,臺北:水牛圖書出版,2007年8月。
鄭 開:《道家形而上學研究(增訂版)》,北京:中國人民大學出版社,2018年5月。
鄭 開:《道家政治哲學發微》,北京:北京大學出版社,2019年9月。
鄭世根:《莊子氣化論》,臺北:臺灣學生書局,1993年7月。
蕭振聲:《老子之人性論與無名思想》,臺北:萬卷樓圖書,2018年12月。
賴錫三:《莊子靈光的當代詮釋》,新竹:國立清華大學出版社,2008年12月。
賴錫三:《道家型知識分子論──《莊子》的權力批判與文化更新》,臺北:國立臺灣大學出版中心,2013年10月。
賴錫三:《《莊子》的跨文化編織:自然‧氣化‧身體》,臺北:國立臺灣大學出版中心,2019年1月。
錢 穆:《中國思想史》,臺北:蘭臺出版社,2001年2月。
錢 穆:《先秦諸子繫年考辨》,上海:商務印書館,1935年12月。
顏崑陽:《反思、批判與轉向:中國古典文學研究之路》,臺北:允晨文化,2016年4月。
關 鋒:《莊子內篇譯解和批判》,北京:中華書局,1961年6月。
[美]本杰明‧史華茲(Benjamin I. Schwartz)著,程鋼譯:《古代中國的思想世界》,南京:江蘇人民出版社,2008年8月。
〔美〕安樂哲(Roger T. Ames)著,溫海明編:《和而不同:比較哲學與中西會通》,北京:北京大學出版社,2002年7月。
〔美〕威廉‧白瑞德(William Barrett)著,彭鏡禧譯:《非理性的人:存在主義研究經典》,新北:立緒文化,2016年2月。
〔美〕凱倫‧卡爾(Karen L. Carr)著,張紅軍、原學梅譯:《虛無主義的平庸化:二十世紀對無意義感的回應》,北京:社會科學文獻出版社,2016年10月。
〔美〕羅伯特‧奧迪(Robert N. Audi)英文主編,王思迅主編:《劍橋哲學辭典》,臺北:貓頭鷹出版,2002年7月。
〔瑞士〕尚‧畢來德(Jean François Billeter)著,宋剛譯:《莊子四講》,北京:中華書局,2009年4月。
〔德〕弗里德里希‧尼采(Friedrich Wilhelm Nietzsche)著,孫周興譯:《權力意志》,北京:商務印書館,2018年8月。
〔德〕伊曼努爾‧康德(Immanuel Kant)著,牟宗三譯:《判斷力之批判(上冊)》,臺北:臺灣學生書局,2000年9月。
〔德〕伊曼努爾‧康德(Immanuel Kant)著,牟宗三譯:《判斷力之批判(下冊)》,臺北:臺灣學生書局,2010年3月。
〔德〕恩斯特‧卡西勒(Ernst Alfred Cassirer)著,甘陽譯:《人論─人類文化哲學導引》,臺北:桂冠圖書,2005年5月。

三、期刊論文
丁 亮:〈從符號與身體的通路論先秦之氣〉,《清華中文學報》第15期,2016年6月,頁49-104。
毛忠民:〈老子知識學研究〉,《哲學論集》第25期,1991年7月,頁1-36。
王邦雄:〈論儒學客觀化的曲成問題──為「一心開二門」進一解〉,《國立中央大學人文學報》第5期,1987年6月,頁41-53。
王柏華:〈先秦名實之辯與「不可說」論的起源〉,《社會科學戰線》第4期,1998年8月,頁88-94。
石曉楓:〈「物我一體」的觀照與肯定─《莊子‧齊物論》內涵及其啟示〉,《國文學報》第26期,1997年6月,頁19-33。
吳冠宏:〈莊子與郭象「無情說」之比較──以《莊子》「「莊惠有情無情之辯」及其郭注為討論核心」,《東華人文學報》第2期,2000年7月,頁83-102。
吳肇嘉:〈論莊子外王思想中的「道」、「命」關係〉,《政大中文學報》第18期,2012年12月,頁139-168。
李明輝:〈康德的「物自身」概念何以有價值意涵?──為牟宗三的詮釋進一解〉,《雲南大學學報(社會科學版)》第17卷第2期,2018年3月,頁53-62。
李慶豪:〈黃老與原始思維之形名型態關係略論〉,《東吳中文線上學術論文》第16期,2011年12月,頁1-24。
周光慶:〈先秦「名實論」的源流、旨趣、內容及定位──先秦人文主義語言哲學思想發微〉,《寶雞文理學院學報(社會科學版)》第33卷第6期,2013年12月,頁16-28。
林正昊:〈論康德理論哲學中自我的存有論地位〉,《東吳哲學學報》第36期,2017年8月,頁103-132。
林安梧:〈當代新儒學之回顧、反省與前瞻──從「兩層存有論」到「存有三態觀」之建立〉,《鵝湖月刊》第25卷第11期,2000年5月,頁36-46。
林妙貞:〈莊子〈齊物論〉──解消言語論辯與物我對立的平等觀〉,《鵝湖月刊》第27卷第2期,2011年8月,頁55-63。
林明照:〈無我而無物非我:呂惠卿《莊子義》中的無我論〉,《中國學術年刊》第35期(秋季號),2013年9月,頁1-32。
林明照:〈《莊子》「兩行」的思維模式及倫理意涵〉,《文與哲》第28期,2016年6月,頁269-292。
金貞姬:〈道家式的「執的存有論」──「成心」與「八畛」〉,《興大中文學報》第12期,1999年6月,頁129-168。
袁保新:〈中國哲學的特質在於主體性嗎?──試論儒學在後現代語境中的自我定位〉,《鵝湖學誌》第51期,2013年12月,頁185-205。
張榕坤:〈莊子之「天地」觀念探悉〉,《東吳哲學學報》第37期,2018年2月,29-61。
郭哲佑:〈魏晉玄學中的物我關係試探〉,《中國文學研究》第35期,2013年1月,頁59-96。
陳政揚:〈「人籟、地籟、天籟」與「吾喪我」之內在相似性的另類詮釋〉,《鵝湖月刊》第25卷第2期,1999年8月,頁28-37。
陳政揚:〈孟子與莊子「命」論研究〉,《揭諦》第8期,2005年4月,頁135-158。
彭自強:〈莊子的名辯思想及其意義〉,《西南師範大學學報(人文社會科學版)》第26卷第4期,2000年7月,頁45-48。
黃紹梅:〈老子的「名」論〉,《東吳中文研究集刊》第2期,1995年5月。
楊德立:〈牟宗三與海德格論康德:以「有限性」作擂臺〉,《人文及社會科學集刊》第30卷第4期,2018年12月,頁611-638。
葉海煙:〈中國哲學詮釋的思維取向及其人文意識──以道家哲學詮釋的基源問題為例〉,《哲學與文化》第40卷第4期,2013年4月,頁147-161。
葉蓓卿:〈先秦諸子「齊物論」思想比較〉,《臺北大學中文學報》第21期,2017年3月,頁199-223。
劉笑敢:〈再論中國哲學的身分、功能與方法──紀念唐君毅先生誕辰一百週年〉,《中國文哲研究通訊》第19卷第4期,2009年12月,頁33-51。
劉笑敢:〈老子之自然與無為──古典意含與現代意義〉,《中國文哲研究集刊》第10期,1997年3月,頁25-58。
劉滄龍:〈自然與自由──莊子的主體與氣〉,《國立政治大學哲學學報》第35期,2016年1月,頁1-36。
鄧曉芒:〈牟宗三對康德之誤讀舉要(之一)──關於「先驗的」〉,《社會科學戰線》第1期,2006年1月,頁34-42。
鄧曉芒:〈牟宗三對康德之誤讀舉要(之三)──關於「物自身」〉,《學習與探索》第6期,2006年11月,頁1-6。
鄧曉芒:〈牟宗三對康德之誤讀舉要(之四)──關於自我及「心」〉,《山東大學學報(哲學社會科學版)》第5期,2006年9月,頁1-14。
鄧曉芒:〈牟宗三對康德之誤讀舉要──關於「智性直觀」(上)〉,《江蘇行政學院學報》第1期,2006年1月,頁14-20。
鄧曉芒:〈牟宗三對康德之誤讀舉要──關於「智性直觀」(下)〉,《江蘇行政學院學報》第2期,2006年3月,頁12-15。
鄭喜恒:〈以梅洛龐蒂情感觀論濠梁之辯〉,《清華學報》新48卷第4期,2018年12月,頁631-650。
蕭振聲:〈《莊子》的人性論:批判、分析與解釋〉,《國立政治大學哲學學報》第31期,2014年1月,頁67-105。
蕭振聲:〈《莊子‧齊物論》的指、馬之喻:批評與新詮〉,《長庚人文社會學報》第10卷第1期,2017年4月,頁127-161。
蕭裕民:〈《莊子》「天地一指也,萬物一馬也」析釋〉,《文與哲》第9期,2006年12月,頁83-107。
蕭裕民:〈論《莊子》所論之「物」包含「人」──兼論「形而上」的兩個層次〉,《彰化師大國文學誌》第14期,2007年6月,頁175-209。
賴錫三:〈牟宗三對道家形上學詮釋的反省與轉向〉,《臺大中文學報》第25期,2006年12月,頁283-332。
賴錫三:〈當代學者對《老子》形上學詮釋的評論與重塑──朝向存有論、美學、神話學、冥契主義的四重道路〉,《清華學報》新38卷第1期,2008年3月,頁35-83。
顏崑陽:〈從莊子「魚樂」論道家「物我合一」的藝術境界及其所關涉諸問題〉,《中外文學》第16卷第7期,1987年12月,頁14-39。

四、學位論文
(一)博士論文
顏崑陽:《莊子藝術精神之研究》,國立臺灣師範大學國文學系,博士論文,1985年4月。
李賢中:《先秦名家「名實」思想探析》,輔仁大學哲學研究所,博士論文,1991年。
陳莉玲:《莊子哲學「物」概念研究》,輔仁大學哲學研究所,博士論文,1997年。
金貞姬:《道家式的形而上學》,國立臺灣大學中國文學系,博士論文,1999年。
陳政揚:《孟子與莊子「內聖外王」研究》,東海大學哲學系,博士論文,2003年。
林翠芬:《先秦儒家名實思想之研究》,國立中正大學中國文學系,博士論文,2005年。
張伯宇:《莊子形上智慧的現代詮釋與省察——一項從語言、身體、他者來展開底存在進路的試探》,國立臺灣師範大學國文學系,博士論文,2012年。
朱志學:《莊子物學的宗教維度》,國立東華大學中國語文學系,博士論文,2018年。

(二)碩士論文
金在成:《莊子哲學中「吾喪我」之研究》,國立臺灣大學哲學系,碩士論文,1994年。
林凱珮:《惠施與莊周的名辯學研究》,東吳大學哲學系,碩士論文,2003年。
白宛仙:《《莊子》主體觀探究「復性」與「氣化」為核心的存有論詮釋》,國立中央大學哲學研究所,碩士論文,2004年。
吳聯益:《先秦諸子中的「氣」概念及其展開》,國立臺灣師範大學國文學系,碩士論文,2005年。
陳杏怡:《莊子「人」學思想之探究》,輔仁大學哲學研究所,碩士論文,2009年。
謝宛汝:《西谷啟治論虛無主義與空》,國立政治大學宗教研究所,碩士論文,2010年。
邱菀婷:《「吾喪我」─《莊子‧齊物論》「自我觀念」之哲學詮釋》,佛光大學哲學系,碩士論文,2011年。
柯雪華:《莊子「物我一體」觀》,國立中興大學中國文學系,碩士論文,2011年。
劉雯詩:《《莊子》「安命」思想的倫理向度》,國立師範大學國文學系,碩士論文,2016年。
鄒 倩:《從「物際」到「與物無際」──論莊子的葆真思想與實踐》,國立臺灣師範大學國文學系,碩士論文,2017年。
莊文瑞:《從莊子哲學「自我概念」詮釋論自我困境的化解之道》,東吳大學哲學系,碩士論文,2018年。
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊