臺灣博碩士論文加值系統

過往研究多在探究修復式司法的發展或可行性上，隨著時序推移與相關法規的修訂，其發展已臻成熟與系統化，故本研究將重心拉回到「人」身上。本研究透過修復促進者之角度，去理解並試圖拼湊出其修復之脈絡及經驗，更進一步去思考修復促進者的角色對於修復會議的可能影響，期能為修復促進者提供一有用之指引，並對修復促進者的培訓與專業知能的提升上有所助益。
本研究採質性研究深度訪談法，訪談四位促進者，其背景分別為教育心理、心理諮商、社會工作與實務工作，依研究目的與問題得出以下研究結果：
　　一、修復促進者皆係因自身專業，或是職業關係而接觸到修復式司法並成為修復促進者，其繼續擔任修復促進者的原因不盡相同，有因認修復式司法是跨領域的挑戰，且自身充滿興趣、憧憬而為之；亦有因受過去生命歷程經驗的影響而為之者。
二、在對修復式司法的理解與詮釋上，分為提供對話平台、情緒價值、正向能力的學習、預防再犯四項。在會議的主持經驗上，促進者的準備工作，包含：了解案情、建立關係、告知、說明與評估、外部單位的諮詢、擬訂計畫。進入到修復會議後，可能會受到修復促進者的因素、參與者的因素、修復案件本身及空間等四面向的影響。
三、促進者的正向經驗為：看見當事人的成長、生命經驗的交流、學會原諒及親歷關係改善的過程；負向經驗則為：本質上難以修復、利用修復式司法做為工具、配合演出、未能覺察行為的錯誤性。促進者認為修復式司法於成人案件及少年事件中，差異處有三，分別為個性、可塑性及議題廣度。實際操作上，面臨到的困境則有：司法系統未能成為後盾、初步揭露資訊量過少、前置作業、聯繫會議。
四、修復促進者因個人的經驗與價值觀的不同，在修復事件中的角色轉變也有所不同，這些角色上的改變並非二元對立的狀態，可能兼具、相互重疊，甚至過程中隨時切換。促進者跟著當事人的經歷，與當事人共同成長，並有所啟發，在親歷當事人的改變、成長後，也會從中獲得成就感，將其在過程中所見、所思、所學應用在具體生活當中。
五、在新進促進者的培訓上，以課程講授，及法律觀念強化為主；在職促進者的培訓上，應以個案研討及實際演練的方式為之，並將新進人員與在職人員做區分，以利培訓的進行。另，亦可建立繼續教育積分制度，讓促進者的在職研習時數予以明確、制度化。
　　未來的研究上，建議可加入具法律背景之修復促進者觀點，並著重在促進者培訓及如何增進其專業能力上的資料蒐集。再者，亦可適時加入公部門（即主責機關）之觀點，了解其對實務上執行的看法，及對修復促進者的期待。

Since there are many existed studies discuss the restorative justice ‘s development and feasibility which have already matured and systematized by amending the related regulations in the past years, this research will focus on people, the facilitators. Through the perspective of the facilitators, we could manage to understand their experience on the path of restorative justice. Furthermore, while discovering what the role of the facilitators may affect the restorative justice conference, we expect to help training them and elevating their expertise with more practical instructions.

In this thesis, the qualitative research was used to collect data by in-depth interview method. After interviewing four facilitators whose backgrounds include educational psychology, psychological counseling, social work and practitioners, the following five conclusions can be drawn.

First, although the most common reason why a facilitator become one is their profession, the factor keeps them serving on the restorative justice conference could be diverse. Some of them consider the restorative justice as a cross-domain challenge enthusiastically; others are induced by their life experience.

Second, in the comprehension and interpretation of the restorative justice, it can be divided into four categories: providing a communication platform, expressing emotion, learning positive ability, and preventing recidivism. Besides, we notice that the facilitators' preparations for the conference are various. They need to ascertain the case with parties concerned and establish relationships among them. The facilitators are also responsible for informing all the related parties and evaluating them during the whole process. Moreover, the facilitators are required to consult with the external departments and draft a plan for the case. After progressing to the restorative justice conference, this may be influenced by four factors which are the facilitators, the participants, the case itself, and space.

Third, the positive experience of the restorative facilitators had includes witnessing the growth of the participants, exchanging life experience, learning how to forgive, going through mending relationship. On the other hand, the negative experience they had includes realizing the difficulty of repairing due to its nature, taking advantage of the restorative justice, putting on an act, and failing to be aware of the mistakes in a behavior. The Facilitators believe that between restorative justice in adult cases and juvenile cases there are three differences which are personality, potentiality, and breadth of issues. In practice, they face the challenges that the judicial system might not always be a strong support, the insufficient information disclosure in the first stage, the preceding procedure, and the arrangement of meetings.

Fourth, the differences in experience and values make the role of the facilitators in restorative cases distinct. The changes of role may not be binary opposition but may also be both. Sometimes they overlap each other, or even switch roles during the procedure of the restorative cases. In addition, while learning alongside with the participants during the whole process, the facilitators would earn the sense of achievement and apply the inspiration drawn from the cases to real life.

Last, in the training of new facilitators, strengthening the legal concept by course would be necessary. However, for the in-service facilitators, the training should focus on case studies and practical exercises without mixing them with the newcomers. Besides, establishing a continuing education point system can clarify and institutionalize the in-service training hours of facilitators.

In the future research, it is suggested that the perspective of the restorative facilitators with legal background could be added, and emphasize the training of facilitators -- enhancing their professional competence in data collection. Furthermore, the viewpoint of the authorities could also be included to understand their opinion on implementation and their expectation for the restorative facilitators.

第一章、緒論 1
第一節、研究背景與動機 1
第二節、研究目的與問題 6
第三節、名詞釋義 7
第二章、文獻探討 11
第一節、修復式司法的緣起與內涵 11
第二節、修復式司法的型態 22
第三節、修復式司法的要素與程序、運作 25
第四節、修復促進者的專業知能與資格認證 35
第三章、研究方法 49
第一節、研究流程 49
第二節、研究方法的選取 51
第三節、研究參與者 52
第四節、研究工具 53
第五節、資料的處理與分析 55
第六節、研究品質檢核與研究倫理 57
第四章、研究結果 61
第一節、參與修復式司法之動機及對修復式司法之觀點 61
第二節、修復式會議的主持經驗 70
第三節、修復促進者的經驗回顧與省思 105
第四節、修復促進者的培訓與教育訓練 116
第五章、研究結論與建議 125
第一節、研究結論 125
第二節、研究貢獻與建議 130
參考文獻 135


附錄
附錄一、法務部修復式司法流程圖 141
附錄二、法務部推動「修復式司法方案」實施計畫 142
附錄三、法院辦理審判中轉介修復式司法應行注意事項 147
附錄四、刑事審判中轉介修復式司法多元推動方案 150
附錄五、高雄少年及家事法院修復式對話流程 160
附錄六、臺灣高雄少年及家事法院推動修復式對話個案轉介單 162
附錄七、法務部修復促進者培訓課程綱要 163
附錄八、訪談同意書 171
附錄九、反思札記 172
附錄十、訪談大綱 173


圖表次
表2-1 修復式司法型態比較圖 25
表2-2 修復促進者的一般知能與專業知能 38
表2-3 美國國際修復式實踐學會課程 41
表2-4 香港復和綜合服務中心—修復促進者資格認證 45
表2-5 台灣中華修促促進協會—修復進者資格認證 47
表3-1 研究流程圖 50
表3-2 受訪者背景資料 53
表3-3-1 替代性文本形成範例表 55
表3-3-2 編碼及概念化示例 57
表3-3-3 形成類別示例 57
表4-1 研究結果彙整表 121

中文文獻
George Ritzer著，林祐聖、葉欣怡譯，《社會的麥當勞化》，弘智出版社，
2002年。
法務部，《法務通訊2558期》，2021年，A2版。
陳向明，《社會科學質性研究》，臺北：五南，2002年。
許春金，《犯罪學》，三民書局，2013年。
許春金，《人本犯罪學》，三民書局，2009年。
許福生，《犯罪學與犯罪預防》，元照出版社，2016年。
黃瑞琴，《質的教育研究方法》，臺北：心理，1994年。
鈕文英，《質性研究方法與論文寫作》，雙葉出版，2015年。
潘淑滿，《質性研究—理論與應用》，臺北：心理，2003年。
司法院，〈司法院研討少年事件被害人之保護，瞭解德、美、法、日制度〉，《司
法周刊》，第2011期，2020年。
李明宏、溫奕賢、許嘉菱、李韋，〈修復式司法在少年事件之應用〉，《司法研究
　　　　年報》，第35輯刑事類，2019年。
呂瑜真，〈兩小無猜條款與修復式司法應用之研究〉，《中央警察大學犯罪防治研
　　　　究所碩士論文》，2010年。
李孟錡，〈從參與者觀點探討我國修復式司法理念與運作模式〉，《國立臺北大學
　　　　犯罪學研究所碩士論文》，2016年。
林鳳師，〈修復促進者主持修復會議之經驗研究〉，《國立清華大學教育心理與諮
　　　　商學系教育心理與諮商碩士在職專班》，2017年。
林瓏，〈由台灣經驗談修復式司法理念之實踐〉，《法務部司法官學院犯罪防治研
　　　究中心刑事政策與犯罪研究論文集》，2013年。
林培涵，〈爭議的框構與對話情境的界定：台灣修復式司法運作機制初探〉，《東
　　　　海大學社會學研究所碩士論文》，2017 年。
林政文，〈修復式正義工作者教育訓練經驗之探究—以中華修復促進協會為
　　　　例〉，《中國文化大學心理輔導學系碩士論文》，2021年。
翁翊瑀，〈修復式正義與司法消費者之保護及應用之研究〉，《亞洲大學財經法律
　　　　學系碩士論文》，2017年。
陳珈谷，〈論修復式司法〉，《國立臺灣大學法律學研究所碩士論文》，2002年。
許春金、黃蘭媖、黃曉芬，〈修復式司法試行方案成效評估暨案件評估指標之研
　　　　究期末報告〉，《法務部102年委託研究案》，2014年。
柴漢熙、陳祥美，〈他山之石：修復式司法試行方案執行現況與展望〉，《更生保
　　　　護70週年論文》，2015年。
陳燕，〈心理學在恢復性司法中的應用〉，《沙洋師範高等專科學校學報》，11卷
　　　2期，2010年4月。
陳秀蕙，〈修復式正義應用於中輟少年生活衝突之研究〉，《靜宜大學社會工作與
　　　　兒童少年福利學系碩士論文》，2015年。
黃蘭媖、許春金、黃翠紋，〈修復式正義理念運用於刑事司法制度之探討〉，《法
　　　　務部99年委託計畫》，2011年。
黃蘭媖，〈修復式正義——犯罪被害人保護及權益運動的新契機？〉，《中央警察
　　　　大學犯罪防治學報》，第17期，2013年9月。
黃榮堅，〈讎敵社會裡的修復式司法？－刑事法體系中的損害賠償概念問題〉，
　　　　《月旦法學雜誌》，第146期，2007年7月。
黃齡萱，〈修復式司法應用於家庭暴力犯罪之研究—台南地檢署推動修復式司法
　　　　試行方案的個案分析〉，《國立成功大學法律學研究所碩士論文》，2013
　　　　年。
黃俊祥，〈心理特質、家庭背景、同儕關係與學校經驗對少年犯罪行為之互動性
　　　　影響〉，《中央警察大學犯罪防治研究所碩士論文》，1999年。
曾子奇，〈探討兼具調解經驗之修復促進者在修復式司法中的理念與實踐〉，《國
　　　　立臺北大學犯罪學研究所碩士論文》，2012年。
鄧樂維，〈敲開對話之門—志工陪伴者在修復式司法中之角色〉，《國立臺北大學
　　　　犯罪學研究所碩士論文》，2012 年。
鄭伊庭，〈修復式司法運用於性侵害案件之研究:修復促進者之觀點〉，《國立臺
　　　　北大學犯罪學研究所碩士論文》，2017年。
劉映竺，〈修復式司法促進者的跨領域合作與專業成長之路－以法律與諮商心理
　　　　的跨領域合作為例〉，《中國文化大學教育學院心理輔導學系碩士論
　　　　文》，2019年。
謝如媛，〈修復式司法的現狀與未來〉，《月旦法學雜誌》，第118期，2005年3
　　　　月。
謝如媛，〈夢想或現實?由紐西蘭經驗看修復式司法之可能性－以法院轉介之修
　　　　復式司法方案為中心〉，《刑事法學的新視野》，2011年5月。
簡吉照，〈我國少年司法體系執行修復式正義之研究〉，《國立台北大學公共行政
　　　　暨政策學系博士論文》，2009年。

英文文獻
Larry J. Siegel(2011).Criminology.WADSWORTH CENGAGE Learning.P.284
Randy E. Barnett (1977). Restitution: A New Paradigm of Criminal Justice. Ethics 87 (4):279-301.
E. Weitekamp(1999). The history of restorative justice. In Bazemore, S. G., & Walgrave, L,. Restorative juvenile justice: Repairing the harm of youth crime. New York, NY: Criminal Justice Press,pp. 45-74
Tony F. Marshall(1999).RESTORATIVE JUSTICE : AN OVERVIEW.5London:Home office
G. Bazemore & L. Walgrave(1999), Restorative Juvenile Justice in Search of Fundamentals and an Outline for Systemic Reform in Restorative Juvenile Justice, Repairing the Harm of Youth Crime
Gerry Johnstone (2011). Restorative Justice: Ideas, Values, Debates, Routledge
Restorative Justice Council (2011), Best Practice Guidance for Restorative Practice, London: RJC, pp. 7–11.
E. G Guba & Y. S. Lincoln (1989). Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage.
E. G. Guba & Y. S. Lincoln (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.), Handbook of qualitative research (pp. 105-117). Thousand Oaks, CA: Sage.
F. Walsh(1998). Strengthening family resilience. New York, NY: The Guilford Press.
H. R. Bernard (2006). Research methods in anthropology: Qualitative and quantitative approaches (5th ed.). Lanham, MD: Altamira Press.
Y. S. Lincoln& E. G. Guba(1985). Naturalistic inquiry. Newbury Park, CA: Sage.
J. Heaton (2004). Reworking qualitative data. Thousand Oaks, CA: Sage.
C. Nicholl (1998). Implementing Restorative Justice. A toolbox for the implementation of restorative justice and the advancement of com-munity policing. Office of Community Oriented Policing Services.U.S. Department of Justice, Washington DC, p.7
Lawrence W. Sherman & Heather Strang & Evan Mayo-Wilson & Daniel J. Woods & Barak Ariel(2015). Are Restorative Justice Conferences Effective in Reducing Repeat Offending? Findings from a Campbell Systematic Review. J Quant Criminol (31),pp.1–24
Hennessey Haye(2005). Assessing Reoffending in Restorative Justice Conferences. THE AUSTRALIAN AND NEW ZEALAND JOURNAL OF CRIMINOLOGY. (38),pp.77-101
Jung Jin Choi & Michael J. Gilbert(2010). 'Joe Everyday, People Off the Street': A Qualitative Study on Mediators' Roles and Skills in Victim-Offender Mediation. Contemporary Justice Review 13 (2): pp.207-227.
K. Daly & H. Hayes (2001). Restorative justice and conferencing. The Cambridge Handbook of Australian Criminology . Griffith University , p.7
G. D. Paul & J. A. Dunlop (2014). The other voice in the room: Restorative justice facilitators' constructions of justice. Conflict Resolution Quarterly, 31(3), p.276.
M. S. Umbreit & J. Greenwood(2000). Guidelines for victim-sensitive victim-offender mediation: Restorative justice through dialogue. US Department of Justice, Office of Justice Programs, Office for Victims of Crime,p.7

日文文獻
謝如媛，〈修復的司法の制度化に向けて─そのモデル論の検討〉，《一橋法学》，2巻1号，2003年3月。
綠川徹，〈マークアンブライト「被害者．加害者調停のマクドナルド化および周縁化の回避」〉，《法律時報》，74 卷 11 號，2002 年。
本庄武，〈脳科学・神経科学と少年の刑事責任〉，《犯罪社会学研究》，42 号，2017年。

網站資源
中華民國總統府網站，司法改革國是會議，2020年。https://www.president.gov.tw/NEWS/21581。
司法院網站，訂定強化少年保護事件處理程序修復式對話試辦方案，2020年。
https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1380-4589-a54c5-1.html
法務部全球資訊網，2020年
https://www.moj.gov.tw/2204/2205/2323/2354/2388/2389/2392/8977/post
聯合國修復式司法方案手冊，2020年。
https://www.unodc.org/pdf/criminal_justice/Handbook_on_Restorative_Justice_Programmes.pdf
法務部推動「修復式司法方案」實施計畫，2020年https://www.moj.gov.tw/media/2962/6651910221622b2e22.pdf?mediaDL=true
被害者加害者對話會營運中心網站，2020年
http://taiwanokai.org/?page_id=252
http://taiwanokai.org/?p=432
http://taiwanokai.org/?page_id=13
被害者加害者對話會營運中心培訓課程報名簡介，2020年
http://taiwanokai.org/wpcontent/uploads/2020/05/201107%E3%81%84%E3%81%97%E3%82%99%E3%82%81%E5%88%9D%E7%B4%9A%E3%82%BB%E3%83%9F%E3%83%8A%E3%83%BC.pdf
國際修復式實踐學會網站，2020年
https://www.iirp.edu/about/who-we-are
復和綜合服務中心網站，2020年
https://www.restoration.com.hk/about
香港和解中心網站，2020年
http://www.mediationcentre.org.hk/tc/mediators/Become.php
http://www.mediationcentre.org.hk/tc/training/training_view.php?id=17&orgid=3
向陽公益基金會網站，2020年
http://www.tosun.org.tw/news_detail.asp?main_id=00124
法務部修復促進者初階培訓活動報名網站，2020年
http://activity.pu.edu.tw/actnews/news.php?Sn=273&NSn=642
橄欖枝中心網站，2020年
http://olive.ntpu.edu.tw/olive/%e6%b4%bb%e5%8b%95%e6%88%90%e6%9e%9c/
台灣司法心理學會網站，2022年
http://www.twfpa.org.tw/DesktopDefault.aspx?portalid=1&PanelId=27&TabId=0&tabindex=0&CategoryId=7&pCategoryId=7&ArticleId=113&mid=191&mode=Select