臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在設計國小高年段混齡 SDGs 課程，並探討規劃的歷程及結果。研究者依據 Tyler（1949）「目標模式設計」、Little（2004）「多年級課程循環的混齡教學」，以及Pridmore（2007）之理論，運用素養導向的課程設計原則，以聯合國永續目標之「消除飢餓」為主題，依照十二年國教課綱之社會領域、自然科學領域以及綜合活動領域之學習內容，規劃了五單元三十九節課以「操作、體驗、分享」為活動內容的課程。本研究採用行動研究法，主教老師負責授課而協同教師負責觀察與紀錄。單元評量的設計則根據師大心測中心所訂定的「素養導向標準本位評量」轉化制訂本單元評分規準，以評量學生的學習成效。
研究結果發現，在進行課程設計時，應先確定教學的目標，進而規劃與組織課程內容，而且課程內容應以學生的生活經驗為中心；在教學中，教師應善用不同教學策略，如提問法、合作學習、差異化教學等，並給予學生自主學習的空間，培養其獨立思考及問題解決的能力；學生表現方面，在混合四、五、六三個年級的混齡班中以「操作、體驗、分享」為活動內容所設計課程較能引起學生的學習興趣，增加學生的學習信心，而且在混齡的教室中，學生透過觀察、模仿，彼此相互教導、學習，能增進其人際互動，並營造良好學習氛圍、提升學習興趣與效果。最後，學校課堂節數的安排不宜過長，一次上三節課明顯影響學生的學習表現，應以兩節課的安排最佳。

The purpose of this study is to design a mixed-grade SDGs curriculum for senior elementary school students, and to explore the planning process and outcomes. Based on the theories of Tyler (1949), Little (2004), and Pridmore (2007), the researchers applied the principles of competency-oriented curriculum design to the United Nations Sustainable Goals “With the theme of ‘Zero Hunger’”, in accordance with the learning content of the social field , natural science field and the comprehensive activity field of the 12-year national education syllabus, five units and 39 lessons are planned with “operation, experience, and sharing” as the activity content courses. This study adopts the action research method, the primary teacher is responsible for teaching and the co-teacher is responsible for observation and recording. The design of the unit assessment is based on the transformation of the “competency-oriented standard-based assessment” established by the National Normal University's Research Center for Psychological and Educational Testing to formulate the scoring rules for this unit to evaluate students' learning effectiveness.
The results of the study found that when designing a curriculum, the goal of teaching should be determined first, and then the content of the curriculum should be planned and organized, and the content of the curriculum should be centered on the life experience of students; in teaching, teachers should make good use of different teaching strategies, such as asking questions. Law, cooperative learning, differentiated teaching, etc., and provide students with space for independent learning to cultivate their independent thinking and problem-solving abilities; in terms of student performance, in the mixed-grade classes of grades 4, 5, and 6, the “operational” method is used. The curriculum designed for the content of activities can arouse students’ interest in learning and increase students’ confidence in learning. Moreover, in mixed-grade classrooms, students teach and learn from each other through observation and imitation, which can enhance their interpersonal interaction. , and create a good learning atmosphere, enhance learning interest and effect. Finally, the arrangement of the number of classes in the school should not be too long. Taking three classes at a time will obviously affect the students' learning performance. The arrangement of two classes should be the best.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 名詞釋義 6

第二章 文獻探討 8
第一節 SDGs 之理論基礎 8
第二節 混齡學校與課程設計 12
第三節 課程設計的脈絡 15
第四節 相關論文文獻分析 16

第三章 研究設計 18
第一節 研究方法 18
第二節 研究架構與流程 21
第三節 研究參與者與場域 23
第四節 研究倫理 25

第四章 研究結果 26
第一節 「消除飢餓」目標的課程設計歷程 26
第二節 第一單元「肚子餓了怎麼辦？」之課程實施 34
第三節 第二單元「搶救剩食大作戰--再分配」之課程實施 38
第四節 第三單元「搶救剩食大作戰--再加值」之課程實施 43
第五節 第四單元「搶救剩食大作戰--再利用」之課程實施 51
第六節 第五單元「珍食惜食--從零廚餘開始」之課程實施 56

第五章 結論與建議 61
第一節 結論 61
第二節 研究建議 65

參考文獻 68
附錄 72

參考文獻
一、中文部分
王文科，2001，《教育研究法--教育研究的理論與實務》，臺北市：五南書局。
王文科、王智弘，1986，《教育研究法》，臺北市：五南書局。
王佳琪，2017，《十二年國民基本教育課程綱要總之核心素養課程：評量的觀點》，臺灣教育評論月刊，6（3），頁 35-42。
吳明隆，2001，《教育行動研究》，公教資訊季刊，4（3），頁 25-42。
吳清山，2016，《混齡教學》，教育脈動，8，1。
宋曜廷、周業太、曾芬蘭，2014，《十二年國民基本教育的入學考試與評量變革》，教育科學研究期刊，59（1），頁1-32。
林天祐，2002，《研究論文與報告撰寫手冊》，臺北市：臺北市立師範學院輔導中心。
林生傳，2003，《教育研究法：全方位的統整與分析》，台北市：心理。
邱志鵬、謝友文，1985，《混合年齡教學的理論與實際》，家政教育，9（6），58-65。
洪儷瑜、梁雲霞、林素貞、張倫睿、李佩臻，2019，《跨年級教學在台灣推動之初期現況與問題探討—跨年級教學的實踐與盼望》，新北：心理出版社。
徐永康、鄭同僚，2019，《鄉村小校混齡教學與課程設計》，課程研究，14（1），55-77。
國立臺灣師範大學心理與教育測驗研究發展中心，2014，《ABASA 國民中小學學生學習成就標準本位評量計畫》。網址： https：//www.sbasa.ntnu.edu.tw/SBASA/Subject/SubjectActivity_1.aspx
張芬芬，2010，《質性資料分析的五步驟：在抽象階梯上爬升》，初等教育學刊，35，87-120。
張碧珠、呂潔樺、林芯汝、劉慧平，2017，《差異化班級學生評量》（Assessment and Student Success in a Differentiated Classroom）。（原作者：Carol Ann Tomlinson＆ Tonya R. Moon），臺北市：五南。
張德銳、丁一顧、簡賢昌、高紅瑛、李建民、李俊達等人，2014，《教學行動研實 務手冊與理論介紹》，臺北市：高等。
教育部，2014，《十二年國民基本教育課程綱要總綱》，臺北市：教育部。
陳向明，2011，《社會科學質的研究》，臺北市：五南圖書。
陳聖謨，2012，《偏鄉人口結構變化與小學教育發展關係--以雲林縣濱海鄉鎮為例》，教育資料與研究（106），23-56。
陳聖謨，2016，《混齡教學：偏鄉小校新風貌》，台北：華騰文化股份有限公司。
陳榮政，2016，《實驗教育的實施與混齡教學的嘗試》，教育研究月刊，270，54-68。
郭至和，2021，《2021年教育現場關鍵字: SDGs -孩子要的永續未來 現在開始打造》，親子天下雜誌，121，84-89。
黃昆輝，2000，《教育大辭書》，臺北市：文景出版社。
黃國彥，2000，《教育大辭書》，臺北市：文景出版社。
黃意舒，2008，《教師的專業思考：「觀察與省思」的探討與實踐》，臺北市：華騰文化。
新北市教育局，2017，《106 年度偏遠地區公立國民小學混齡教學課程發展導引手冊》，新北市。網址http：//www.rhps.cyc.edu.tw/modules/tad_book3/pda.php?tbdsn=75
葉庭卉，2021，《外師遠距協同中師實體英語教學之研究: 以 SDGs 議題素養教材為例》，（未出版之碩士論文），國立彰化師範大學，彰化縣。
葉坤靈，2017，《由歐盟核心素養的評量省察我國中小學核心素養評量》，教育評論月刊， 6（3），頁 07-14。
葉重新，2017，《教育研究法》，臺北市：心理。
臺灣童心創意行動協會，2021，《教科書裡沒有告訴你的永續發展目標》，臺灣童心創意行動協會，臺北市。
劉美嬌，2017，《綜合活動素養導向教材編寫原則圖：素養導向教學設計實作》，中央課程與教學輔導團。
劉琴惠，2015，《文學圈閱讀理解課程運用於國小混齡教學之研究》(未出版之碩士論文)，國立暨南大學，南投縣。
蔡中岳，2021，《2021年教育現場關鍵字:SDGs-孩子要的永續未來 現在開始打造》，親子天下雜誌，121，84-89。
蔡安如，2019，《國小國語科混齡教學之教與學研究：以某國小為個案》，（未出版之碩士論文），國立政治大學，臺北市。
蔡清田，2012，《課程發展與設計的關鍵 DNA：核心素養》，臺北市：五南。
蔡清田，2013，《前瞻十二年國民基本教育課程改革》。載於中國教育學會（主編）， 2020 教育願景。（頁 263-288），台北市：學富。
聯合國永續發展官網。網址https：//sdgs.un.org/goals
簡至悅，2015，《嘉義縣小型國民小學混齡教學實施現況之研究》（未出版之碩士 論文），國立嘉義大學，嘉義市。
譚欣婷，2020，《偏鄉國小教師實施低年段英語科混齡教學之行動研究》（未出版之碩士論文），國立臺灣師範大學，臺北市。
 
二、英文部分
Caro-Bruce, 2000, “Action reach: Facilitator's handbook,” National Staff Development Council.
Cornish,L, 2009, “Teaching the world’s children:Theory and practice in the mix-grade class,” ISFIRE 2009,117-126.
Hyry-Beimammer, E. K., & Hascher, T. 2015, “Multi-grade teaching practices in Austrian and Finnish primary schools,” International Journal of Educational Research, 74. 104–113.
Little, A. W. 2004, “Learning and teaching in multigrade settings,” Retrieved from https: //www.academia.edu/7814260/Learning_and_Teaching_in_Multigrade_ Settings_LATIMS_A_final_report_to_DFID
Little, A. W. 2006, “Education for all and multigrade teaching: Challenges and opportunities,” Dordrecht, Netherlands: Springer.
Pridmore, P. 2007, “Adapting the primary-school curriculum for multigrade classes in developing countries: A five-step plan and an agenda for change,” Journal of Curriculum Studies, 39(5), 559-576.
Saqlain, N. 2015, “A Comprehensive Look at Multi-Age Education,” Journal of Educational and Social Research,5(2), 285-290.
Tyler, R. W. 1949, “Basic principles of curriculum & instruction,” Chicago: The University of Chicago.