臺灣博碩士論文加值系統

科技日新月異，犯罪者之犯罪手法也隨時間越來越靈活新穎，而犯罪手法之更新，檢警偵查犯罪之手段亦須更新，近幾年科技偵查漸漸興起，偵查機關利用科技偵查達成節省人力以及更精準地蒐集犯罪證據，其中無人機，亦從早先之娛樂商業性質轉換為執法及犯罪偵查工具之一，就犯罪偵查而言，偵查者於導控裝置輸入指令即可從高空鳥瞰精準的蒐證、跟監犯罪嫌疑人、透過GPS模組及通訊傳輸建立，即得知犯罪地所在位置及犯罪影像同步傳輸，定位追蹤與遠端攝影監控科技之高效、低成本特性，還包含難以察覺的優點，大幅提高偵查效率，使偵查人力得以做最有效的拓展。
海巡署近年亦購置具有高機動性之空中偵巡裝備-無人機飛行載具(以下簡稱UAV)，建構三度空間(陸、海、空)機動犯罪打擊能量。科技執法殊值得讚許，惟隱身於後的侵害人民權利面向更化為無形，本文探討海巡機關無人飛行載具利用在犯罪偵查層面，是否具有法律上的依據？對基本人權是否有侵害之虞？以無人機於海上進行犯罪偵查是否因國家安全考量下與陸地執法之依據或界線有所不同？上述問題皆是本文探討之議題，由於美國以高科技方式實施偵查時間較我國早，所累積的判例及理論亦較豐富，本文無人機的犯罪偵查適法性即借鏡美國高科技偵查相關法制、案例及搜索觀念的流變為出發點討論無人機偵查犯罪可能帶來的權利侵害及所涉及的法理，再而分析我國使用無人機進行海上犯罪偵查之適法性並提出建議。
隨著各國主張海域權利的擴張，海上無人飛行載具 (UAV) 在各種海洋活動中的執法使用越來越多，而一國之海域係該國與其他國家鄰接之區域，在國際法上此等海域涉及國家主權、國家權利與義務甚繁，各國對於其海洋權益各有其主張，這引發了有關這些機具如何適用於現有國際海洋法制的挑戰性問題，無人機的部署之國際法律限制，最主要涉及國際法議題即「緊追」及「登臨」權之適用，本文亦將無人機於海上犯罪偵查所涉及緊追權及登臨權要件逐一檢視其適法性，確立是否無人機能成為緊追權及登臨權實施之主體而使執法者有所依循。

As technology developed, the method criminals use have become more and more agile and novel. The way authority used on criminal justice need to be adjusted and updated as well. Criminal justice are more likely to use technology investigation more and more frequently in nowadays. The benefits are obvious, saving man resources and get precise evidences. New technology investigation way like drones, which used in most commercial cases before, but now are getting a more significant role in criminal justice. Drones can be remote-controlled and collect evidences in a higher view from the scene immediately and hardly to be found by suspects. By transmitting images and GPS location simultaneously, we can recreate the crime scene.
In order to enhance the technology investigation energy. Coast Guard Administration had built unmanned aerial vehicle (UAV which also been called drones) to construct a 3-dimmentions investigating model and can be used on all scenarios like land, air or sea. This technology investigation had brought us into a higher level on criminal justice, however the debates on whether it violates human rights or not and should the evidence get legal basis are quite fierce. The purpose of this thesis is trying to discuss about 3 topics which are “ the violate on human rights and privacy”, “the legal basis of evidence” and “ will the use of UAV on sea changes the law basis and boundaries compared with land ”. Compared to Taiwan, the history of using UAV on criminal justice of USA is much longer and have lots of precedents and theories. This thesis is trying to discuss and compare those precedents, theories and investigation systems of USA on using UAV in criminal justice. And will further try to conclude suggestions about the legal basis reforms of using UAV on criminal justice on the sea in Taiwan.
As all nations are becoming more and more active on expanding their legal claims of maritime rights. UAV are used more and more frequently on law enforcement in various maritime activities. Nations are having difference on the boundary of legal rights on maritime areas. It had further caused issues on sovereignty that both rights and obligation are becoming more and more hardship and challenging on existing architecture. The using of UAV on law enforcement is facing the applicability on international law. The “Hot pursuit” and “Boarding” are the two-core topic involved that the legality and execution this thesis tries to inference and conclude.

謝 誌
摘 要
Abstract
圖目錄
第壹章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與限制
第一項 研究範圍
第二項 研究限制
第三節 研究方法與流程
第一項 研究方法
第二項 研究流程
第貳章 美國無人機犯罪偵查之適法性研析
第一節 無人機犯罪偵查性質與搜索
第二節 科技執法-搜索概念與實務見解演進
第一項 以財產權侵害定義搜索
第二項 以合理隱私期待侵害定義搜索
第三項 財產權及隱私權基準併行
第三節 無人機犯罪偵查之於美國內國法搜索的適用
第一項 衛星定位功能運用於犯罪偵查
第二項 高空/遠距攝像功能運用於犯罪偵查
第三項 無人機運用於海上犯罪偵查
第四節 小結
第參章 我國海巡機關以無人機犯罪偵查適法性
第一節 海巡機關無人機犯罪偵查運用概況
第一項 海巡機關無人機功能介紹
第二項 海上無人機之犯罪偵查運用
第二節 司法警察使用無人機偵查犯罪之法律依據
第一項 刑事訴訟法
第二項 通訊保障及監察法
第三項 警察職權行使法
第四項 個人資料保護法
第三節 海巡人員使用無人機偵查犯罪之法律依據
第一項 海岸巡防法之授權與司法警察身分之取得
第二項 海巡機關國家安全考量下之刑事偵查職權
第三項 海巡機關海上無人機犯罪偵查之適法性
第四節 小結
第肆章 海上無人機偵查犯罪運用之國際法適用
第一節 海上偵查犯罪與海上刑事管轄權
第二節 海上無人機偵查犯罪之國際法適用
第一項 海上無人機法律地位
第二項 緊追權的適用
第三項 登臨權的適用
第三節 海上無人機犯罪偵查緊追登臨案例
第四節 小結
第伍章 結論與建議
第一節 結 論
第二節 建 議
參考文獻
一、中文書目
二、外文書目
三、網路資源

一、中文書目
(一)專書
1.林俊益，刑事訴訟法概論（上），新學林，19 版，2019 年。
2.黃朝義，刑事訴訟法，新學林，3版，2013年。
3.張麗卿，刑事訴訟法理論與運用，五南，12版，2013年。
4.林鈺雄，刑事訴訟法（上），自刊，7版，2013年。
5.林俊益，刑事訴訟法概要（上），新學林，13版，2013年。
6.吳庚，行政法之理論與實用，三民書局，增訂 11 版，2010 。
7.姜皇池，國際公法導論，新學林，3版，2015年。
(二)期刊論文
1.黃政龍，論新型偵查方法之法律問題-以 GPS 追蹤與無人偵察機為例，刑事法雜誌第 59 卷 4 期，2015 年 8 月。
2. 王澤鑑，人格權保護的課題與展望（三）－人格權的具體化及保護範圍（6）－隱私權（上），台灣本土法學雜誌 96 期，2007 年。
3. 王兆鵬，重新定義高科技時代下的搜索，月旦法學雜誌，第 93 期，2003 年2 月。
4. 李榮耕，科技定位監控與犯罪偵查--兼論美國近年 GPS 追蹤法制及實務之發展，國立台灣大學法學論叢，第 44 卷第 3 期，2015 年 9 月。
5. 范里，跟監應屬刑事訴訟法上之基本權干預-評最高法院 102 年度臺上字第 3522 號判決，刑事法雜誌，第 58 卷 2 期，2014 年 4 月。
6. 王兆鵬，「路檢及國界檢查」，台灣本土法學雜誌，第26期，2001 年 9
7. 陳英淙，論警察危害防止與刑事追訴的分與合，政大法學評論，第 151 期，2017 年11 月。
8. 周慶東，檢警關係中有關偵查程序中嫌疑之性質，警察法學，第 13 期，2014 年 7 月。
9. 林鈺雄，科技偵查概論(上) ─干預屬性及授權基礎，月旦法學教室，第220期，2021 年 2 月。
10. 李榮耕，I Am Listening to You：釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後之通訊保障及監察法（上），台灣本土法學雜誌，104期，2008年，7月。
11. 李榮耕，I Am Listening to You：釋字第六三一號解釋、令狀原則及修正後之通訊保障及監察法（下），台灣本土法學雜誌，105期，2008年，8月。
12.薛智仁，衛星定位追蹤之刑責－評臺灣高等法院 100 年度上易字第 2407 號判決，科技法學評論，11 卷 1 期，2014 年 6 月。
13. 陳國勝，論台日海域執法任務中司法警察身分之分配，海洋事務與政策評論，第 2 卷第 1 期，2013年12月。
14. 蔡聰明，海上行政檢查與刑事搜索，臺灣海洋法學報，第1卷第2期，200年12月。
15.陳國勝，台湾海岸巡防署の法的位置づけ及び職務権限について，海上保安大學校，日本海保大研究報告，第 60 卷第 1 號通卷第101 號，海上保安大學校出版，2015年。
16.陳國勝，論《海岸巡防法》之特別法，警大水上警察學報，第 6 期，2017年12月。
17. 陳國勝；歐玉飛，海巡人員內陸查緝犯罪之適法性，警大水上警察學報，創刊號，2012年12月。
18. 陳國勝，「海岸巡防組織事務管轄之研究---以界定海巡法『執行事項』為重點」，海洋事務論叢，第 1 期，2006年12月。
19. 陳國勝，海巡人員準用《警察職權行使法》行使職權之分析，警大水上警察學報，第 8期，2019年12月。
20. 尹章華，南海水域船舶碰撞法律問題之研究，海運研究學刊，第3期，1997年3月。
21. 尹章華，論船舶與船員之管轄，航港法論叢，第3期，1997年3月。
22.汪毓瑋，從國際刑法脈絡之刑事管轄探討肯亞詐騙案對於臺灣之啟示，戰略安全分析，2016年5月
(三)碩博士論文
1. 施淳晏，無人機的相關法律議題，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2016 年。
2. 黃政龍，新形態科技偵查作為之法規範研究，中央警察大學警察政策研究所博士論文，2015 年。
二、外文書目
1. David Brown, Eagle Eyes, and Dragon Eyes: The Sea Services Muster UnmannedAeial Vehicles for Growing Lists ofMissions, NAVY LEAGUE (2003).
2. Rob McLaughlin, Unmanned Naval Vehicles at Sea: USlIs, UUVs and the Adequag of the Law, 21 JOURNAL OF LAW, INFORMATION AND SCIENCE, 109(2011).
3. Robert C. Reuland, The Customary Right of Hot Pursuit onto the High Seas. Annotaions to Ar'cle 111 ofthe Law ofthe Sea Convention, 33 VA. J. INT'L L, 562 (1993).
4. Vasilios Tasikas, Unmanned Aerial Vehicles and the Doctrine of Hot Pursuit: A New Era of Coast Guard Maritime Law Enforcement Operations, Vol.29, TULANE MARITIME LAW JOURNAL (2004).
5. Natalie Klein, Maritime Autonomous Vehicles within the International Law Framework to Enhance Maritime Security, Vol. 95 International Law Studies, 259-264(2019).
6. James Kraska, The Law of Unmanned Naval Systems in War and Peace, 5 JOURNAL OF OCEAN TECHNOLOGY 49(2010).
7. Myres s. Mcdougal & William T. Burke, The public oder of the oceans 19-20 (1962).
8. Bransdorfer, Mark S. Miranda Right-to-Counsel Violations and the Fruit of the Poisonous Tree Doctrine. Indiana Law Journal(1987).
9. Christopher Slobogin, Technologically-Assisted Physical Surveillance: The American Bar Association's Tentative Draft Standards, 10 HARV. J.L. & TECH. 383, 439-40 (1997).

三、網路資源
1. 全國圖書書目資訊網
2. 警學知識庫
3. 台灣期刊論文索引系統
4. 台灣博碩士論文知識加值知識系統
5. 中央警察大學論文系統
6. 法源法律網
7. 月旦法學知識