一、中文文獻
（一）書籍
王澤鑑，《侵權行為法》，台北：三民，2015年6月增訂新版。
行政院消費者保護處，《外國消費者保護法第二十二輯》，台北：行政院，2015年11月初版。
（二）期刊論文
王麗真，＜中間判決於專利民事訴訟中之應用＞，《雙週專利電子報》，151期，台北：台一國際智慧財產事務所，1-2頁，2016年10月。
吳志正，＜以疫學手法作為民事因果關係認定之檢討＞，《東吳法律學報》，20卷1期，台北：東吳大學法學院，205-236頁，2008年7月。
沈冠伶，＜多數紛爭當事人之權利救濟程序：從選定當事人制度到團體訴訟＞，《台灣法學雜誌》，51期，台北：台灣本土法學雜誌，169-184頁，2003年10月。
沈冠伶，＜消費者團體訴訟之再建構：以擴散型損害及集團權利為中心＞，《國立臺灣大學法學論叢》，44卷特刊，台北：國立臺灣大學法律學院，1237-1326頁，2015年11月。
沈冠伶，＜勞動團體訴訟之發展及制度變革：兼論消費者團體訴訟制度之修正＞，《國立臺灣大學法學論叢》，49卷4期，台北：國立臺灣大學法律學院，1979-2027頁，2020年12月。
邱子庭、邱錦添，＜食品安全民事責任之分析＞，《軍法專刊》，62卷2期，台北：軍法專刊，125-143頁，2016年4月。
林志六，＜醫療事故之因果關係：以高等法院八十五年度上字第三一六號民事判決為例＞，《醫事法學》，7卷4期，台北：中華民國醫事法律學會，43-61頁，2000年3月。
林望民等，＜間接反證：民事訴訟法研究會第七十九次研討紀錄＞，《法學叢刊》，47卷3期，台北：法學叢刊，189-212頁，2002年7月。
林誠二，＜論食安法中之非財產上損害賠償／簡評高院臺南分院 105 上字第 215 號民事判決＞，《台灣法學雜誌》，374期，台北：台灣本土法學雜誌，115-123頁，2019年8月。
邱聰智，＜論公害之因果關係＞，《憲政時代》，1卷2期，台北：中華民國憲法學會，60-68頁，1975年10月。
陳忠五，＜重新思考身體健康權：RCA毒物污染事件引發的疑慮＞，《月旦法學雜誌》，306期，台北：元照，6-28頁，2020年11月。
章武生、張大海，＜論德國《投資者典型訴訟法》＞，《環球法律評論》，2008年3期，北京：中國社會科學院法學研究所，120-128頁，2008年6月。
陳政亮，＜流行病學的政治：RCA流行病學研究的後設分析＞，《科技、醫療與社會》，12期，高雄：國立科學工藝博物館，113-157頁，2011年4月。
許政賢，＜食安消保團體訴訟中慰撫金之量定／彰化地院103年度重訴字第64號判決＞，《台灣法學雜誌》，300期，台北：台灣本土法學雜誌，157-159頁，2016年7月。
許政賢，＜消費者保護團體訴訟實務運作之省思：以食品安全消費訴訟為中心＞，《月旦法學雜誌》，266期，台北：元照，132-155頁，2017年6月。
連哲輝，＜食品安全事件之消費者民事求償＞，《月旦醫事法報告》，6期，台北：元照，46-62頁，2017年4月。
張陳果，＜論德國示範確認之訴改革對我國環境公益訴訟的啟示與借鑒＞，《法律適用》，2019年3期，北京：國家法官學院，2019年2月。
陳啟垂，＜中間確認之訴＞，《月旦法學教室》，54期，台北：元照，14-15頁，2007年4月。
郭德進、郭俊佑，＜淺論消費者保護與團體訴訟之運用＞，《全國律師》，25卷11期，台北：中華民國律師公會全國聯合會，53-61頁，2021年11月。
黃松茂，＜遷葬之人格利益？：評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決＞，《月旦裁判時報》，117期，台北：元照，27-43頁，2022年3月。
黃國昌，＜訴訟主體論：第四講—選定當事人＞，《月旦法學教室》，70期，台北：元照，37-47頁，2008年8月。
黃淳鈺著、李佶明監修，＜安全衛生事件對於民事責任相當因果關係之影響＞，《2014全方位成功國際學術研討會論文集》，新北：空大，187-197頁，2014年11月初版。
黃維幸，＜因果理論與實務的困境與突破＞，《月旦法學雜誌》，181期，台北：元照，81-112頁，2010年6月。
詹森林，＜消保法有關商品責任之規定在實務上之適用與評析＞，《民事法理與判決研究（三）：消費者保護法專論》，台北：元照，166-228頁，2003年8月1版。
管靜怡，＜遷葬意思決定自由權之侵害：臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決＞，《月旦裁判時報》，117期，台北：元照，44-53頁，2022年3月。
劉姿汝，＜商品製造人責任之因果關係認定＞，《月旦法學教室》，189期，台北：元照，13-16頁，2018年7月。
駱永家，＜訴訟判決與既判力＞，《國立臺灣大學法學論叢》，5卷1期，台北：國立臺灣大學法律學院，309-319頁，1975年10月。
蘇秀玲，＜世界主要證券市場集體訴訟制度發展研析（下）＞，《證交資料》，615期，台北：臺灣證券交易所，41-51頁，2013年7月。
顧立雄、孫迺翊，＜從鶯歌鎮陶瓷廠空氣污染糾紛談我國公害民事救濟關於因果關係與違法性之認定 ＞，《月旦法學雜誌》，8期，台北：元照，95-101頁，1995年12月。
（三）學位論文
石勳平，《公害訴訟中因果關係要件事實舉證責任之分配與減輕 》，國立政治大學法律學系碩士論文，2019年6月。許家菱，《消費者損害賠償團體訴訟之程序運作難題：以擴散型損害之損害數額酌定為中心》，國立政治大學法律學系碩士論文，2019年7月。劉聖文，《風險食品消費訴訟爭議問題之研究：以損害認定及因果關係之舉證為中心》，國立中正大學法律學系碩士論文，2014年10月。二、日文文獻
（一）書籍
小林秀之，《新証拠法》，東京：弘文堂，2003年5月2版。
淡路剛久，《公害賠償の理論》，東京：有斐閣，1978年6月增補版。
菅野耕毅，《医事法の研究I医療過誤責任の理論》，盛岡市：信山社，2001年11月增補新版 。
徳本鎮，《企業の不法行為責任の研究》，東京：一粒社，1974年5月1版。
新潟県福祉保健部生活衛生課，《新潟水俣病のあらまし》，新潟：新潟県，2020年3月5版。
（二）期刊論文
山下昭浩，＜公害訴訟における因果関係の証明＞，《早稲田法学会誌》，48卷，東京：早稲田大学法学会，285-339頁，1998年3月。
三木浩一，＜民事訴訟における証明度＞，《法学研究》，83巻1号，東京 : 慶應義塾大学法学研究会，15-65頁，2010年1月。
三木浩一，＜日本版クラスアクションの立法について＞，《法学研究》，86巻9号，東京 : 慶應義塾大学法学研究会，17-32頁，2013年9月。
好美清光、竹下守夫，＜イタイイタイ病第一次訴訟第一審判決の法的検討＞，《判例時報》，646号，東京：判例時報社，108-119頁，1971年12月。
伊藤真，＜早川メッキ工場廃液事件：因果関係の立証＞，《別冊ジュリスト》，No.43，東京：有斐閣，46-48頁，1974年5月。
新美育文，＜疫学的手法における因果關係証明（上）＞，《ジュリスト》，No.866，東京：有斐閣，74-77頁，1986年8月。
新美育文，＜疫学的手法における因果關係証明（下）＞，《ジュリスト》，No.871，東京：有斐閣，89-94頁，1986年11月。
新美育文，＜西淀川事件第2次～第4次訴訟：道路公害と因果関係＞，《別冊ジュリスト206号：環境法判例百選［第二版］》，東京：有斐閣，38-39頁，2011年9月。
（三）專書論文
石川明，＜公害訴訟における因果関係の証明＞，《新・実務民事訴訟講座6》，東京：日本評論社，1983年12月1版。
賀集唱，＜損害賠償訴訟における因果関係の証明＞，《講座民事訴訟法5：証拠》，東京：弘文堂，1983年12月初版。
（四）網頁文獻
消費者庁消費者制度課，＜消費者裁判手続特例法Q&A＞，載於：https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litigation_system/about_system/act_on_special_measures/pdf/qa-all.pdf（最後瀏覽日2022.07.12）。
消費者庁消費者制度課，＜消費者裁判手続特例法等に関する検討会＞，載於：https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/meeting_materials/review_meeting_003/（最後瀏覽日2022.07.12）。
消費者裁判手続特例法等に関する検討会，＜報告書＞，2021年10月，載於：https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/meeting_materials/review_meeting_003/assets/consumer_system_cms201_211008_01.pdf（最後瀏覽日2022.07.12）。