臺灣博碩士論文加值系統

丹麥學者Dan Zahavi認為胡塞爾不是一個獨我論者(solipsist)。對胡塞爾而言，只有當我們真正考慮到互為主體性 (intersubjectivity)，才能理解超越論的觀念論之真正意義。客體關係理論是從佛洛伊德的精神分析理論發展出來的，相較於傳統精神分析理論的「一人心理學」--分析師專注於對個案的困境現象做詮釋，客體關係理論則是「兩人心理學」--強調心理現象(psychic phenomena)是情境脈絡性的(contextual)，是個案與分析師彼此的參與和共構。本論文採取Greenberg 與Mitchell所界定之廣義的客體關係理論--只要是源於佛洛伊德驅力理論的客體概念的理論，均屬之，本論文試著探討Kohut, Malther, Atwood及 Stolorow，與Togashi等廣義客體關係理論學者的臨床發現之經驗性的觀點，與Zahavi所詮釋之胡塞爾的超越論互為主體性的相容性，以及這些實證發現可用以補充現象學的描述，並說明自我與他者之間動態的關係。此外，本論文不是要作胡塞爾超越論的互為主體性與客體關係理論之關係性的橫向比較，而是要作上下的縱向說明，客體關係理論屬於較上面的層次，超越論現象學屬於較下面、底層的層次，由於客體關係理論受到經驗、以及自然科學態度的影響，還是會受到其方法的束縛，沒有辦法達到超越論的層次，超越論的層次就是從底層去找到最原初的經驗的明證性，所以客體關係理論需要敞開，從底層去挖掘，才會有無盡的源泉。

Danish scholar Dan Zahavi argues that Husserl is not a solipsist. For Husserl, we can only really understand the full and proper sense of transcendental idealism the moment when intersubjectivity is taken into consideration. Object relations theory is developed from Freud's psychoanalytic theory. In contrast to the "one-person psychology" of traditional psychoanalytic theory, where analysts focus on interpreting clients’ phenomena of dilemma; object relations theory is “two-person psychology” --emphasizing that psychic phenomena are contextual, the client and the analyst are mutually participated and co-constituted. This thesis adopts a broader definition of object relations theory by Greenberg and Mitchell-- as long as a theory of object concept is derived from Freudian drive theory, it belongs to the broader definition. In addition, the thesis is an attempt to explore the compatibility of Kohut’s, Malther’s, Atwood and Stolorow’s, and Togashi’s broader definitions of object relations theories and their empirical viewpoints of clinical findings, along with Zahavi’s interpretation of Husserl’s transcendental intersubjectivity. Such empirical findings can be used to complement the phenomenological description and to illustrate the dynamic relationship between self and other. Moreover, the thesis is to make a “vertical” explication, rather than a “horizontal” comparison between Husserl’s transcendental intersubjectivity and object relations theory. Object relations theory belongs to a higher level, while transcendental phenomenology belongs to a lower level, substrates. As object relation theory is influenced by experiences and attitudes of natural science, it is still bound by its methods, and it is impossible to attain a transcendental level. If object relations theory wishes to find abundant resources, it needs to open to the transcendental level, which finds the original self-evident experiences from the substrates.

謝辭 i
摘要 iii
Abstract iv
前言 1
第一章 研究動機與問題意識 3
一、研究動機 3
二、問題意識 7
三、研究方法 9
第二章 現象學與心理學的關係 10
一、胡塞爾與Brentano的差異 10
二、心理主義與邏輯的關係 11
三、胡塞爾在《經驗與判斷》中對傳統邏輯的批判 12
四、胡塞爾對自然科學理念化的批判 14
五、胡塞爾對受自然科學影響之心理學的批判 15
六、現象學和心理學仍然有著密切的關聯與差異 16
七、胡塞爾超越論現象學與本論文的關係 19
第三章 現象學的互為主體性 20
一、現象學的自我(self)與主體性(subjectivity) 21
二、胡塞爾論超越論的互為主體性 36
三、胡塞爾的互為主體性：從同理共感(empathy)的概念開始談起 48
第四章 客體關係理論 53
一、客體關係理論(Object Relations Theory)發展之歷史脈絡介紹55
二、客體關係理論的重要概念 58
三、Mahler從觀察母嬰互動的實證研究所發展出的理論 62
四、Kohut的自體心理學 73
五、客體關係理論後期的發展：Atwood與Stolorow的互為主體性的精神分析(Intersubjective psychoanalysis)到日本學者Togashi的精神分析的零(The Psychoanalysis Zero) 84
第五章 胡塞爾的互為主體性與客體關係理論二者可交流為用之處 102
一、現象學的自我(self)概念與客體關係理論中的自體(self)概念 104
二、胡塞爾的同理共感(empathy)與客體關係理論中的神入(empathy) 111
三、胡塞爾的互為主體性與客體關係理論中的互為主體性 118
四、結論：實證科學(心理學)的限制，以及現象學的終極關懷是超越論哲學 141
未來展望--代結語 144
參考文獻 146

一、中文部分
汪文聖，1997，《胡塞爾與海德格》，二版一刷，台北：遠流。
______，2008，〈自然與精神間的衝突或協調？─胡塞爾現象學主體際構成力量的探源〉，《揭諦》14：1-36。
______，2019，《現象學作為一種實踐哲學：胡塞爾・海德格・鄂蘭的倫理、政治與宗教哲學》，台北：聯經。
______，2021，〈「讓出空間」作為照顧的存有論基礎〉，2021照顧實踐與照顧哲學研討會論文，12月，台北。
李文瑄，1999，〈當代客體關係理論：回顧與省思〉，《台灣精神醫學》，13：3-13。
李南麟，2006，〈超越論的發生與存在論的發生—胡塞爾的發生現象學與海德格爾的解釋學現象學〉《中國現象學與哲學評論第八輯》，88-107，上海：譯文。
余德慧，2001，《詮釋現象心理學》，台北：心靈工坊。
林秀慧，2005，〈淺介自體心理學在親職教育上的運用〉，載於《精神分析講台：自體心理學(之三)》，王麗斐等編，1-27，台北：學富。
倪梁康，2007，《胡塞爾現象學概念通釋》，北京：三聯。
______，2009，〈思考"自我"的兩種方式——對胡塞爾1920年前後所撰三篇文字的重新解讀〉，載於《中山大學學報(社會科學版)》，05：1-10。
許豪沖，2003，〈神入與自體的發展-關於寇哈特的自體心理學之簡介〉， 載於《精神分析講台：自體心理學(之一)》，王麗斐等編，1-38，台北：學富。
¬¬______，2005，〈神入、關係與自體的統整〉， 載於《精神分析講台：自體心理學(之四)》，王麗斐等編，19-49，台北：學富。
黃惠惠，2005，《助人歷程與技巧》增訂版，台北：張老師文化。
張凱理，2003，〈自體心理學的過去、現在，與未來〉， 載於《精神分析講台：自體心理學(之一)》，王麗斐等編，223-253，台北：學富。
蔡美麗，2012，《胡塞爾》，台北：東大。
劉時寧，2005，〈自體與自體表徵〉，載於《精神分析講台：自體心理學(之三)》，王麗斐等編，157-183，台北：學富。
______，2011，〈從二元論到經驗的世界〉，載於《精神分析講台：自體心理學(之九)》，王麗斐等編，89-113，台北：學富。
劉慧卿，2003，〈攻擊本能〉，載於《精神分析講台：自體心理學(之一)》，王麗斐等編，59-110，台北：學富。
二、英文部分
Atwood, George and Stolorow, Robert. 2014. Structures of Subjectivity：Explorations in Psychoanalytic Phenomenology and Contextualism, 2nd Edition. New York： Routledge.
Bahler, Borck. 2015. Merleau-Ponty on Children and Childhood. Childhood & Philosophy, Rio de Janeiro, v. 11, n. 22, Jul.-Dec., pp. 203-221.
Bernet, Rudolf. Kern, Iso. and Marbach, Eduard. 1993. An introduction to Husserlian phenomenology. Illinois：Northwestern University Press.
Gabbard, Glen O. 2007. 《動力取向精神醫學：臨床應用與實務(第四版)，李宇宙等合譯，台北：心靈工坊。
Gomes, Lavinia. 2006. 《客體關係入門─基本理論與應用》，陳登義譯，台北：五南。
Greenberg, Jay and Mitchell, Stephen. 1983. Object Relations in Psychoanalytic Theory. Cambridge：Harvard University Press.
Hamiltion, Gregory N. 2013. 《人我之間：客體關係理論與實務》，楊添圍・周仁宇合譯，台北：心靈工坊。
Husserl, Edmund. 1970. The Crisis of European Sciences and Transcendental Phenomenology：An Introduction to Phenomenological Philosophy. Trans. By D. Carr. Evanston, Ill.：Northwestern University Press.
______________. 1973. Experience and Judgment：Investigations in a Genealogy of Logic. Trans. By J.S. Churchill and K. Ameriks. London：Routledge & Kegan Paul.
______________. 1982. Cartesian Meditations：An Introduction to Phenomenology. Trans. by D. Cairns, 7th Edition. The Hague：Martinus Nijhoff.
______________. 1992. 《歐洲科學危機和超越現象學》，張慶熊譯，xi-xxix，譯者的話，台北：桂冠。
______________. 1999. 《哲學作為嚴格的科學》，倪梁康譯，北京：商務印書館。
______________. 2017. 《現象學的觀念》，黃文宏譯，新竹：清華大學。
Kohut, Heinz. 1971. The Analysis of the Self：A Systematic Approach to the Psychoanalytic Treatment of Narcissistic Personality Disorders. Chicago：University Press.
____________. 1977. The Restoration of the Self. Chicago：University Press.
____________. 1984. How Does Analysis Cure？ Ed. by Arnold Goldberg and Paul Stepansky. Chicago：University Press.
Mahler, Margaret. Pine, Fred. and Bergman, Anni. 2002. The Psychological Birth of The Human Infant：Symbiosis and Individuation. London：Karnac.
Mascialino, Guido. 2008. A Critical Appraisal of Relational Approaches to Psychoanalysis. Doctoral diss., The University of Texas at Austin.
Mensch, James. 1988. Intersubjectivity and Transcendental Idealism. Albany：State University of New York Press.
Pinkard, Terry. 2002. German Philosophy 1760-1860：The Legacy of Idealism. Cambridge：University Press.
Proust, Marcle. 1990. 《追憶逝水年華一：在斯萬家那邊》，李恆基・徐繼曾合譯，江蘇：譯林。
Rustin, Margaret, and Rustin, Michael. 2017. 《閱讀克萊恩》, 魏宏晉・連芯合譯，台北：心靈工坊。
Stolorow, Robert. 1994. The Intersubjective Context of Intrapsychic Experience. In The Intersubjective Perspective. Ed. by Robert Stolorow, George Atwood, and Bernard Brandchaft. 3‐14. Lanham：A Jason Aronson Book.
_______________. 2013. Heidegger and Post-Cartesian Psychoanalysis：My Personal, Psychoanalytic, and Philosophical Sojourn. In The Humanistic Psychologist 41：209-218.
Stolorow, Robert and Atwood, George. 1996. The Intersubjective Perspective. Psychoanalytic Review, 83：181‐194.
____________________¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬. 2019. The power of phenomenology：psychoanalytic and philosophical perspectives. New York：Routledge.
Stolorow, Robert. Atwood, George and Orange, Donna. 2002. Worlds of Experience：Interweaving Philosophical and Clinical Dimensions in Psychoanalysis. New York：Basic Books.
Togashi, Koichi and Kottler, Amanda. 2012. The Many Faces of Twinship：From the Psychology of the Self to the Psychology of Being Human, International Journal of Psychoanalytic Self Psychology, 7：3, 331-351.
__________¬¬_____. 2019. From Traumatized Individuality to Being Human with Others： Intersubjective Taboo and Unspoken Reality. 台灣自體心理學研討會論文，23-43, 12月，台北。
Togashi, Koichi. 2020. The Psychoanalysis Zero：A Decolonizing Study of Therapeutic Dialogues. New York：Routledge.
Winnicott, Donald. 1945. Primitive Emotional Development. International Journal of Psychoanalysis, 26：137-143.
__________¬¬_____. 1949. The world in small doses. Oxford：University Press.
__________¬¬_____. 1968d. Communication between infant and mother, and mother and infant, compared and contrasted. In What Is Psychoanalysis. Ed by Walter G. Joffe. 89-103. London：The Institute of Psycho-Analysis/Ballière.
Zahavi, Dan. 2002. First-person thoughts and embodied self-awareness：Some reflections on the relation between recent analytical philosophy and phenomenology. In Phenomenology and the cognitive sciences, 1/1：7-26.
__________. 2006. Subjectivity and selfhood：Investigating the first-person perspective. The MIT Press：Cambridge.
__________. 2011. Intersubjectivity. In Companion to Phenomenology. Ed. by S. Luft & S. Overgaard. 180-189. London：Routledge.
__________. 2014. Self and Other：Exploring subjectivity, empathy, and shame. Oxford：University Press.
__________. 2015. Vindicating Husserl’s Primal I. In Phenomenology in a New Key：Between Analysis and History. Ed. by Jeffrey Bloechl & Nicolas de Warren. 1-14. Cham：Springer.
__________. 2018a. Husserl's Legacy：Phenomenology, Metaphysics, and Transcendental Philosophy. Oxford：University Press Scholarship Online.
__________. 2018b. Intersubjectivity, Sociality, Community：The Contribution of the Early Phenomenologists. In Oxford Handbook of the History of Phenomenology. Ed. by D. Zahavi. 734-752. Oxford：University Press.