跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.189.51) 您好!臺灣時間:2024/05/20 15:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:盧常宏
研究生(外文):LU, CHANG-HUNG
論文名稱:生態綠建材選擇決策模式之研究-以昆晉實業公司為例
論文名稱(外文):Study on the Decision-Making of Ecological Green Building Materials Selection- Take Kuen Jin Co. Ltd as an Example
指導教授:蕭瑞民蕭瑞民引用關係
指導教授(外文):HSIAO, JUI-MIN
口試委員:吳澤成林聰賢吳中峻
口試委員(外文):WU, TSE-CHENGLIN, CHUNG-HSIENWU, CHUNG-CHUN
口試日期:2022-07-02
學位類別:碩士
校院名稱:國立宜蘭大學
系所名稱:人文及管理學院高階經營管理碩士在職專班
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2022
畢業學年度:110
語文別:中文
論文頁數:90
中文關鍵詞:生態綠建材
外文關鍵詞:ecological green building materials
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:129
  • 評分評分:
  • 下載下載:25
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
由於世界貿易經濟的蓬勃發展,科技不斷創新,自動化機器日新月異大大提升生產力,讓有限的資源取得便利,相對對地球的環境也是日益的破壞,造成氣候嚴重暖化、極端氣候變化和生態環境、健康、安全遭受到嚴重的衝擊,使得人類開始反思如何改善地球的環境。因應而生的環保、節能、減碳的相關議題不斷被提出討論和落實,就提出綠色是影響地球環境負荷及永續發展的主要因素,這是綠建材初步的概念;而後國際學術界認為綠建材是在原料的取得、產品生產製造、應用過程和使用以後的回收循環再利用,對地球環境負荷最小,對人類身體健康無害的材料。
在台灣政府推行綠建材從提出到實施約有二十年的時間,以生態、健康、再生、高性能等四類綠建材評定基準。本研究是以昆晉公司為例,採購生態綠建材時,探討選擇決策模式,先由德爾菲法(Delphi Method)專家訪談找出共識以予整理,發展出選擇生態綠建材之決策模式之4項主準則及11項子準則,做為問卷架構,再由昆晉實業公司高階主管填寫問卷,並將問卷資料採層級分析法(Analytic Hierarchy Process AHP)進行分析,層級架構的十一個評估屬性中,價格是生態綠建材決策考慮因素中最重要之評估屬性,其次是持續性及PEFC。專家評比權重最低評估屬性為公司登記證明文件,主要是過去的台灣市場較不重視環保相關問題,而近年來隨著氣候的變遷的議題及環保意識抬頭,產品進入市場的環保條件可能成為最基礎的要求,因此評估結果權重較低不一定是代表不重要,很可能是基礎條件,若是去除可能會造成最大的錯誤結果。針對各項準則及所代表的意涵做成研究結論提供給昆晉公司做為採購生態綠建材決策模式及相關產業制定採購之參考。

關鍵字:生態綠建材、德爾菲法、層級分析法、決策理論
Due to the vigorous development of the world trade economy, the continuous innovation of science and technology, and the rapid development of automated machines, the productivity has been greatly improved, and the limited resources have been facilitated. , security has suffered a serious impact, making human beings begin to reflect on how to improve the earth's environment. The related issues of environmental protection, energy saving and carbon reduction have been continuously discussed and implemented in response to it. It is proposed that green is the main factor affecting the environmental load and sustainable development of the earth. This is the initial concept of green building materials; then the international academic community believes that green Building materials are materials that have the least load on the earth's environment and are harmless to human health during the acquisition of raw materials, product manufacturing, application process, and recycling after use. It took about 20 years from the proposal to the implementation of green building materials by the Taiwan government, and the evaluation criteria of four types of green building materials such as ecology, health, regeneration, and high performance were used. This research takes Kuen Jin Co., Ltd. as an example. When purchasing ecological green building materials, the decision-making mode is discussed. First, the Delphi Method expert interviews are used to find a consensus for sorting out and develop a decision-making mode for selecting ecological green building materials. The main criterion and 11 sub-criteria are used as the questionnaire structure. The senior executives of Kuen Jin Co., Ltd. fill in the questionnaire, and analyze the questionnaire data by Analytic Hierarchy Process (AHP). Among the eleven evaluation attributes of the hierarchical structure, price is the most important evaluation attribute in the decision-making consideration of ecological green building materials, followed by sustainability and PEFC. The lowest evaluation attribute of expert evaluation weight is the company registration certificate, mainly because in the past, the Taiwan market paid less attention to environmental protection-related issues. In recent years, with the issue of climate change and the rise of environmental protection awareness, the environmental protection conditions for products entering the market may become the most basic. Therefore, the lower weight of the evaluation result does not necessarily mean that it is unimportant, but it may be a basic condition. If it is removed, it may cause the most wrong results. Based on the various criteria and the meanings they represent, research conclusions are made and provided to Kuen Jin Co., Ltd. as a reference for purchasing ecological green building materials decision-making models and related industries.
Keywords:ecological green building materials, delphi method, AHP, decision –making theory
中文摘要 i
Abstract ii
圖目錄 vi
表目錄 vii
第壹章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究目的 5
第三節 研究範圍與限制 5
第四節 研究流程 5
第貳章 文獻探討 7
第一節 台灣木業發展史 7
第二節 綠建材標章 9
第三節 國際森林認證 15
第四節 永續發展目標 19
第五節 決策理論 21
第參章 研究方法 28
第一節 層級架構分析法(AHP)起源及運用優勢 28
第二節 層級架構分析法的實施步驟 29
第肆章 研究結果分析 35
第一節 採購生態綠建材決策項目內容分析 36
第二節 關鍵決策者基本資料 41
第三節 問卷設計 42
第四節 應用AHP計算權重 43
第伍章 結論與建議 78
第一節 結論 78
第二節 管理與實務意涵 78
第三節 未來研究方向之建議 78
參考文獻 80
附錄一 問卷 84


圖目錄
圖一、研究流程 6
圖二、綠建材標章 10
圖三、生態綠建材評定要項 11
圖四、FSC產品標籤示意圖 16
圖五、PEFC產品標籤示意圖 17
圖六、多準則決策方法之分類 24
圖七、AHP層級架構模型 30
圖八、層級分析法(AHP)操作流程 34
圖九、昆晉公司選擇生態綠建材評選模式層級結構 39
圖十、選擇生態綠建材評選構面圓餅圖 73
圖十一、選擇生態綠建材評選十一準則圓餅圖 77

表目錄
表一、通過綠建材標章的核定數量統計 2
表二、生態綠建材依材料與使用類別分類 12
表三、生態綠建材評定項目/評定指標 14
表四、 AHP之評估尺度及說明 30
表五、隨機指標表 32
表六、生態綠建材決策評估屬性及定義表 37
表七、關鍵決策者的基本資料 42
表八、問卷設計範例表 43
表九、選擇生態綠建材評選構面及重要性順序 73
表十、森林永續認證相對權重及重要性順序 74
表十一、供給面相對權重及重要性順序 75
表十二、銷售面相對權重及重要性順序 75
表十三、採購面相對權重及重要性順序 76
表十四、權重結果排名表 77
刁培正 (2014)。多準則非凌越解評選方法之探討。東吳大學企業管理學系碩士論文,台北市。取自https://hdl.handle.net/11296/tgatgd。
王玉玲 (1990)。兩岸關係(1979∼1990)探討台灣的統、獨問題--以博奕理論(GameTheory)作嚐試性分析。淡江大學國際事務與策略研究所碩士論文,新北市。取自https://hdl.handle.net/11296/pagb59。
內政部建築研究所。線上檢索日期:2022年4月23日。取自https:// www.abri.gov.tw/cp.aspx?n=805
台灣FSC™森林管理委員會認證推廣部落格(2009)。FCS的十大原則與條件。線上檢索日期:2022年5月3日。取自https://twfsc.pixnet.net/blog/post/27211623
李根政(2018)。台灣山林百年紀。天下雜誌。336
姚鶴年(2011)。台灣林業歷史課系列之(九)-台灣百年林業之軌跡。台灣林業雙月刊,37(1),81-89。
孫守明(2000)。模糊環境下ELECTRE方法之研究。東海大學工業工程學系碩士論文,台中市。取自https://hdl.handle.net/11296/xufh7h。
財團法人台灣建築中心。線上檢索日期:2022年2月12日。取自 https://www.tabc.org.tw/tw/modules/pages/gbm01
財團法人台灣建築中心。線上檢索日期:2021年12月15日。取自http://mgr.tabc.org.tw/tabcMgr/gbm_op/searchCaseAction.do
產品綠色驗證檢索平台。線上檢索日期:2022年5月5日。取自https://cogp.greentrade.org.tw/Certificate/inside/199
張紹勳(2012)。模糊多準則評估法及統計。五南圖書出版股份有限公司。
彭媁琳(2019)。綠建材使用率提升最高六成。工商時報。取自https://ctee.com.tw/news/tax-law/125377.html
焦國模(2005)。林業政策與林業行政。洪業文化。
游軍鳴(2018)。住宅室內空間木料綠建材之應用。國立宜蘭大學建築與永續規劃研究所碩士論文,宜蘭市。取自https://hdl.handle.net/11296/67ahjm。
褚志鵬(2009)。Analytic Hierarchy Process Theory層級分析法(AHP)理論與實作。國立東華企業管理系教學講義。
詹為巽、林俊成(2016)。國內製材業者使用國產木材之現況。林業研究專訊,23(6),114-117。
鄭欽龍(1999)。國際森林認證制度及其對台灣木材巿場影響之探討。中華林學季刊,32(4),495-504。
鄭裕霖(2016)。以AHP方法探討台灣連鎖便利店與量販店之選址因素分析。國立東華大學企業管理學系碩士論文,花蓮市。
鄧振源、曾國雄(1989)。層級分析法AHP的內涵特性與應用(下)。中國統計學報,27(7),1-20。
鄧繼聖(2015)。應用多準則決策與線性規劃法建構都市生態廊道之研究-以大肚台地為例。東海大學環境科學與工程學系碩士論文,台中市。
蔡尤溪,王輔仁,黃瑞隆,葉柔辰,曾昭衡,蔡耀賢,陳瑞鈴(2016) 。建構健康宜居室內環境。台灣公共衛生學會聯合年會學術研討會手冊,103-106。
蔡耀賢、林芳銘、陳振誠(2020)。2020年版綠建材解說與評估手冊。內政部建築研究所。

Al-Harbi, K. M. A. S. (2001). Application of the AHP in project management. International journal of project management, 19(1), 19-27.
https://doi.org/10.1016/S0263-7863(99)00038-1
FSC(Forest Stewardship Council) Retrieved May 3, 2022, from
https://www.isoleader.com.tw/home/iso-coaching-detail/FSC-Forest-Stewardship-Council
Gebre, S. L., Cattrysse, D., & Van Orshoven, J.(2021). Multi-Criteria Decision-
Making Methods to Address Water Allocation Problems: A Systematic
Review. Water, 13(2) , 125. https://doi.org/10.3390/w13020125
Leake, C. (2000). GIS and multicriteria decision analysis. Journal of the
Opertional Research Society, 51(2), 247-247.
https://doi.org/10.2307/254268
PEFC (Programme for the Endorsement of Forest Certification) Retrieved May 5,2022, from https://cogp.greentrade.org.tw/certirficate/inside/199
Roy, B., & Vincke, P. (1981). Multicriteria analysis: survey and new directions.
European journal of operational research, 8(3), 207-218.
https://doi.org/10.1016/0377-2217(81)90168-5
Saaty, T. L. (1990). How to make a decision: the analytic hierarchy process. European journal of operational research, 48(1), 9-26.
https://doi.org/10.1016/0377-2217(90)90057-1
Shih, H. S., Shyur, H. J.,& Lee, E. S. (2007). An extension of TOPSIS for group
decision making. Mathematical and computer modelling, 45(7-8), 801-813.
https://doi.org/10.1016/j-mcm.2006.03.023
Vulević, T., & Dragović, N. (2017). Multi-criteria decision analysis for sub-watersheds ranking via the PROMETHEE method. International Soil and Water Conservation Research, 5(1), 50-55.
https://doi.org/10.1016/j.iswcr.2017.01.003
Yoon, K., & Hwang, C. L. (1985). Manufacturing plant location analysis by multiple attribute decision making: Part I—single-plant strategy. International Journal of Production Research, 23(2), 345-359.
https://doi.org/10.1080/00207548508904712
Zimmermann, H. J., & Gutsche, L. (1991). Multi-criteria-entscheidungen. In Zimmermann, H. J. & Gutsche, L (Eds.), Multi-Criteria Analyse(21-33). Springer, Berlin, Heidelberg.
https://doi.org/10.1007/978-3-642-58198-4_3

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊