跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.211.31.134) 您好!臺灣時間:2024/07/13 01:41
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:林倚婕
研究生(外文):Lin, I-Chieh
論文名稱:再建構台灣未成年心智障礙者人工流產規範: 從國際人權法的視角分析
論文名稱(外文):Reforming Taiwan Abortion Mechanisms of Female Adolescent with Intellectual Disabilities: A Perspective from International Human Rights Law
指導教授:李怡俐李怡俐引用關係
指導教授(外文):Lee, Yi-Li
口試委員:林沛君張兆恬
口試日期:2022-01-24
學位類別:碩士
校院名稱:國立清華大學
系所名稱:科技法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2022
畢業學年度:110
語文別:中文
論文頁數:171
中文關鍵詞:未成年心智障礙者人工流產生育自主兒童表意知情同意身心障礙者權利公約《優生保健法》第9條
外文關鍵詞:female adolescents with intellectual disabilityabortionreproductive rightright of children to be heardinformed consentConvention on the Rights of Persons with DisabilityEugenic Health Law clause 9
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:258
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
  在當代社會中,未成年心智障礙女性經常面對各種歧視交織的困境。其中,最受人矚目的議題是其無法自主決定生育一事。和多數國家一樣,台灣透過《民法》及《優生保健法》等法規與相關制度,大幅限制未成年心智障礙者的生育自主權。然而,上述規範限制是否合乎當代人權的標準,實有商榷的餘地。為此,本文從聯合國《消除對婦女一切形式歧視公約》、《兒童權利公約》與《身心障礙者權利公約》等國際人權公約之原則,如不歧視原則、身體不受傷害以及健康權等標準,檢視台灣未成年心智障礙者有關人工流產的法規與制度,例如,《優生保健法》第9條第2項、《民法》行為能力與監護制度、以及知情同意原則。
  在上述相關國際人權公約標準檢視下,本文認為台灣有關未成年心智障礙者人工流產的規範應遵循《消除對婦女一切形式歧視公約》第1條以及《身心障礙者權利公約》第5條規定禁止對未成年心智障礙婦女的一切歧視。同時,應參照《身心障礙者權利公約》第12條與身心障礙者權利委員會第1號一般性意見,採取人權模式,藉由決策制度保障未成年心智障礙者自主生育意願。此外,為保障未成年心智障礙者平等取得生育保健服務,本文認為台灣應遵循身心障礙者權利委員會第3號一般性意見,加強醫療人員對身心障礙者的生育照護服務,提升對身心障礙者需求的敏銳度,以及確保生育相關資訊的流通。同時,也應遵循《身心障礙者權利公約》第25條,確保未成年心智障礙婦女知悉人工流產的生育保健資訊,使其進行人工流產程序時,處於知情同意之狀態。


關鍵字:未成年心智障礙者、人工流產、生育自主、兒童表意、知情同意、身心障礙者權利公約、《優生保健法》第9條
Abstract
Female adolescents with intellectual disabilities commonly experience numerous intersectional discriminations in their daily life. A significant difficulty they face is the deprivation by law of their reproductive autonomy. Like most countries around the world, the abortion rules and mechanisms of the Civil Law and Eugenic Health Law in Taiwan impose numerous limitations on the reproductive rights of female adolescents with intellectual disability. However, whether these regulations comply with modern international human rights laws is questionable. This thesis examines the current regulations, abortion rules, and mechanisms in Taiwan involving female adolescents with intellectual disabilities in the context of the human rights principles derived from the United Nations Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination Against Women (CEDAW), United Nations Convention on the Rights of the Child (CRC), and United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). These international human rights standards include the principle of non-discrimination, the right to be protected from being hurt, and the right to health. Among the regulations of Taiwan are Section 2 of Article 9 of the Eugenic Health Law, the legal capacity provisions, the guardianship system in Civil Law, and the informed consent rule.
  It is argued that Article 1 of the CEDAW and Article 5 of the CRPD, which prevents discrimination against female adolescents with disabilities, should be incorporated into the abortion rules and mechanisms of Taiwan. Further, consistent with Article 12 of the CRPD and General Comment No. 1 of the CRPD Committee, a human rights model that guarantees to female adolescents with intellectual disability having the right to express their will or preference on the abortion process should be adopted.
  Further, to guarantee that female adolescents with intellectual disabilities have the right to equal access to reproductive health services—based upon the principles of General Comment No. 3 of the CRPD—this thesis also argues that medical services in the reproductive health care system should be improved for providing better reproductive health care to people with disabilities, having more sensitivity to their needs, and ensuring accessibility and transparency of reproductive information. Finally, the principle of informed consent derived from Article 25 of the CRPD should be incorporated into the current abortion rules of Taiwan. This principle ensures that abortion information is delivered clearly to female adolescents with intellectual disabilities; consequently, they are able to realize the risks involved in the whole abortion procedure.


Keywords: female adolescents with intellectual disability, abortion, reproductive right, right of children to be heard, informed consent, Convention on the Rights of Persons with Disability, Eugenic Health Law clause 9
目錄



第壹章 緒論 1

第一節 研究動機與問題意識 1

第二節 名詞釋義 4

第三節 文獻回顧 5

第四節 研究範圍與限制 9

第五節 研究架構 14

第貳章 從國際人權法談未成年心智障礙者的生育自主權 16

第一節 未成年心智障礙者歧視交織處境:從多重歧視概念談起 16

第二節 公約共通原則 25

第一項 平等與不歧視原則 25

第一款 從CEDAW談平等與不歧視 26

第二款 從CRC談平等與不歧視 29

第三款 從CRPD談平等與不歧視 31

第二項 身體與健康權保障 38

第一款 身體不受傷害 39

1. 從CEDAW談身體不受傷害 40

2. 從CRC談身體不受傷害 41

3. 從CRPD談身體不受傷害 41

第二款 可達的最高標準健康 43

1. 從CEDAW談可達的最高標準健康 44

2. 從CRC談可達的最高標準健康 46

3. 從CRPD談可達的最高標準健康 48

第三項 生育表意自主規範 49

第一款 從CEDAW談生育表意自主 49

第二款 從CRC談生育自主 51

1. 兒童表達意見自主 51

2. 年齡與成熟度審酌原則 56

3. 父母適當指引原則 57

4. 身心障礙者的表意權 58

第三款 從CRPD談生育自主 59

1. 身心障礙婦女生育自主 59

2. 支持決策制度 61

3. 預先計畫機制 63

第四款 知情同意原則 64

1. 從CEDAW談知情同意 64

2. 從CRC談知情同意 65

3. 從CRPD談知情同意 66

第三節 公約各別內涵 67

第一項 消除對婦女一切形式歧視公約內涵 67

第二項 兒童權利公約重要內涵 68

第一款 兒童權與青少年權利發展 68

第二款 身心障礙兒童權利發展 69

第三款 兒童最佳利益 70

第三項 身心障礙者公約重要內涵 72

第一款 以身心障礙者為主體 72

第二款 整合既有權利 74

第三款 身心障礙者模式 75

第三款 人權模式 77

1. 以社會模式為基礎 77

2. 聯合國模式演變 78

3. 採取支持決策制度 81

第參章 檢視台灣未成年心智障礙者的人工流產規範 83

第一節 未成年身心障礙婦女之權利規範 83

第一項 未成年身心障礙婦女之平等保障 83

第一款 婦女權利之平等保障 83

第二款 兒童權利之平等保障 84

第三款 身心障礙者權利之平等保障 85

第二項 受限縮的未成年心智障礙者權利 86

第一款 身心障礙之概念與判斷 86

第二款 受限縮的行為能力 88

第三款 意思表示能力受限制 90

第四款 監護宣告制度 93

第五款 法定代理人之親權 95

第三項 身體不受傷害與健康規範 96

第一款 身體不受傷害 97

第二款 健康權規範 97

第四項 生育自主與知情同意 100

第一款 生育自主權 100

1. 自主 100

2. 生育自主 102

3. 病人自主 103

第二款 從人工流產制度談生育自主 104

1. 阻卻墮胎罪之事由 104

2. 以優生保健為目的 107

3. 未得法定代理人同意之效果 110

第三款 知情同意 114

第二節 台灣未成年心智障礙者生育自主規範問題 117

第一項 違反平等與不歧視原則 117

第一款 法律未定義多重歧視 117

第二款 未實質保障身心障礙者 118

第三款 應修正或廢除歧視規範 119

1. 應修正或廢除歧視婦女規範 119

2. 應修正歧視用語 120

第四款 法律未採取人權模式 120

1. 身心障礙者規範未採取人權模式 120

2. 生育保健服務未採取人權模式 121

第五款 未平等保障身心智障礙者法律能力 121

第二項 違反身體不受傷害權與健康權 122

第三項 欠缺生育自主之保障 123

第一款 法代同意違反生育自主 123

第二款 違反知情同意原則 124

1. 缺乏生育資訊之取得 124

2. 確保醫療當下知情同意 125

第肆章 建構符合國際人權標準的未成年者心智障礙者人工流產制度 127

第一節 落實平等與不歧視原則 127

第一項 正視身心障礙婦女的多重歧視問題 127

第一款 法律應定義對婦女之歧視 127

第二款 應實質平等保障身心障礙婦女 128

第二項 修正與廢除歧視規定 129

第一款 修正歧視用語 129

第二款 廢除墮胎罪等歧視規範 130

第三項 法規範納入人權模式 132

第一款 視身心障礙者為權利主體 132

第二款 應採取人權模式 133

1. 身心障礙規範應採取人權模式 134

2. 人工流產規範應採取人權模式 134

第三款 應平等保障身心障礙婦女法律能力 135

1. 應區分法律能力與心智能力之概念 136

2. 應採取支持決策制度 138

3. 兒童最佳利益 139

4. 保障兒童表意 140

第二節 確保身心障礙婦女取得生育保健服務 141

第三節 保障未成年心智障礙者生育自主 143

第一項 規範未成年取得醫療同意權年齡 143

第二項 避免被迫施行人工流產 144

第三項 落實知情同意原則 148

第一款 確保取得生育資訊 148

第二款 確保醫療當下知情同意 149

第伍章 結論 150

參考文獻 154
參考文獻

中文文獻

專書

陳聰富(2019),《《民法》總則》,三版,臺北:元照。

廖福特(2012),《國際人權法之國內衝擊》,臺北:新學林。



書之篇章

林昭吟(2017),〈健康權〉,收於:孫迺翊、廖福特(編),《身心障礙者權利公約》,頁423-438,臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。

高玉泉、施慧玲(2016),〈兒童權利公約之歷史發展與台灣參與〉,收於:施慧玲、陳竹上(編),《兒童權利公約》,頁1-28,臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。

許宗力、孫迺翊(2017),〈平等權與禁止歧視原則〉,收於:孫迺翊、廖福特(編),《身心障礙者權利公約》,頁57-82,臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。

廖福特(2017),〈歷史發展及權利內涵〉,收於:孫迺翊、廖福特(編),《身心障礙者權利公約》,頁1-24,臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。

歐陽薇、黃清梁(2016),〈健康權〉,收於:施慧玲、陳竹上(編),《兒童權利公約》,頁255-280,臺北:財團法人台灣新世紀文教基金會。



期刊

王志嘉(2010),〈未成年人的醫療決策與生育自主權──最高法院九十五年度台非字第一一五號、台灣高等法院九十一年度上訴字第二九八七號刑事判決評釋〉,《月旦法學雜誌》,181期,頁261-278。

王志嘉(2011),〈生育自主權-兼論未成年人醫療決策〉,《台灣法學雜誌》,173期,頁45-49。

王志嘉(2009),〈論醫療上「病人自我決定權」及其《刑法》相關問題〉,《東吳法研論集》,5卷,頁53-94。

王皇玉(2008),〈墮胎罪同意問題之研究-兼評「生育保健法」草案關於人工流產相關規定〉,《月旦法學雜誌》,162期,頁41-62。

王國羽(2017),〈聯合國身心障礙者權利公約第十二條對臺灣未來身心障礙者服務體制的影響〉,《社區發展季刊》,157期,頁168-180。

王國羽(2008),〈聯合國身心障礙者權利公約對我國的啟示〉,《社區發展季刊》,123期,頁106-116。

王敏真、黃詩淳、曾楚喬、陳炳仁(2019),〈關於意思能力受損病人之醫療決策-如何在自主、代理、最佳利益及醫療品質間取得最佳平衡〉,《臨床醫學月刊》,83卷2期,頁112-119。

古承宗(2020),〈可得推測承諾與利益衡量〉,《月旦法學》,209期,頁32-35。

吳全峰、黃文鴻(2007),〈論醫療人權之發展與權利體系〉,《月旦法學雜誌》,148期,頁128-161。

吳從周(2018),〈法律行為解釋、契約解釋與法律解釋──以《民法》第98條之立法溯源與實務運用為中心〉,《中研院法學期刊》,23期,頁81-169。

李明濱(1997),〈病人自主與知情同意〉,《醫學教育》,1卷4期,頁377-388。

李震山(2004),〈身體不受傷害權〉,《法學講座》,25期,頁1-25。

林沛君(2020),〈歧視的交織性──以CEDAW、CRC及CRPD三項人權公約之交織為思考〉,《台灣國際法學期刊》,16卷2期,頁7-23。

林昀嫺(2019),〈心智障礙者的避孕、絕育及終止懷孕〉,《社區發展季刊》,168期,頁211-219。

林秀雄(2003),〈我國親權法之現狀與課題〉,《月旦法學雜誌》,100期,頁42-53。

林昭吟、鄭雅之、張恒豪(2018),〈當「不標準的病人」遇到醫療專業體制:身心障礙者就醫經驗的質化分析〉,《臺大社會工作學刊》,38期,頁99-145。

周賢章(2019),〈醫療刑事案件法律適用之事實認定──以「醫療行為的特性」為中心(上)〉,《月旦醫事法報告》,30期,頁138-153。

官曉薇(2009),〈反身的凝視:台灣人工流產法制及其法社會背景的分析〉,《思與言:人文與社會科學期刊》,47卷4期,頁135-190。

張文貞(2012),〈演進中的法:一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉,《台灣人權學刊》,1卷2期,頁25-43。

陳昭如(2011),〈交叉路口與樓上樓下-反歧視法中的交錯問題〉,《月旦法學雜誌》,189期,頁51-68。

陳昭如(2014),〈打造墮胎權──解嚴前墮胎合法化的婦運法律動員與權利構框〉,《中研院法學期刊》,15期,頁1-76。

陳麒文(2018),〈身心障礙與性別〉,《台灣醫學》,22卷4期,頁422-427。

陳炳仁、王敏真(2018),〈意思能力受損之病人的醫療決策-臨床、倫理、法律架構的挑戰與研究初探〉,《萬國法律》,218期,頁32-44。

黃源協(2004),〈身心障礙者福利的發展趨勢與內涵-國際觀點的分析〉,《社會發展季刊》,104期,頁342-349。

黃詩淳(2014),〈從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之我國成年監護制度〉,《月旦法學雜誌》,233期,頁136-152。

黃詩淳(2015),〈無意識或精神錯亂中所為之意思表示〉,《月旦法學教室》,153期,頁15-17。

黃詩淳(2015),〈障礙者人權與成年監護制度〉,《中華人權協會》,117卷,頁29-34。

楊秀儀(2005),〈告知後同意法則之司法實務發展——最高法院九四年度台上字第二六七六號判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,73期,頁212-214。

楊秀儀(2007),〈病人自主權-我國法上「告知後同意」之請求權基礎探討〉,《臺大法學論叢》,36卷2期,頁229-268。

楊琇雁(2015),〈從ICF發展模式談心智障礙者全人發展的可能性〉,《社區發展季刊》,150期,頁216-222。

廖建瑜(2019),〈生不由己!?談病人自主權利與《優生保健法》之規範競合〉,《法官協會雜誌》,20卷,頁140-157。

鄧學仁(2018),〈法院裁定未成年人受輔助宣告之效力──評臺灣桃園地方法院107年監宣字第198號民事裁定〉,《月旦裁判時報》,78期,頁25-31。

薛智仁(2003),〈論人工流產同意權(上)〉,《台灣本土法學雜誌》,48期,頁143-155。



政府公報與關係文書

立法院公報,第98卷第14期第3700號一冊(民98年3月31日)。

立法院公報,第100卷第42期第3894號(民100年5月20日)。

立法院公報,第103卷第37期第4146號三冊(民103年5月20日)。

立法院公報,第103卷第50期第4159號(民103年8月1日)。

立法院公報,第110卷第10期第4861號一冊(民109年12月25日)。

立法院第10屆第3會期第11次會議議案關係文書,院總第1140號 委員提案第26500號(民110年5月5日)。

立法院議案關係文書,院總第1140號 政府提案第2171號之1號(民71年1月17日)。

行政函釋

衛生署(65)衛署醫字第107880號函。

衛生署(81)衛署醫字第8156514號函。



司法院釋字

司法院釋字第365號。

司法院釋字第472號。

司法院釋字第476號。



官方報告

王國羽(民97-98)。三種不同障礙類別之女性身心障礙者之生命經驗:由『女性』與『身心障礙』認同角度之詮釋(WR4)(第2年)研究成果報告(完整版)(編號:NSC96-2629-H-194-001-MY2),未出版。

行政院身心障礙者權益推廣小組(民109)。回應CRPD初次國家報告結論性意見。取自:https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=2254&code=38353C34303833383C3E3F3937363934。

行政院身心障礙者權益推廣小組(民105)。身心障礙者權利公約(CRPD)初次國家報告 國家報告條約專要文件。取自:https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=142&code=A8AAA5A5A4A9A3A9ABA3A4A3ABA6ACA2。

行政院身心障礙者權益推廣小組(民109)。身心障礙者權利公約(CRPD)第二次國家報告條約專要文件。取自:https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=2344&code=F5F8F4FCF9FEFCF9F6F0F2FDF1F7F7FB。

行政院身心障礙者權益推動小組(民108)。國際審查委員會(IRC)2017年11月3日就中華民國(台灣)施行身心障礙者權利公約(CRPD)初次國家報告結論性意見。取自:https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=1423&code=858F8886838A81808A82808A8B818281。

行政院性別平等會(民102)。《消除對婦女一切形式歧視公約》中華民國第2次國家報告 專要文件。取自:https://gec.ey.gov.tw/File/B670C0F88340C93F?A=C。

行政院性別平等會(民110)。《消除對婦女一切形式歧視公約》中華民國第4次國家報告專要文件(初稿)。取自:https://gec.ey.gov.tw/File/884B61A221335082?A=C。

行政院性別平等會(民107)。《消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)》中華民國(臺灣)第3次國家報告審查委員會結論性意見與建議(中文版定稿)。取自:https://gec.ey.gov.tw/File/1AD96998B464DD7C?A=C。

行政院兒童及少年福利與權益推動小組(民108)。中華民國(臺灣)兒童權利公約首次國家報告國際審查會議結論性意見(定稿)。取自: https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/34_20210503154117_2480037.pdf。

行政院兒童及少年福利與權益推動小組(民106)。《兒童權利公約》首次國家報告 條約專要文件。取自:https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/666-%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%A0%B1%E5%91%8A%E4%B8%AD%E6%96%87%E7%89%88-%E6%9C%AC%E6%96%87.pdf。

行政院兒童及少年福利與權益推動小組(民110)。《兒童權利公約》第二次國家報告 條約專要文件。取自:https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/34_20220107091427_4399156.pdf(最後瀏覽日:12/19/2021)。

曾中明(編)(民98)。《消除對婦女一切形式歧視公約》中華民國(台灣)初次國家報告:CEDAW-Initial Report of Republic of China (Taiwan)。臺北:財團法人婦女權益促進發展基金會。

財團法人婦女權益促進發展基金會(民104)。消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)國家報告之國外專家建議一覽表。取自:https://gec.ey.gov.tw/File/5D1874DCE9E56F5D/e394b890-0043-4d2f-9dd3-bd3eb310eb06?A=C。

國際審查委員會著(民103)。行政院性別平等會CEDAW第2次國家報告總結意見專案小組編。消除對婦女一切形式歧視公約(CEDAW)中華民國(臺灣)第2次國家報告審查委員會結論性意見與建議。取自:https://gec.ey.gov.tw/File/FBEFD3363224EC8D?A=C。



網路資源

人權公約施行監督聯盟(民106)。身心障礙者權利公約初次國家報告2017平行報告。取自:https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=99&code=ACA2AAA1ACADA6AEA9AEA0AFA7A6A2AB。

中央研究院法律學研究所,https://www.iias.sinica.edu.tw/(最後瀏覽日:12/19/2021)。

司法院法學資料檢索系統,載於:https://law.judicial.gov.tw/(最後瀏覽日:12/19/2021)。

司法院大法官,https://cons.judicial.gov.tw/jcc/zh-tw(最後瀏覽日:12/19/2021)。

立法院法律系統,載於:https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm(最後瀏覽日:12/19/2021)。

全國法規資料庫,載於:https://law.moj.gov.tw/ (最後瀏覽日:12/19/2021)。

吳全峰(2015),《什麼是「健康不平等」》,載於:http://www.tahri.org.tw/plan.asp?kind=117&id=669。

法務部(1993),《法務部(80)檢(二)字第1121號》,載於:https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=B%2C19930825%2C057&type=q。

國軍桃園總醫院(2020),《認識人工流產》,載於:https://www.aftygh.gov.tw/information/nurse/sn5/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E4%BA%BA%E5%B7%A5%E6%B5%81%E7%94%A2/。

鄭博仁(2001),〈RU486法門探討-新醫療行為所衍生出來的新法律問題〉,《長庚婦產通訊》,16期,載於:https://www1.cgmh.org.tw/intr/intr2/c4710/contents/m/16-9.htm。

衛生福利部,載於:https://www.mohw.gov.tw/mp-1.html (最後瀏覽日:12/19/2021)。

衛生福利部(2009),《Mifepristone簡介》,載於:https://www.fda.gov.tw/tc/sitecontent.aspx?sid=147。

衛生福利部台灣e院,載於:https://sp1.hso.mohw.gov.tw/doctor/Index1.php。

CEDAW資訊網,載於:http://www.cedaw.org.tw/tw/en-global/home (最後瀏覽日:12/19/2021)。

CRC資訊網 聯合國兒童權利公約,載於:https://crc.sfaa.gov.tw/ (最後瀏覽日:12/19/2021)。

CRPD身心障礙者權利公約,載於:https://crpd.sfaa.gov.tw/ (最後瀏覽日:12/19/2021)。



外文文獻

專書

Dimopoulos, A. (2010) Issues in human rights protection of intellectually disabled persons. Farnham: Ashgate.

McDonnagh, E. (1996) Breaking the Abortion deadlock: From choice to consent. New York: Oxford University Press

Roberts, D. E. (1997). Killing the black body: Race, reproduction, and the meaning of liberty. New York: Pantheon Books.



書之篇章

Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics. University of Chicago Legal Forum, 1989(1), 139-167.



英文期刊

Arstein-Kerslake, A., Watson, J., Browning, M., Martinis, J., & Blanck, P. (2017). Future directions in supported decision-making. Disability Studies Quarterly, 37(1), 5. doi: 10.18061/dsq.v37i1.5070.

Bagenstos, S. R. (2020). Disability and reproductive justice. Harvard Law & Policy Review, 14(2), 273-292.

Crenshaw, K. (1991). Mapping the margins: Intersectionality, identity politics, and violence against women of color. Stanford Law Review, 43(6), 1241-1299.

Coggon, J. (2011). Intellectual disability, autonomy, and legal rights. European Journal of Health Law, 18(4), 447-460.

Davis, A. N. (2015). Intersectionality and international law: Recognizing complex identities on the global stage global stage. Harvard Human Rights Journal, 28(1), 205-242.

Devia, N., Bickenbach, J., & Stucki, G. (2011). Moving towards substituted or supported decision-making? Article 12 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, Alter, 5(4), 249-264.

Facio, A., & Morgan, M. I. (2009). Equity or equality for women? Understanding CEDAW’S equality principles. Alabama Law Review, 60(5), 1133-1170.

Gooding, P. (2012). Supported decision-making: A rights-based disability concept and its implications for Mental Health Law. Psychiatry, Psychology and Law, 20(3), 431-451. doi:10.1080/13218719.2012.711683

Gooding, P. (2015). Navigating the flashing amber lights of the right to legal capacity in the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities: Responding to major concerns, 15(1), Human Rights Law Review, 45-71 (2015).

Grue, L., & Lærum, K. T. (2002). Doing motherhood: Some experiences of mothers with physical disabilities. Disability & Society, 17(6), 671- 683.

Harpur, P. (2012). Embracing the new disability rights paradigm: The importance of the Convention on The Rights of Persons with Disabilities. Disability & Society, 27(1), 1-14.

Herring, J. (1997). Children’s abortion rights. Medical Law Review, 5(3), 257-268.

Lawson, A., & Beckett, A. E. (2021). The social and human rights models of disability: Towards a complementarity thesis. The International Journal of Human Rights, 25(2), 348-379. doi: 10.1080/13642987.2020.1783533

McCaman, E. A. (2013). Limitations on choice: Abortion for women with diminished capacity, Hastings Women's Law Journal, 24(1), 155-176.

Megret, F. (2008). The disabilities convention: Human rights of persons with disabilities or disability rights? Human Rights Quarterly, 30(2), 494-516. doi: 10.1353/hrq.0.0000

Scott, E. S. (1992). Judgment and reasoning in adolescent decisionmaking. Villanova Law Review, 37(6), 1607-1669.

Truscan, I., & Bourke-Martignoni, J. (2016). International human rights law and intersectional discrimination, Equal Rights Trust, 16, 103-131.

West, R. (1999). Liberalism and abortion. Georgetown Law Journal, 87(6), 2117-2148.

Ziegler, M. (2017). The disability politics of abortion. Utah Law Review, 2017(3), 587-631.



國外判決

Griswold v Connecticut, 381 U.S. 479 (1965).

In re Estate of D.W., 134 Ill. App. 3d 788 (1985)

In re Gault, 387 U.S. 1 (1967).

Roe v Wade, 410 U.S. 113 (1973).

Degraffenreid v. General Motors Assembly Div., St. Louis 413 F. Supp. 142 (E. D. Mo. 1976).



國際組織文件

G.A. Res. 1386 (XIV), Declaration of the Rights of the Child (Nov. 20, 1959).

G.A. Res. 3447 (XXX), Declaration on the Rights of Disabled Persons (Dec. 9, 1975)

G.A. Res. 217 (III) A. Universal Declaration of Human Rights (Dec. 10, 1948).

G.A. Res. 2200 A. (XXI). International Covenant on Civil and Political Rights (Dec. 16, 1966).

G.A. Res. 2200 A. (XXI). International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (Dec. 16, 1966).

G.A. Res. 2856 (XXVI). Declaration on the Rights of Mentally Retarded Persons (Dec. 20, 1971).

G.A. Res. 34/180. Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women (Dec. 18, 1979).

G.A. Res. 44/25. Convention on the Rights of the Child (Nov. 20, 1989).

G.A. Res. 61/106. Convention on the Rights of Persons with Disabilities (Dec. 13, 2006).

U.N. Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General Comment No. 14: The right to the highest attainable standard of health (article 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights). U.N. Doc. E/C.12/2000/4 (Aug. 11, 2000).

U.N. Committee on Economic, Social and Cultural Rights, General comment No. 5: Persons with disabilities. U.N. Doc. E/1995/22 (Dec. 9, 1994).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General recommendation No. 18: Disabled women. U.N. Doc. A/46/38 (1991).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General recommendation No. 19: Violence against women. U.N. Doc. A/47/38 (1992).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General recommendation No. 21: Equality in marriage and family relations. U.N. Doc. A/49/38 (1994).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women. General recommendation No. 24: Article 12 of the Convention (women and health). U.N. Doc. A/54/38/ Rev.1, chap. I (1999).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General recommendation No. 25: Article 4, paragraph 1, of the Convention (2004).

U.N. Committee on the Elimination of Discrimination against Women, General recommendation No. 28: on the core obligations of states parties under article 2 of the Convention on the Elimination of all Forms of Discrimination against Women. U.N. Doc. CEDAW/C/GC/28 (Dec. 16, 2010).

U.N. Committee on the Rights of Persons with Disabilities, General comment No. 1: Article 12: equal recognition before the law. U.N. Doc. CRPD/C/GC/1 (May. 19, 2014).

U.N. Committee on the Rights of Persons with Disabilities, General comment No. 3: On women and girls with disabilities. U.N. Doc. CRPD/C/GC/3 (Nov. 25, 2016).

U.N. Committee on the Rights of Persons with Disabilities, General comment No. 6: On equality and non-discrimination. U.N. Doc. CRPD/C/GC/6 (Apr. 26, 2018).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 4: Adolescent health and development in the context of the Convention on the Rights of the Child. U.N. Doc. CRC/GC/2003/4 (July 2003).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 5: General measures of implementation of the Convention on the Rights of the Child (arts. 4, 42 and 44, para. 6). U.N. Doc. CRC/GC/2003/5 (Nov. 27, 2003).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 7: Implementing child rights in early childhood. U.N. Doc. CRC/C/GC/7/Rev.1 (Sep. 20, 2006).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 14: General comment No. 14: On the right of the child to have his or her best interests taken as a primary consideration (art. 3, para. 1). U.N. Doc. CRC/C/GC/14 (May. 29, 2013).

U.N. Committee on the Right of the Child, General Comment No. 15: On the right of the child to the enjoyment of the highest attainable standard of health (art. 24). U.N. Doc. CRC/C/GC/15 (Apr. 17, 2013).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 12: The right of the child to be heard. U.N. Doc. CRC/C/GC/12 (July 20, 2009).

U.N. Committee on the Rights of the Child, General comment No. 9: The rights of children with disabilities. U.N. Doc. CRC/C/GC/9 (Feb. 27, 2007).



國際組織報告

Lansdown, G. (2005). The evolving capacities of the child. Retrieved from https://www.unicef-irc.org/publications/pdf/evolving-eng.pdf

Quinn, G., Degener, T., Bruce, A., Burke, C., Castellino, J., Kenna, P., Kilkelly, U. & Quinlivan, S. (2002). Human rights and disability: The current use and future potential of United Nations human rights instruments in the context of disability (U.N. Doc. HR/PUB/02/1). Retrieved from https://www.ohchr.org/Documents/Publications/HRDisabilityen.pdf

Simonovic, S. 25 Years in Review of the Beijing Platform for Action. Retrieved from https://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/CEDAW/25Years_Review_Beijing_Platform_Action.pdf (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Department of Economic and Social Affairs. (2019). Disability and development report 2018 realizing the sustainable development goals by, for and with persons with disabilities (U.N. Sales No. 19.IV.4). Retrieved from https://social.un.org/publications/UN-Flagship-Report-Disability-Final.pdf

United Nations Child’s Found. (2007). Implementation handbook for the Convention on the Rights of the Child (E/ICEF(09)/I342). Retrieved from https://digitallibrary.un.org/record/620060/files/RightsoftheChild.pdf

United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights. (2014). The Convention on the Rights of Persons with Disabilities training guide: Professional Training Series No. 19. (U.N. Doc. HR/P/PT/19). Retrieved from https://www.ohchr.org/Documents/Publications/CRPD_TrainingGuide_PTS19_EN%20Accessible.pdf

World Health Organization & The World Bank. (2011). Disability: A global picture. In World Health Organization & The World Bank, World report on disability (pp. 19-54). Geneva, Switzerland: World Health Organization.

World Health Organization & The World Bank. (2011). Understanding disability. In World Health Organization & The World Bank, World report on disability (pp. 1-18). Geneva, Switzerland: World Health Organization.



官方報告

Executive Yuan et al., (2016). Convention on the Rights of Persons with Disabilities: The initial report of Republic of China (Taiwan). Available at https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=344&code=B3B6BABEB3BDB2B6B4BEB5B6B0BEBDBA.

International Review Committee. (2017). Concluding observations of the initial report of the Republic of China (Taiwan) on the Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). Retrieved from https://crpd.sfaa.gov.tw/BulletinCtrl?func=downloadFile&type=file&id=398&code=B7B1BEBFBCB5B7B3B9B8B4B1B0B1B0BC

International Review Committee. (2017) Concluding observations on the initial report of the Republic of China/Taiwan on the implementation of the UN Convention on the Rights of the Child. Retrieved from https://crc.sfaa.gov.tw/Uploadfile/Document/34_20210503154054_6257053.pdf

International Review Committee. (2018). Review of the Taiwan’s third report on the implementation of CEDAW Conclusions and recommendations of the International Review Committee. Retrieved from https://gec.ey.gov.tw/File/12F317EF6D157CC0?A=C

International Review Committee. (2014). Review of Taiwan’s second report on the implementation of CEDAW conclusions and recommendations of the International Review Committee. Retrieved from https://gec.ey.gov.tw/File/22C832BF982824ED?A=C



網路資源

Bach, M., & Kerzner, L. (2010). A new paradigm for protecting autonomy and the right to Legal Capacity Ontario: Law Commission of Ontario. Retrieved from https://www.lco-cdo.org/en/our-current-projects/the-law-and-persons-with-disabilities/disabilities-call-for-papers-january-2010/commissioned-papers-the-law-and-persons-with-disabilities/a-new-paradigm-for-protecting-autonomy-and-the-right-to-legal-capacity/.

UNICEF for Every Child 75. (2019, June 24). Four principles of the Convention on the Rights of the Child. Retrieved from https://www.unicef.org/armenia/en/stories/four-principles-convention-rights-child.

United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/hrbodies/cescr/pages/cescrindex.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Elimination of Discrimination against Women. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/hrbodies/cedaw/pages/cedawindex.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Elimination of Discrimination against Women. General recommendations. Retrieved from https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CEDAW/Pages/Recommendations.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Rights of the Child. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crc/pages/crcindex.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Rights of the Child. General comments. Retrieved from https://tbinternet.ohchr.org/_layouts/15/treatybodyexternal/TBSearch.aspx?Lang=en&TreatyID=5&DocTypeID=11 (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Rights of Persons with Disabilities. Retrieved from https://www.ohchr.org/en/hrbodies/crpd/pages/crpdindex.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Committee on the Rights of Persons with Disabilities. General comments. Retrieved from https://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CRPD/Pages/GC.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Department of Economic and Social Affairs. Guiding principles of the convention. Retrieved from https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities/guiding-principles-of-the-convention.html (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Department of Economic and Social Affairs. Retrieved from https://www.un.org/en/desa (last visited Dec. 19, 2021).

United Nations Human Rights Office of the High Commissioner. Retrieved from https://www.ohchr.org/EN/Pages/Home.aspx (last visited Dec. 19, 2021).

United States Courts. Retrieved from https://www.uscourts.gov/educational-resources/educational-activities/facts-and-case-summary-re-gault (last visited Dec. 19, 2021).

Wagner, L. (2021, May. 21). Disabled people in the world in 2021: Facts and figures. Retrieved from https://www.inclusivecitymaker.com/disabled-people-in-the-world-in-2021-facts-and-figures/

World Health Organization (2021, Nov. 14). Disability and health. Retrieved from https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/disability-and-health

World Health Organization. Retrieved from https://www.who.int/ (last visited Dec. 19, 2021).
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top