跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.194.255) 您好!臺灣時間:2024/07/15 01:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳潘萱
研究生(外文):Pan-Syuan Chen
論文名稱:動物保護政策中的大學社會責任-以臺灣大學永齡專案計畫與中興大學USR計畫為例
論文名稱(外文):University Social Responsibility for Animal Protection Policy - Cases Study of the National Taiwan University Yonglin Project and the National Chung Hsing University USR Program
指導教授:洪美仁洪美仁引用關係
指導教授(外文):Mei-Jen Hung
口試委員:李衍儒林子倫
口試委員(外文):Yan-Ru LiTze-Luen Lin
口試日期:2022-01-21
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣大學
系所名稱:公共事務研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2022
畢業學年度:110
語文別:中文
論文頁數:176
中文關鍵詞:大學動物保護社會責任大學社會責任流浪動物政策
外文關鍵詞:UniversitiesAnimal ProtectionSocial ResponsibilityUniversity Social ResponsibilityStray Animal Policy
DOI:10.6342/NTU202200265
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:364
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
面對臺灣動保問題,臺灣公部門、私部門及非營利組織已實行各項計畫並取得成果,但因國人動物保護觀念未普及、政府與民間溝通不良及政府經費有限,導致我國動物保護政策充滿困境。觀察以前的動物保護相關文獻,較少從大專院校面進行分析,然我國大專院校藉由經營動保相關社團,已實行動物保護服務多年。本文聚焦臺灣大學的臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫及中興大學的「流浪動物減量與福祉實踐」USR計畫,應用Carlos, et al(2017) VPI模型及大學社會責任評估邏輯框架,來描繪大專院校動物保護的社會責任評估架構。
研究結果發現個案可能因經費穩定性的差異而造成其業務項目性質的不同。經費穩定性高故能執行長期性項目,適合進行長時間的醫學研究;經費穩定性低適合短期性的項目,像是為流浪動物結紮。從訪談結果來看,本文兩個個案確能協助政府執行動保政策,主要能協助政府宣導動保觀念,部分有獸醫系的學校更可以協助獸醫師為動物進行醫療處置,填補獸醫人力。然而,學校多以無償服務協助政府,長時間下來可能消磨學校的熱情。另外,在動物保護領域中,學校因能直接與學生接觸,有助於招募動保人力,也容易教授動保知識,又因學校有專業學術能力、公信力,因此利於跨域合作,在動保計畫的執行上與其他單位相比較有優勢。從兩校的經驗可給予其他想從事動保計畫的學校建議,訂定動保計畫須具備經費、熱忱、完成計畫的決心及與第一線人員溝通這幾項要素,且舉辦能實際接觸動物的活動較能吸引學生。最後,本文依據受訪者回應將大專院校可進行的動保措施及策略根據難易度以短、中、長期進行分類,望能給予其他學校基本的概念。
與先前討論動物保護政策執行的文獻不同,本文嘗試以一個新的方向——學校的角度來分析如何解決臺灣動保政策的困境。研究過程中也發現兩個個案不斷發揮影響力,使得政府、非營利組織、其他學校都因個案的影響,開始重視動保觀念。希望未來能有更多學校願意發揮專長,在推廣動物保護概念的道路上繼續深耕。
Facing animal protection problems, Taiwan’s public sector, private sector and non-profit organizations have implemented various programs and achieved results. However, the implementation of animal protection policies in Taiwan is full of difficulties due to the unpopularity of Taiwanese people's concept of animal protection, the poor communication between the government and the people, and the limited government funding. The previous studies rarely reviewed the literature on animal protection from the perspective of universities. However, universities in Taiwan have carried out animal protection services by operating animal protection-related associations. This paper focuses on the NTU-YongLin humane project and the USR project of "Stray LOHAS: stray animals’ reduction and fulfillment of welfare." By analyzing two cases, this paper applied the VPI model and the USR assessment logics framework (Carlos, et al., 2017) to describe the social responsibility assessment framework of animal protection in universities.
The results have shown that the stability of funding sources might lead to the difference in the nature of business projects. Long-term projects could be implemented with higher funding stability; it is suitable for short-term projects with lower funding stability. According to the interview results, the two cases in this paper can indeed assist the government to implement animal protection policies, and the most important thing is to help the government to promote the concept of animal protection. Some universities with veterinary departments can also assist veterinarians in carrying out medical treatment for animals and filling up the veterinary workforce. However, many universities assist the government with unpaid services, which may wear down their enthusiasm over the long term. In addition, the universities can directly contact students in animal protection, which is conducive to the recruitment of animal protection personnel and easy to teach animal protection knowledge. Moreover, the university has professional academic ability and credibility, which is conducive to cross-domain cooperation and has an advantage over other institutions in implementing animal protection plan. The experience of the two universities can advise other universities that want to engage in animal protection plans. To establish animal protection plans, universities should have funds, enthusiasm, determination to complete the project and communicate with the front-line personnel. Moreover, activities that can interact with animals are more attractive to students. Finally, based on respondents' responses, the paper classified the available animal protection measures and strategies that universities can take into short, medium and long term categories according to difficulty, hoping to provide basic concepts for other universities.
Unlike the previous literature discussing the implementation of animal protection policy, this paper has attempted to analyze how to solve the dilemma of Taiwan's animal protection policy from the perspective of a new direction—universities, and focused on two universities that have actively implemented animal protection plans. During the research process, it was also found that the influence of the two cases continued to make the government, non-profit organizations and other schools begin to pay attention to the concept of animal health. This study hopes that more universities will be willing to give full play to their expertise in promoting the concept of animal protection in the future.
口試委員會審定書 i
謝辭 ii
中文摘要 iii
英文摘要 iv
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
壹、零撲殺政策實施後的動物保護現況 1
貳、政府、民間之動物保護措施執行成果與困境 2
參、大學動物保護的社會責任之必要性 4
第二節 研究目的 4
第三節 研究問題 6
第四節 研究範圍 6
第二章 文獻回顧 7
第一節 流浪動物保護政策 7
壹、我國流浪動物保護政策起源 7
貳、我國流浪動物保護政策介紹 8
參、我國流浪動物保護政策困境 14
肆、大學動物保護措施 15
第二節 大學在流浪動物問題的角色定位 19
壹、校園流浪犬管理問題 20
貳、將有意願加入動保計畫的大學納入動保政策可能發揮之價值 21
第三節 大學社會責任 25
壹、理論選擇原因 25
貳、大學社會責任的沿革 27
參、大學社會責任的定義 29
肆、實踐大學社會責任的要素 33
伍、我國大學社會責任發展現況 38
陸、大學社會責任的實踐問題 41
柒、大學社會責任的未來展望 43
捌、大學社會責任的相關研究 44
第四節 個案介紹與個案評估方法 46
壹、臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫 46
貳、中興大學USR計畫 50
參、個案評估方法 54
第三章 研究設計 58
第一節 研究架構及流程 58
壹、研究架構 58
貳、研究流程 62
第二節 研究途徑及方法 63
壹、研究途徑 63
貳、研究方法 64
第三節 訪綱架構表 65
第四章 個案實證分析 67
第一節 個案的價值形成與訂定過程 67
壹、個案價值形成 67
貳、個案訂定過程及經費來源 69
第二節 個案的實踐策略與影響 70
壹、策略分析 70
貳、業務項目 71
參、合作的利害關係人 81
肆、影響 83
伍、實行計畫的困難 87
陸、個案未來展望 91
第三節 在動保領域下學校與政府的互動 94
壹、兩校與政府的互動成果 94
貳、未來可能的合作內容 96
參、兩校協助政府執行動物保護業務分析 97
肆、兩校與政府的合作困境 98
第四節 綜合討論 98
壹、兩校價值形成分析 98
貳、兩校經費來源、策略分析、業務項目分析 99
參、兩校計畫困難及未來發展分析 99
肆、兩校計畫的影響擴散 100
伍、學校與政府互動關係分析 101
陸、兩校比較 102
第五節 給予其他學校的建議 106
壹、學校執行動保計畫的優勢 106
貳、學校應加入動物保護計畫的原因 109
參、學校擬定動物保護策略須具備的要素 112
肆、學校擬定動物保護策略的技巧 114
第五章 結論 120
第一節 研究發現 120
壹、個案形成原因及訂定過程 121
貳、個案內容與比較 122
參、合作的利害關係人及困難 123
肆、幫助政府實行的業務 125
伍、給其他有意願參與動保計畫學校的建議 126
第二節 文獻對話 128
壹、流浪動物保護政策中,未來政府應更重視學校在政策中可發揮的價值與功能 128
貳、大學在流浪動物問題中可擔任政府與民間溝通的角色 129
參、望更多有意願參與動保計畫的大學擔負社會責任 129
第三節 研究限制 130
參考資料 131
附件一 大專院校動物保護社團 145
附件二 臺灣大學計畫一覽表 148
附件三 中興大學計畫一覽表 161
附件四 訪談大綱 171
附件五 問卷設計 176
ETtoday寵物小組,2018,〈興大浪浪團隊偏鄉推動絕育11年克難手術室替犬貓絕育〉,https://reurl.cc/RjeqY6。參考日期:2020年11月11日。
大學社會實踐博覽會,2019,〈USREXPO.〉,2019會場資訊,https://USRexpo.tca.org.tw/info.php。參考日期:2020年10月24日。
中正大學,2019,〈2019社會責任永續報告書〉,永續報告書,https://reurl.cc/AK2j6Y。參考日期:2020年10月25日。
中興大學,2019,〈計畫名稱:浪浪樂活實踐計劃,流浪動物減量與福祉實踐〉。
中興大學研究發展處,2020,〈『亮點成果-善盡大學社會責任』中興大學「浪浪樂活計畫」榮獲USR最佳實踐獎〉,https://reurl.cc/NplQ4n。參考日期:2020年10月31日。
中興大學媒體公關組,2019,〈中興大學「浪浪樂活計畫」榮獲USR最佳實踐獎〉,https://reurl.cc/VjMzY5
王乃卉,2019,《捕捉絕育回置法與校園流浪犬之未來情節》,淡江大學未來學研究所碩士論文。
王佐銘,2020,〈疫情影響讓領養率降5成。蝦皮攜4大動保團體、16家廠商邀全民算暖浪浪〉,匯流新聞網,https://cnews.com.tw/134200406a04/。參考日期:2020/10/12。
王志弘等人,2017,〈他者的主體化與選擇性賦權: 台北市動物治理的發展與困局〉,《國家發展研究》,16(2): 1-42。
王淑卿等人,2018,〈以大數據分析探討政府政策之推行—以臺灣流浪動物零安樂死政策為例〉,《資訊科技國際期刊》,12(1): 53-61。
王惠蘭,2003,《動物保護團體行銷傳播整合程度之分析-以台中市世界聯合保護動物協會與中華民國動物福利環保協進會為例》,高雄:義守大學管理學院碩士班碩士論文。
王順美、紀慧玲,2009,〈飼養校犬之動物保護教育和學習之探討〉,《環境教育學刊》,10:41-52。
台北市動物保護處,2015,〈台北市動物保護處學生參與公共服務短期志工報名暨服務須知〉。
台北醫學大學,2012,〈2012年企業社會責任報告書〉,北醫年報,https://reurl.cc/02dv4l。參考日期:2020年10月25日。
台東大學,2014,〈國立台東大學校園流浪犬貓管理要點〉。
申慧媛,2007,〈郭台銘捐2億,救北縣流浪狗〉,自由時報https://reurl.cc/e6yzGj。參考日期:2020年11月10日。
成功大學,2018,〈國立成功大學成大流浪動物志工校園宣導專刊〉。
行政院,2019,〈推動大學社會責任實踐—在地連結、人才培育〉,重要政策,https://reurl.cc/yQvLDD。參考日期: 2020年10月24日。
行政院農業委員會,2013,〈改善政府動物收容管制設施計畫(103至109年度)〉。
行政院農業委員會,2014,〈加強動物保護行政效能計畫(104至107年度)〉。
行政院農業委員會,2019a,〈農委會督促縣市政府加速管控遊蕩犬〉,https://reurl.cc/02dv9o。參考日期:2020年10月12日。
行政院農業委員會,2019b,〈推動友善動物保護計畫(109至112年度)〉。
行政院農業委員會,2019c,《動物福利白皮書》,台北市:行政院農業委員會。
吳宗憲,2014a,〈如何緩解道德爭議的不可治理性?-Q 方法分析同伴動物保護政策爭議之經驗〉,《中國行政評論》,20(1): 211-252。
吳宗憲,2014b,〈當政治遇上動物──多元政治意識形態下的動物保護觀點〉,《應用倫理評論》,56: 23-43。
吳宗憲,2017,〈政策試點解決爭議性道德政策之嘗試:以宜蘭縣流浪犬絕育回置政策為例〉,《政策與人力管理》,8(2): 49-90。
吳宗憲、黃建皓,2012,〈論道德政策所引起的民主治理危機──以台南市民流浪動物政策態度為例〉,《政策研究學報》,12: 123-162。
吳定,2005,《公共政策辭典》,台北:五南圖書出版股份有限公司。
吳清山,2018,〈教育名詞-大學社會責任〉,《國家教育研究院教育脈動電子期刊》,15:1-2。
李季哲等人,2017,〈桃協動物保護宣導短片〉,https://reurl.cc/NplQ4e。參考日期:2020年10月31日。
李洛梅,2020,〈零安樂死後 流浪狗爆量危機有群獸醫這樣做…〉,天下雜誌,https://reurl.cc/k7yOnr。參考日期:2021年8月20日。
李若晴,2013,〈臺灣流浪動物保護運動之形成與困境〉,《人類與文化》,44: 171-178。
李茂生,2003,〈動物權的概念與我國動物保護法的文化意義〉,《月旦法學雜誌》,94: 155-180。
李茂生,2007,〈有關動物的法文化—從日歐比較的視點觀察〉,《月旦法學雜誌》,150: 139-146。
李娉婷,2016,〈從「毛球警察」到「動保刑案」──我們需要動物警察嗎?〉,獨立評論,https://reurl.cc/akdqZ4。參考日期:2021年2月15日。
李瑞彥,2016,〈流浪動物,不正常的流浪〉,喀報,247。
李懿純、紀俊龍,2019,〈大學生社會責任養成之實踐與反思:以單元式體驗學習融入「國語文能力表達」課程為例〉,《教育理論與實踐學刊》,40: 25-45。
沈東玫,2012,〈研究設計Research design名詞解釋〉,圖書館學與資訊科學大辭典,國家教育研究院,http:: //terms.naer.edu.tw/detail/1678719/?research。
周憲明,2017,《流浪動物領養活動之體驗行銷對寵物幸福感與行為意圖之關聯性研究》,台北:銘傳大學新媒體暨傳播管理學系在職專班碩士論文。
官鳳珠,2014,《我國城市流浪犬管理政策之研究—中央政府政策法規的檢視與建議》,宜蘭:佛光大學公共事務學系政策與行政管理碩士班碩士論文。
林奐君,2015,《我國動物保護領域議題網絡圖像之建構-以流浪動物保護政策為例》,台北:臺灣大學政治學研究所碩士論文。
林秋芬、余珮蓉,2018,〈大學社會責任的實踐與推廣〉,《新台北護理期刊》,20(2):1-7。
林靜梅、邱福財,2011,〈賈鴻秋愛狗成痴跪求郭台銘援手〉,https://reurl.cc/zMD1qN。參考日期:2021年12月10日。
林靜慧、陳繼成,2020,〈以校務研究推動大學社會責任實踐〉,《臺灣教育評論月刊》,9(2): 18-21。
虎尾科技大學,2020,〈虎科SoDog志工隊-校園汪喵志工招募〉,https://reurl.cc/OprMGR。參考日期:2020年10月31日。
侯坤宏,2016,〈戰後臺灣佛教正義議題之回顧〉,《法印學報》,6:103-148。
南華大學秘書室,2016,〈『狗狗GoGo志工隊』與社區攜手創造跨世代互動的空間〉,https://reurl.cc/QjEReq。參考日期:2020年10月31日。
南華大學學務處服務學習組,2014,〈狗狗GoGo志工隊〉,https://reurl.cc/Ep6j4g。參考日期:2020年10月31日。
度度客,2021,〈喵星人返航計畫、醫起浪愛無所不在〉,https://reurl.cc/8WXvv4。參考日期:2021年6月11日。
政治大學,2013,〈國立政治大學校園流浪狗移置作業要點〉。
施雅倪,2019,《論我國流浪犬貓的行政管理》,高雄:中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文。
紀慧玲,2007,《學校飼養校犬的動物福利與教育之探討》,台北:臺灣師範大學環境教育研究所學位論文。
胡純綾,2018,《論流浪動物零安樂死政策評估:以桃園市流浪狗為例》,桃園:元智大學社會暨政策科學學系碩士論文。
胡慧君,2015,《當道德政策遇上審議民主—以2014流浪犬政策公民會議為例》,台南:台南大學行政管理學系碩士班碩士論文。
涂雅涵,2015,《流浪狗認養服務方案之設計研究》,雲林:雲林科技大學數位媒體設計所碩士論文。
高雄市動物保護處,2019,〈高雄市動保處開辦流浪特訓班,狗界學霸超吸睛〉,https://reurl.cc/VjMzNQ。參考日期:2020年10月31日。
動物當代思潮,2017,〈【鳴人現場】校狗這回事:除了校狗,友善校園有沒有其他選項?〉,鳴人堂,https://reurl.cc/RjeqL6。參考日期:2021年2月15日。
動物當代思潮團隊,2017,〈不只是條狗校犬在臺灣校園扮演的10個角色〉,聯合新聞網,https://ppt.cc/fKnHgx。參考日期:2021年2月15日。
張力亞、戴榮賦、黃資媛,2019,〈大學與地方社群的協力合作策略與挑戰:以埔里空污減量為例〉,《中國行政評論》,25(2): 31-56。
張芬芬,2000,〈價值Value名詞解釋〉,圖書館學與資訊科學大辭典,國家教育研究院,https://terms.naer.edu.tw/detail/1313585/
張珣,2017,〈台北市動物保護概況〉,台北市政府主計處。
張誼,2021〈嘉義縣舉辦狂犬病預防注射暨寵物健診活動。〉,中華日報,https://reurl.cc/xOvap1。參考日期:2021年8月30日。
教育部,2019a,〈全國大專校院校數〉,https://reurl.cc/bkYVDl。參考日期:2020年10月31日。
教育部,2019b,〈教育部推動第二期大學社會責任實踐計畫徵件須知〉。
教育部,2020,〈教育部推動第二期大學社會責任實踐計畫109 年度成果評核作業須知〉。
莊貿鈞等人,2019,〈政大流浪犬校安問題 師生安全急需維護〉,https://ppt.cc/fsespx。參考日期:2021年2月14日。
許展溢,2020,〈設動保警察倡議7年難成案!現行制度曝8難題「陷動物、人2選1窘境」〉,ETToday新聞雲,https://reurl.cc/X4RGqE。參考日期:2021年2月13日。
許桂森,2005,〈因應動物保護國際化的變革與作法〉,《農政與農情》,158。
許桂森、陳美玲,2003,〈我國動物保護工作概況〉,《農政與農情》,129。
郭雨函,2016,《「零安樂死」然後呢?以政策利害關係人觀點評估台南市政府流浪動物保護政策》,嘉義:中正大學政治學系與公共事務碩士在職專班碩士論文。
陳文學、邱韻芳,2017,〈大學協力下的部落治理-以暨南大學參與眉溪部落為例〉,《臺灣原住民族研究學報》,7(1): 1-26。
陳宇,2019,〈學生透過IMC課程,許浪浪一個家〉,中華民國保護動物協會,https://reurl.cc/7ed00y。參考日期:2020年11月1日。
陳佳琪,2019,《「流浪犬/分類」論流浪狗的管理與動物權的爭議》,南投:暨南國際大學公共行政與政策學系碩士論文。
陳俞霈,2016,〈5校學生熱音搖滾 為流浪毛孩募款〉,中國時報, https://reurl.cc/mGyMrW。參考日期:2020年11月1日。
陳建和,2002,《觀光研究方法》,台北:五南圖書出版股份有限公司。
陳映如,2018,《以公私協力觀點分析台中市流浪動物保護措施》,台中:中興大學國家政策與公共事務研究所學士論文。
陳振遠,2018,〈107年度大學社會責任實踐計畫(USR計畫)一般大學計畫申請說明會〉。
陳晨風,2020,《誰是真正的利害關係人:一個關於大學社會責任的新框架》,桃園:中原大學企業管理研究所碩士論文。
陳雅文,1995,〈個案研究法Case study名詞解釋〉,圖書館學與資訊科學大辭典,國家教育研究院,http://terms.naer.edu.tw/detail/1681584/?index=1,2020/11/24。
陳雅玲,2019〈非法繁殖場藏匿鄉間 226隻名種犬貓被救出〉,聯合報,https://reurl.cc/oeyRrQ。參考日期:2021年2月13日。
馮靖惠,2020,〈防校園濫餵狗傷人政大訂罰則、引入公權力〉,聯合報,https://reurl.cc/Ep6j6v。參考日期:2021年2月14日。
黃彥文,2020,〈偏鄉學校服務為師培大學永續社會責任: 問題與展望〉,《臺灣教育評論月刊》,9(2): 28-33。
黃美玲,2003,《中部四縣市流浪犬管理及其環境教育相關問題之現況研究》,
黃國彥,2000,〈文件分析法 Documentary Research名詞解釋〉,圖書館學與資訊科學大辭典,國家教育研究院,http://terms.naer.edu.tw/detail/1303274/,2020/11/24。
楊正誠,2019,〈大學社會責任發展的國內外趨勢〉,《評鑑雙月刊》,79: 32-36。
楊登凱,2011,《臺灣保護動物法制之演進-探索法律對動物管制或保護之歷史》,台北:臺灣大學法律學研究所碩士論文。
葉乃靜,2012,〈質性研究Qualitative research名詞解釋〉,圖書館學與資訊科學大辭典,國家教育研究院,https://terms.naer.edu.tw/detail/1678706/,2020/11/24。
農委會,2014,〈全國推廣動物認領養平台正式上線 請大家一起以認養代替購買〉,https://reurl.cc/g06G4z。參考日期:2021年2月10日。
農委會,2016,〈牠和他們的相遇─105年辦理校犬績優校園頒獎典禮〉,https://reurl.cc/MbjOjK。參考日期:2021年2月15日。
嘉義大學,2016,〈國立嘉義大學校園犬隻管理要點〉。
嘉義大學,2021,〈嘉大USR杜絕犬貓狂犬病 免費協助疫苗注射〉, https://reurl.cc/ZrVe4l。參考日期:2021年12月17日。
臺大獸醫-永齡,2020,〈微笑浪浪:臺大-永齡「關懷生命、愛護動物」專案計畫12年全紀錄〉,https://reurl.cc/Gopj4v。參考日期:2020年10月31日。
臺大獸醫系,2011〈改善動物福利及增進流浪犬社會功能計畫結案報告。〉,https://reurl.cc/9O3v6O。參考日期:2021年2月15日。
臺灣大學,2019,〈臺灣大學社會責任報告書〉,https://reurl.cc/dXyn18。參考日期:2020年10月25日。
臺灣大學校園焦點,2007,〈郭台銘董事長捐贈臺大兩億成立「增進動物福利發展基金」產官學攜手合作實現愛護動物新願景〉,https://reurl.cc/WkNxAe。參考日期:2020年11月10日。
臺灣永續能源研究基金會,2019,〈臺灣的大學撰寫社會責任報告書嗎〉,最新消息,https://www.sdgs-csr.org/tw/news-tw/771-universitycsrreport.htm。參考日期:2020年10月25日。
劉玉山,2020,〈區域創生與社會實踐:文化觀點的研究〉,《東亞論壇》,508: 1-7。
劉秀曦,2019,〈從大學和企業的社會責任觀點談人才培育政策〉,《臺灣教育評論月刊》,8(1):43-47。
劉原豪,2020,《設計培力融入善因行銷影響流浪動物TNvR之實踐計畫》,雲林:雲林科技大學創意生活設計系碩士論文。
蔡易霖,2017,《故事行銷、善因行銷與調節焦點對廣告效果之影響-以流浪動物廣告為例》,新北:輔仁大學企業管理學系管理學碩士班碩士論文。
鄭達夫,2020,〈校園流浪狗之管理和訓練問題及成效-以北部某大學校園流浪狗為例〉,《臺灣教育評論月刊》,9(7): 82-89。
鄭維真,2020,〈台南校園驚傳野狗追童 動保處:已捉到2隻並持續誘捕中〉,聯合報,https://reurl.cc/pWv33x。參考日期:2021年2月14日。
盧逸洋,2013〈校園同伴動物專題 1:校園流浪動物管理之現狀〉,https://reurl.COprMr3。參考日期:2021年2月15日。
謝易儒,2014,〈「人文創新與社會實踐」計畫之推動〉,《人文與社會科學簡訊》,15(4): 12-16。
鍾憲瑞、羅萱,2010,〈不同脈絡觀點下的個案研究途徑〉,《中華管理評論國際學報》,13(2): 1-19。
歸鴻亭,2019,〈照顧校貓校狗 教育部推廣校園關懷動物生命教育〉,新網新聞網,https://reurl.cc/7ed04d。參考日期:2021年2月16日。
瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞,2015,《社會及行為科學研究法:質性研究法。》,台北:臺灣東華書局股份有限公司。
魏淑惠、石振國,2017,〈政府推動認養代替購買寵物之政策行銷分析〉,《中華行政學報》,20: 151-168。
羅奕儒,2018,〈人犬衝突1——人犬衝突,到底是誰的錯?〉,窩窩,https://reurl.cc/rQv96N。參考日期:2020年10月10日。
關懷生命協會,2018,〈大學動保社團連線〉,https://reurl.cc/9O3v7j。參考日期:2020年10月31日。
關懷生命協會,2019,〈2019大動連年會 - 哇!動保教育〉,https://reurl.cc/qOvVrE。參考日期:2020年10月31日。
蘇淑娟,2020,〈SDGs與大學社會責任:落實跨領域學習和研究的機會〉,《學生事務與輔導》,58(4): 1-7。
釋傳法,2007,〈校園流浪犬問題〉,《弘誓雙月刊》,87: 75-76。
Bakko, M., & A. M. McBride. 2017. "University Social Responsibility as Civic Learning: Outcomes Assessment and Community Partnership." In University Social Responsibility and Quality of Life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 81-98.
Bokhari, A. A. 2017. “Universities’ Social Responsibility (USR) and Sustainable Development: A Conceptual Framework. ” SSRG International Journal of Economics and Management Studies (SSRG-IJEMS) 4(12): 8-16.
Bowen, H. R. 1953. Social responsibilities of the Businessman. New York: Harper& Row.
Bringle, R. C., P. Clayton, and &. Price. 2012. “Partnerships in service learning and civic engagement.” Partnerships: A Journal of Service-Learning and Civic Engagement 1(1): 1-20.
Carlos, Xue & Carolyn. 2017. “University social responsibility: conceptualization and an assessment framework. ” In University Social Responsibility and Quality of Life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 37-59.
Carroll, A. B. 1979. "A three-dimensional conceptual model of corporate social performance." Academy of Management Review 4: 497-505.
Carroll, A. B. 1991. "The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders." Business horizons 34(4): 39-48.
Carroll, A. B. 1999. "Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct." Business & society 38(3): 268-295.
Chen, S. H., J. Nasongkhla, & J. A. Donaldson. 2015. "University Social Responsibility (USR): Identifying an Ethical Foundation within Higher Education Institutions." Turkish Online Journal of Educational Technology-TOJET 14(4): 165-172.
Esfijani, A., F. K. Hussain, & E. Chang. 2012. "An approach to university social responsibility ontology development through text analyses." Paper presented at the 2012 5th International Conference on Human System Interactions, June6-8, Perth, IEEE.
Freeman, R. E., J. McVea. 2001. “A stakeholder approach to strategic management.” In The Blackwell handbook of strategic management, ed Forthcoming in M. Hitt, E. Freeman, and J. Harrison. Oxford: Blackwell Publishing. 189-207.
Reiser, G. J. 2007. “Managing University Social Responsibility (USR).” Paper presented at the International Sustainable Campus Network: Best Practices—Future Challenges, April 25-27, Zurich, ISCN.
Goncu, B., & V. Gorgulu. 2018. “University Social Responsibility Towards Sustainable Coexistence of Humans and Animals on Campus: Case Study on Bilgi Animal Friends Society.” Communication Management Review 3(01), 80-100.
Graafland, J. J., S. C. Eijffinger, & H. SmidJohan. 2004. “Benchmarking of corporate social responsibility: Methodological problems and robustness. ” Journal of business ethics 53(1), 137-152.
Lin, D., J. Yin, & Y. Hou. 2017. "Developing Qualified Citizenship." In University Social Responsibility and Quality of Life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 235-253.
Liu, C. & X. Zhu. 2017. “Three Approaches to Cultivating College Students’ Sense of Social Responsibility.” In University Social Responsibility and Quality of Life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 223-234.
Sánchez-Hernández, M. I., & E. W. Mainardes. 2016. “University social responsibility: a student base analysis in Brazil. ”International Review on Public and Nonprofit Marketing 13(2): 151-169.
Shek, D. T., A. W. Yuen-Tsang, & E. C. Ng. 2017. “USR Network: A platform to promote university social responsibility.” In University Social Responsibility and Quality of Life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 11-21.
Shriberg, M. 2002. “Institutional assessment tools for sustainability in higher education: strengths, weaknesses, and implications for practice and theory. ” Higher education policy, 15(2): 153-167.
Soundarya, S. 2016. “Corporate social responsibility: A contemporary approach towards sustainable development. ”IOSR Journal of Business and Management (IOSR-JBM) 1: 40-43.
Tetřevová, L., & V. Sabolova. 2010. “University stakeholder management and university social responsibility. ”WSEAS Transactions on Advances in Engineering Education 7(7): 224-233.
Vallaeys, F. 2014. “University social responsibility: a mature and responsible definition. ” Higher education in the world 5: 88-96.
Vasilescu, R., C. Barna , M. Epure, & C. Baicu. 2010. “Developing university social responsibility: A model for the challenges of the new civil society.” Procedia-Social and Behavioral Sciences 2(2): 4177–4182
Wartick, S. L.1994. “The Toronto Conference: Reflections on Stakeholder Theory. ” Business and Society 33(1): 110-117.
Ye, J. 2017. “Reflections on and practices of Peking University fulfilling social responsibility. ” In University social responsibility and quality of life, ed. Shek, Daniel TL. Singapore: Springer, 205-221.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊