臺灣博碩士論文加值系統

2022年度我國中央政府總預算案之公務預算部分，在歷經四個多月的立法院的審議後，終於在同年1月28日完成三讀程序。回顧歷年中央政府總預算案的審議過程，立法院各黨團皆提出大量的「減列案」、「凍結案」，以及「主決議案」等預算提案，致使預算審議時間被拉長，中央政府總預算案也因此遲遲無法於法定期限內完成審議。
縱觀預算審議的過程可以見得，最耗費時間者為「預算凍結案」。因其在需要討論凍結的金額之餘，尚需費時討論預算之解凍條件及其解凍期限等問題。大量的預算凍結議案使得我國中央政府總預算案審議完竣日期遙遙無期，而預算審議之延宕，勢必會對政府運作產生不良影響。對此，研究者透過「次級資料分析法」，以資料庫分析近年來預算凍結之情形，又輔以「深度訪談法」以及「參與觀察法」，透過研究探討研究者所獲得之第一手資料，以針對立法院預算審議過程中所發生之預算凍結現象進行探討。
本研究首先針對預算凍結的提出、法源依據與法律效力等面向進行探討。接著分析近年來有關預算凍結的情形、發展與現象。最後進而研析可能影響預算凍結之因素。在研究範圍方面，將選擇自2001年起至2022年止，一共22個年度之中央政府總預算案資料，作為研究的主軸。而在有關「預算凍結總金額」與「凍結總案數」的部分，則主要針對2012年至2022年的預算凍結現象進行分析。
本文之研究發現有四，在「預算凍結的提出時機與法律效力」方面，預算凍結現象係依照《預算法》第52條所作之「附加條件」，其亦演變為立法院審議總預算案時之議事慣例。目前預算凍結仍局限在立法權監督行政權的情況之下，惟實務上尚未發生太大型之因預算凍結而導致之行政機關癱瘓等情事，致使吾人對於預算凍結現象之討論與關注度尚顯不足。
又從「預算凍結的發展趨勢」觀察顯示出，立法委員在進行預算凍結提案之時，或有其特殊之考量，及受到相關環境背景因素等影響。致使其在進行預算凍結時，不但會考量行政機關預算屬性之性質，在提案趨勢上，亦明顯呈現凍結金額下降，但是整體凍結案件數量上升之狀態。
而透過研究發現，「影響預算凍結之因素」眾多，就政治制度而言，影響因素包含朝野政黨的和諧、黨團協商制度，以及選舉制度等。在行政與立法部門內部的因素方面，亦會受到府會關係、部會首長、立法院長，以及新科立委等因素之影響。又外部的影響，則涵蓋公民監督團體以及特定社會事件等因素。
至於在「預算凍結的政治意義」方面，影響立法委員提案預算凍結的政治意義極為複雜，或許不能由單一角度判斷之。雖然預算凍結提案存有立法權超越其監督權應有界限之疑慮，然當立法委員在提案的過程中，係為了解決選區民眾相關需求，若是在合理的範圍內爭取民眾的需求及權益，亦並非是一件錯誤的事。
本研究以為，立法院近年來逐漸走向「提案多，金額小」的預算凍結模式。此一模式造就行政機關的負荷量繁重，亦徒增立法資源的耗損，致使議事品質遭受影響。另一方面，倘若立法委員透過預算凍結，做為達致宣傳政績之目的，或視其為議事上的手段，如此是否符合現行之法律規範，尚有爭議。又對於「預算凍結」現象是否存有立法權越權侵害行政部門之執行權的疑慮，無疑是在觀察我國中央政府總預算案審議過程中，一個非常值得討論及深入分析研究的議題。

After more than four months of deliberation by the Legislative Yuan, the official budget of the country's 2022 Central Government General Budget finally completed the third reading process on January 28 of the same year. Looking back at the deliberation process of the central government's general budget over the past years, various party groups in the Legislative Yuan have proposed a large number of budget proposals such as "reductions," "freezes," and "main resolutions," which have lengthened the budget review time. As a result, the budget proposal has been delayed to complete the deliberation within the statutory time limit.
Focus on the budget review process; it can be seen that the "budget freeze" is the most time-consuming. In addition to discussing the amount to be frozen, it takes time to discuss the conditions for unfreezing the budget and its unfreezing period. Many budget freeze proposals make the review and completion date of the country's central government's general budget still far away, and the delay in budget review is bound to harm government operations. In this regard, the researcher uses the "secondary data analysis method" to analyze the situation of the budget freeze in recent years with the database, supplemented by the "in-depth interview method" and the "participatory observation method" to explore the first results obtained by the researcher through research, in order to discuss the phenomenon of budget freeze that occurred during the budget review process of the Legislative Yuan.
This study first discusses the proposal of a budget freeze, the basis of legal source, and its legal effect. Then analyze the situation, development, and phenomenon related to budget freeze in recent years. Finally, it further analyzes the factors that may affect the budget freeze. Regarding the research scope, the central government budget data for 22 years from 2001 to 2022 will be selected as the central axis of the research. In the section on "Total Budget Freeze Amount" and "Total Number of Freeze Cases," we mainly analyze the phenomenon of budget freeze from 2012 to 2022.
The research of this paper has four findings. In terms of "the timing and legal effect of budget freeze," the phenomenon of budget freeze is an "additional condition" made following Article 52 of the "Budget Law," which has also evolved into a situation when the Legislative Yuan considers the general budget. Procedures. The budget freeze is still limited to the legislative power supervising the executive power. However, in practice, there has not been a large-scale paralysis of the executive organs caused by the budget freeze, which makes our discussion and attention on the budget freeze phenomenon still insufficient.
The "Development Trend of Budget Freeze" observation shows that legislators may have special considerations when making budget freeze proposals and are affected by relevant environmental background factors. As a result, when it freezes the budget, it will not only consider the nature of the budget of the administrative agency, but also, in the trend of proposals, the frozen amount has decreased, but the overall number of frozen cases has increased.
Through research, it has been found that many factors "affect the freezing of the budget." In terms of the political system, the influencing factors include the harmony of the ruling and opposition parties, the party group consultation system, and the electoral system. In terms of factors within the executive and legislative departments will also be affected by the relationship between government and council, heads of ministries, ㄔthe president of the legislature, and new legislators. External influences include factors such as citizen monitoring groups and specific social events.
As for the "political significance of the budget freeze," the political significance of the budget freeze that affects the Legislative Council's proposal is extraordinarily complicated and may not be judged from a single angle. Although the budget freeze proposal has doubts that the legislative power exceeds the limit of its supervisory power, of course, the legislators are in the process of proposing to meet the relevant needs of the people in the constituency. If they strive for the needs and rights of the people within a reasonable range, they will also not be the wrong thing to do.
This study believes that in recent years, the Legislative Yuan has gradually moved towards a budget freezing model of "more proposals and less amount." This model creates a heavy load on the executive organs and increases legislative resource consumption, affecting the quality of deliberations. On the other hand, if legislators freeze the budget to publicize political achievements or regard it as a means of deliberation, it is still controversial whether it conforms to the current legal norms. There is also doubt whether the "budget freeze" phenomenon has overstepped its legislative power and infringed upon the executive power of the executive department. It is undoubtedly a topic worthy of discussion and in-depth analysis and research in observing the deliberation of the country's central government's general budget.

目錄 I
圖目次 III
表目次 IV
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 3
第二節 研究問題 7
第三節 研究範圍與方法 9
第四節 文獻探討 15
第二章 政府預算凍結之提出與法源 19
第一節 預算凍結之提出時機 19
第二節 預算凍結之法源依據 26
第三節 預算凍結之法律效力 30
第四節 預算凍結提案之動機與爭議 34
第三章 政府預算凍結趨勢與其影響 44
第一節 預算凍結案件數與金額： 時間趨勢之分析 44
第二節 預算凍結案件數與金額： 依主管機關劃分 52
第三節 預算凍結案件數與金額： 依立法院委員會劃分 66
第四節 預算凍結造成之影響 74
第四章 政府預算凍結之影響因素 87
第一節 分立政府與一致政府之因素 87
第二節 立法部門之因素 91
第三節 行政部門之因素 101
第四節 外部影響之因素 106
第五章 結論 112
參考文獻 120
附錄 125

壹、外文文獻
Easthope, G. (1971). A History of Social Research Methods. New York: Longman.
Elgie, R. (1998). The Classification of Democratic Regime Type: Conceptual Ambiguity and Contestable Assumptions. European Journal of Political Research 33(2): 219-238.
Elgie, R. (ed.) (2001). Divided Government in Comparative Perspective. New York: Oxford University Press.
Emerson, R. M. (1969). Judging Delinquents. Chicago: Aldine.
Frey, B. S. (1978). Politico-economic Models and Cycles. Journal of Public Economics 9(2): 203-220.
Lazarsfeld, P. F. (1972). Qualitative Analysis. Boston: Allyn & Bacon
May, A. M. (1987). The Political Business Cycle: An Institutional Critique and Reconstruction. Journal of Economic Issues 21(2): 713-722.
Nordhaus, W. D. (1975). The Political Business Cycle. The Review of Economic Studies 42(2): 169-190.
Shugart, M. S. (1995). The Electoral Cycle and Institutional Sources of Divided Presidential Government. American Political Science Review 89(2): 327-343.

貳、中文文獻
丁幼珠（2020）。立法院預算審議過程之研究-以立法院審議行政院院本部預算為例。銘傳大學公共事務學系碩士在職專班碩士學位論文，臺北。
王文科、王智弘（2017）。教育研究法（17）。臺北：五南。
王昭正、朱瑞淵（譯）（1999）。參與觀察法。新北：弘智。譯自Participant Observation. Danny L. J. (1999).
王瑜惠（2017）。公部門預算編製研究。輔仁大學統計資訊學系應用統計碩士在職專班碩士學位論文，新北。
王鼎銘、詹富堯（2005）。臺灣地方財政的政治景氣循環分析：固定效果與隨機效果模型的估算比較。臺灣政治學刊，10(2)，63-100。
立法院（2019）。108年度立法院審議中央政府總預算案所提決議、附帶決議及注意辦理事項辦理情形報告表。臺北：立法院。
行政院主計總處（2021）。110年度中央政府總預算案立法院審議結果。2022年1月19日，取自：https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=46830&ctNode=5624。
吳佳芳（2021）。我國中央政府預算編製之比較研究：以扁政府、馬政府、蔡政府為例。國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士學位論文，新北。
吳重禮（2006）。憲政設計、政黨政治與權力分立：美國分立政府的運作經驗及其啟示。問題與研究，45(3)，133-166。
李允傑（1999）。國會與預算。臺北：商鼎。
李允傑（2007）。政府預算審議之跨國比較分析：對我國的經驗啟示。財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告。2022年1月19日，取自：https://www.npf.org.tw/2/2908。
李自揚（1993）。立法院議決國家總預算案過程之研究。國立中興大學公共政策研究所碩士學位論文，臺中。
周萬來（2000）。議案審議。臺北：五南。
周萬來（2004）。立法院職權行使法逐條釋論。臺北：五南。
林晏瑜（2014）。「以凍代刪」預算審議之研究-以2004年至2012年時期為中心。臺灣大學國家發展研究所碩士學位論文，臺北。
林鴻柱（2003）。立法院預算審議權之研究。政治大學法律學研究所學士後法學組碩士學位論文，臺北。
施華芬（2021）。影響台灣政府預算因素之分析。國立彰化師範大學財務金融技術學系碩士學位論文，彰化。
高全國（2002）。預算民主統制之研究－以立法院預算審議之界線與效力為核心。國立台灣大學法律學研究所碩士學位論文，臺北。
高全國（2004）。二十世紀美國預算審議制度乏變革一兼論我國與美國預算審議制度之異同。財稅研究，36(4)，183-196。
張嘉仁（1994）。當前立法委員預算審議之研究。國立中興大學財政研究所碩士學位論文，臺中。
莊振輝（2011）。預算法逐條釋論及案例解析。臺北：自印。
陳立剛（2002）。台灣預算審議制度問題及改進方向。月旦法學，85，75-84。
傅彥凱（2002）。民主政治下的經濟政策制定：政治景氣循環理論之分析。中國行政評論，11(3)，139-163。
彭女玲（1993）。強化立法院預算審議功能之研究。國立中興大學公共政策研究所碩士學位論文，臺中。
游憲廷（2009）。立法院預算審議之研究：2001-2008。臺灣師範大學政治學研究所碩士學位論文，臺北。
游憲廷（2011）。台灣行政與立法預算衝突及其解決機制之研究。蘭陽學報，10，124-138。
黃文彥（1999）。立法院委員會審查預算功能之研究。國立台灣大學三民主義研究所碩士學位論文，臺北。
黃世鑫（2010）。由轉型正義論立法院「以凍代刪」預算之爭議－兼論主決議和附帶決議之法律效力。政策研究學報，10，19-38。
黃耀生（2004）。立法院審議預算附加決議之效力--法制面與實務面之探討。行政院主計總處研究報告，臺北：主計總處。
葉芷文（2021）。紓困振興特別預算之研究-以勞動部紓困方案為例。國立高雄科技大學財政稅務系碩士學位論文，高雄。
董旭英、黃儀娟（譯）（2000）。次級資料研究法。新北：弘智。譯自Secondary Research. David W. S. & M.A. Kamins (2000)
詹媖珺、張正輝（2017）。106年度中央政府總預算案凍結及解凍處理情形。主計月刊，740，52-55。
廖文正（2004）。立法院預算審議制度之研究。國立政治大學行政管理碩士學程碩士學位論文，臺北。
劉秀秀（2015）。臺灣中央政府總預算審議之影響因素：民國70年至102年度。臺灣大學政治學研究所碩士學位論文，臺北。
蔡明志（2020）。立法院委員會審查預算之初探─以109年度國家通訊傳播委員會主管預算案為例。國會季刊，48(2)，134-154。
蔡明志（2021）。立法委員於預算分組審查之角色分析－一O九年度交通部主管預算案的個案研究。中國文化大學國家發展與中國大陸研究所博士班博士學位論文，臺北。
蔡茂寅（2004）。預算主決議與附帶決議之效力。台灣本土法學雜誌，57，77-87。
蔡茂寅（2007）。財政法：第八講預算之執行（上）。月旦法學教室，63，64-74。
蔡茂寅（2008）。預算法之原理。臺北：元照。
蔣正揚（2018）。中央政府追加預算之研究。臺灣大學公共事務研究所碩士學位論文，臺北。
鄭雪梅（2011）。我國分立政府與一致政府下立法院預算審議之研究-以2000年至2011年為例。臺灣大學政治學研究所碩士學位論文，臺北。
謝金青（2011）。社會科學研究法：論文寫作之理論與實務。新北：威仕曼文化。
顏文貞（2003）。政黨輪替後中央政府總預算審議過程之研究。國立臺北大學公共政策研究所碩士學位論文，新北。
羅承宗（2007）。略論預算之凍結。財稅研究，39(3)，122-135。
羅清俊（2004）。分配政策與預算制定之政治分析。政治科學論叢，21，149-188。
蘇彩足（1996）。平衡預算能消弭美國聯邦預算赤字嗎。財稅研究，28(1)，113-125。
蘇彩足（1996）。政府預算之研究。臺北：華泰書局。
蘇彩足（1997）。政府預算審議制度：理論與實務之探討。臺北：華泰書局。
蘇彩足（2000）。政府預算研究之省思：何去何從。政治學報，31，472-494。