臺灣博碩士論文加值系統

　　本文先闡述社會企業之起源與演進，釐清與社會企業易混淆之相關概念與重要名詞，再就國際趨勢描繪社會企業之圖像。社會企業雖仍具有歧義性，但普遍接受「運用創新商業模式解決社會、環境問題之組織體」說法，並肯認社會企業應為兼納營利與公益目的之混合體型態。作者透過比較現有各類商業組織型態，分析臺灣本土社會企業個案「黑暗對話」、「多扶事業」與「臺灣大誌」之個案實例；復引介香港、新加坡、韓國、英國及美國等國外法制，據此確立社會使命型公司乃為社會企業之最適合商業型態。
　　本研究也評析迄今我國社會企業政策及歷次相關草案立法倡議，提出當務之急修法建議，首在藉由公司法賦予社會企業法律位格，突破傳統民法營利目的之概念，重新賦予商業組織體定義；並於公司負責人義務部分，增列為利害關係人考量；再者，從組織法優先入手，透過公司法專章之修訂引進英美法制具體充實公司治理框架，包含使命鎖定與問責制、透明公開資訊揭露；俟有穩健成長且符合國際化之社會使命型公司，成為社會企業之典範，再視我國整體發展之時空環境，藉由作用法引導各類非營利組織、商業組織或鼓勵轉型或促其調整體質，搭配社會政策、稅務優惠、個別領域之法令等措施，協力促進社會企業生態系統。當CSR到ESG再展望SDGs，正是社會企業生態系統發揮最佳效用的時刻。

　　This thesis expounds the origin and development of social enterprises, clarifies related concepts and important terms that are easily confused with social enterprises, and then describes the image of social enterprises in terms of international trends. Although how to define the idea of social enterprises remains contradictory, researchers have suggested a widely accepted definition of it as "the organizations that use innovative business models to solve social and environmental problems." Many researchers also broadly considered that social enterprises should be a hybrid of being for-profit and being public beneficial. Furthermore, a comparison of diverse types of commercial organizations is presented in the thesis, as well as analyses of local cases including DID (Dialogue in the Dark TPE), Duofu Care & Serve, and TBIT. According to the previous analyses, the thesis suggests that it is necessary to establish the legal frames for corporations, and it is the most adequate business type for social enterprises. The thesis also introduces the main legal system of social corporations in Hong Kong, Korea, Singapore, U.K. and U.S.
　　After comparing and contrasting the recent legal development in social enterprises on the Executive and Legislative Branch, this thesis provides both short-term and long-term legislative suggestions for corporate enterprises in Taiwan. First, with the draft amendment on the company law which gives social enterprises a legal status, the most urgent task on hands is to break the traditional concept of profit-oriented in civil law, and reforms the definition of business organization. Then, it is important to expand the directors’ fiduciary duties from only considering profits for shareholders to protecting interests for stakeholders. The final necessary task is to introduce the Anglo-American legal system through the revision of the special chapter of the company law and to concretely enrich the corporate governance framework, including mission-locked, accountability and transparency. Once there is a signal that benefit corporation is regarded as Corporate Paradigm, and then combined with social policies, tax incentives, laws and regulations, any other financial subsidies, to jointly promote the social enterprise ecosystem. The social enterprise ecosystem is at its best state when CSR turns to ESG and then to SDGs.

目錄
第一章　緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究方法 3
第三節 研究目的 3
第四節 研究範圍與限制 4
第五節 章節架構 5
第二章　社會企業之意涵及商業圖像 6
第一節 社會企業之意涵 6
第一項 社會企業之基本概念 6
第二項 演進簡史 7
第三項 國際匯流 14
第四項 常見之國際指標 16
第五項 小結 19
第二節 社會企業之商業圖像 22
第一項 各商業組織型態之比較 22
第二項 未來圖像 29
第三項 新里程碑 30
第三章　臺灣社會企業知名案例之評析 32
第一節 黑暗對話 32
一、簡介 32
二、社會問題 33
三、提出方案 33
四、預期目標 33
五、實際成效 33
六、爭議 33
七、評析 34
第二節 多扶事業 35
一、簡介 35
二、社會問題 35
三、提出方案 35
四、預期目標 36
五、實際成效 36
六、爭議 36
七、評析 37
第三節 大誌TBIT／大智文創 38
一、簡介 38
二、社會問題 38
三、提出方案 38
四、預期目標 39
五、實際成效 40
六、爭議 40
七、評析 42
第四節 小結 43
第四章　國外法制比較 45
第一節 亞洲情況 45
第一項 香港 45
第二項 新加坡 47
第三項 韓國 48
第二節 英國 50
第三節 美國 52
第一項 低獲利有限公司L3C 53
第二項 模範公益公司法MBCL 54
第四節 外國法對我國之啟示 56
第五章　我國社會企業法制化之推展 61
第一節 行政面：先後二階段的行動方案政策 61
第一項 社會企業行動方案 61
第二項　社會創新行動方案 62
第二節　立法面：過往草案倡議與評析 68
第一項　2014年～2020年 68
第二項　2020迄今　未竟之功 74
第六章　結論與建議 77
第一節　結論 77
第二節　未來修法之建議 79
第一項 反對意見之回饋 79
第二項 營利目的之解釋 81
第三項 公司負責人受託義務 84
第四項 使命鎖定與問責制(Accountability) 86
第五項 透明公開資訊機制(Transparency) 88
第六項 第三方標準／社區利益測試 91
第七項 標章認證制度 92
第八項　專章專節或專法 95
第九項　其他配套措施與考量 96
參考文獻 99
附錄 104

圖目錄
圖一　社會創新組織光譜 10
圖二　全美社會企業立法概況圖 12
圖三　社會企業誕生示意圖 21
圖四　我國常見法定組織圖 23
圖五　我國非營利組織架構圖 24
圖六　企業組織光譜圖 29
圖七　再訪社會企業光譜 30
圖八　大誌雜誌行銷模式 39
圖九　社會創新行動方案　政策執行架構圖 63
圖十　社會創新相關概念區辨圖 67
圖十一美國社會企業生態系統 97

表目錄
表一　B Lab／B Corp.／Benefit Corporation之區別表 13
表二　企業社會責任與社會企業之區別 17
表三　法人組織型態之比較 27
表四　外國立法例彙整參照表 60

參考文獻
一、中文文獻
（一）專書
1.中華徵信所，最強勢力B型企業專刊，高見文化，2017年。
2.王文宇，公司法論，元照，6版，2018年。
3.王文宇，公司治理與法令遵循，元照，2021年。
4.方家麟、黃銘傑、朱德芳、張心悌、洪令家、陳彥良、曾宛如、林國彬、周振鋒、方元沂、杜怡靜，變動中的公司法制：17堂學會《公司法》，2018年。
5.江永楨，從營利到共益的公司法典範轉移--建構適合社會企業發展之法制，元照，2018年。
6.社企流作者群，社企力！社會企業＝翻轉世界的變革力量。用愛創業，做好事又能獲利！，果力文化，2014年。
7.社企流作者群，開路：社會企業的10堂課，聯經，2017年。
8.官有垣、陳錦棠、陸宛萍、王仕圖編著，社會企業：臺灣與香港的比較，巨流圖書，2012年。
9.官有垣、陳錦棠、王仕圖編著，社會企業的治理：臺灣與香港的比較，巨流圖書，2016年。
10.官有垣、王仕圖、陳錦棠、杜承嶸主編，社會企業的社會影響：臺灣與香港的案例，巨流圖書，2019年。
11.徐沛然，社企是門好生意？社會企業的批判與反思，時報文化，2018年。
12.陳聰富，民法總則，元照，2版，2016年。
13.陳志輝、謝冠東，社企在香港，天地圖書，2012年。
14.曾世雄、曾宛如，企業設計法，元照，2版，2009年。
15.劉子琦，英國社會企業之旅：以公民參與實現社會得利的經濟行動，新自然主義幸福綠光，2015年。
16.賴英照，賴英照說法：從內線交易到企業社會責任，聯經，2007年。
17.謝邦俊、蔣筱鈺，與黑暗對話1000日--社會企業經營初體驗，財團法人愛盲基金會，2014年。

（二）期刊論文（依作者姓氏筆畫）
1.王文宇，公司法適用民法原則之探討，法令月刊，54卷2期，2003年，頁38-53。
2.王文宇，從商法特色論民商合一制度，月旦法學雜誌，251期，2016年，頁85-103。
3.方元沂、江永楨，社會使命型企業--社會企業概念分析及修法芻議，華岡法粹，63期，2017年，頁67-129。
4.方元沂，引入企業社會責任概念--應納入建立公司型社會企業制度，月旦法學雜誌，275期，2018年，頁58-66。
5.方元沂，公司型社會企業的運作與治理，月旦民商法雜誌，65期，2019年，頁46-57。
6.丘昌泰、劉宜君，臺灣社會企業法制定位與問題之探討，社區發展季刊，160期，2017年，頁36-51。
7.江朝聖，論社會企業組織法制--以公益公司法為中心，全國律師，19卷9期，2015年，頁40-52。
8.江明修、張浩榕，從「社會企業」到「社會創新」之政策變遷分析：多元流程模型的觀點，文官制度季刊，12卷2期，2020年，頁1-33。
9.刑瑜，臺灣社會企業的現狀與挑戰：兼論英、美的發展經驗，民主與治理，2卷2期，2015年，頁35-65。
10.李旻諺，社會企業之立法—以我國公益公司法草案為中心，真理財經法學，19期，2017年，頁113-141。
11.金載久、趙顯株著，林怡君譯，當前韓國社會企業的重要議題與相關政策，社區發展季刊，143期，2013年，頁140-150。
12.易明秋，公司社會責任的實驗品--美國社會型企業制度，成大法學，26期，2013年，頁59-144。
13.周振鋒，談美國社會企業立法--以公益公司為中心，國立中正大學法學集刊，46期，2015年，頁55-108。
14.周振鋒、吳佩蓮，從美國低利潤有限責任公司(L3C)法制論我國社會企業可能之立法模式，輔仁法學，57期，2019年，頁1-100。
15.洪令家，社會企業之治理架構初探：以英美規範為基礎，全國律師，19卷9期，2015年，頁62-74。
16.洪清泉，從合作社法修正淺析合作社的法人性質，合作事業報導，96期，2017年，頁18-19。
17.施淑惠，當前政府推動社會企業的規劃與做法，社區發展季刊，143期， 2013年，頁7-18。
18.唐鳳，從社會企業到社會創新，國土及公共治理季刊，6卷1期，2018年，頁2-7。
19.郭大維，從企業社會責任到社會企業--論英國公司型態社會企業法制對我國之啟示，月旦法學雜誌，258期，2016年，頁5-19。
20.陳金貴，非營利組織社會企業化經營探討，新世紀智庫論壇，19期， 2002年，頁39-51。
21.陳彥良，公司型態社會企業合法性探討，月旦法學教室，151期，2015年，頁28-30。
22.陳彥良，德國公司社會責任與永續發展原則之建構，臺灣財經法學論叢，1卷1期，2019年，頁99-131。
23.陳盈如，社會企業之定義與其對於傳統公司法挑戰之迷思 ，政大法學評論，第145期，2016年，頁87-145。
24.陳盈如，社會企業立法模式--以美國社會企業立法為中心，中正財經法學，14期， 2017年，頁1-46。
25.陳錦棠、黎家偉，香港社會企業的社會影響初探，社區發展季刊，143期，2013年，頁151-160。
26.黃健庭、官有垣，社會企業的社會影響：臺灣大誌雜誌的街友就業模式，社區發展季刊，160期，2017年，頁64-77。
27.黃銘傑，公司法全盤修正重要議題研析--以公司登記、關係企業及社會企業為核心，月旦法學雜誌，268期，2017年，頁30-44。
28.黃銘傑，公司法應如何回應社會企業發展之挑戰，月旦會計實務研究，4期，2018年，頁13-21。
29.新創暨社會創新法制小組，試論我國社會創新政策對社會企業法制化之影響，萬國法律，240期，2021年，頁102-111。
30.傅馨儀，社會企業稅捐法制問題之探討--以公益公司法草案為中心，全國律師，2015年9月號，2015年，頁75-83。
31.鄭勝分，社會企業的概念分析，政策研究學報，7期，2007年，頁65-108。
32.鄭勝分，我國社會企業認證之方式與指標，國土及公共治理季刊，6卷1期，2018年，頁26-35。
33.鄭勝分，社會企業認證：身心障礙利害關係人的觀點，身心障礙研究，18卷1期，2020年，頁43-57。
34.劉育欣、鄭勝分，非營利組織商業化到社會企業化：身心障礙者就業模式的轉化，身心障礙研究，12卷1期，2014年，頁54-66。
35.劉麗惠，自造運動熱潮掀起 翻轉台灣，貿易雜誌，286期，2015年，頁28-33。
36.賴英照，從尤努斯到巴菲特--公司社會責任的基本問題，台灣本土法學雜誌，93期，2007年，頁150-180。

（三）學位論文
1.丁玉珍，政府協助非營利組織朝向社會企業發展之角色探討，國立臺灣大學少社會科學院政治學系碩士論文，2015年。
2.劉容妤，社會企業－企業典範移轉之研究，國立臺灣大學法律學系研究所碩士論文，2015年。
3.劉沂佳，以英美社會企業法制論我國社會企業監理之改革，世新大學法學院碩士論文，2018年。

（四）翻譯專書
1.Carl Frankel、Allen Bromberger著，吳書榆譯，如何打造社會企業--以人為本的新商機，幸福經濟帶來大收益，時報文化，2014年。
2.John Elkington、Pamela Hartigan 著，廖建容譯，1個理想×10種創新--社會企業是門好生意，遠見天下文化，2010年。
3.Ryan Honeyman著，陳俐雯譯，B型企業，現在最需要的好公司，城邦文化事業股份有限公司，2015年。

（五）政府資料
1.經濟部中小企業處社會創新大調查報告，https://si.taiwan.gov.tw/Files/Survey/2020/2020-%e7%a4%be%e6%9c%83%e5%89%b5%e6%96%b0%e5%a4%a7%e8%aa%bf%e6%9f%a5%e5%a0%b1%e5%91%8a%e6%9b%b8.pdf。
2.勞動部勞動及職業安全衛生研究所，我國社會企業的行動性研究報告，研究主持人：黃春長、高明瑞，2016年。
3.勞動部勞動及職業安全衛生研究所，社會企業評估指標之研究，2016年。

（六）網路資料
1.公司法全盤修正修法委員會，http://www.scocar.org.tw/，最後瀏覽日：2020/04/01。
2.社企流-華文界最具影響力的社會企業平台Social Enterprise Insights，http://www.seinsights.asia/，最後瀏覽日：2022/06/30。
3.香港中文大學創業研究中心，香港社會企業—透視香港社企現況研究報告，http://entrepreneurship.bschool.cuhk.edu.hk/sites/default/files/SEreserach_fullreport_chinese_20160226.pdf，最後瀏覽日：2021/06/04。
4.馮燕，近年來台灣社會企業之發展，交流雜誌，149期，財團法人海峽交流基金會，https://www.sef.org.tw/article-1-129-4904，最後瀏覽日：2021/09/11。

二、外文文獻
（一）英文期刊文章
1.Bebchuk Lucian A. & Tallarita Roberto, The Illusory Promise of Stakeholder Governance, 106 CORNELL LAW REVIEW (2020).
2.Lam, S. S. & Han, L., Creating a Vibrant Social Innovation Ecosystem. 17(2) STANFORD SOCIAL INNOVATION REVIEW (2019).
3.Nancy B. Kurland, Accountability and the public benefit corporation, 60(4) BUSINESS HORIZONS (2017).

（二）國際研討會文章
1.Ahn Soo Hyun, Social Enterprises and Social Capital Market in Korea: Toward Creative Capitalism, at International Symposium on Social Enterprises and the Legal System, Taipei, Taiwan (2017).

（三）網路資料
1.Davies Anna R., Julie Simon & Judith Rodin, How to grow social innovation: A review and critique of scaling and diffusion for understanding the growth of social innovation1, (2013), available at https://i3w7d2w8.stackpathcdn.com/wp-content/uploads/2013/11/Davies-Simon_Growing-social-innovation_ISIRC-2013.pdf?x63214, last visited Apr. 30, 2022.
2.Social Enterprise London, Social co-operatives in Italy: Lessons for the UK (2002), at 9-12, available at http://socialeconomyaz.org/wp-content/uploads/2011/06/SocialCooperativesInItaly.pdf, last visited May 20, 2020.
3.The Declaration of Strasbourg & appendices, available at https://www.eesc.europa.eu/sites/default/files/resources/docs/a_eesc-2014-00376-00-00-decl-tra-en.pdf, last visited Apr. 29, 2022.
4.The BRT statement, the Purpose of a Corporation to Promote ‘An Economy That Serves All Americans.’, available at https://www.businessroundtable.org/business-roundtable-redefines-the-purpose-of-a-corporation-to-promote-an-economy-that-serves-all-americans, last visited Dec. 25, 2021.
5.UN, Global Crisis Response Group, Last Brief No.2, available at https://bit.ly/GCRG-Brief-02, last visited June 28, 2022.