臺灣博碩士論文加值系統

摘要
不動產借名登記契約(下稱借名登記契約)之內容為「當事人約定，出名人將其名義提供予借名人辦理登記，並受讓所有權。惟對該不動產之管理、使用、收益之權利均由借名人為之。」本文將聚焦於借名契約之內部效力，探討借名契約之合法性與定性問題。
借名登記契約係無名契約。基於契約自由原則，原則上借名登記契約為有效，例外有違背強行規定、公序良俗之情事，則例外無效。實務多以委任相關規定處理借名登記案件，然「借名登記契約」中出名人並無提供勞務之行為，與「委任」不同。「借名登記」與「信託」皆為名不符實之狀態，二者較為相似，因此應將之定性為「信託」。「借名登記契約」實為「消極信託」之態樣之一。
兩岸信託法目前皆未承認「消極信託」之效力。本文建議宜參照英美法系與日本立法例，於信託法承認「消極信託」之效力。未修法前，有效之借名登記契約宜類推適用信託法之規定，處理當事人間之權利義務關係。

Content
The content of the real estate borrowing registration contract is "the parties agree that the borrower will provide his name to the borrower for registration and transfer the ownership. However, the rights to manage, use and benefit from the real estate are all performed by the borrower." This article. It will focus on the internal validity of the contract by name, and discuss the legality and characterization of the contract by name.
The name-borrowing registration contract is an anonymous contract. Based on the principle of freedom of contract, in principle, the registration of the contract in the name is valid. If the exception violates the mandatory regulations, public order and good customs, the exception is invalid. In practice, the relevant provisions of appointment are used to handle registration cases under the name borrowing. However, in the "registration contract by name borrowing", the named person does not provide labor services, which is different from "appointment". Both "registration by name" and "trust" are in the state of inaccurate names, and the two are relatively similar, so they should be characterized as "trust". The "registration deed in the name" is actually one of the forms of "passive trust".
At present, neither cross-strait trust law recognizes the effect of "passive trust". This article suggests that it is advisable to refer to the common law system and Japanese legislation to recognize the effect of "passive trust" in trust law. Before the law is amended, the provisions of the Trust Law should be applied analogously to a valid registration contract in the name of a person to deal with the relationship of rights and obligations between the parties.

目錄
目錄 1
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 文獻探討 4
第四節 研究方法 6
第二章 借名登記契約之效力 8
第一節 無效說 10
第一項 通謀虛偽意思表示說 10
第二項 脫法行為說 11
第二節 有效說 17
第一項 有正當原因之消極信託說 17
第二項 無名契約說 18
第三節 本文見解 20
第三章 借名登記契約之定性 26
第一節 隱名代理說 26
第二節 間接代理說 28
第三節 委任說 31
第四節 消極信託行為說 33
第五節 本文見解 34
第四章 消極信託立法例 38
第一節 基本概論 38
第二節 英美法系 44
第三節 大陸法系 45
第一目 日本 45
第二目 我國(台灣) 46
第三目 中國大陸 54
第四目 韓國 58
第五章 結論與建議 63
參考文獻 70

參考文獻
一、書籍
1.王澤鑑，民法總則，三民書局，2017年03月。
2.王利明，民法總則，法源資訊股份有限公司，2017年11月初版
3.王澤鑑，債法原理基本理論債之發生—契約、代理權授與、無因管理，三民書局，2016年3月。
4.王志誠，信託法，五南圖書出版股份有限公司，2020年02月8版。
5.李淑明，民法總則，元照出版有限公司，2020年02月11版。
6.崔吉子，韓國物權法專題研究，北京大學出版社，2013年04月。
7.李智仁、張大為，信託法制案例研習，元照出版有限公司，2021年10月八版。
8.陳聰富，民法總則，自版，2018年8月2版。
9.鄭冠宇，民法總則，新學林出版社，2021年07月
10.謝哲勝編，法律經濟學，五南圖書出版股份有限公司，2007年05月。
11.謝哲勝，信託法，元照出版有限公司，2014年8月4版。
12.謝哲勝、樓建波編，兩岸房地產法比較研究(一)，元照出版有限公司，2018年12月。
13.邱聰智，新訂民法債編通則(中)，自版，2003年。
14.趙廉慧，信託法解釋論，中國法制出版社，2015年08月。
15. American Law Institute著，法治斌譯(代理法)、賴源河譯(信託法)，美國法律整編第三冊 代理法、信託法，司法院秘書處發行，1987年06月。
二、期刊論文
1.牛盼盼，不動產借名登記行為的類型化分析，中國房地產，第16期2020年，頁34-39。
2.王千維，由最高法院106年度第三次民事庭會議決議看不動產借名登記，月旦法學雜誌，第271期，2017年12月，頁28-38。
3.林誠二，不動產物權變動登記之實與虛—以台灣台灣地區借名登記契約之相關問題為說明，北方法學，第8卷第43期，2014年01月，頁5-15。
4.冉克平、黃依畑，借名買房行為的法律效果研究，財經法學，第2期2020年，頁64-79。
5.林更盛，隱名代理，台灣本土法學雜誌，第41期，2002年12月，頁42-47。
6.馬一德，借名買房之法律適用，法學家，2014年06月，頁133-146。
7.黃健彰，不動產借名登記契約有效性的檢討，國立中正大學法學集刊，2019年07月，頁55-130。
8.黃士洲，避稅與逃稅行為之不同，月旦裁判時報，第43期，2016年01月，頁5-12。
9.陳耀東，借名購買經濟適用房合同效力及物權歸屬探討，法治現代化研究，第2期，2017年，頁126-140。
10.張新媚，借名登記契約之爭議問題-以台灣實務判決為中心(上)，司法周刊，2016年12月23日，頁2。
11.張新媚，借名登記契約之爭議問題-以台灣實務判決為中心(下)，司法周刊，2016年12月30日，頁2-3。
12.黃茂榮，借名登記與信託，植根雜誌，第31卷第4期，2015年04月，頁121-126。
13.游進發，借名登記是信託且可能無效-以最高法院107年度台上字792號民事判決為例，月旦裁判時報，第101期，2020年，頁35-47。
14.葉張基，借名登記契約與信託契約之比較—兼評最高法院91年度台上字第2028號判決，全國律師，第9卷第5期，2005年05月，頁115-128。
15.詹森林，借名登記契約之法律關係，台灣本土法學，第43期，2003年02月，頁128-132。
16.劉淩頤、底韻，台灣《信託法》對消極信託的態度—以英美信託法為借鑒，天府新論，第6期，2010年，頁75-77。
17. 謝哲勝，消極信託和借名登記形同脫法行為，月旦法學雜誌，第132期，2006年05月，頁188-201。
三、專書論文
1.吳從周，台灣不動產借名登記契約之發展現狀—特別著重觀察內部效力與外部效力演變之互動，載：借名登記之實務爭議探討，元照出版有限公司，2017年11月，頁3-37。
2.張大為，消極信託之研究，載：借名登記之實務爭議探討，元照出版有限公司，2017年11月，頁38-66頁。
3.陳聰富，脫法行為、消極信託與借名登記契約—最高法院94年度台上字第362號民事判決評釋，載：借名登記之實務爭議探討，元照出版有限公司，2017年11月，頁75-95。
4.陳洸岳，動機與違背公序良俗之約定，載：民法總則實例問題分析，五南，2001年05月，頁162-166。
5.黃鈺慧，論不動產借名契約，載：楊崇森講座教授八秩華誕祝壽論文輯，銘傳大學法律學院，2017年11月，頁445-469。
6.詹森林，借名登記契約之法律關係，載：借名登記之實務爭議探討，元照出版有限公司，2017年11月，頁97-105。
7.謝哲勝，借名登記之名消極信託之實—評最高法院98年度台上字第76號判決，載：借名登記之實務爭議探討，元照出版有限公司，2017年11月，頁67-74頁。
四、學位論文
1.王柏淨，借名登記契約-以不動產物權為中心，國立政治大學法律學系研究所碩士論文，2009年07月。
2.任憶嵐，大陸隱名投資制度之研究—以三資企業為中心，東吳大學法學院暨法律學系碩士班碩士論文，民國2016年07月。
3.卓心雅，論借名登記之法律行為—以所有權歸屬為中心，東吳大學碩士學位論文，2011年02月。
4.李亚文，房屋借名登記法律問題研究，燕山大學碩士學位論文， 2019年12月。
5.范思婷，借名登記不動產出售所得之課稅研究，國立中正大學法律學系研究所碩士學位論文，2019年08月。
6.湯文章，不動產登記效力之研究 ，國立中正大學法律學系博士論文，2018年08月。
7.黃德聖，不動產借名登記之理論與實務—以實體與程序交錯適用為核心，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2015年06月。
8.潘俊蓉，借名登記契約之研究—以不動產借名登記契約為主，東海大學法律學系研究所碩士論文，2019年06月。
五、網路資料：
1.法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/
2.中國裁判文書網：https://wenshu.court.gov.cn/