臺灣博碩士論文加值系統

宗教成立之初即為凝聚並撫慰人心，而後以信仰的方式進行推廣，始能達到弘揚教義與廣招信徒之目的。惟政府為使宗教團體能保持勸人向善之初衷，而非廣納信徒增加宗教團體之收入為考量，係以立法之方式來限制宗教團體以除撫慰人心之外的相關功能，而達成成立宗教信仰的初心。
我國長久以來以民主開放之態度對各機關進行管理，及於宗教也不例外。然我國宗教的相關法制自建國初期以來，已長年未有更新，以致於現今法律猶如陳舊且不堪使用之廢棄建築，僅對土地使用產生不便，亦無對社會發展或城市機能有實質性的幫助。以致目前台灣宗教信仰的環境被多數不法人士視為洗錢犯罪之溫床，長年未有法律之管理也使我國人民對宗教團體之觀感產生不必要的歧視，也因此法制不備的因素，造成各界人士多對宗教團體有「法律化外之地」的負面觀感。
近年來，台海兩岸關係緊張，中國共產黨多次提倡與台灣統一之方針；然而，為了滿足國內人民聲浪與國際社會形勢，中國政府已將台海統一方針逐漸轉向和平統一策略，惟前述稱之「和平統一方針」即以宗教勢力介入兩岸關係，以台海宗教信仰高度連結性成立兩岸或中華宗教交流協會，再以協會名義資助台灣相同信仰之宗教，以台灣宗教團體法制不備之窘況作為漏洞，持續滲透著我國基層人民的思想。
假設此情況持續發生，則不難預見我國政治鬥爭頻發，兩岸關係持續僵化之局勢。因此，本文主要探討我國宗教團體法制立法困境，並嘗試緩和政教兩界之矛盾，以利往後台灣宗教法制與時俱進，為我國宗教信仰族群提供更為民主自由的發展環境。

The establishment of religion is to provide spiritual support and confidence for people with a further approach to spread its teaching to more people and attract believers. However , the purpose of setting up a legal system on religion by the government is to promote moral values rather than spreading teachings for increasing believers, thus this puts a strain on what the religious groups can do. The government only promotes the moral principle of religion rather than anything else.
Taiwan has been liberal and given organizations a lot of freedom to manage their own systems, same to the religious groups. However, the legal system of religious groups since set up from the beginning has not been updated for a long time, just like an abandoned building, which is an obstacle for the property and also provides no functional use for societal or urban development. This also creates a filthy name for Taiwan religious groups which has been abused by the wrong people to use for money laundry. The absence of legalization on Taiwan religious groups has been so long that it created a negative image and led people to have unnecessary discrimination on religious groups. Due to the lack of a proper legal system in place for religious groups, people tend to assume religious organizations play the loop holes in the legal system.
In recent decades, the political tension of cross strait relations still continues. China has proposed the” One China Policy “ a number of times. To value people’s opinions and respect international perspectives , China has changed its attitude from “ One China Policy “ to” Cross-strait Peace Agreement ”, which uses religious involvement. The establishment of Cross-Strait or Chinese Religion Exchange Association is based on the high similarity of religious belief of people across the strait. China subsidizes the similar religious groups of Taiwan in the name of the association to continue to spread its influence on general people in Taiwan.
If this happens, it’s foreseeable that the political tension across the strait intensifies with no chance to ease. Therefore this article is to discuss the difficult predicaments of legalization of Taiwan religious groups with an attempt to solve the conflicts between the government and the religious groups as to provide a proper system that suits this modern time of Taiwan. In this way, it will also provide a more liberal and democratic development for Taiwan religious groups.

摘 要 i
Abstract ii
誌 謝 iv
目 次 v
第一章 緒論 1
第二章 我國對宗教團體法制管理現況與亂象分析 4
第一節 宗教團體的5種立案模式之評析 4
第二節 我國寺廟治理辦法的法制與困境 6
第一項 統一各類宗教團體所需之輔導及管理 7
第二項 為賦予宗教團體獨立的權利能力地位之宗教法人化 8
第三項 由法律所認證之宗教團體 10
第三節 空轉20年的宗教法制立法進程 14
第三章 我國管理宗教相關法令之鳥瞰 21
第一節 宗教基本法建議—政府、宗教團體與人民的圓桌會議 21
第二節 由盛轉衰的立法意志 27
第三節 宗教自由－宏觀國際的憲法任務 32
第一項 聯合國憲章認定之宗教自由權 33
第二項 國際人權法案對「宗教」之定義 34
第三項 宗教團體擴展的基礎：表現自由與集體權 35
第四章 我國宗教法立法困境與金流漏洞之剖析 37
第一節 我國宗教法制的矛與盾：「法制不備」與「立法從嚴、執法從寬」 42
第二節 紅色滲透與我國宗教團體金流監理之漏洞 46
第五章 結論 55
第一節 為何我國需要「宗教團體法」？ 55
第二節 於法條中觀察政府對宗教團體的讓步 64
一. §27所得稅之徵免 64
二. §28土地增值稅之徵免 64
三. §29房屋稅及地價稅之徵免 65
四. §30遺產及贈與稅之徵免 65
五. §32合併移轉土地的土地增值稅記存 65
六. §36賸餘財產之歸屬 65
參考文獻 71

壹.中文部分
一.判決、釋字與法律（按筆畫排序）：
1.司法院釋字第573號。
2.司法院釋字第589號。
3.民法總則施行法。
4.立法院公報，第10卷第55期，院會紀錄，2016年7月。
5.立法院公報，第98卷第24期，2009年4月。
6.立法院第9屆第3會期第11次會議議案關係文書，院總第336號，政府提案第15961號。
7.立法院第9屆第6會期第4次會議議案關係文書，院總第1641號，委員提案第22388號。
8.立法院第9屆第6會期第4次會議議案關係文書，院總第1641號，政府提案第15306號。
9.行政院台82年內20053號函，1993年6月18日。
10.商業會計法。
11.最高法院民國43年台上字第143號民事判例。

二.論文、期刊（按筆畫排序）：
1.吳惠巧，〈台灣寺廟之土地使用與建築規章問題研究〉，玄奘佛學研究，第16期，2011年9月。
2.邱子宇，〈我國宗教行政管理法制之研究〉，國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文，2017年5月。
3.紀俊臣，〈宗教團體法草案的立法取向與展望〉，媽祖文化論壇，2015年。
4.張志偉，〈宗教自由與國家中立義務〉，台灣法學雜誌第333期，2017年12月。
5.許育典，〈宗教自由與宗教法〉，元照出版社，2009年2月。
6.許育典，〈憲法〉，元照出版社，2011年9月。
7.許育典、周敬凡，〈從宗教自由檢討「宗教團體法草案」（上）〉，政大法學評論，第89期，2006年2月。
8.許育典、周敬凡，〈從宗教自由檢討「宗教團體法草案」（下）〉，政大法學評論，第90期，2006年4月。
9.許育典、蔡汶含，〈從宗教團體自治討論宗教團體法制現況與宗教團體法草案〉，國立中正大學法學集刊，第42期，2014年1月。
10.許育典、蔡汶含，〈從宗教團體自治檢討「辦理寺廟登記須知」的問題〉，思與言，第53卷第3期，2015年9月。
11.許育典、蔡汶含，〈從宗教團體自治檢討宗教團體財務公開的合憲性〉，2013年4月。
12.陳清秀，〈宗教團體法草案之評析〉，中華人權協會人權會訊第119期，2016年1月。
13.黃慶生，〈寺廟經營與管理〉，永然文化出版股份有限公司，2002年。
14.廖元豪，〈宗教自由第一講憲法宗教自由之意義、體系與價值〉，月旦法學教室，第44期，2006年6月。
15.鄭志明，〈台灣宗教組織與行政〉，文津出版社，2010年2月。
16.韓國瑜，〈從中共「對台統戰」策略看兩航談判〉，國立政治大學東亞研究所碩士論文，1988年1月。
17.羅承宗，〈宗教組織無法管，中國吃定了台灣〉，思想坦克網站，2019年11月5日。

三.報章雜誌、網路資料（按筆畫排序）：
1.中央社，〈宗教團體法惹議 總統：充分溝通獲共識再推動〉，2019年3月，中央社／國內政治。
2.中華日報，〈又見共產廟！新營天后宮插五星旗〉，2019年9月4日。
3.內政部全國宗教資訊網，宗教行政問答，政府如何規劃與推動宗教立法工作？
4.左宜恩，〈管你信甚麼教，都要效忠共產黨〉，蘋果新聞網，2021年3月6日。
5.自由亞洲電台，〈红色势力渗透堪忧　台湾又見＂共产庙＂〉，2019年9月3日。
6.自由時報，〈台南共產廟 剷平罰款〉，2019年9月21日。
7.林怡廷，〈全台最旺媽祖廟 背後的權與錢陰影〉，天下web，2017年10月11日。
8.洪德倫，〈現金、今條超過2億5、每年香油錢與繞境收入近億 揭露大甲鎮瀾宮驚人資產幕後〉，今周刊，2002年5月9日，政治社會。
9.美國在台協會，〈2016年國際宗教自由報告－台灣部分〉，2017年。
10.國際編譯，德國巴伐利亞邦決議在公家機關辦公室高掛十字架之爭議，哲學新媒體，2018年5月。
11.新聞傳播處，〈保障宗教團體財產權 政院通過「宗教團體以自然人名義登記不動產處理暫行條例」草案〉，行政院官方網站。
12.聯合報，〈星雲弘法 席設人民大會堂 談佛論道 今將會見李先念〉，1989年3月29日，04版／社會觀察，大家談。
13.聯合報，〈湄洲媽祖節 促一帶一路心相通〉，2018年11月19日，B1版／兩岸•台商。
14.聯合報，〈媽祖回娘家〉，1989年5月8日，03版／北平亞銀年會特別報導。

貳.外文部分
一.國際公約、協議（按首字母排序）：
1.EN: Peace of Westphalia/ DE: Westfälischer Friede/ FR: Traités de Westphalie.
2.Principles of Democracy, Freedom of Religion.
3.The International Covenant on Civil and Political Rights.
4.United Nations Human Rights Committee, General Comment 22, Para.2.
5.United Nations Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on freedom of religion or belief, A/HRC/19/60, Para.38.
6.United Nations, Universal Declaration of Human Rights, Article 18.
7.United Nations, Universal Declaration of Human Rights, Article 2.

二.外國政策、法律（按筆畫排序）：
1.中央中共第19號文件，〈关于我国社会主义时期宗教问题的基本观点和基本政策〉，1982年3月31日。