臺灣博碩士論文加值系統

人們每每選擇趨吉避凶之方，往往不及一場毀滅性天災。歷史建築乘載各時期關鍵性的文化資產，歐洲或日本等國家落實「預防性維護」觀念來維護重要的歷史遺產;反觀臺灣，以2012 至2020 年間共計297 筆歷史建築之公共工程標案內
容，顯示處於「衰敗的防治」之大幅歷史建築的修復及支出。歷史建築各種事件風險，影響資產完整性及耗損遺產之價值。本研究探討目的: 一、彙整各類型專案之調查研究、設計及施工三個階段風險因子; 二、建立臺灣歷史建築之研究調
查、設計及施工三個階段風險排序。
首先，本研究採取文獻分析法，在135 份歷史建築之專案資料列出風險因子清單;其次，經專家給予風險因子清單專業評分，計算出風險衝擊量及風險機率，最後，建立風險排序。
本研究風險分為七大類及27 個子項目，經由專家訪談及評分結果，調查研究階段: 風險期望值(R)最高為「2.1 長期閒置(修復前疏於管理) 」及最低「7.3 軍事/暴動」。設計階段: 風險期望值(R)最高為「6.4 傳統的工法流失」及最低「3.污染」。施工階段: 風險期望值(R)最高「6.4 傳統的工法流失」及最低「2.5 其他未依規定辦理」。

Historic buildings contain the key cultural heritage of each period,and countries such as Europe and Japan have implemented the concept of "preventive maintenance" to preserve important historic assets; In contrast, in Taiwan, there are 297 public works bids for historic buildings
between 2012 and 2020, which show that there is a significant amount of restoration and expenditure on historic buildings in the "prevention and control of decay"。Historical buildings are subject to various event risks that affect the integrity of the assets and deplete the value of the estate。 The purpose of this study: 1. To compile the risk factors of various types
of projects at the three stages of investigation, design and construction; 2. Establish the risk ranking of the three stages of research, design and construction of Taiwan's historic buildings。
Firstly, a list of risk factors was listed in 135 historical construction cases by using literature analysis; secondly, the risk impact amount and risk probability were calculated by giving professional scores to the list of risk factors by experts, and finally, the risk ranking was established。
The risk of this study is divided into seven categories and 27 sub-projects, and through expert interviews and scoring results, the investigation and research phase: the risk expectation value (R) is the highest "2.1 long-term idleness (neglect before repair) and the minimum
"7.3 military/riot". Design Phase: Risk Expectation (R) is up to 6.4 Traditional construction method loss and minimum 3. Contamination. Construction Phase: Risk Expectation (R) is as high as "6.4 Loss of Traditional Construction Methods" and as low as "2.5 Other Failures"。

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iii
目錄 iv
表目錄 vii
圖目錄 ix
一、緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 7
1.3 研究範圍 7
1.4 研究流程 8
二、文獻回顧 10
2.1 歷史建築再利用 10
2.1.1 歷史建築的相關定義 10
2.1.2 歷史建築再利用相關定義 10
2.1.3 小結 11
2.2 風險探討 12
2.2.1 風險定義與風險期望值 12
2.2.2 營建工程的風險 14
2.2.3 歷史建築面臨之相關風險 16
2.2.4 小結 18
三、研究方法 42
3.1 研究方法及流程 42
3.2 風險因子彙整、分類及專家訪談 43
3.2.1 風險因子分析整理步驟及初步分類 43
3.2.2 專家訪談調查 46
3.3 小結 46
四、分析結果 50
4.1 專家訪談 50
4.2 調查研究階段 51
4.2.1 調查研究階段之風險排序結果 51
4.2.2 調查研究階段之風險因子探討 54
4.2.3 小結 54
4.3 設計階段 55
4.3.1 設計階段之風險排序結果 55
4.3.2 設計階段之風險因子探討 57
4.3.3 小結 58
4.4 施工階段 59
4.4.1 施工階段之風險排序結果 59
4.4.2 施工階段之風險因子探討 59
4.4.3 小結 60
4.5 分析結果說明 62
五、結論與建議 63
5.1 結論 63
5.2 建議 67
參考文獻 68
附錄 72
附錄一、 公共工程委員會歷年歷史建築工程發包數量與清單(與文化資產清單彙整後)(截至2021 年3 月17 日) 72
附錄二、 本研究汲取修復再利用計畫、工作報告書、研究論文等文獻之風險因子清冊 92

外文部分
1. Akintola, S.A. and Malcolm, J. M. 1997, Risk analysis and management in construction. International Journal of Project Management Vol. 15, No. 1, pp. 31-38.
2. Al Bahar, J. F., & Crandall, K. C. 1990, Systematic Risk Management Approach for Construction Projects. Journal Of Construction Engineering and Management 116(3): 533-546.
3. Harold J. Schutt. 1989, Risk Management Concepts and Guidane. Defense systems management college, Fort.Belvoir.
4. JUKKA JOKILEHTO,1998, The context of the Venice Charter. CONSERVATION AND MANAGEMENT OF ARCHAEOLOGICAL SITES, volume 2 pages 229-233.
5. Phong Thanh Nguyen & Phu-Cuong Nguyen, 2020, Risk Management in Engineering and Construction-A Case Study in Design-Build Projects in Vietnam. Engineering, Technology & Applied Science Research Vol. 10, No. 1, 5237-5241.
6. Paul Hopkin, 2018, Fundamentals of Risk Management-Understanding, evaluating and implementing effective risk management. Fourth Edition.USA.
7. ROGER FLANAGAN & GEORGE NORMAN, 1993, RISK MANAGEMENT AND CONSTRUCTION. Royal Institution of Chartered Surveyors. London.
8. Terje Aven & Ortwin Renn, 2010, Risk Management and Governance Concepts. Guidelines and Applications.
9. Tsai, T.C., Furusaka, S. & Kaneta, T., 2001, Evaluating Risk Factors and Risk Strategies in Procurement of Construction Phase of Construction projects. Journal of Architecture, Planning and Environmental Engineering, AIJ, 549: 239-246.
10. Williams, T.M., 1994, Using a Risk Register to Integrate Risk Management in Project Definition. International Journal of Project Management, Vol. 12, No. 1, pp. 17-22.
11. UNESCO-ICOMOS Documentation Centre, 1964, The Venice Charter, Paris，for:http://www.international.icomos.org/centre_documentation/index.html.
12. UNESCO World Heritage Centre,2008. List of factors affecting the properties.2021.5.15 for:https://web.archive.org/web/20200625081820/http://whc.unesco.org/en/factors/.
中文部分
1. 毛犖 & 李正庸, 2007, 歷史建築活化再利用法規整合計畫. 建築研究所.
2. 文化部, 2019, 古蹟修復再利用辦法. 2021 年5 月15 日, 取自:https://www.moc.gov.tw/printcontent.
3. 邱英浩、鄭奕孟、范記騰, 2011, 歷史建築再利用計畫之物理環境評估方法研擬. 建築與規劃學報, 12(2), 93-118。
4. 宋明哲, 2000, 風險管理：非金融風險. 第四版，五南圖書出版有限公司.
5. 林其本、涂秀蓉, 2014, 傳統街區古蹟之防災因應計畫研究－以臺南大天后宮為例. 2014 年台灣災害管理研討會,381-387.
6. 林其本、涂秀蓉, 2016, 臺灣文化資產地震風險因應機制之研究. 2016 臺灣災害管理學會十週年年會, (12)1-7.
7. 周慧瑜, 2002, 營建工程專案承包商風險處置決策模式之研究. 國立台灣大學土木工程學研究所, 博士論文.
8. 姚大鈞, 2021, 公共工程全生命週期的風險管理. 土木水利防災產業專輯,48(3), 36-43.
9. 施國隆 & 陳柏欽, 2012, 比利時建築遺產預防性維護技術考察交流計畫. 文化部文化資產局.
10. 郭良印、楊裕富、黃俊傑, 2005, 台灣古蹟保存與維護成效之研究－以傳統彩繪為例. 研究設計第5 期,197-205.
11. 陳瑞鈴 & 文一智, 2011, 古蹟及歷史建築火災風險評估之研究. 內政部建築研究所研究報告.
12. 陳韋榤, 2017, 歷史建築永靖魏成美公堂管理維護計畫之執行策略研究. 國立雲林科技大學建築與室內設計系, 碩士.
13. 陳嘉欣 & 簡賢文, 2015, 古蹟歷史建築因應計畫書之撰寫評估分析. 災害防救學報, 16,pp:79-98.
14. 國立台灣歷史博物館典藏網, 2022, TR 紅磚. 2022 年6 月30 日, 取自:https://collections.nmth.gov.tw/CollectionContent.aspx?a=132&rno=2012.015.0002.
15. 曾玟奇, 2019, 歷史建築再利用維護管理之研究. 國立海洋大學河海工程學系, 碩士.
16. 黃英閔, 2008, 古蹟、歷史建築之火災潛藏因子與周邊環境延燒潛藏因子、防災評估研究. 國立高雄大學都市發展與建築研究所, 碩士.
17. 黃婉瑜, 2020, 古蹟及歷史建築因應計畫建築消防安全之研究. 國立台北科技大學建築系, 碩士.
18. 黃玉雨, 2004, 臺灣古蹟修復施工紀錄之研究.中原大學建築學系,碩士.
19. 溫怡婷, 2014, 民間參與市定歷史建築之保存與再利用-以保安街84號為例.中國文化大學環境設計學院建築及都市設計學系, 碩士.
20. 楊閔嵐, 2004, 風險對策評估方法-以工程採購方式為例. 國立雲林科技大學營建工程系, 碩士.
21. 新竹縣文化局文化資產科, 2019, 古蹟歷史建築紀念建築聚落建築群修復再利用流程. 2021 年12 月6 日, 取自: https://www.hchcc.gov.tw.
22. 糠瑞林, 2005, 區域淹水災害風險評估及其未確定性分析. 國立台灣大學環境系統工程, 博士.
23. 國家文化資產網, 2022, 傳統工藝及保存者. 2022 年4 月17 日, 取自:https://nchdb.boch.gov.tw/assets/advanceSearch?limit=12&offset=288&query=%7B"assetsClassifyType":null,"searchType":false,"classifyCo
de":%5B"4.2","7.1"%5D,"belongCity":null,"govInstitutionCode":null,"belongCityId":null,"assetsTypeCode":%5B%5D,"assetsClassifyCode":%5B%5D,"buildingYearCode":%5B%5D%7D&sort=id&order=desc&classifyCode=4.2&classifyCode=7.1 .
24. 葉振輝, 2003, 開港初期打狗史事研究. 高雄市政府文化局, 取自:https://gpi.culture.tw/books/1009205050 .
25. 廖啟富, 2018, 公共民生污水下水道系統工程之風險探討-以民雄鄉之頭橋地區為例. 國立雲林科技大學營建工程系, 碩士.