跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.94.177) 您好!臺灣時間:2024/07/21 18:42
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:賴育玫
研究生(外文):LAI,YU MEI
論文名稱:幸福企業評估指標架構建立與實證之研究
論文名稱(外文):Research on the Establishment and Demonstration of the Evaluation Index Framework of Happy Enterprises
指導教授:顧志遠顧志遠引用關係
指導教授(外文):GUH, YUH-YUAN
口試委員:薄榮薇盧明滄
口試委員(外文):PO, RUNG-WEILU, MING-TSANG
口試日期:2023-06-27
學位類別:碩士
校院名稱:中原大學
系所名稱:企業管理學系
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:IPA 重要性表現分析法幸福企業幸福企業評定工作生活品質
外文關鍵詞:IPA importance performance analysisHappy companyHappy company evaluationQuality of Working Life
DOI:10.6840/cycu202301377
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:174
  • 評分評分:
  • 下載下載:32
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
本研究旨在探討幸福企業指標對於員工認知重要性與企業重視程度之情形,研究目的為:一、透過文獻資料分析研究並建立幸福企業評估指標架構;二、以IPA重要性表現分析法,對幸福企業評估指標做二維矩陣圖形分析;三、分析欲調查之產業在幸福企業指標上的表現情形。
本研究以我國四大產業之民營企業有高科技製造業、傳統製造業、服務業及政府機關之人資主管做為研究對象共計20位。以文獻資料分析並輔以問卷調查法做為研究途徑,以IPA重要性表現分析法,對幸福企業評估指標做二維矩陣圖形分析,建立分析幸福企業應具備的評估指標。資料分析與統計之方法包括IPA重要性表現分析法、描述性統計及單因子變異數分析。
本研究主要結果歸納如下:
一、民營企業之幸福企業指標項目員工認知重要性由高至低依順為待遇福利指標、落實法令指標、營運獲利指標、永續職涯指標、勞資和諧指標、安全面向指標、企業形象指標、友善職場指標、工作環境指標、身心健康指標及無礙職場指標。
二、民營企業之幸福企業指標項目之企業重視度由高至低依順為營運獲利指標、企業形象指標、落實法令指標、勞資和諧指標、待遇福利指標、工作環境指標、永續職涯指標、安全面向指標、友善職場指標、無礙職場指標及身心健康指標。
三、政府機關之幸福企業指標項目員工認知重要性由高至低依順為身心健康指標、待遇福利指標、永續職涯指標、工作環境指標、安全面向指標、友善職場指標、企業形象指標、無礙職場指標、勞資和諧指標、落實法令指標及營運獲利指標。
四、政府機關之幸福企業指標項目重視度由高至低依順為身心健康指標、安全面向指標、工作環境指標、待遇福利指標、友善職場指標、企業形象指標、勞資和諧指標、永續職涯指標、無礙職場指標、落實法令指標及營運獲利指標。
五、不同產業對幸福企業指標項目之員工認知重要性差異情形,身心健康指標及營運獲利指標有顯著差異,其餘指標無顯著差異。
六、不同產業對幸福企業指標項目之企業重視度差異情形,身心健康指標、待遇福利指標、永續職涯指標及安全面向指標有顯著差異,其餘指標無顯著差異。
研究結果提供一個整合性的幸福企業評估指標架構藉以作為導入個案公司實務推動幸福企業可參考之評估指標。

The purpose of this study is to explore the importance of happiness enterprise indicators to employees' cognition and the importance of enterprises. Two-dimensional matrix graphic analysis of the happy enterprise evaluation index; 3. Analyze the performance of the industry to be investigated on the happy enterprise index.
In this study, a total of 20 human resources directors from private enterprises in my country's four major industries, including high-tech manufacturing, traditional manufacturing, service industries and government agencies, were selected as the research objects. Based on the analysis of literature and supplemented by the questionnaire survey method, the IPA importance performance analysis method is used to analyze the two-dimensional matrix graphic analysis of the evaluation indicators of happy enterprises, and establish the evaluation indicators that should be possessed by the analysis of happy enterprises. Data analysis and statistical methods include IPA importance performance analysis, descriptive statistics and single factor analysis of variance.
The main results of this study are summarized as follows:
1. The importance of employee cognition of the happy enterprise index project of private enterprises is from high to low. They are treatment and welfare indicators, implementation of laws and regulations, operating profit indicators, sustainable career indicators, labor-management harmony indicators, safety-oriented indicators, and corporate image indicators. , friendly workplace indicators, working environment indicators, physical and mental health indicators, and workplace-friendly indicators.
2. The degree of importance of the private enterprise's happy enterprise index items, from high to low, is operating profit index, corporate image index, implementation of laws and regulations, labor-management harmony index, treatment and welfare index, working environment index, and sustainable career index , safety-oriented indicators, friendly workplace indicators, non-impeding workplace indicators and physical and mental health indicators.
3. The importance of employee cognition of the government agency's happy enterprise index project is from high to low, which are physical and mental health indicators, treatment and welfare indicators, sustainable career indicators, working environment indicators, safety-oriented indicators, friendly workplace indicators, corporate image indicators, Workplace indicators, labor-management harmony indicators, laws and regulations implementation indicators and operating profit indicators are not hindered.
4. The importance of government agencies' happy enterprise indicators from high to low is physical and mental health indicators, safety-oriented indicators, working environment indicators, treatment and welfare indicators, friendly workplace indicators, corporate image indicators, labor-management harmony indicators, and sustainable career Indicators, indicators that do not interfere with the workplace, indicators for implementing laws and regulations, and operating profit indicators.
5. Differences in the importance of employees' cognition of the index items of happy enterprises in different industries, there are significant differences in physical and mental health indicators and operating profit indicators, and there are no significant differences in other indicators.
6. Different industries attach different importance to the happy enterprise index items. There are significant differences in physical and mental health indicators, treatment and welfare indicators, sustainable career indicators, and safety-oriented indicators, and there are no significant differences in other indicators.
The research results provide an integrated happy company evaluation index framework as an evaluation index that can be used as a reference for importing case company practices to promote happy companies.

摘要 I
Abstract II
致謝 IV
目次 V
圖目次 VII
表目次 VIII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 2
第三節 研究流程 3
第二章 文獻探討 5
第一節 幸福企業 5
2.1.1幸福企業定義 5
2.1.2幸福企業評定項目 7
第二節 工作生活品質 15
第三節 幸福企業與工作生活品質的關聯性 18
第四節 幸福企業評估指標建立 19
第三章 研究方法 23
第一節 研究架構 23
第二節 IPA重要性表現分析法 24
第三節 研究範圍與對象 26
第四節 調查問卷設計 27
第四章 研究結果與分析 31
第一節 問卷分析與方式 31
第二節 實證分析 32
第三節 幸福企業指標項目之員工認知重要性排序 61
第四節 幸福企業指標項目之企業重視度排序 62
第五章 結論與建議 65
第一節 結論 65
第二節 研究發現 69
第三節 研究建議 70
5.2.1對企業之建議 70
5.2.2對未來研究之建議 73
參考文獻 74
附錄一 77

圖目次
圖 1-1 研究流程圖 4
圖 4-1 IPA重要性表現分析(高科技製造業) 35
圖 4-2 IPA重要性表現分析(傳統製造業) 38
圖 4-3 IPA重要性表現分析(服務業) 42
圖 4-4 IPA重要性表現分析(政府機關) 45
圖 4-5 IPA重要性表現分析(合併民營企業) 49

表目次
表 2-1員工在工作中最幸福時刻 6
表 2-2 2021全美幸福企業前十名排行 7
表 2-3 員工幸福感指標評估項目 8
表 2-4 富比士2021全球最佳雇主榜單臺灣九間企業上榜 9
表 2-5 富比士2021全球最佳僱主企業之員工福利項目 9
表 2-6 縣市政府舉辦幸福企業評選項目 12
表 2-7 統整國外、國內幸福企業評比指標 13
表 2-8 國內外學者對工作生活品質的定義 16
表 2-9 Comparably、富比士及國內縣市政府之幸福企業指標累計次數統計 20
表 2-10 幸福企業評選指標 21
表 3-1 抽樣對象 26
表 4-1 高科技製造業11項幸福企業指標員工認知重要性與公司實際重視度 32
表 4-2 IPA重要性表現分析之X與Y軸數據-高科技製造業 33
表 4-3 傳統製造業11項幸福企業指標員工認知重要性與公司實際重視度 35
表 4-4 IPA重要性表現分析之X與Y軸數據-傳統製造業 36
表 4-5 服務業11項幸福企業指標員工認知重要性與公司實際重視度 39
表 4-6 IPA重要性表現分析之X與Y軸數據-服務業 39
表 4-7 政府機關11項幸福企業指標員工認知重要性與公司實際重視度 42
表 4-8 IPA重要性表現分析之X與Y軸數據-政府機關 43
表 4-9 合併民營企業11項幸福企業指標員工認知重要性與公司實際重視度 46
表 4-10 IPA重要性表現分析之X與Y軸數據-合併民營企業 46
表 4-11單因子變異數分析(重要性&重視度)差異情形 49
表 4-12不同產業對幸福企業指標項目之員工認知重要性差異分析(1) 50
表 4-13不同產業對幸福企業指標項目之員工認知重要性差異分析(2) 51
表 4-14不同產業對幸福企業指標項目之企業重視度差異分析(1) 55
表 4-15不同產業對幸福企業指標項目重視度之差異分析(2) 56
表 4-16 四大業產之員工認知重要性平均分數排序名次 62
表 4-17 四大產業之企業重視度依平均分數排序名次 63
表 5-1產業之員工認知重要性與企業重視度前三名與後三名 66
表 5-2企業推動幸福企業之策略地圖優化方向 70




一、中文部份
天下雜誌 (2012)。擷取自 天下雜誌: https://csr.cw.com.tw/article/17660
方四明 (2009)。員工工作生活品質與組織承諾關連性之研究─以台灣鐵路管理局為例。
世界經濟論壇 (2012)。幸福與全球成功. 擷取自 天下雜誌: https://www.cw.com.tw/article/5036731
台積電 (2022)。 台積電. 擷取自 台積電: https://esg.tsmc.com/ch/focus/inclusiveWorkplace/talentAttraction.html
白景文 (1997)。 工作價值觀、領導型態與工作滿意度之相關性研究以研華集團為例。
江銘昇 (2022)。 員工價值主張、職場靈性對員工敬業精神及幸福感之研究。
吳鎮全 (2019)。 IPA分析法導入大專校院學生社團評鑑指標之研究。
宏碁 (2022)。 宏碁. 擷取自 宏碁: https://www.acer- group.com/sustainability/zh/competitive-compensation-packages.html
李建慧 (2003)。 工作生活品質與組織承諾、組織公民行為關聯性之研究---以國產實業建設股份有限公司為例。
杜怡潔 (2015)。 半導體產業員工組織承諾對主管領導風格和工作績效之中介作用-員工幸福感之調節效果。
佳世達 (2022)。 佳世達. 擷取自 佳世達: https://www.qisda.com/tw/news/9c1e6380- d9f0-416c-9229-0190c3934d30
奇鋐科技 (2023)。 奇鋐科技. 擷取自 奇鋐科技: http://www.avc.co/zh-tw/
邱瑞朝 (2015)。 幸福企業-公司治理之企業社會責任. 經營管理論叢, 53-68。
洪榮昭 (1993)。 台灣地區工作生活品質調查研究。
陳家聲和樊景立 (2000)。 我國國人工作生活品質經驗之研究。
陳書梅 (2001)。 圖書館館員工作生活品質之探索調查研究。
傑報人力資源服務集團 (2022年11月12日)。 員工幸福感的具體實踐之道. 擷取自 傑報人力資源服務集團: http://www.jbjob.com.tw
創健執行顧問有限公司 (2023年1月26日) 為什麼員工需要幸福企業? 擷取自 創健執行顧問有限公司: http://chaungain.com/happy-business/
喬山健康 (2022)。 喬山健康. 擷取自 喬山健康: https://www.johnsonfitness.com.tw/
富士康 (2022)。 擷取自 https://www.honhai.com/zh-tw/press-center/press-releases/latest- news/867
富比士 (2021)。 富比士. 擷取自 富比士: https://www.forbes.com/lists/worlds-best- employers/?sh=3bd748a41e0c
游再生 (2007)。 勞務外包人員工作壓力、工作生活品質與留職意願探討-以中華電信北區104查號人員為例。
華南金融 (2022)。 華南金融. 擷取自 華南金融: https://www.hncb.com.tw/
華碩 (2022)。 華碩. 擷取自 華碩: https://ehr.asus.com/benefits.htm
黃上銘和顏志龍 (2018)。 現行幸福企業評選指標效度之研究:以台北市幸福企業評選為例。
微星 (2022)。 微星. 擷取自 微星: https://csr.msi.com/tw/Enterprise-Behavior-Of- Guidelines
葉連祺 (2019)。 教育領導與管理研究應用IPA、IPGA與IPMA。
臺中市勞工局 (2022)。 111年度臺中市政府勞工局-友善勞工職場. 擷取自 臺中市勞工局: https://www.labor.taichung.gov.tw/1229008/1229009/1235311/1302166/1302167/1349192/post
臺北市勞動局 (2022)。 臺北市政府勞動局結合「勞動安全獎」,辦理「大心老闆獎」甄選,鼓勵本市事業單位推行工作與生活平衡,照顧勞工的安全與身心健康。. 擷取自 臺北市勞動局: https://bola.gov.taipei/News.aspx?n=8EEFB806D5729FBB&sms=248EEE45A57A07BC
臺南市勞工局 (2022)。 台南市市長黃偉哲致力推廣友善職場打造台南成為「希望家園」,「111年度臺市五”心”職場認證徵選活動」. 擷取自 臺南市勞工局: https://web.tainan.gov.tw/labor/news_content.aspx?n=12572&s=7882657
遠見雜誌 (2022)。 遠見雜誌. 擷取自 遠見雜誌。
劉水抱 (1995)。 公務人員工作生活品質之調查研究。
劉念琪 (2013)。 員工幸福感-由抽象到具象. 擷取自 經濟部人才快訊電子報: http://itriexpress.blogspot.com/2013/10/blog-post_769.html
劉貴添 (2005)。 工作生活品質之研究-以中華電信中區分公司為例。
蔡長清和劉麗珉 (2009)。 應用IPA模型評價航空客運之服務品質-以高雄飛航空日本旅客為例子。5卷2期。
戴一 (2022)。 國軍工作生活品質、工作適應對留任意願影響之研究。
謝佩玲 (2017)。 幸福在哪裡 幸福企業獎之探討。

二、英文部份
AhmedN,. (1981). Quality of Work Life:A Need for Understand, "Indian Management,Vol.20,No3. 29-33.
Comparably. (2021). Comparably . Comparably : https://www.comparably.com/awards/winners/happiness-2021-large
DelamotteY.&Walker,K.F. (1974). Humanisation of work and the quality of working life.
EfratyM.J.SirgyD. (1990). The Effect of Quality of working Life on Employee Behavioral Responses,"Social Indicators Research,New York Vol22,No.1. 31-47.
Hackman& Suttle, L.J.R. (1977). Improving Life at Work:Behavioral Science Approaches to Organizational Change.
KirkmanF. (1989). The Quality of Working Life,"Robertics and The. Professional Engineer Management Decision,27:4. 48-54.
MagidR.SidneyI. (1994). Magid,I.,and R.Sidney, "An Examination of the Antecedents of Turmover Propensity of Engineers.
MartillaA., & James, J. C.J. (1977). Importance-performance analysis. Journal of marketing, 41(1). 77-79.
SampsonE., & Showalter, M. J.S. (1999). The performance-importance response function: Observations and implications. Service Industries Journal, 19(3). 1-25.

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top