臺灣博碩士論文加值系統

本研究係針對私有公司拒絶上市櫃的因素進行探討。在進行文獻回顧時發現，現有文獻多半探討公司成功上市櫃之因素，極少資料針對私有公司持續私有化，進而拒絶上市櫃之相關研究，故僅能就相關文獻少數提及公司上市櫃意願低落之原因，以及拒絶上市櫃公司之案例企業主現身說法其經營理念，將影響私有公司拒絶上市櫃之因素進行彙整。
經由因素彙整後再行設計問卷，並交由專家填答問卷之意見回饋方式，再以模糊理論與模糊層級分析法（莊振斌，2013）將專家回饋之意見，進行實證研究，分析五大構面及21項評估準則相互闗係之權重，以得到最終影響私有公司拒絶上市櫃之因素權重及排序。
研究結果發現，公司對於「鞏固經營權」最為重視，為免於公司上市櫃後可能面臨之股權分散，造成經營權亦有被外界介入之風險，進而選擇拒絶上市櫃；其次私有公司拒絶上市櫃所重視之因素為「資金需求無虞」，當公司處於穩健經營狀態，得以獲利注資公司營運及發展所需，而毋需自資本市場進行籌資，因而使得公司上市櫃與否，已非公司發展規劃之願景。

This study aims to investigate the factors that lead private companies to reject listing on the stock exchange. In reviewing the literature, we found that most studies focus on the factors that contribute to companies successfully going public, and very few data are available regarding the continuous privatization of private companies and their rejection of listing on the stock exchange. Therefore, we can only refer to a few studies that mention the reasons for companies' low willingness to go public, as well as case studies of business owners who reject listing on the stock exchange and their operating philosophies. These will be summarized to explore the factors that affect private companies' rejection of listing on the stock exchange.
After sorting out the factors, a questionnaire was designed and sent to experts for feedback. The feedback from the experts was analyzed using the fuzzy theory and fuzzy analytic hierarchy process(FAHP) to investigate the interrelationships and weights of the 21 assessment criteria under five major dimensions. Through this empirical study, the final weights and rankings of the factors that influence private companies' refusal to go public were obtained.
The study found that private companies place the most importance on "consolidating management control". This is to avoid the risk of outside interference in management control that may arise from share ownership becoming too dispersed after listing on the stock market, which leads to rejection of the listing decision. The second most important factor for private companies rejecting listing is "no need for funding," which means that when a company is in a stable operational state and can rely on its own profits to finance the business operations and development without the need to raise funds from the capital market, the company's development plan does not include listing.

目錄
摘 要 I
ABSTRACT II
謝辭 III
目錄 IV
表目錄 VI
圖目錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究架構與研究流程 5
第二章 文獻探討 7
第一節 IPO功能、條件與發展現況 7
第二節 IPO之相關文獻 19
第三節 私有公司為何不願上市櫃 23
第四節 指標架構 32
第三章 研究方法 37
第一節 模糊理論與模糊層級分析法 37
第二節 專家選擇與進行方式 46
第四章 實證結果與分析 48
第一節 問卷設計與發放 48
第二節 層級架構之一致性檢定 48
第三節 實證範例說明 51
第四節 評估構面與評估準則之權重分析 57
第五章 結論與建議 67
第一節 研究結論 67
第二節 研究貢獻 69
第三節 研究限制及建議 70
參考文獻 71
中文部分 71
英文部分 74
參考中外報導 76
網路部分 77
附錄一 問卷 78
附錄二 國內股票上櫃與上市申請條件比較表 87
附錄三 國內股票不宜上市櫃條款比較表 88

表目錄
表1-1-1 上市(櫃)公司籌資情形統計表 1
表2-1-1 申請上市櫃公司之審查重點 15
表2-1-2 近10年上市櫃公司掛牌概況 18
表2-2-1 公司上市櫃效益及功能彙總表 19
表2-3-1 私有公司不上市之因素相關文獻 29
表2-3-2 私有公司不上市之個案彙總 31
表2-4-1 評估構面說明表 33
表2-4-2 評估指標說明表 34
表2-4-3 私有公司不上市因素之準則 35
表3-1-1 相對重要性評估尺度表 40
表3-1-2 隨機指標表 44
表3-2-1 本研究問卷調查之專家資料表 46
表4-2-1 「五大構面」之一致性檢定 49
表4-2-2 「產業特性」之一致性檢定 49
表4-2-3 「資金需求無虞」之一致性檢定 50
表4-2-4 「維持企業文化」之一致性檢定 50
表4-2-5「鞏固經營權」之一致性檢定 50
表4-2-6「避免資本市場壓力」之一致性檢定 51
表4-3-1 專家於「整體構面」之填答意見- (以問卷編號1為例) 51
表4-3-2 專家問卷填答資料之正倒值矩陣 (以問卷編號1為例) 52
表4-3-3 專家問卷填答資料之模糊正倒值矩陣 (以問卷編號1為例) 52
表4-3-4 群體整合專家問卷語意轉換後之模糊正倒值矩陣 53
表4-3-5 整體構面之幾何平均值 54
表4-3-6 整體構面模糊正倒矩陣中每一列之模糊權重值 55
表4-4-1 「整體構面」權重值與排序 57
表4-4-2 「產業特性」之評估準則權重值與排序 58
表4-4-3 「資金需求無虞」之評估準則權重值與排序 59
表4-4-4 「維持企業文化」之評估準則權重值與排序 60
表4-4-5 「鞏固經營權」之評估準則權重值與排序 61
表4-4-6 「避免資本市場壓力」之評估準則權重值與排序 62
表4-4-7 整體因素權重排序 64
表4-4-8 整體因素權重排序與累積權重表現 65

圖目錄
圖1-3-1 研究流程圖 6
圖2-1-1 公開發行公司應建立九大交易循環內控制度 12
圖2-2-1 公司上市櫃主要原因彙總 22
圖2-4-1 私有公司拒絶上市櫃因素之層級架構圖 36
圖4-4-1 影響整體構面之主要構面雷達圖 57
圖4-4-2 「產業特性」之各指標因素排名圖 58
圖4-4-3 「資金需求無虞」之各指標因素排名圖 59
圖4-4-4 「維持企業文化」之各指標因素排名圖 60
圖4-4-5 「鞏固經營權」之各指標因素排名圖 61
圖4-4-6 「避免資本市場壓力」之各指標因素排名圖 62
圖4-4-7 指標項目折線圖 66

參考文獻
中文部分
1.王明傑、呂國禎（2015），應用模糊層級分析法探討自來水事業經營策略與經費配置之適配．管理實務與理論研究，9（2），20-42。
2.王亭云（2015），初次公開上市對其未上市競爭公司之影響，國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
3.吳惠蘭（2009），財務會計準則公報第十號「存貨之會計處理準則」修訂之探討，國立交通大學管理學院高階主管管理碩士論文。
4.李明玲（2014），企業股票上市策略之研究-以a公司為例，國立臺北科技大學管理學院碩士論文。
5.李淑蓉（2014），企業發展公司治理及導入內部控制制度之組織衝突及對策之研究-以太陽能產業g公司導入為例，國立中央大學企業管理學系碩士論文。
6.李愛玲（2013），企業成功邁向興櫃及上櫃．會計研究月刊，（328），98-114。
7.周素香（2009），首次公開發行決策--以台灣地區房屋仲介唯一上巿公司為例，國立政治大學經營管理碩士論文。
8.林孟君（2011），股票流動性與公司價值之關聯性．銘傳大學財務金融學系碩士論文。
9.林宣槿（2021），台灣上市櫃公司私有化原因之研究，國立中正大學會計資訊與法律數位學習碩士論文。
10.林素惠（2013），中小企業導入erp對管理制度之影響-以a公司為例，國立臺北大學會計學系碩士論文。
11.姜堯民、戴維芯（2016），台灣股票初次上市櫃相關研究文獻回顧．經濟論文叢刊，44（1），77-125。
12.施國興（2020），借殼上市櫃與一般上市櫃公司流動性之研究－以營建業為例，淡江大學財務金融學系碩士論文。
13.洪榮耀（2015），上市（櫃）之媒體能見度效果．高雄海洋科大學報，（29），43-65。
14.高天助（2010），影響銀行房屋貸款信用風險評估因素之探討－以民營銀行為例，中原大學企業管理研究所碩士論文。
15.常娥（2013），電機機械產業上市前後經營效率之研究，國立臺中科技大學企業管理系事業經營碩士論文。
16.張飴芬（2011），台灣新上市櫃公司特徵對其首次現金增資時程及績效影響之探討，國立政治大學財務管理研究所碩士論文。
17.張靜怡（2013），存貨成本核算適用性研究：以某電子製造公司為例，國立臺灣大學會計與管理決策組碩士論文。
18.曹育賢（2012），台灣ipo與股價表現，淡江大學管理科學學系碩士論文。
19.莊世金（2018），論中小企業兩套帳對公司法制的影響，國立政治大學法學院碩士論文。
20.莊振斌（2013），台灣聚酯片材產業競爭關鍵成功因素之研究，中原大學企業管理研究所碩士論文。
21.莊朝凱（2021），中小企業組織與策略發展個案研究，國立中山大學管理學院高階經營碩士論文。
22.連浪（2017），台灣中小企業升級工業4.0之策略研究：以cnc加工業為例，國立臺灣大學工業工程學研究所碩士論文。
23.郭如倩（2016），企業ipo動機及ipo後效益分析-以c公司為例，國立交通大學管理學院財務金融碩士論文。
24.陳大中（2003），民用航空飛航安全績效之檢測評估．國立交通大學運輸科技與管理學系碩士論文。
25.陳宜庭（2013），會計人員特質對erp系統資訊品質之影響－ 以oracle系統個案為例，淡江大學會計學系碩士論文。
26.陳韋璿（2021），資訊科技重視程度對成本決策之關聯性研究，國立臺灣大學會計學研究所碩士論文。
27.彭淑萍（2017），影響興櫃公司上市(櫃)之因素探討-應用fahp之研究，中原大學會計研究所碩士論文。
28.黃劭彥、林琦珍、陳俊志、詹力錦（2021），淺論企業內部控制制度缺失－以申請上市櫃公司為例．內部稽核，（115），10-16。
29.黃彥翔（2016），Ipo動機因素分析－台灣興櫃公司之實證研究：國立臺灣大學財務金融學研究所碩士論文。
30.黃雅君（2017），企業申請上市櫃之動機與經營績效分析-以航太產業為例，國立中興大學高階經理人碩士論文。
31.廉裕如（2021），未公開發行公司永續經營之策略研究——以記憶體產品獨立製造商k公司為例．國立陽明交通大學管理學院高階主管管理碩士論文。
32.楊佳穎（2017），台資企業赴海外上市之探討，淡江大學財務金融學系碩士論文。
33.蔡明芸（2006），台灣地區新上市股票動機及上市制度探討，淡江大學國際貿易學系國際企業學碩士論文。
34.鄧振源、曾國雄（1989），層級分析法 (ahp) 的內涵特性與應用 (上)，中國統計學報，第27卷第六期，頁5-22。
35.蘇奕儒（2020），策略聯盟與ipo抑價關係：全球高科技產業之實證研究，國立臺灣大學國際企業學研究所碩士論文。

英文部分
1.Buckley, J. J. (1985). Fuzzy hierarchical analysis. Fuzzy Sets and Systems, 17(3), 233-247. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0165-0114(85)90090-9
2.Lasek, M. (1992). Hierachical structures of fuzzy ratings in the analysis of strategic goals of enterprises. Fuzzy Sets and Systems, 50(2), 127-134. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0165-0114(92)90211-L
3.Maksimovic, V. (2001). Technological Innovation and Initial Public Offerings. Review of Financial Studies, 14, 459-494. https://doi.org/10.1093/rfs/14.2.459
4.Meluzín, T., Zinecker, M., Balcerzak, A. P., & Pietrzak, M. B. (2018). Why Do Companies Stay Private? Determinants for IPO Candidates to Consider in Poland and the Czech Republic. Eastern European Economics, 56(6), 471-503. https://doi.org/10.1080/00128775.2018.1496795
5.Pagano, M., Panetta, F., & Zingales, L. (1998). Why Do Companies Go Public? An Empirical Analysis [https://doi.org/10.1111/0022-1082.25448]. The Journal of Finance, 53(1), 27-64. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/0022-1082.25448
6.Pagano, M., Röell, A. A., & Zechner, J. (2002). The Geography of Equity Listing: Why Do Companies List Abroad? [https://doi.org/10.1111/1540-6261.00509]. The Journal of Finance, 57(6), 2651-2694. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/1540-6261.00509
7.Ritter, J. R. (1991). The Long-Run Performance of initial Public Offerings [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1991.tb03743.x]. The Journal of Finance, 46(1), 3-27. https://doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1991.tb03743.x
8.Ruoning, X., & Xiaoyan, Z. (1992). Extensions of the analytic hierarchy process in fuzzy environment. Fuzzy Sets and Systems, 52(3), 251-257. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0165-0114(92)90236-W
9.Saaty, T. L. (1980). †The Analytic Hierarchy Process’ McGraw-Hill. New York.
10.Tzeng, G. H., & Teng, J. Y. (1993). Transportation investment project selection with fuzzy multiobjectives. Transportation Planning and Technology, 17(2), 91-112. https://doi.org/10.1080/03081069308717504
11.van Laarhoven, P. J. M., & Pedrycz, W. (1983). A fuzzy extension of Saaty's priority theory. Fuzzy Sets and Systems, 11(1), 229-241. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0165-0114(83)80082-7
12.Zadeh, L. A. (1965). Fuzzy sets. Information and Control, 8(3), 338-353. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0019-9958(65)90241-X
13.Zadeh, L. A. (1975). The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning—I. Information Sciences, 8(3), 199-249. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0020-0255(75)90036-5