跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.60.33) 您好!臺灣時間:2024/07/17 02:51
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:游景琇
研究生(外文):YU,CHING-HSIU
論文名稱:論寵物相關之民事法律問題
論文名稱(外文):Research on Pets Issues in Civil Law
指導教授:林玫君林玫君引用關係
指導教授(外文):LIN,MEI-CHUN
口試委員:許舜喨魏培軒
口試委員(外文):HSU,SHUN-LIANGWEI,PEI-HSUAN
口試日期:2023-07-03
學位類別:碩士
校院名稱:國立彰化師範大學
系所名稱:公共事務與公民教育學系
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:111
中文關鍵詞:寵物民事法律紛爭寵物買賣瑕疵責任寵物受侵害之損害賠償請求權寵物占有人侵權責任
外文關鍵詞:Civil disputes related to petsLiability for defects in the sale of petsClaims for compensation due to harm inflicted on petsLiability of pet owners for infringements
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:151
  • 評分評分:
  • 下載下載:31
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
由於社會結構的變化,人們對寵物的情感依賴日益增加,許多人將寵物視為家庭成員。然而,在現行的民法制度下,寵物被定義為無生命的「物品」。這種法律制度已不再滿足社會大眾的期望,從而產生許多與寵物有關的民事法律紛爭。
本研究討論了三個方面:「寵物銷售中的瑕疵責任」、「對寵物造成損害的賠償責任」和「寵物主人的侵權責任」。將國內的實務理論與外國法律和案例進行比較分析。根據比較分析的結果,外國法律制度和實際案例,可以為我國的制度和法律提供有價值的修正參考。
本論文總結,就寵物相關民事法律關係提出了以下建議。首先,政府應公告寵物買賣定型化契約範本,以建立公平正義的寵物買賣契約,保護動物權益並減少消費糾紛和棄養。其次,政府應從買賣對源頭進行管理,制定規範並加強監管,避免非法販賣和不當繁殖的問題。此外,修正法律以確立寵物受侵害的法律地位,賦予寵物一定的權利和保護,並允許非財產上的損害賠償請求。同時,建議制定明確的賠償標準和方向,以確保公平和合理的寵物受侵害賠償。最後,建議制定危險犬法案,對具有攻擊性的犬種進行規範和管理,以保障公共安全。
這些建議旨在解決目前存在的不足之處,更好地規範我國與寵物相關的法律問題。

Due to low birth rates,people's emotional reliance on pets has been
increasing, and many people consider pets as family members.. However, under current civil law system, pets are regarded as lifeless "property." This legal system no longer meets the expectations of the general public which has resulted in numerous civil legal disputes.
This study addresses three issues: "liability for defects in pet sales ," " compensation claims for damages caused to pets," and "liability of pet owners for infringement." Domestic practical theories are analyzed and compared with foreign laws and cases.Based on the results of the comparative analysis, foreign legal systems and practical cases can offer valuable perspectives for potential adjustments to our domestic systems and laws.
This thesisproposes the following suggestions for improving civil disputes related to pets .
1.The responsible authorities should publish standardized templates for pet sales to establish fair pet purchase contracts, protect animal rights, and reduce consumer disputes and abandonment cases.
2.The responsible authorities regulate and strengthen supervision from the source of pet sales, establishing norms and preventing issues of
illegal trading and improper breeding.
3.Laws should be amended to establish the legal status of pets being harmed, granting certain rights and protections to pets, and allowing non-property damages claims.
4.It is recommended to establish clear compensation standards and
directions to ensure fair and reasonable compensation for harm inflicted on pets.
5.It is suggested to set up a dangerous dog policy to ensure public safety..
These suggestions are put forth in the hope to provide valuable insights and contribute to addressing the current deficiencies and the better regulation of legal issues related to pets in our country.

摘要 I
Abstract II
誌謝 III
目錄 IV
表目錄 VI
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 研究方法與研究範圍 7
第四節 論文架構 7
第二章 文獻回顧與分析
第一節 寵物買賣瑕疵擔保相關文獻 9
第二節 寵物受侵害之損害賠償相關文獻 10
第三節 寵物占有人侵權責任相關文獻 14
第三章 寵物飼主之民事權利保障與責任
第一節 寵物買賣瑕疵擔保現行制度及爭議 19
第二節 寵物受侵害之損害賠償請求權 26
第三節 寵物占有人之侵權責任 38
第四章 國外相關實務判決之比較探討
第一節 寵物買賣瑕疵損害賠償 58
第二節 寵物受侵害之損害賠償 64
第三節 寵物占有人侵權責任之認定 79
第四節 國內外實務之比較 90
第五章 結論與展望
第一節 結論 95
第二節 建議 100
參考文獻 105

表目錄
表 2-1 民法第一百九十五條條文修正草案表 36
表 2-2 民法第一百九十四條及第一百九十五條條文修正草案表 37

一、中文部分
(一)專書
W.Lawrence Neuman,王佳煌、潘中道、蘇文賢、江吟梓譯,當代社會研究法質化與量化取向,學富文化事業有限公司,2014 年 1 月
詹森林,《民事法理與判決研究(二)》,2003 年謝在全,民法物權論,下冊,2020 年 9 月,7 版
(二)期刊 (依姓氏筆畫排序)
王澤鑑(2005),侵權行為(六)–動物占有人責任(上),臺灣本土法學雜誌,67 期,頁 31-61
吳從周(2008),主人與狗—動物占有人責任之實務案例整理,月旦法學教室,第68 期,第 28-35 頁。
吳從周(2020),2019 年民事發展回顧,臺大法學論叢,49 卷特刊,頁 1555- 1588。
吳瑾瑜(2015),由「物」之法律概念論寵物之損害賠償,中原財經法學,第15期,頁 36、42。
李少芬,到府寵物保母如何安心選?消費者報導,2018 年 5 月 445 期,頁 36- 40。
李盼•余祁暐•林美峰(2018)國際伴侶動物保健品認證模式分析,農業生技產業季刊 2018 NO.54,頁 14-22
林誠二(2020),侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償-臺灣高等法院 106 年度消字上易字第 8 號民事判決評析,月旦裁判時報,98 期,頁 20-28。
吳宗憲(2012),《道德政策理論之應用:臺灣寵物業者管理政策之個案研究》,行政暨政策學報,第 54 期,頁 121-164。
張正正,頂客夫妻婚姻生活之詮釋,家庭教育與諮商學刊,第十一期,2011 年,頁 77-103。
陳欽雨、呂博裕、 陳琰如,生活壓力、寂寞感及情感依附對寵物飼養意願之影響 運動休閒餐旅研究 Journal of Sport, Leisure and Hospitality Research,2017 年 12 月,頁 1-19。
陳汝吟、何建志(2013),寵物買賣契約瑕疵擔保責任:動物保護與消費者權利之觀念,中原財經法學,30 期,頁 113-162。
陳汝吟(2018),〈民法動物占有人侵權責任之比較研究〉,《臺大法學論叢》,第47 卷第 4 期,頁 2113-2162。
陳汝吟,(2019)〈侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限〉,《東吳法律學報》,第 30
卷第 3 期,頁 45-96。
陳汝吟,交通事故與動物占有人責任,月旦法學雜誌第 285 期,2019 年 1 月,
第 46-54 頁。
黃松茂(2022),物受侵害時之慰撫金請求權?,臺灣法律人,,NO.10,頁 178。葉啟洲(2015),純粹經經濟上損失在臺灣侵權行為法上的保護—以最高法院相關
裁判為中心,月旦法學雜誌第 241 期,第 22 頁
蔡晶瑩(2020),動物占有人之侵權責任,月旦法學教室,第 207 期,頁 14。
蘇惠卿(2020),物受侵害之損害賠償,臺灣海洋法學報,29 期,頁 82-10。
(三)網路文章
行政院農業委員會網站,新聞與公報, https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agr i&id=5503
行政院農業委員會網站,各縣市犬貓統計https://animal.coa.gov.tw/html/index_06_1_Y106.html
鄭芷穎、洪子淵(2018) 生技界新寵兒!新原料「落葵多醣萃取」製成伴侶動物皮膚修復凝膠,明年全新上市,
農傳媒https://www.agriharvest.tw/theme_data.php?theme=article&sub_theme=article&id=2330
聯合新聞網,2019-04-09 聯合報 記者馮靖惠 寵物也能做高階健檢 PET-CT 可精準診斷毛孩癌症 https://udn.com/news/story/7266/3746063
尤子彥,全球商機 6 兆,仁寶、宏碁前財務長也插旗,毛小孩經濟學,商業週刊(8/8/2018)https://www.businessweekly.com.tw/magazine/Article_p age.aspx?id=36007
臺灣動物新聞網,http://www.tanews.org.tw/info/14146
臺灣動物新聞網 https://www.apatw.org/project-article/7904
農委會推出新版「寵物定型化契約」:保障了消費者卻不一定能保護毛小孩,關鍵評論 https://www.thenewslens.com/article/92006
154 隻貓咪遭安樂死綠委提 3 大訴求:訂定全國性寵物買賣定型化契約,
(8/24/2021)https://www.storm.mg/article/3898830
行政院農委會全球資訊網「犬隻繁殖旺季已近,農委會呼籲飼主負起管理責任」
https://www.coa.gov.tw/theme_data.php?theme=news&sub_theme=agri&id=7869&fbclid=IwAR30GvhHwlOBe1f4_gddUcZTIFSLNcqCrELuehg2slVUEb1roHz0nm1BKCI &print=Y
貓狗不是玩具或消費品 法國 2024 年起寵物店禁展售,中央社巴黎綜合外電報導
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202111210004.aspx
吳宗蓉/露西法案在臺灣(二):禁止「第三方販售」寵物可行嗎?
,鳴人堂( 7/18/2019)https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3935835
推動臺版露西法案-「禁止透過第三方購買寵物」制度可行性研討會
https://reurl.cc/Gx5L4W
吳昱賢(2019),露西法案在臺灣(一):立法禁止寵物買賣有用嗎?,動物當代思潮(7/16/2019) https://opinion.udn.com/opinion/story/10673/3930124
陳玉敏 (2009),良好的寵物繁殖買賣應該長怎樣,動物當代思潮(2019/8/9_https://thought-of-animal.com/index.php/seminar/2019/2019- 08-09-08-27-55/551-2019-07-16-12-32-06.html
動物友善網: https://animal-friendly.co/pet/31252/
韓聯社 (Yonhap News Agency)》報導https://en.yna.co.kr/view/AEN20210719004051315?section=news
公視新聞網:活埋博美狗未受罰,南韓修法明定寵物非飼主「物品」
https://news.pts.org.tw/article/543359
風傳媒,動物可以打官司嗎?遭前飼主虐待致生殖器壞死 美國馬兒「正義」告上法院索賠 310 萬 https://www.storm.mg/article/478933?page=2
趙德樞,從大陸民法通則第 127 條規定探討動物致人損害責任問題-兼論 2002 年民法草案第 8 章之相關規定 - 國家政策研究基金會https://www.npf.org.tw/2/1620
中央社報導:美國比特犬咬人頻傳 受害者要求全面禁養
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202009180052.aspx
行政院農委會(2019),「推動友善動物保護計畫(109 年至 112 年)」研究統計民國 88 年至民國 106 年全國家犬、貓數調查結果
(四)法令規章、實務案例
動物保護法第三條第五款,寵物:指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或管領之動物
新北市動物保護自治條例第 7 條
臺灣高等法院 106 年度向消上易字第 8 號民事判決
臺灣臺北地方法院 91 年度小上字第 138 號民事判決
106 年桃簡字第 1079 號民事判決
臺灣臺北地方法院 91 年度北小字第 21 號民事判決
臺灣臺北地方法院 102 年度訴字第 1481 號民事判決
臺灣嘉義地方法院民事判決 94 年度訴字第 47 號
士林地院 91 年度訴字第 272 號判決
臺中地院 91 年度訴字第 1142 號判決。
臺北地院 92 年度國字第 19 號判決。
臺灣高等法院臺中分院 108 年度上易字第 292 號刑事判決
最高法院 77 年度第 7 次民事庭會議決議
臺灣苗栗地方法院 110 年度苗小字第 530 號民事判決
臺灣高等法院 94 年度上更(一)字第 78 號民事判決
臺北地方法院 108 年度訴字第 1996 號
內湖簡易庭 99 年湖簡字第 655 號民事判決
內湖簡易庭 108 年湖簡字第 1906 號民事判決
101年花小字第 330 號民事判決
102年板小字第 2401 號民事判決
103年雄小字第 234 號民事判決
臺灣新北地方法院民事判決 109 年度訴字第 1469 號
107 年壢簡字第 383 號民事判決110 年度嘉小字第 1092 號民事判決107 年度小上字第 98 號民事判決110 年度嘉小字第 1092 號民事判決
臺北地方法院 108 年度訴字第 1996 號
新北地方法院民事判決 109 年度訴字第 1469 號
花蓮簡易庭(含玉里) 109 年度玉小字第 14 號民事判決
新北地方法院 109 年度板小字 4078 號
高雄地方法院 110 年度雄簡字第 1982 號
憲法法庭 111 年憲裁字第 595 號裁定部分不同意見書
立法院第 10 屆第 4 會期第 2 次會議關係文書
立法院第 10 屆第 4 會期第 15 次會議關係文書
臺灣桃園地方法院 110 年度壢簡上字第 1035 號刑事判決
臺中地院 93 年度訴字第 283 號判決
臺灣高等法院高雄分院 106 年上易字第 60 號民事判決
桃園簡易庭 97 年度桃簡字第 1534 號民事判決
臺灣高等法院 93 年上易字第 1821 號刑事判決
臺灣桃園地方法院 102 年訴字第 1787 號民事判決
臺灣高等法院臺中分院 104 年度上易字第 124 號民事判決
桃園簡易庭 103 年桃小字第 1363 號民事判決
臺灣新竹地方法院 99 年度竹簡字第 181 號民事判決
臺灣高等法院臺中分院 108 年度上易字第 292 號刑事判決

臺灣桃園地方法院 102 年度壢小字第 248 號民事判決
臺灣臺東地方法院 100 年度東簡字地 209 號民事判決
臺灣新北地方法院 107 年訴字第 939 號民事判決
臺灣雲林地方法院 103 年度六簡字第 122 號民事判決
臺灣臺中地方法院 91 年度訴字第 1142 號判決
臺灣高雄地方法院 110 年度簡上字第 62 號民事判決
臺灣板橋地方法院 98 年度訴字第 56 號民事判決
臺灣高等法院臺中分院 103 年度訴易字第 32 號民事判決
豐原簡易庭 109 年度豐小字第 770 號民事判決
臺灣新竹地方法院 109 年度訴字第 372 號民事判決
110 年度簡易字第 7 號民事判決
高雄分院 110 年度 上易 字第 74 號民事判決
臺灣臺北地方法院 97 年度店小字第 531 號小額民事判決
104 年板簡字第 448 號民事宣示筆錄
臺灣臺北地方法院 108 年度簡上字第 431 號民事判決
臺灣臺南地方法院 108 年易字第 1654 號刑事判決
臺灣雲林地方法院 103 年度六簡字第 122 號民事判決。
臺灣高等法院 93 年上易字第 1821 號刑事判決
二、 外國部分
(一)判決案例 (按年份排序)
Brown v. Frontier Theatres Inc.(1963)
Corso v. Crawford Dog and Cat Hospital, Inc.(1979)
Corso v. Crawford Dog & Cat Hosp., Inc., 97 Misc.2d 530, 415 NYS2d 182, 183
(City Civ.Ct.1979)
Fontecchio v. Esposito, 108 A.D.2d 780 (N.Y. App. Div. 1985) Severson v. Ring, 244 Ill. App.3d 453(1993)
Bueckner v. Hamel(1994)
Meyer v. Naperville Manner, Inc., 262 Ill. App.3d 141, 148 (1994). Plaintiff asserts that the Act creates three separate categories of liability: one who cares for an
animal, one who acts as its custodian, and one who knowingly permits it to remain on his or her premises
Morgan v. Kroupa (1997) 167 Vt. 99, 702 A.2nd 630
See Goennenwen v. Rasof,296 I11. App.3d 650,653(I11.App. Ct 1998) See, e.g., Jordan v. Lusby, 81 S.W. 3d 523(K. Ct. App. 2002)
Pippin v. Fink, 794 A.2d 893 (2002)
Womack v. Von Rardon, 135 P. 3d 542(Wash. Ct. App. 2006)
Jennifer C. Wang(2007) What Can Pet Owners Hope to Recover for the Negligent or Intentional Killing of Their Pets?,Michigan State University College of
Law.Animal Legal and Historical Center.
Alexanian v Kelcho, 2008 NY Slip Op 51421(U) [20 Misc 3d 130(A)] (2008)
TRACEY v. SOLESKY. Maryland Court of Appeals.2012 WL 3759036 (Md. Ct. App. 2012)
TRACEY v. SOLESKY. Maryland Court of Appeals.2012 WL 3759036 (Md. Ct. App. 2012)
Shera v. NC STATE UNIVERSITY VETERINARY, 723 S.E.2d 352 (2012)
Strickland v. Medlen, 397 S.W.3d 184 (2013)
Irwin v. Degtiarov, 8 NE3d 296, 301(Mass. App. Ct. 2014)
BARKING HOUND VILLAGE, LLC., et al. v. MONYAK(2016)
Gross v. Turner, 195 A.3d 654, 2018 Vt. 80 (Vt. 2018) Naruto v. Slater, No. 16-15469 (9th Cir. 2018)
Katherine Higgins v. Shawn Bailey & Suzan Bailey(2021) Carey, et al. v J.A.K.’s Puppies, Inc., et al.(2021)
(二)法條規範、判例
one-bite rule (2015)
Tenn.Code Ann.§ 44-17-403 (2012)
Md.Code Ann., Cts. & Jud. Proc. § 11-110 (2012) Assembly Bill No. 485, CHAPTER 740
Section 510 ILCS 70/16.3 - Civil actions
Cal. Civ. Code § 3340 . Ohio Rev. Code § 959.02 . 日本民法第 718 條第 1 項
日本民法第 718 條第 2 項
德國民法第 90a、251 及 903 條
法國 Loi sur la maltraitance animale 廣泛動物權利法案
Maryland HB1662
H.B. 253, sponsored by Rep. Sam Killebrew (R-41) H.2148/S.1322,Puppies and Kittens Bill
The Pets and Women Safety Act, or PAWs
167.305 Legislative findings. The Legislative Assembly finds and declares that Assembly Bill No. 2274. An act to add Section 2605 to the Family Code, relating to division of community property. AB 2274, Quirk. Division of community property: pet animals
(三)網路資源
各州資料如網址整理:https://www.animallaw.info/topic/table-pet-purchaser-protection-acts
Animal Legal & Historical Center:Pet Purchaser Protection Acts (which are commonly known as Puppy Lemon Laws)
American Society for the Prevention of Cruelty to Animals
BBC NEWS https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-46726783
The Animal Legal Defense Fund:https://aldf.org/focus_area/companion-animals/ The Animal Legal Defense Fund:https://aldf.org/project/retail-pet-sale-ban-florida/ The Animal Legal Defense Fund:https://aldf.org/article/spain-poised-to-recognize-
animal-sentience-within-civil-code-clarifying-animals-are-not-things/
英國議會網站 https://edm.parliament.uk/early-day-motion/51164
LUCY'S LAW: IMMEDIATE BAN ON THE SALE OF PUPPIES BY PET SHOPS AND OTHER THIRD-PARTY COMMERCIAL DEALERS,Tabled 14 December 2017
Courtroom Animal Advocate Program: https://aldf.org/article/courtroom-animal- advocate-programs-caap/
The Washington Post:Chimpanzees are animals. But are they ‘persons’?
https://www.washingtonpost.com/news/animalia/wp/2017/03/16/chimpanzees-are- animals-but-are-they-persons/
Amanda Pisani,” Are Animals People Too?” Pepperdine MagazineSpring 2022.
https://www.pepperdine.edu/magazine/spring-2022/are-animals-people-too.htm CNN:A new law aims to help the pets of domestic violence victims.
https://edition.cnn.com/2018/12/20/politics/paws-act-farm-bill/index.html
Jennifer C. Wang(2007).What Can Pet Owners Hope to Recover for the Negligent or Intentional Killing of Their Pets?,Michigan State University College of
Law.Animal Legal and Historical Center.(https://www.animallaw.info/article/what- can-petowners-hope-recover-negligent-or-intentional-killing-their-pets)
Washington Jury Awards Damages for “Intrinsic Value” and “Emotional Distress” Damages in Dog Shooting Case. Of that amount, $36,475 was awarded directly to Anderson for “intrinsic value” and “emotional distress.”

QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top