跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.221.73.157) 您好!臺灣時間:2024/06/20 21:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:蔡元浚
研究生(外文):Cai, Yuan-Jun
論文名稱:台灣農企業社會網絡之研究
論文名稱(外文):The Study on Social Network of Taiwan's Agribusiness
指導教授:盧永祥盧永祥引用關係
指導教授(外文):Lu, Yung-Hsiang
口試委員:許應哲李佳珍盧永祥
口試日期:2021-07-07
學位類別:碩士
校院名稱:國立嘉義大學
系所名稱:科技管理學系
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2023
畢業學年度:111
語文別:中文
論文頁數:67
中文關鍵詞:農企業社會網絡分析供應鏈關係策略
外文關鍵詞:AgribusinessSocial Network AnalysisSupply ChainRelationship Strategy
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:57
  • 評分評分:
  • 下載下載:16
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
台灣農業屬小農型態,經營規模小且生產成本高,眾多文獻證實,農民與農企業簽訂農業契約,是改善農民生活、扶植農作產業的可行制度。並且台灣有水果王國之號稱,因地理條件以及氣候,生產的水果品種豐富且品質優良,其中香蕉最具代表性,一年四季都可見到它的蹤跡。大多數單位與個案公司有較多互相學習或者交換知識的機會,個案農企業會定期巡視農民的耕地,並即時指導農民所需,這是個案農企業除了地緣關係之外與其他單位可以密切合作的原因,且農業的供應鏈如果沒有像是個案公司的中間農企業,行口會無法統一價格,並且小農的作物無法大規模的銷售,會造成糧食浪費的後果。將中心性與基本資料交叉分析後,可以發現研究個案在此供應鏈中是扮演著極為重要的角色,並從蒐集的資料可以得知,大多數單位與個案公司有較多互相學習或者交換知識的機會。然而農企業更應該輔導農民轉型,輔導更多農民改變過往的銷售模式,如果將農民整合共同栽種作物,並且集貨場更可以放心的投資人力提高效率,該個案較多都依賴傳統市場通路,只有少數通路是現代的超市,可以考慮著重在提高產品知名度,或自創品牌後,提高產品的附加價值,提高上游廠商的收益,並且讓下游廠商的貨物流動率更高。
Taiwan’s agriculture is a small-scale farmer, with a small scale of operation and high production costs. Numerous documents have confirmed that the signing of agricultural contracts between farmers and agricultural enterprises is a viable system for improving farmers’ lives and supporting the agricultural industry. Taiwan is also known as the Kingdom of Fruits. Due to its geographical conditions and climate, the fruit produced is rich in varieties and high in quality. Among them, banana is the most representative, and its traces can be seen throughout the year. Most units and the individual company have more opportunities to learn from each other or exchange knowledge. This is the reason why the individual agricultural enterprise can cooperate closely with other units in addition to the geographical relationship, and if the agricultural supply chain does not have an intermediate farmer like the individual company Enterprises and trades will not be able to unify prices, and the crops of small farmers will not be able to sell on a large scale, which will result in food waste. After cross-analyzing the centrality and basic data, it can be found that the research case plays an extremely important role in this supply chain, and from the collected data, it can be known that most units and the case company have a lot of mutual learning or exchange of knowledge Opportunity. However, agricultural enterprises should guide farmers to transform and help more farmers to change the past sales model. If farmers are integrated to plant crops together, and the collection yard can more safely invest in manpower to improve efficiency, most of these cases rely on traditional market channels. A small number of channels are modern supermarkets. You can consider focusing on improving product awareness or creating your own brand to increase the added value of products, increase the revenue of upstream manufacturers, and allow downstream manufacturers to have a higher flow rate of goods.
摘要 i
Abstract ii
謝誌 iii
目錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 香蕉產業概況 5
第二節 農企業 16
第三節 社會網絡 19
第四節 關係策略 23
第三章 研究方法 25
第一節 農企業個案介紹 25
第二節 社會網絡分析法 27
第三節 研究設計 32
第四章 實證分析 35
第一節 敘述統計 35
第二節 相關性分析 41
第三節 交叉分析 51
第五章 結論與建議 55
第一節 結論 55
第二節 建議 56
參考文獻 57
附錄 66

圖 1 研究流程 4
圖 2北蕉 6
圖 3台蕉2號 7
圖 4寶島蕉 8
圖 5台蕉5號 8
圖 6台蕉6號 9
圖 7香蕉種植面積分佈 10
圖 8香蕉產量 11
圖 9香蕉平均價格 12
圖 10香蕉外銷產量與產值 13
圖 11香蕉外銷國家 14
圖 12香蕉色號卡 26
圖 13個案公司供應鏈 31
圖 14社會網絡關係圖 46
圖 15專屬性資產分析網絡圖 47
圖 16溝通頻率分析社會網絡圖 48
圖 17互賴關係分析網絡圖 49
圖 18網絡結構分析社會網絡圖 50

表目錄
表 1問卷構面 34
表 2地主統計 35
表 3農民統計 36
表 4集貨場統計 37
表 5研究單位統計 38
表 6行口統計 39
表 7末端市場統計 40
表 8網絡中心性 43
表 9從業年資與專屬性資產 51
表 10合作關係與專屬性資產 52
表 11營業規模和合作關係與溝通頻率 53
表 12合作關係和營業規模與互賴關係 54
方世杰與方世榮(2008)。組織間統治-回歸組織間關係研究之本質,兼論台灣期刊相關之研究,管理評論,27(1),25-56。
王振勳(2012)。台灣日治時期霧峰地區的香蕉產銷研究。朝陽人文社會學刊,10(1),1-27。
王光旭(2015)。社會網絡分析在公共行政領域研究的應用。調查研究—方法與應用,34,67-134。
呂執中、陳平舜、傅翰祺與林宜靜(2008)。供應鏈協同作業模式應用與個案研究,電子商務學報,10(4),941-962。
吳穎飛(1994)。網路基本概念之探討。台灣經濟研究月刊,17(10),17-20。
吳思華(2000)。策略九說。臉譜出版社。
吳榮杰、陳永琦與蔡欣瞱(2002)。台灣香蕉外銷契約達成率高低對國內香蕉市場的影響。農業經濟半年刊,(72),175-202。
邱英浩、劉陳傳與洪瑞陽(2020)。以社會網絡分析法探討治理網絡的權力關係與互動模式-以基隆市兩案例為例。都市與計劃,47(3),189-218。
林欣美(2004)。中國式家族企業的社會性鑲嵌與網路邏輯。泛太平洋管理評論,7(1),61-82。
林隆儀與林聖薇(2011)。企業文化類型與公共關係策略對組織績效的影響。聯大學報,8(1),225-259。

林吟潔(2005)。整合關係策略與社會網絡觀點探討廠商間競合傾向-多重層次網絡分析法之應用。東海大學企業管理學系碩士班碩士論文。台中市。
林怡秀與陳成業(2008)。超級籃球聯賽公共關係策略之探討。臺灣體育運動管理學報,6,63-80。
李玉萍、方佳、董定超、梁偉紅、劉燕群與古小玲(2008)。世界香蕉產業的發展現況和發展趨勢分析。廣東農業科學,2,234-238。
胡小禪(2010)。世界香蕉發展現況。世界熱帶農業資訊,4,7-11。
郭文智(2001)。從全球化角度看台灣香蕉產業—以重構旗山的發展史來探討。網路社會學通訊期刊,14。
陳希煌(2010)。亞太地區農業與農企業發展與合作。行政院農業委員會全球資訊網-農政與農情。102,91-102。
陳至柔(2011)。供應鏈整合之研究:資訊通訊科技,產品複雜度,供應鏈成員參與及對供應鏈績效之影。電子商務學報,13(2),241-272。
孫智麗(2011)。全球綠色商機與農業發展趨勢。台灣經濟研究月刊,34,3。
孫智麗、楊玉婷、陳政忻與朱鴻鈞(2012)。從Open Innovation觀點建立農業品牌與營運模式產業聯盟與整合型農企業案例分析。食品生計,30,55-68。
張鹽田(1982)農企業的發展。經聯出版社。
許書銘(2004)。學校教育對商學院學生職場表現之研究。國立臺灣大學農業經濟學研究所碩士論文,台北市。
許恩得與陳德茂(2012)。社會網絡與企業經營績效。會計評論,55,119-145。
黃銘章,邱秋燕與洪俊欽(2006)。中心廠商的供應鏈管理能力對供應鏈整合之影響。東吳經濟商學學報,(53),1-31。
張政倫、陳仕偉、彭克仲與楊志平(2009)。台灣地區農企業產業關聯之研究。農業經營管理年刊,14,1-23。
程晏鈴與司徒嘉慧(2015)。超商香蕉的全球化戰爭。天下雜誌,578,1-6。
葉匡時(1994)。產業網絡攸關中小企業的明天。台灣經濟研究月刊,17(10),24-27。
楊政學(2003)。農企業研究方法整合應用之探討:由指導服務行銷型農企業實務專題製作談起。農業經濟叢刊,9(1),63-96。
潘美玲與張維安(2001)。彈性生產與協力網絡:協力廠觀點的個案研究。台灣社會學刊,25,201-242。
羅紹麟,童秋霞與曾建薰。(2000)。台灣林業基金建立之研究,3。
羅家德(2005)。關係管理芻議-關係管理研究的回顧與展望。關係管理研究,1,1-41。
台灣香蕉研究所。香蕉品種資料庫。
行政院農委會。統計與出版品,綜合查詢。

Angeles, R., & R. Nath. (2001). Partner Congruence in Electronic Data Interchange–Enabled Relationships. Journal of Business Logistics, 22 (2), 109–128.
Burt, R. S. (1982). Toward a structural theory of action: Network models of social structure, perception, and action. Academic Pr.
Burt, R. S. (1987). Social Contagion and Innovation: Cohesion Versus Structureal Equivalence. American Journal of Sociology, 92, 1287-1335.
Buchanan, L. (1992). Vertical Trade Relationships: The Role of Dependence and Symmetry in Attaining Organizational Goals. Journal of Marketing Research, 29 , 65-75.
Kumar, N., Scheer, L. K., & Steenkamp, J. B. E. (1995). The effects of perceived interdependence on dealer attitudes. Journal of marketing research, 32(3), 348-356.
Gulati, R., & Gargiulo, M. (1999). Where do interorganizational networks come from?. American journal of sociology, 104(5), 1439-1493.
Brugha, R., & Varvasovszky, Z. (2000). Stakeholder analysis: A review. Health Policy and Planning, 15(3), 239-246.
Becerra, M., & Gupta, A. K. (2003). Perceived Trustworthiness within the Organization: The Moderating Impact of Communication Frequency on Trustee and Trustee Effects. Organization Science, 14(1), 32-44.
Luo, Y. (2003). Industrial dynamics and managerial networking in an emerging market: The case of China. Strategic management journal, 24(13), 1315-1327.
Bourne, L., & Weaver, P. (2010). Mapping stakeholders. Construction stakeholder management, 99-120.
Coase, R. H. (1937). The Nature of the Firms. Economics, 4, 386-405.
Dyer, J. H. (2000). Collaborative advantage: Winning through extended enterprise supplier networks. Oxford University Press.
Freeman, L. C.1979. Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification. Social Networks 1,3,215–239.
Freeman, R. B., & Medoff, J. L. (1984). What do unions do. Indus. & Lab. Rel, 38, 244.
Fisher, R. J., Mohr, J. J., & Nevin, J. R. (1996). Collaborative Communication in Interfirm Relationships: Moderating Effects of Integration and Control. Journal of Marketing, 60 (3), pp.103-115.
Freeman, J. (1997). Collaborative governance in the administrative state. UCLA L. Rev, 45, 1.
Freeman, L. (2004). The development of social network analysis. A Study in the Sociology of Science, 1, 687.
Gulati, R., & Gargiulo, M. (1999). Where do interorganizational networks come from?. American journal of sociology, 104(5), 1439-1493.
Heide J. B., & John G. (1988). The Role of Dependence Balancing in Safeguarding Transaction-Specific Assets in Conventional Channels. Journal of Marketing, 52, 20-35.
Hoyt, J., & Huq. F. (2000). From Arms-Length to Collaborative Relationships in the Supply Chain: an Evolutionary Process. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management, 30 (9), 750–764.
Hoppe, B., & Reinelt, C. (2010). Social network analysis and the evaluation of leadership networks. The Leadership Quarterly, 21(4), 600-619.
Davis, J. H., & Goldberg, R. A. (1957). Concept of agribusiness.
Kogut, B., & Singh, H. (1988). The effect of national culture on the choice of entry mode. Journal of international business studies, 19(3), 411-432.
Merton, R. K., & Merton, R. C. (1968). Social theory and social structure. Simon and Schuster.
McCann, J. E., & Ferry, D.L. (1979). An Approach for Assessing and Managing Inter-Unit Interdependence. Academy of Management Review, l.4 (1), pp.113-119.
Mason, R. O., & Mitroff, I. I. (1981). Challenging strategic planning assumptions: Theory, cases, and techniques. John Wiley & Sons Inc.
McCutcheon, D., & Stuart. F. I. (2000). Issues in the Choice of Supplier Alliance Partners. Journal of Operation Management, 18 (3), 279–302.
Oliver, C. (1990). Determinants of interorganizational relationships: Integration and future directions. Academy of management review, 15(2), 241-265.
Podolny, J. M. (2005). Status Signals: A Sociological Study of Market Competition.
Pomeroy, R., & Douvere, F. (2008). The engagement of stakeholders in the marine spatial planning process. Marine policy, 32(5), 816-822.
Reed, M. S., Graves, A., Dandy, N., Posthumus, H., Hubacek, K., Morris, J., & Stringer, L. C. (2009). Who's in and why? A typology of stakeholder analysis methods for natural resource management. Journal of environmental management, 90(5), 1933-1949.
Smith, J. B., & Barclay, D. W. (1997). The Effect of Organizational Differences and Trust on the Effectiveness of Selling Partner Relationship. Journal of Marketing, 61(1), 3-21.
Sparrowe, R., Liden, R. Wayne, S. , & Kraimer, M. (2001). Social Networks and the Performance of Individuals and Groups. Academy ofManagement Journal 44(2): 316– 325.
Tichy, N. M, Tushman, M. L., & Fombrun, C. (1979). Social Network Analysis for Organizations. Academy of Management Review, 4(4), 507-519.
Timmers, P. (1998). Business models for electronic markets. Electronic markets, 8(2), 3-8.
Varvasovszky, Z., & Brugha, R. (2000). A stakeholder analysis. Health policy and planning, 15(3). 338-345.
Vickery, S. K., Jayaram, J., Droge, C., & Calantone, R. (2003). The effects of an integrative supply chain strategy on customer service and financial performance: an analysis of direct versus indirect relationships. Journal of operations management, 21(5), 523-539.
White, H. C. (1981). Where do markets come from?. American journal of sociology, 87(3), 517-547.
Whetten, D. A. (1982). Issues in Conduction Research. The Iowa State University Press, 97-121.
Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. In Das Summa Summarum des Management, 61-75.
Wellman, B. (1997). Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance. Contemporary Studies in Sociology, 15, 19-61.
Watts, D. J. (1999). Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of sociology, 105(2), 493-527.
Zott, C., & Amit, R. (2008). The fit between product market strategy and business model: implications for firm performance. Strategic management journal, 29(1), 1-26.
連結至畢業學校之論文網頁點我開啟連結
註: 此連結為研究生畢業學校所提供,不一定有電子全文可供下載,若連結有誤,請點選上方之〝勘誤回報〞功能,我們會盡快修正,謝謝!
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top