臺灣博碩士論文加值系統

2030雙語政策之下，教育部積極規劃中小學課程融入雙語教學。本研究針對國民小學四年級學生實施雙語數學教學，以長度概念設計教學內容，探討學生在接受雙語數學教學後，其長度概念和英語的學習成效，以及對於雙語數學教學的感受。研究對象為8位四年級學生，透過長度概念測驗卷、英語測驗卷與晤談等方式進行資料蒐集，其中長度概念測驗卷的前後測題型相似，題目的學習目標也相同。測驗卷依學生作答內容，答對給予分數，針對前後測的得分進行描述統計與無母數分析，晤談內容則轉成逐字稿後進行編碼和分析。研究發現，8位學生經過雙語數學教學後，學生在長度概念中，對於長度單位之間的關係、長度單位的換算和計算等概念的理解，都有進步。多數學生也可以在教學後辨別4個長度單位的英語單字、理解英語比較級的句型，部分學生也學會詢問長度的英語句型。其次，多數學生表示喜歡雙語數學教學，可以接受使用雙語的方式上課，也期待未來在學校繼續接觸雙語數學教學。

Under the 2030 bilingual national policy, the Ministry of Education advocates bilingual instruction in primary and secondary schools. The purpose of this study is to investigate fourth grade students’ learning effectiveness and perception through implementing mathematics bilingual instruction. The teaching unit was length. Students’ performance in English and Mathematics was assessed. The participants were 8 fourth-grade students in elementary school. Data were gathered through length conceptions tests, English tests and interviews. Data analysis was conducted by qualitative analysis, descriptive statistics and Wilconxon signed-rank test. It was found that after implementing mathematics bilingual instruction, students' understanding on length conceptions waw improved. Most students were able to distinguish English words with 4 length units and use comparative sentences in English. Some of them learned to ask how long in English. Furthermor, most students indicated that they like bilingual mathematics instruction and look forward to engage in mathematics bilingual instruction.

中文摘要 ii
英文摘要 iii
目次 iv
表次 vi
圖次 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 待答問題 3
第三節 名詞釋義 3
第四節 研究範圍與限制 4
第二章 文獻探討 5
第一節 雙語教學 5
第二節 數學雙語教學 10
第三節 長度概念 16
第三章 研究方法 21
第一節 研究方法與流程 21
第二節 教學內容 21
第三節 研究對象 26
第四節 研究工具 29
第五節 資料收集與分析 32
第四章 研究結果與討論 35
第一節 學生的長度概念表現 35
第二節 學生的英語表現 45
第三節 學生對於雙語數學教學的教學感受 49
第五章 結論與建議 55
第一節 結論 55
第二節 建議 57
參考文獻 59
中文文獻 59
外文文獻 61
附錄 64
附錄一 雙語數學教學長度概念前後測測驗卷 64
附錄二 雙語數學教學前後晤談大綱 68
附錄三 雙語數學教學長度單元教案設計 70

中文部分
王斌華（2003）。雙語教育與雙語教學：中外比較。教育研究月刊，(116)，91-105。
王欽麟（2002）。多元文化族群國小四年級學童長度與面積保留概念之比較研究 (未出版博士論文)。國立屏東師範學院，屏東。
王蓓菁 (2020)。以CLIL雙語教育模式實施國小低年級數學領域教學之行動研究 (未出版博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北。
利玉芳（2003）。國小二年級學童長度概念之診斷教學研究 (未出版博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北。
吳巧雯、顏瓊雯、潘裕豐（2021）。國中語文資優生對雙語教育接受度與教學關係之研究。中等教育，72(1)，82-99。
吳瓊慧（2020）。因應新課綱之國小教材選編與使用。臺灣教育評論月刊，9(3)，72-75。
呂妍慧、袁媛（2020）。數學領域雙語教育之教學模式初探。臺灣數學教育，7 (1)，1-26。
吳昭容、曾建銘、鄭鈐華、陳柏熹、吳宜玲（2018）。領域特定詞彙知識的測量：三至八年級學 生數學詞彙能力。教育研究與發展期刊，14（4），1-40。
施又瑀（2021）。打造未來人才的國際力—國小雙語教育之探討。南投文教，38，88-96。
侯雅文、林政逸（2021）。我國中小學實施CLIL教學模式現況、問題與解決策略。臺灣教育評論月刊，10(6)，118-124。
翁桓盛（2004）。國中實施雙語教學之分析研究－以彰泰國中為例。學校行政，(32)，79-90。
陳正專(2021)。 CLIL 在學校推動之可行策略。臺灣教育評論月刊，10(12)，64-69。臺灣教育評論月刊，10(6)，118-124。
陳玉蒼、楊政郎（2021）。專業課程全英語授課導入CLIL的實踐與成效。當代商管論叢，6(1)，89-107。
陳欣怡（2022）。國中教師執行CLIL課程之質性研究 (未出版博士論文)。國立臺灣師範大學，臺北。
張美惠（2015）。全球化觀點下台灣高等技職院校中雙語教學政策之探討 (未出版博士論文)。中國文化大學，臺北。
許家菁 (2019)。從十二年國教英語領綱淺談雙語教育的可能性。台灣教育評論月刊，8(9)，76-81。
陳詩韻（2014）。國小數學教科書長度概念之內容分析 (未出版博士論文)。國立臺北教育大學，臺北。
陳慧琴、鄒文莉（2005）。單字策略教學對國小學生的英語學習策略使用情形之研究。課程與教學，8(2)，101-121。
黃幸美（2001）。國小教師的長度教學之探討。課程與教學，4(3)，163-184+199。
單維彰、曾政清（2022）。高中數學雙語教學之理念與作法倡議。臺灣數學教育，43(1)，35-46。
鄒文莉（2018）探索學科內容與語言整合教學。臺南：成功。
廖偉民（2020）。2020年臺灣公立國小推展雙語教育之探討。臺灣教育評論月刊，9(9)，90-96。
董秀環(2006)。關於雙語教學的思考。國際關係學院學報，(5)，14-18。
劉欣旻、鄭涵予（2019）。探究學科內容與語言整合教學能力：CLIL教師專業能力分析。學校行政，(122)，141-153。
謝佳容（2010）。台灣與中國小學數學教科書內容分析之比較研究－以面積教材為例 (未出版博士論文)。國立臺北教育大學，臺北。
謝佳純（2016）。估測策略教學對國小四年級學童估測長度與面積表現之探討 (未出版博士論文)。國立臺北市立大學，臺北。

外文部分
Au, K. K., & Kiu, Y. Y. (2008). Bilingualism and cognitive development in Chinese children. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 11(1), 5-19.
Bellés-Calvera, L. (2018). Teaching Music in English: A Content-Based Instruction Model in Secondary Education. Journal of Second Language Teaching, 9(11), 109-140.
Busse, V. (2011). CLIL: Content and Language Integrated Learning. TESOL Journal, 39(3), 123-125.
Bialystok, E. (2009). Bilingualism: The good, the bad, and the indifferent. Bilingualism: Language and Cognition, 12(1), 3-11. https://doi.org/10.1017/S1366728908090016
Cenoz, J., Genesee, F., & Gorter, D. (2014). Critical analysis of CLIL: Taking stock and looking forward. Applied Linguistics, 35(3), 243-262. https://doi.org/10.1093/applin/amt011
Coyle, D. (1999). Supporting students in content and language integrated learning contexts: Planning for effective classrooms. In J. Masih (Ed.), Learning through a foreign language: Models, methods and outcomes (pp. 46-62). London, UK: Centre for Information on Language Teaching and Research.
Coyle, D. (2005). CLIL planning tools for teachers. Nottingham, UK: University of Nottingham.
Coyle, D. (2007). Content and language integrated learning: Towards a connected research agenda for CLIL pedagogies. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 10(5), 543-562. https://doi.org/10.2167/beb459
Coyle, D., Hood, P., & Marsh, D. (2010). Content and language integrated learning. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Cummins, J. (2000). Language, power, and pedagogy: Bilingual children in the crossfire. Clevedon, UK: Multilingual Matters.
Favilli, F., Maffei, L., & Peroni, R. (2013). Teaching and learning mathematics in a non-native language: Introduction of the CLIL methodology in Italy. US-China Education Review A, 3(6), 374-380.
García, A. L. (2017). Classroom interaction in CLIL primary school classrooms: Research insights to inform successful pedagogy. English as a Global Language Education (EaGLE) Journal, 3(1), 39-61. https://doi.org/10.6294/EaGLE.2017.0301.03
García, O., & Lin, A. (2017). Extending Understandings of Bilingual and Multilingual Education. Journal of Second Language Teaching, 17(11), 1-20.
Genesee, F. (2009). Bilingual education: An overview. In F. Genesee, J. Geva, & E. Majerholc (Eds.) , Dual language development and disorders (pp. 1-17). Baltimore, MD: Paul H. Brooks.
Good, R. L. (2012). Book review: Do Coyle, Philip Hood & David Marsh. "CLIL: Content and Language Integrated Learning." Taiwan International ESP Journal, 4(2), 97-101. https://doi.org/10.6706/TIESPJ.2012.4.2.5
Hornberger, N., & Johnson, D. (2007). Slicing the onion ethnographically: Layers and spaces in multilingual language education policy and practice. TESOL Quarterly, 41, 121-149. https://doi.org/10.1002/j.1545-7249.2007.tb00083.x
Laufer, B., & Ravenhorst-Kalovski, G. C. (2010). Vocabulary in a second language: Selection, acquisition, and testing. Amsterdam, the Netherlands: John Benjamins.
Lewis, A. B., & Mayer, R. E. (1987). Students' miscomprehension of relational statements in arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79(4), 363-371.
Lewis, A. B., & Mayer, R. E. (1987). Students' miscomprehension of relational statements in arithmetic word problems. Journal of Educational Psychology, 79(4), 361-371. https://doi.org/10.1037/0022-0663.79.4.363
Prochazkova, L. T. (2013). Mathematics for language, language for mathematics. European Journal of Science and Mathematics Education, 1(1), 23-28.
Slavit, D., & Ernest-Slavit, G. (2007). Teaching mathematics and English to English language learners simultaneously. Middle School Journal, 39(2), 4-11. https://doi.org/10.1080/00940771.2007.11461618
Swain, M., & Lapkin, S. (2000). Task-based second language learning: The uses of the first language. Language Teaching Research, 4(3), 251-274.
Tan-Sisman, G., & Aksu, M. (2016). A study on sixth grade students’ misconceptions and errors in spatial measurement: Length, area, and volume. International Journal of Science and Mathematics Education, 14, 1293-1319. https://doi.org/10.1007/s10763-015-9642-5
Van de Walle, J. A. (1994). Elementary and middle school mathematics: Teaching developmentally (3rd ed.). New York, NY: Longman.
Zhao, K., Zhou, J., & Zou, B. (2021). Developing subject knowledge co-construction and specific language use in a technology-enhanced CLIL programme: Effectiveness and productive patterns. International Journal of Bilingual Education and Bilingualism, 25, 1-14. https://doi.org/10.1080/13670050.2021.1890688